2010년 빨간 셔츠 시위: 검은 옷을 입은 남성들이 폭력을 일으켰다

보고서는 발간 전부터 발간까지 XNUMX년이 걸렸기 때문에 이미 논란이 되기도 했고, 발간되자마자 위원회는 혹평을 받기도 했다. 물론 레드 캠프에서; 노란색이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 스펙트럼, 일요일 추가 방콕 포스트, 아니다.

12년 19월 2010일~88월 8일 UDD 주도 시위에 대한 정책검토 검토라는 제목의 이 보고서는 XNUMX쪽 분량으로 국가인권위원회 홈페이지에 XNUMX월 XNUMX일 공개됐다. 아마라 퐁사피치(Amara Pongsapich) 회장(사진)은 '우리는 이미 너무 많은 비판을 받았고 더 이상 화를 내고 싶지 않기 때문에 평소와 같이 기자 회견이 없습니다.

에 따르면 스펙트럼 이 보고서['나타난다'라는 단어에 주목]는 시위의 치명적인 결과에 대한 책임이 당시 총리였던 Abhisit과 그의 오른팔인 Suthep Thaugsuban에게 면제된 것으로 보입니다. 따라서 지난 주 두 개의 붉은 단체가 위원들의 사임을 요구하기 위해 국가인권위원회 사무실로 행진한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 태국 학생 연맹은 보고서가 위선적이라고 말했습니다. 국가인권위원회는 붉은 옷을 입고 있는 중무장한 남성인 미스터리한 "맨 인 블랙"을 언급하여 군사 작전을 합법화함으로써 이중 기준을 적용할 것입니다.

주장보다 덜 일방적입니까?

HET 스펙트럼기사는 보고서 작성 및 일부 무작위 사건에 대해 자세히 설명하므로 여기에서 요약하기 어렵습니다. 예를 들어, 10년 2010월 890일 Ratchadamnoen Avenue의 두 곳에서 일어난 사건(27명 부상, XNUMX명 사망). 보고서는 UDD 시위가 헌법과 국민의 권리를 침해하고 당국의 업무를 방해했다고 밝혔습니다.

검은 옷을 입은 남자들은 당국에 맞서 폭력을 행사하고 전쟁 무기를 사용하여 사망, 부상, 공공 및 사유 재산 피해를 입혔습니다. 이 보고서는 또한 Red Shirts가 여성과 어린이를 인간 방패로 "외설적으로" 사용했으며 병사들에게 레이저 표시로 살인을 계획한 죄를 지었다고 지적합니다.

그래도 내 인상은 그 보도가 반대자들이 주장하는 것보다 덜 일방적이라는 것입니다. 예를 들어, 22월 100일 살라댕에서 발생한 사건(부상 1명, 사망 XNUMX명)에 대해 경찰은 “폭력적인 의도를 사전에 알고 있었음에도 불구하고 사건을 예방하기 위해 너무 적고 늦게 행동했다”고 한다. UDD" .

보고서의 요지는 말하자면 스펙트럼조심스럽게 기사는 시위대 사이에 자신을 발견한 무장한 사람들 때문에 전투가 많은 피해와 사상자를 초래했다는 관찰입니다. 보고서에 따르면 지난 19월 XNUMX일 센트럴월드를 포함한 쇼핑센터에서 발생한 방화 사건은 빨간 셔츠 운동의 모범 사례라고 한다.

Thammasat 대학의 법학 교수인 Kittisak Prokati에 따르면 이 보고서는 정부가 과도한 무력을 사용했는가라는 핵심 질문을 무시하고 있습니다.

(원천: 스펙트럼, 방콕 포스트, 18년 2013월 XNUMX일)