부유한 정치인과 부에 대한 책임
25 10월 2019
금요일 아침, NACC(National Anti-Corruption Commission)는 80명의 부유한 정치인과 정부 구성원을 초청하여 그들의 개인 자산에 대한 통찰력을 제공했습니다. 이 중 79명이 신고했고 XNUMX명이 사임했다. 그룹은 이전에 조사 연기를 요청했습니다.
연구에 따르면 Future Forward당의 당 의장인 Thanathorn Juangroongruangkit의 순자산은 5,6억 바트입니다.
415월 23일 4,5명의 의원들의 자산과 부채 공개에서 Bhumjaithai당의 Naree Ratchakitprakarn과 그의 아내(관광부에서 일하는)는 순자산이 4,2억 바트로 가장 부유한 것으로 나타났습니다. 그 뒤를 이어 부총리 겸 보건부 장관 Anutin Charnvirakul 푸미폰당 의장이 NACC에 XNUMX억 바트의 재산을 신고했습니다.
Thai Summit Group과 함께 재산을 모은 Thanathorn은 자산이 5,6억 바트이고 부채가 683.000바트라고 말했습니다.
그래서 개방성을 제공해야 하는 많은 사람들이 지나갑니다. 눈에 띄는 세부 사항은 총리가 영향을받지 않는다는 것입니다. 그도 부자이고 그의 재산의 일부를 친척들에게 양도했다는 것은 공공연한 비밀입니다. 왜 투명한가요?
출처: 파타야 메일
'푸미폰당 아누틴 의장..'
재밌네, 루이스. 범자이타이당(Bhumjaithai Party)이겠죠? Bhumjai(phoe:mchai)는 '자랑스러운'을 의미하고 thai는 '태국'을 의미합니다. '태국의 자랑스러운' 파티.
이 사람들이 자신의 자산을 세상에 알리는 것도 좋지만, 특히 합법적 또는 불법적으로 자산을 취득한 방법을 아는 것이 훨씬 더 흥미 롭습니다. 그런 다음 청렴도를 판단하고 그들이 직무를 수행하기에 적합한지 여부를 판단할 수 있습니다. 분명히 어떤 사람은 이미 폭풍이 다가오고 있음을 느끼고 돈을 위해 계란을 선택했거나 원칙적인 이유로 정보를 공개하고 싶지 않았습니다. 예를 들어, 총리가 보호된다는 것은 이중 표준을 측정하는 것이며 어디에서 더 자주 읽었습니다.
인생이 그렇게 단순하다면. 프라이버시 같은 것이 있다고 생각합니다. 정치인은 자신의 돈과 자산을 정확히 어떻게 받는지 명시해야 합니까? 불법 활동에서 비롯된 것으로 믿을만한 이유가 있는 경우 관할 당국의 추가 조사가 따라야 합니다. 원칙적으로 모든 사람은 부자라도 선의입니다.
또는 자신에게 적용하십시오. 태국에 있는 외국인이 백만장자라면, 그 외국인은 그가 돈을 어떻게 얻었는지 태국 정부에 정확히 설명해야 합니까? (참조: van Laarhoven 사례)
모든 사람은 자신의 의견을 가지고 있습니다. 제 생각에는 사생활 보호가 너무 심했기 때문에 프라이버시가 조금 줄어들 수 있다는 것입니다.
숨길 것이 없으면 물건에 대해 열 수도 있으며 권장 사항입니다. 정직이 최선의 방책이고 까다롭고 음침하며 설명을 꺼리는 것은 당연히 의심스럽습니다. Van Laarhoven이 자신의 검은 돈을 폭로했다면 처음부터 태국에서 문제가 있었을 것입니다. 그래야지, 우리는 치통처럼 이런 종류의 외국인을 놓칠 수 있습니다. 그것에 더 적합한 다른 장소가 있습니다.
투명도 괜찮아. 그리고 그것은 99%를 위해 작동할 것입니다. 어쨌든 나쁜 결과는 아닙니다. 부수적으로 부유하다는 것이 정부 책임을 지는 데 장애가 될 필요는 없으며 그에 대한 연구가 필요하지 않습니다. 그리고 자신의 재산을 가족에게 물려주겠다는 총리의 확신은 어떠했을까요? 아마도 선거가 있기 전에 이러한 것들을 스캔하는 것이 더 나을 것입니다.
덧붙이자면, 나는 최근 과거에 '저명한' 네덜란드 정치인이 모든 국회의원에게 적용되는 선물 목록에 외국 외교관이 기증한 스헤베닝겐의 아파트를 포함할 필요가 없다고 생각했던 것을 아직도 기억합니다. '비공개'입니다. 그래서 와인 한 병이지만 부동산은 없습니다. 하하, 전 세계 정치인의 유사점. 결국 모든 사람은 '평등'할까요?