나쁜 빛의 Booking.com
안드레이 솔로베프 / Shutterstock.com
Geert-Jan Bruinsma가 Twente 대학에서 기술 경영 관리자로 졸업하고 Bookings.nl을 설립한 1996년으로 거슬러 올라갑니다. 여행자들은 이 회사가 이후 15억 유로의 매출을 기록하고 뉴욕 증권 거래소에 상장된 다국적 기업으로 성장했으며 현재 American Priceline이 소유하고 있음을 잘 알고 있습니다.
198개국 17.000개 지점에 5500명 이상의 직원이 근무하고 있으며 이중 30명은 암스테르담 본사에서 근무하고 있습니다. 처음 XNUMX년 동안의 소득. 네덜란드 정부의 선물!
Booking.com은 조사를 많이 하는 회사에 대해 설정된 우리나라의 낮은 세율을 사용합니다. 매일 이 회사는 전 세계에서 약 12만 건의 호텔 예약을 처리합니다. 모든 경쟁자는 훨씬 뒤쳐져 있습니다. 각 예약에 대해 호텔 소유주는 18~5%의 수수료를 지불합니다. Booking.com의 미국 모회사인 Booking Holdings는 작년에 수십억 달러의 수익을 올렸고 주주들에게 8억 유로를 지급했습니다. 덧붙여서 XNUMX억 유로의 자체 주식도 다시 매입했습니다.
2010년에서 2018년 사이에 사람들은 정부가 혁신을 촉진하고자 하는 세금 인센티브인 '혁신 상자' 덕분에 1,8억 유로를 절약했습니다. 비평가들에 따르면 이러한 형태의 세금 회피는 평균 수입이 5500유로인 네덜란드의 47명의 Booking 직원 모두의 대략 XNUMX개의 연봉에 해당합니다.
예약은 전 세계 호텔 및 기타 숙박 시설을 소비자에게 연결하는 비교적 간단한 작업을 수행하여 모든 수익을 얻습니다. 그리고 Booking 외부에서 직접 동일한 저렴한 가격으로 호텔을 예약하려고 합니다. 이는 Agoda, Hotels.com 또는 Expedia에도 적용됩니다. 호텔이 이러한 예약 회사의 철권에 있기 때문에 거의 성공하지 못할 것입니다.
Booking의 수익성은 Heineken, Philips 및 AkzoNobel과 같은 회사보다 훨씬 높습니다.
Booking.com은 이미 관대한 네덜란드 세금 규정의 혜택을 받고 있지만 칩 기계 제조업체 ASML과 같은 여러 회사도 낮은 세율을 적용하고 있기 때문에 Booking.com만 그런 것은 아닙니다.
그 돈이나 그 일부를 현금으로 보관했다면 코로나 시대에도 직원들에게 몇 달 동안 쉽게 급여를 계속 지급할 수 있었습니다. 부수적으로, 회사는 주주에 대한 작은 선물에도 불구하고 여전히 그렇게 할 수 있습니다. 왜 네덜란드 정부는 그러한 회사에 수천만 달러의 정부 지원을 제공할까요?
부킹은 코로나 위기의 결과에 대처하기 위해 내각이 만든 지원 계획에 호소했다. 매출액의 20% 이상을 잃은 회사는 직원 급여 비용의 최대 90%까지 환급받을 수 있습니다. 예를 들어, 내각은 회사가 너무 적은 일과 너무 적은 수입 때문에 많은 직원을 집으로 보내는 것을 방지하기를 원합니다.
Booking.com은 한 번에 거의 모든 수입을 잃은 회사를 포함하는 'KLM 카테고리'에 속합니다. 항공과 마찬가지로 관광도 정지 상태에 이르렀습니다. 같은 정부는 임금 보조금으로 KLM 항공사를 계속 운영하면서도 1500명의 비정규직 근로자를 해고했습니다.
의도하지 않은 세금 증여도 있었습니다. 2012년에서 2016년 사이에만 Booking.com은 유럽의 다른 곳에서 발생한 수익을 네덜란드로 전달하여 715억 356만 유로의 소득세를 절약했습니다. AD는 XNUMX년 전에 보고했습니다. 프랑스는 현재 납부가 완료된 부킹닷컴에 XNUMX억XNUMX만 유로의 추가 세금을 부과했고, 터키와 이탈리아도 수천만 유로의 세금을 잃었다고 한다.
주주들에게 지급된 수십억 유로와 납세자들을 먹고 사는 회사로 떠오른 이미지로 인해 짜증이 난 것은 놀라운 일이 아닙니다.
동시에 Booking.com에 대한 국가 지원은 특히 회사가 지금까지 코로나의 영향을 받는 호텔 소유주와 연대를 거의 보여주지 않았기 때문에 납세자 연대를 약화시킵니다. KLM을 구하는 것은 이미 크고 논란이 많은 희생이지만 Booking.com은 네덜란드 경제에 얼마나 필수불가결한 존재일까요? 궁극적으로 Booking.com은 평균 15%의 수수료를 받기는 하지만 휴가 여행객과 호텔 운영자 사이의 통로에 지나지 않습니다. Booking.com이 없는 세상에서 사람들은 아마도 휴가를 잊지 못할 것입니다.
왜 예외가 없습니까?
정부는 서둘러 신호를 보내고 싶었습니다. 우리는 근로자, 기업, 경제를 지원합니다. 또한 어디에 선을 그어야 합니까? 부유한 회사? 그런 다음 그들은 신중한 현금 위치에 대해 불이익을 받습니다. 매우 부자가 될 수 있었던 회사에서? 그들은 코로나 위기가 다가오고 있다는 사실을 거의 알지 못했습니다. 경계 설정은 항상 복잡합니다. 안타깝게도 규정에 따라 Booking.com을 비난할 수 없습니다. 하지만 여전히… 뭔가 잘못되었습니다. 엄청난 부자가 되거나 될 수 있고 손을 내밀어 보세요.
사회부는 부킹의 요청을 거부할 근거가 없다고 밝혔다. 대변인은 '이것은 곤경에 처한 모든 회사에 적용되는 일반적인 제도'라고 말했습니다. UWV는 이미 92건의 신청서를 접수했으며 기업이 너무 많은 규칙을 준수해야 하는 경우 자금이 도달하는 데 너무 오래 걸릴 것이라고 내무부는 주장합니다. 또한 이 제도는 고용주의 재정적 어려움에 대해 거의 할 수 없는 근로자를 보호하는 역할을 합니다.
감사의 말: 이 기사를 준비하는 과정에서 Trouw, AD, NRC 신문과 비즈니스 잡지 Quote의 간행물을 사용했습니다.
이것에 스포트라이트를 두는 것이 좋습니다, Joseph. 나는 이런 회사를 기생충으로 본다.
회사는 더 이상 이익을 낼 수 없습니까?
물론 그렇습니다. 그러나 이익을 내고 그 이익을 사용하는 대신 다른 사람의 접시에 차질을 빚는 것은 다른 것입니다.
booking.com에서 네덜란드 정부 자금을 청구하려는 경우
임금을 계속 지급하려면 가능해야 하지만…
갚다. 그 대기업들이 다 그렇게 많은 이익을 낸다면 전혀 문제가 되지 않겠지만 제가 틀렸을까요?
엘,
비즈니스에서는 어떤 것이 가능하거나 금지되지 않은 경우 이를 수행해야 한다는 것이 종종 규칙입니다.
물론 이익은 사유화하고 손실은 사회화하는 것이 관례가 된 지 오래다.
이것은 물론 매우 가혹합니다.
아마도 이제는 대규모 국제 기업이 다시 '정상적으로' 세금을 납부하도록 허용할 때가 된 것 같습니다. 특히 비용이 엄청나기 때문이죠.
Gr. 롭
지배한다는 것은 미래를 내다보는 것이다!
그러나 비판적인 언론인들은 정부를 놀라게 합니다.
단 한 명의 패자: 납세자!
정부는 겁에 질려 깨어납니다. 조금 간단합니다. 그들은 해변의 조타수입니다.
정부는 잘 생각한 계획을 세울 수있었습니다. 그것은 시간이 걸리고 그 동안 사람들은 돈이 없습니다.
정부는 또한 패스트 트랙 계획을 세울 수 있습니다. 그러면 사람들은 금세 돈을 벌지만, 당신은 또한 독수리와 사기꾼들에게 시달립니다.
뒤늦게 판단하는 것은 간단하지만 수리가 필요하다는 것도 분명합니다.
중요한 시민은 정의상 "최고의 조타수"가 아닙니다!
올해는 납세자에게 많은 돈을 지불하게 하는 정부의 무분별하거나 계산된 실수가 많이 있었습니다.
장관은 이른바 재량권을 갖고 있어 즉석에서 규칙을 벗어나거나 변경할 수 있다. 나는 좋은 것을 찾을 것입니다: 지난 2(3?)년 동안의 기업 이익은 준비금으로 따로 설정되지 않고 보너스나 배당금으로 지급되며 코로나 국가 지원금에서 공제됩니다.
정부의 또 다른 잘못된 행동. 정부는 이런 식으로 해당 기업을 부추김으로써 완전히 잘못된 신호를 보내고 있다.
여러분 모두에게.
이 지원은 처음 XNUMX개월 동안만 적용됩니다. 후속 조치는 확실히 '추가 조건'이 적용됩니다. 당신은 그것을 확신할 수 있습니다. 롭씨
저는 20년 이상 큰 수익을 올려온 번창하는 기업이 2개월을 버틸 수 없고 곧 납세자가 이에 대한 대가를 지불하게 될 것이라는 사실이 안타깝습니다.
생각만 있으면 모든 것이 다시 돈을 중심으로 돌아갑니다. 그들은 점점 더 많은 일을 해야 하고 그들의 수백만 달러에 결코 만족하지 않습니다.
물론 돌이켜보면 시급한 방안으로 계획을 세웠지만, 일단은 기업의 더 큰 문제를 예방하기 위해 매우 신속하게 조치를 취했습니다.
이제 이러한 합의는 이러한 합의가 의도한 것인지 궁금해할 수 있는 회사에서도 신속하게 수정되어야 할 것입니다. 특히 오랫동안 자리를 지켜온 기업이 좌절을 흡수할 만큼 뼈에 지방이 없을 때는 더욱 이상하다. 먼저 투자자에게 지급하고 상단에 보너스를 지급한 다음 예약하거나 전혀 예약하지 않습니까? 우리 모두는 이러한 유형의 회사의 서비스에 동의하고 자주 사용합니다.
물론 상황을 악용하거나 위기 상황에서 규범과 가치에 대한 인식이 없는 회사가 있을 것이라고 예상할 수 있지만, 우리는 여전히 민주주의 국가에서 악용 시 조치가 취해질 것이라고 믿을 수 있습니다. 처음에 다시 법적인 시간을 거쳐야 합니까? 돈을 낭비합니까?
Booking.com 외부에서 호텔을 예약하는 것이 매우 가능하고 현명합니다.
나는 그것을 사용한 적이 없으며 너무 많이 지불하지 않았습니다.
호텔에 직접 연락하여 예약하면 됩니다. 전혀 문제 없습니다.
그들은 수수료를 지불하지 않기 때문에 귀하가 Booking.com의 가격을 지불하고 싶다면 매우 기뻐합니다.
여담이지만 호텔에 전화만 하면 가격이 부킹닷컴보다 싼 경우도 있다.
나는 매번 거의 공격적으로 그들의 사이트로 안내되었기 때문에 몇 년 전에 의심을 받았습니다.
그리고 종종 '한 방만 남았습니다!'라는 경고와 함께
즉 '지금 예약하세요!' 아메훌라! 거의 노크하지 않습니다.
호텔 예약에 이 회사를 사용하는 것은 완전히 쓰레기입니다.
친애하는 테오,
말씀하신 내용일 수도 있지만 제가 태국인 아내와 사촌과 함께 BKK 수쿰윗에 있을 때 3개 호텔에서는 인터넷을 통해 객실을 예약할 수 없다고 합니다. 객실을 원하면 인터넷을 통해 예약할 수 있습니다!! !! 그렇다면 저는 저렴한 호텔에 대해 말하는 것이 아닙니다. 2년 후 제 아내는 호텔에 가고 싶지 않거나 하룻밤을 보낼 수 있기를 원하지 않았기 때문에 먼저 인터넷을 통해 예약하기를 원했습니다.
지난 XNUMX월 중순 홍콩에서 booking.com을 통해 예약하고 미리 예약한 호텔에서 최근 동일한 경험을 했습니다.
출발 약 2주 전 신용카드 미승인으로 인해 예약이 취소됩니다. 지금은 "코로나 시대" 였기 때문에 걱정하지 않았고 내가 왔을 때 실제로 이용 가능한 방이 있고 확실히 할인 된 요금으로 잊을 수 있고 높이 뛰거나 낮출 수는 있지만 얻을 수 없다고 생각했습니다. 방.
그런 다음 같은 체인의 다른 호텔로 가서 인터넷/Booking.com을 통해 그 자리에서 예약을 해야 방을 사용할 수 있게 하려고 했지만 그렇게 빨리 작동하지 않았습니다. Booking.com에서 제공하는 가격으로 객실을 예약하세요.
회사가 무너지면 직원들에게 미안하지만 회사 자체에 대해서는 그렇지 않습니다. 특히 제 생각에는 혁신적이지 않고 확실히 개발에 기여하지 않기 때문이 아닙니다. 그들이 하는 일은 실제로 일을 하거나 서비스를 제공하는 사람들을 희생시키면서 그들 자신을 위한 시장을 만드는 것뿐입니다. 덧붙여서, 소비자로서 우리 자신도 너무 적은 돈으로 너무 많은 것을 원하고 스스로 조사하기에는 너무 게으른 죄를 범하고 있습니다. 이러한 종류의 플랫폼은 실제로 비영리 기반에서 작동해야 하며 존재할 권리가 있습니다. 부수적으로 이것은 uber, deliveroo와 같은 회사에도 적용되며 몇 가지 더 이름을 지정할 수 있습니다!
세금 규정 및 기타 정부 조치를 합법적인 방식으로 최적으로 활용하는 회사를 어떻게 비난할 수 있습니까? 그들은 자신과 주주들에게 그렇게 할 의무가 있습니다. 그것이 도덕적이든 아니든 상관이 없으며, 이점이 있다면 거의 모든 시민이 똑같이 할 것입니다.
잘못은 회사(예: Shell)에 있는 것이 아니라 회사가 사용하는 법률과 규정을 만드는 정부에 있습니다.
Boeking.com과 같은 회사가 ASML과 같은 회사와 동일한 혁신 범주에 속하는 것이 이상합니다. 아마도 Boeking.com은 처음에는 혁신적이었지만 2010년 이후에는 확실히 더 이상 혁신적이지 않았습니다.
세금 규정을 최적으로 사용하는 것은 그들의 권리이지만, 그 결과 엄청난 이익을 얻었기 때문에 이제 그들은 또한 지역 사회에서 조달해야 할 정부로부터 돈을 받아야 합니다. 이것은 나에게 이상한 느낌을 주므로, 나는 전에 항상했던 booking.com에서 다시는 예약하지 않을 것입니다.
이건 터무니없고 사기 냄새가 나고 조금도 아닙니다.
나도 자영업을 하고 있는데 우리가 이 세상에서 얼마나 힘든지 본다.
이것은 뻔뻔한 행동의 예입니다.
이것에 대한 말이 아니라 착취!!!
흥미로운 논문이지만 저자의 의견에 따라 채색되었습니다. 따라서 작품 위에 명확한 의견이 있어야 합니다. 문제는 또한 이 계정이 Thailandblog와 관련이 있다는 것입니다. 물론 작가는 Booking.com이 태국에서 예약을 하는 데 광범위하고 자주 사용된다는 결론 뒤에 숨을 수 있습니다.
회사는 추악한 비웃음을 받습니다. "동시에 Booking.com에 대한 국가 지원은 납세자들의 연대를 약화시킵니다. 특히 회사 자체가 지금까지 코로나의 영향을 받는 호텔 소유주들과 거의 연대를 보이지 않았기 때문입니다."
그렇지 않으면 TV 프로그램 RADAR에서 보여 주듯이 회사는 처음에 여행 취소에 대해 보상함으로써 여행자의 편을 들었습니다. 그것은 호텔의 아픈 다리에 반대했지만 잘못된 것은 아닙니다. 그 반대의 경우도 화난 반응을 불러일으켰을 것입니다.
요컨대, 판단은 쉽지만 현실은 훨씬 더 강력합니다.
귀하의 배경을 알고 있으므로 저자가 Trouw, AD, NRC 및 Quote와 같은 훌륭한 잡지를 인용한다는 점에 주목하고 싶습니다. 당신의 마음에 가까운 로열티 잡지의 자세보다 훨씬 더 객관적입니다. 그것에 대해 내 의견을 전달하지는 않겠지만 인용된 잡지는 많은 다른 이야기를 할 수 있는 왕실에 대한 태도보다 훨씬 더 객관적입니다.
어떻게 보든 우리는 신자유주의 자본주의 세계에 살고 있습니다.
그리고 이전의 주요 공산 세력 블록조차도 신자유주의 유산을 받아 들였습니다.
이 경제 구조의 본질 1은 기업이 수익을 창출하고 극대화하기 위해 할 수 있는 모든 일을 할 수 있다는 것입니다. 다양한 국가의 정부는 경제 시스템을 유지하기 위한 '전제 조건'을 만들 수 있고 만들 수 있습니다. 좋은 도로, 산업 토지 개간 등
즉, 기업이 최대의 이익 극대화를 달성할 수 있도록 법을 제정하는 것입니다. 기부금, 세제혜택, 지원대책에 개입하지 않을 수도…
이 체제의 본질 2는 신자유주의적 자본주의가 이와 같은 방식으로 스스로를 '순화'시킨다는 점이다. 경쟁 시스템은 건강한 경제를 보장합니다. 이론.
효율적이고 잘 작동하는 기업은 생존하고 수익을 창출합니다. 이에 부응할 수 없는 회사는 도산하고 파산 신청을 해야 합니다.
따라서 기업에 대한 정부의 개입은 어떤 식으로든 정당화될 수 없습니다. 어떤 계약이나 계약에도 규정되어 있지 않습니다.
2008년 은행 위기 때나 지금 코로나 위기 때나 정부는 기업을 위해 큰 돈을 내놓지 말아야 한다… 살아남지 못하는 자는 죽어야 한다. 책을 닫습니다. 그들은 버퍼로서 충분한 저축을 쌓아야 했습니다. 이것은 이론에 따르면 자유주의 경제 시스템이 스스로를 갱신하는 방법입니다.
그럼에도 불구하고 정부는 큰 돈을 가지고 등장했습니다. 2008년에 그들은 그들을 구하기 위해 은행에 큰 돈을 밀어 넣었지만, 예를 들어 우연히 집을 사고 직장을 잃고 더 이상 대출금을 갚을 수 없는 Jan-with-the-cap은 도움이 되지 않았습니다! 그것은 모든 국가의 시민에 대한 정부의 사명과 완전히 일치하지 않습니다! 반면에 은행 주주들의 돈은 저축되어야 했다. 그것은 정부의 권한 어디에도 없습니다.
지금 코로나 위기도 함께.
불행히도 풀밭에 뱀이 있습니다. 대기업은 대규모 고용을 제공합니다. 생산직과 사무직 근로자가 실업자가 되면 실업법을 통해 정부 비용을 지출하게 됩니다. 그것은 정부 지출의 주요 삭감입니다. 그래서 그녀는 기업을 지원해야 한다고 정당화합니다. 정부가 일자리를 허용하는 것이 재정적으로 더 낫고 사람들은 여전히 임금을 통해 돈을 돌려받을 수 있다는 추론입니다. 따라서 시민보다 기업가에게 더 많은 돈을 줍니다. 청구서의 균형을 맞추는 것이 올바른지 여부가 문제입니다.
결론: 우리의 신자유주의 체제 내에서 그리고 또한 코로나 위기에서 살아남을 충분한 준비금을 축적하지 못한 모든 기업은 파산하도록 허용되어야 합니다.
새로운 자본과 다른 회사가 시장의 격차를 메울 것입니다. 적절한 시기에 필요한 모든 제품과 서비스를 다시 제공할 것입니다.
KLM이 파산하면 건전한 항공사가 인수할 준비가 되어 있을 것입니다. 중국인이라고 부를 수 있다면…
바로 이번 주에 Covid-4 시대 이후 국가 경제에 대한 19가지 가능성을 설명하는 기사를 읽었습니다.
– 신자유주의로 돌아가 우리가 위기 이전부터 그것을 알 수 있도록
– 권위주의 정부 또는 독재자(두테르테, 트럼프 등의 예를 따름)
– 완전한 자유
– 녹색 거래 변형.
글쎄, 그것은 무엇입니까?
이러한 대기업의 윈윈 상황. 세계 어디에서나 똑같은 것을 볼 수 있습니다.
이익은 주주에게 분배됩니다.
손실은 납세자가 부담합니다.
이런 종류의 위험을 안고 사업을 하는 것의 일부라고 생각합니다.
최근 몇 년 동안 큰 수익을 올렸으니 생리가 좋지 않을 때 뼈에 약간의 지방이 있는지 확인하십시오.
나는 항상 Booking.com을 사용하여 태국의 많은 여행을 포함하여 꽤 많은 여행을 했습니다. 하지만 방을 예약하는 것이 아니라 내 희망이나 가격(위치, 수영장, 아침 식사)에 맞는 멋진 것을 찾는 것입니다.
그런 다음 Google을 통해 위치를 찾아 그곳으로 운전했습니다. 종종 나는 더 저렴한 가격에 좋은 방을 얻었습니다.
친애하는 John, 회사의 서비스를 사용하고 싶지만 다른 곳에서 가장 저렴한 가격을 찾고 싶습니까? 이런 태도는 우리 사회에서 점점 더 확산되기 시작했고, 한 푼에 XNUMX등에 앉고 우리 다음으로 대홍수를 일으키고 싶어합니다. 또한 이 행동의 궁극적인 결과가 무엇인지 알고 있습니까? 그, 에릭
또한 이에 대한 많은 분노한 반응에 동의하므로 여기서 booking.com에 대해 절대 논쟁하지 않습니다.
결론은 Booking.com이 경제에 기여하는 바가 없다는 것입니다. 넘어져도 호텔은 여전히 방을 빌릴 수 있습니다. 따라서 국가 지원이 필요하지 않습니다. 반면에 KLM은 항공 분야에서 중요한 위치를 차지하고 있으며 그것이 무너지면 많은 회사들이 함께 무너질 것입니다. 제게는 규칙이 매우 간단해 보입니다. 기여하고 지원을 받으세요. 우리가 당신을 그리워해도 될까요, 당신은 지원을 받지 못합니다.
이 이야기는 이번 주 op1 프로그램에서도 비슷한 맥락으로 제기되었습니다. 나는 즉각적인 조치를 취했다. 내 booking.com 계정이 취소되었으며 다시는 이 사이트를 사용하지 않을 것입니다. 이 회사가 이제 네덜란드 정부의 문을 두드리는 것은 완전히 추악하고 반사회적입니다.
Gr. 성
남은 기간 동안 booking.com을 무시하십시오. 많은 대안이 있습니다. 어떤 사기꾼.
그들은 사회보험법에 해당하는 제도를 사용했으며, 납부한 금액에 따라 보험료도 함께 납부했습니다. 지급률이 높아졌다는 사실은 모든 회사에 적용되는 횡재입니다. 그들이 그것을 주장해야 하는지 여부는 또 다른 문제이며 그것에 대해 당신은 무엇이든 생각할 수 있습니다.
안녕 크리스,
옵션 1과 2가 됩니다.
정치인들은 잘 다져진 길을 따르기를 좋아하고,
자신의 나쁜 면을 증명했어도.
그리고 그들이 독창적일 것이라고 기대해서는 안 됩니다.
점점 더 많은 사람들이 자신의 삶과 '경제'를 자신의 손에 맡기고 있습니다. 또는 현재 스페인에서 일어나고 있는 것처럼 민주적으로 채택하십시오: P2P 네트워킹, 커먼즈 경제.
스페인의 기본 소득에 대한 논의, 밀라노와 토리노와 같이 오염도가 높은 도심을 차 없는 도시로 만드는 것, 플로렌스를 차 없는 곳으로 만드는 것, 그리고 도시(방콕, 델리)의 더 깨끗한 공기에 대한 이 논의는 가질 결과가 있습니다. 좋은 일도 있습니다. 때가 되었습니다.
"지난해 주주들에게 5억 유로 지급"
주주들에게 어떻게 분배되었습니까? 이 회사의 배당 이력은 XNUMX, XNUMX이라고 생각합니다.
비컴이 '작가의 말대로' 단순한 행동으로 이렇게 많은 수익을 올린다는 사실 자체가 혁신적이다. 나에게 모자를 벗다. (나의 의견).
피터.
Booking.com은 이 중요한 산업을 착취하기 위해 가장 더러운 속임수를 사용하는 추잡한 호텔 산업 및 게스트하우스 압착기입니다. 그들은 관광객의 98%가 호텔을 직접 예약하지 않거나 터무니없는 %를 요구한다는 사실을 모르기 때문에 성공합니다.
네덜란드 정부는 상황을 정의하고 그곳에서 일하고 대출이라는 이름으로 의존하는 사람들에게 지원을 제공했어야 했습니다. 그러니 회사 경영진이 이자와 함께 갚도록 하세요. 물론 미래에는 주주와 최고 경영진 사이에 널리 퍼진 터무니없는 잡기 문화를 제한할 것입니다.
방콕에서 재미있는 일을 겪었습니다. 나는 리셉션에 가서 3000바트인 방 가격을 물었다. 나는 내 방으로 가서 booking.com을 통해 예약했고, 조금 후에 확인서를 받고 인쇄한 다음 리셉션에 가서 1500바트에 방을 얻었습니다.
Booking.com은 정부에서 자체적으로 제공하는 리소스를 합법적으로 사용합니다. 그래서
고수익 기업으로서 지원을 신청하는 것이 도의적 책임이 있는지는 또 다른 문제다. 하지만 그렇습니다. 보너스를 사랑하는 이사들과 배당금을 요구하는 주주들입니다. 돈은 냄새가 나지 않습니다.
여전히 회사를 혁신적이라고 부르는 것은 너무 큰 (보조금) 단계입니다.
또한 NL은 세금의 관점에서 특정 조직을 애지중지하는 국가로 세계에 알려져 있습니다. 종종 중소기업에 대한 불공정 경쟁으로 이어집니다.
우리의 인프라와 시설을 이용하되 소득세를 거의 또는 전혀 내지 않습니다. 그건 엄하게 다뤄야 합니다.
그리고 이 Booking.com 사례는 제 생각에 사물을 다르게 구성해야 하는 아주 좋은 이유입니다.
결국 소기업과 직원도 상당한 비율 이상의 세금을 지불합니다.
이것을 "정상적인" 회사와 일치시키는 것은 더 큰 국제적 맥락에서 수행되어야 합니다.
거의 재정적으로 협박하고 세무 당국과 비밀 거래를하는 대기업의 이런 종류의 세금 쇼핑은 권장되지 않습니다.
당분간 수수료를 줄인다면 부킹컴의 신용이 될 것입니다.
그런 다음 호텔은 방 임대에서 조금 더 남았습니다.
아마도 이것은 일부 호텔을 떠있게 할 것입니다.
또한 예약을 할 수 있는 호텔이 있어야 하기 때문에 booking.com에도 좋습니다.
물론 호텔도 이 조직에 대해 외톨이이기 때문에 주먹을 거의 쥐지 못합니다. 조직이 얻는 이익을 감안할 때 예약 중개 수수료는 현재 객실 요금에서 공제하는 것보다 상당히 낮을 수 있으며 재정적으로 건전한 사업이 여전히 가능할 것입니다. 하지만 예, 최대화와 그 모든 것…,…
부수적으로, 호텔은 고객을 booking.com과 같은 웹사이트로 안내하여 직접 예약을 시도하는 이상하게 행동하는 경우가 많습니다. 이것은 위의 이전 댓글에서 분명하며 이전에 저에게 일어난 일입니다. 저는 방콕에 있는 호텔에서 여러 밤을 예약했고 체류 기간을 연장하기로 결정했습니다. 간단하다고 말할 수 있지만 호텔 리셉션에서 거절했습니다. 인터넷을 통해 예약해야 했습니다…