בשבוע שעבר פרסם בלוג תאילנד מאמר על הכמות הגדולה של כלי נשק במדינה זו. לקרוא: www.thailandblog.nl/background/geweld-en-firearms-thailand
המאמר, עם חומר מקור, מנסה להסביר את איך ולמה של כל אותם כלי נשק. עם זאת, דובר מחומר המקור ההוא סבר שסובלנות הבעלות העצומה על כלי נשק, ומטבעם מאות מקרי רצח בנשק בשנה, קשורה לקארמה, עם קבלה והתפטרות. תהיה גישה לחיים המורכבת מהרעיון: "כשאתה מת, אתה מת". ובכן, זה נכון. אם אתה מת, אתה מת. אבל משמעות המילה "מתי" יכולה להיות גם "מתי", ואז זה משנה מאוד אם חייך יסתיימו על ידי איזה שולל, בגלל איזושהי השפעה רגשית, סכסוך עסקי או הסיכון של 'לאבד פנים'. וחוץ מזה 'מתי', זה תמיד סימן לציוויליזציה אם כוללים את ה'איך' של הגוסס בכל הרהור. "אנחנו לוקחים את המוות ברוגע כחלק מהחיים", הוסיף הדובר להצהרתו. נפלא, אבל אסור להשתמש בו כתירוץ לטריוויאליזציה של התנהגות קטלנית של מישהו. וזה קורה לא מעט כאן בארץ.
סוגים רבים של אלימות נסבלת
אם אתם בתאילנד כבר כמה שנים כמוני, אתם רואים ושומעים וחווים הרבה. עם זאת, יש סיכוי שהפתעה ותמיהה בכל זאת יתקפו אותך. בבוקר, כשאתה מדליק את הטלוויזיה לחדשות התאילנדיות, אתה מיד מתמודד עם תאונות דרכים רבות המונה קורבנות מיותרים אך קטלניים, מריבות ביתיות עם תוצאה קטלנית חולפות לרוב, ומוצגים הרבה סכסוכים אלימים אישיים. לתנועה בתאילנד, לאלימות במשפחה ולסכסוכים הרבים יש שיעור רצח מחושב גבוה.
מה שאומר שנלקח סיכון מודע להפסקת חייהם של אחרים. טנדר עם הגב עמוס בפועלי בניין שמזגזג במהירות גבוהה בתנועה העמוסה, תקיפות, אונס וחנק של צעירים ומבוגרים, צעירים מהכשרה מקצועית שלפעמים רודפים זה את זה למוות. זה מאוד בולט שרבים מהאירועים הקטלניים האלה בחיי היומיום האישיים של תאילנדים מתרחשים כאילו הם פשוט חלק מהחיים. יש מעט עד אין מחאה ציבורית או סערה ציבורית. כנראה שהאירועים האלה נורמליים לביצוע. מדי פעם אתה רואה שחזור של פשע בטלוויזיה, שבו העבריין נמלט מתשומת ליבו מוקף במשטרה והקהל הנאסף מקבל הזדמנות להטריד, להכות באגרופים ולפרוק את כעסם. אין יותר כעס על הפשעים היומיומיים הרבים. לאחר מכן אותו סוג של פשע מתרחש למחרת במקום אחר כמעט באותו סוג של נסיבות. מה שלא אומר שאין הרבה עצב ואבל במשפחות תאילנדיות.
שימוש מקובל בנשק
אין חשש מהפעלת כוח כבד בעזרת נשק. לדוגמא, לפני זמן מה הוצג בטלוויזיה כי: (1) נהג נהג תקף נהג טוסטוס באמצעות מצ'טה. רוכב הטוסטוס מחה לאחר שהנהג הפיל את הטוסטוס שלו בחנייה. כנראה שהסיבה לנהג לקטוע את המחאה נגדו בפתח. האירוע כולו צולם על ידי עוברי אורח והוצג בטלוויזיה. אתה יכול לעשות את זה גם בידיים חשופות. כמה ימים לפני תקרית הטוסטוס שהוזכרה לעיל, האתר Thaivisa.com דיווח כי: (2) אחות חנקה את בנה החורג בן ה-6 בדרכה הביתה מהעבודה בבית חולים בבוקר, מקנאה ככל שהייתה על תשומת הלב שהילד קיבל מאביו-בן זוגה.
אירועים טרגיים כאלה מתרחשים בכל העולם, והם כמובן אינם חריגים וספציפיים לתאילנד. אבל יום קודם לכן שודרו בכל כלי התקשורת קטעי וידאו נרחבים של מי ש: (3) דקר למוות את אשתו, אם 3 ילדיו, בסכין בקניון, לאחר שסיימה את הקשר והוא חשב שהיא עשתה את זה כי היא פגשה מישהו אחר. ויום לאחר מכן לאחר התקרית ההיא עם אותו ילד מישהו ש: (4) ירה בחברתו מטווח קצר במהלך ויכוח לאחר שהודיעה שהיא רוצה לסיים את הקשר. היא יצאה מזה, למרבה המזל, בחיים.
אנחנו מדברים בעיקר על מבוגרים
רק כמה אירועים של אירועים אישיים חמורים בחצי שבוע. חברתי התאילנדית ומכריה מסבירים שלגברים תאילנדים יש פיוז קצר מאוד, הם מאוד קנאים ומפונקים על ידי האמהות שלהם. אני לא רוצה לבטל את כל האירועים בהסבר הזה, כי אנחנו מדברים על מבוגרים, לא על ילדים. קודם כל, הבה נניח שמבוגרים ברחבי העולם בימי שלום הם אחראים, פועלים במודע ואינם מונחים על ידי דחפים ואינסטינקטים. במילים אחרות, אם האמירה הזו של תאילנדים נוגעת לגברים התאילנדים הבוסריים שלהם, אז מה היה העניין עם אותה אחות? אחרי הכל אישה? ולמה אמהות תאילנדיות ממשיכות לגדל את בניהם התאילנדים כדי להפוך לגברים תאילנדים לא בוגרים?
האירועים המוזכרים בחלק 1 התרחשו לפני מספר שבועות. זה לא נעצר שם. כמה ימים לאחר מכן: (5) נערה תאילנדית בת 23 נסחטת בשל שימושה בסמים על ידי תאילנדי מבוגר, גבר בשנות ה-40 לחייו. היא רוצה לשים קץ לסחיטה ומתקשרת לתאילנדית בת 28 מכר לעזרה. שני הגברים נלחמים, סכינים נשלפים ובסופו של דבר דוקרים זה את זה למוות.
ואז: 16 בספטמבר ב-Bangkok Post- (6) קבוצת גברים ב-Nakhon si Thammarat תוקפת קבוצה של 6 צעירים, מסדרת אותם בתור, ירה למוות בשני נערים בני 2, 19 האחרים מסוגלים לברוח. סיבת הירי: על פי החשד הנערים התנהגו ביהירות כלפי הגברים. לאחר מכן מתברר שלאחד הנפגעים לא היה כל קשר לכל אי ההבנה. קראתם נכון: מספיקה אפילו אי הבנה לתגמול קטלני. כמה ימים לאחר מכן: (4) אב (שוטר) חוזר הביתה מהעבודה בערב ונקלע לוויכוח עם בנו בן ה-7. הרגשות גבוהים מאוד, ואבא דוחף את נשק השירות שלו לעבר בנו ומעז אותו לירות בו. בתוך כל הזעזוע והלחץ, הבן לוקח את האקדח ויורה לעצמו בראש. הוא פצוע קשה.
תופעות שחוזרות על עצמן כל הזמן
מספיק דוגמאות: פי 7 בשבועיים האחרונים. הבינו שלא כל האירועים נרשמו, שלשנה יש 2 שבועות, ואז חשבו את מספר האירועים בעצמכם, ושהאלימות האישית ההדדית הזו היא תופעה שחוזרת על עצמה כל הזמן בחברה התאילנדית.
כששואלים אותי יותר על הסיבה של אותה אלימות בין-אישית זה כלפי זה, 'אחד' לא יכול, לדעתי, לתת לי הסבר הולם לכל האלימות שמתרחשת בחברה התאילנדית בין תאילנדים. כשאני מבקש ממכריי התאילנדים דוברי האנגלית הסבירה הסבר נוסף כשאני רואה תמונות טלוויזיה או הצבעה על התמונות בעיתונים התאילנדים, הם פוסלים בנוחות את ההסבר באמירה: "אוו, כל יום תמיד אותו סיפור! כבר כל כך הרבה זמן." כאילו לא רוצים לדעת מה קורה, לא רוצים להיות מודעים לזה, מכחישים ומסיטים את מבטם. כי: "חכה עד שתתרגל לזה!"
בניגוד לתדמית הידידותית
מה שאתה קורא לעתים קרובות על תאילנד בפלורה באינטרנט הוא שלתאילנדים אין כבוד לחייהם של אחרים, העור שלהם הוא המניע העיקרי, ושכמעט כל התנהגות מתמקדת ברכישת האושר והרווח של עצמם. הוסיפו לכך את הדחף החונק 'לאבד פנים', כלומר פנייה זה לזה לגבי התנהגות רצויה ובלתי רצויה אינה באה בחשבון. האם זה אומר שיש ניתוק גדול אחד כלפי השני בחברה התאילנדית? שמה שקורה לא משנה כל עוד זה לא נוגע לנסיבות שלך או למשפחתך הקרובה? אם כן, אז זה בכלל לא מתאים לתמונה הידידותית השלווה שמצוירת של תאילנדים.
אם לוקחים בחשבון שיש הרבה אי שביעות רצון חברתית ופוליטית סמויה, אז אפשר גם לצפות ליותר דאגה וסולידריות? אחרי הכל, כולם באותה סירה. (כמה מתאימה ההשוואה הזו בימינו!) 26 מקרי המוות השנתיים של תאילנד אינם דוגמה, נתון שמציב את תאילנד בראש הדירוג העולמי. במשך שנים. כולל מאות הרוגים בדרכים בכל פעם במהלך חגי סונגקראן וחגיגות השנה החדשה. המספרים הללו אינם יורדים, ונראה שהם שייכים לחלוטין לתקופות אלו של השנה.
בקיצור: לגיטימי לשאול מדוע, למרות האמונה בקארמה ובהשלמה, ייתכן שכל כך מעט אנשים מתמודדים עם מספר ההרוגים מכל מיני אלימות? (dikkevandale.nl=להתנגד עם שכל ומדיניות).
מוגש על ידי סוי
כנראה שלאנשים יש מעט מה להפסיד בחיים.
הרבה עוני ושימוש בסמים.
מתח עקב ימי עבודה ארוכים מדי ומעט מדי כסף.
דיכוי על ידי החלק החזק יותר של האוכלוסייה בתאילנד.
ותאילנד מדינה בודהיסטית?
הולנד היא מדינת מוצא נוצרית.
אבל כמה אנשים (למעט חג המולד) נמצאים בכנסייה ביום ראשון?
זה לא יהיה שונה בתאילנד.
בוודאי לא רואים יותר את הנוער בבית המקדש, רק לפעמים ילדים צעירים.
אתה רואה רק נשים ואנשים מבוגרים באופן קבוע.
רווד היקר, האם העוני, (ההשלכות של) השימוש בסמים וחוסר הפרספקטיבה מפוצים בפתרון סכסוכים באלימות קטלנית? יש כמה מדינות עם עוני, בעיות סמים וחוסר פרספקטיבה, שאוכלוסיותיהן לא תוקפות זו את זו בנשק. TH מקבל ציונים גבוהים בהתחשב באוכלוסיה ברשימת התקריות הקטלניות העולמית. בגלל רעב?
חייו של בודהיסט מורכבים ממספר חיים! והאם זה הזמן שלך זה הזמן שלך ואתה עובר לחיים הבאים. כפי שאנו המערביים חושבים על מוות (מוות הוא מוות) התאילנדים חושבים שתחזור פעמים רבות עד שתשיג הארה.
בבודהיזם, אתה יכול להשפיע על מספר הפעמים שאתה מתגלגל מחדש והיכן אתה בסופו של דבר על ידי חיים טובים בקיום הנוכחי שלך. זה אומר שתאילנדי מודע למותו, והרבה פחות נוח איתו ממה שאנחנו המערביים חושבים.
רצח על כבודו ואובדן פנים.
תאילנדי נפגע די בקלות לכבודו, מאבד פנים, ונראה להגיב באלימות נורמלי ומקובל לחלוטין.
תוסיפו לזה את המנטליות של "מאי פן ראי", כלומר "זה קרה, אז למה לטרוח", פשוט תמשיכו בחיים שלכם.
היו ידידותיים ונחמדים לתאילנדים והם יהיו עד כדי הגזמה כלפיכם. אל תתן לו לאבד פנים...
השאלה היא בדיוק מדוע ולמה תאילנדים כנראה מוצאים שזה נורמלי ליישב סכסוכים זה עם זה, הן בפנים והן בחוץ, בכוח קטלני.
אני מוצא את השאלה קצת מוזרה: "השאלה היא לגיטימית, איך זה, למרות האמונה בקארמה ובהשלמה, שמספר ההרוגים מכל מיני אלימות זוכה להתייחסות כה קטנה?"
לדעתי, דווקא בגלל "האמונה בקארמה והאופי המרושל של התאילנדים" האלימות מתקבלת כמובנת מאליה ולמעשה כל התנהגות של האחר נתפסת כמתאימה בחייו של אותו אדם אחר.
אמונת הקארמה והפחד והטראומה מאיבוד פנים עוברים עמוק בנפשו של התאילנדי, הרבה יותר עמוק מהאמונה הבודהיסטית. עבור אנשים מערביים שקשה מאוד להבין, לעתים קרובות אנו רואים את צורת החשיבה שלהם כ"נימוק מעוות" מה שלא יהיה עבורנו אם נחשוב כך.
בגלל התוספת "למרות האמונה בקארמה ובהשלמה", גם אני לא יכול לתפוס כראוי את 'שאלת השבוע'. מפתיע אותי שאנשים תאילנדים, צעירים ומבוגרים, מקבלים בדרך כלל את הגורל הרבה יותר מאתנו ההולנדים. הסיבה תהיה חבויה בין היתר בגנים. אבל גם מריבות ביתיות עם השלכות קטלניות הופכות יותר ויותר נפוצות בהולנד. אמהות שהורגות את ילדיהן, אבות לכל המשפחה כולל את עצמם וסטאלרים שהורגים את אהובתן לשעבר, הן למרבה הצער כבר לא חריגות גם בהולנד. אני לא חושב שלמקרי המוות הרבים בדרכים בתאילנד יש קשר לאמונה הבודהיסטית. אני חושב שהיעדר אכיפה של חוקי התנועה, העונשים על הפרות, מצב התחזוקה הגרוע של כבישים וכלי רכב רבים ושימוש מופרז באלכוהול הם האשמים העיקריים. ולא תמצאו משאיות עם עשרות אנשים מאחור שנקרעות מעבר לכביש בהולנד. גם העייפות בפקק גובה את שלה, במיוחד בסביבות סונגקראן וראש השנה נוסעים מאות קילומטרים כדי לחגוג את המסיבה במקום הלידה, המרחקים בתאילנד כמובן גדולים פי כמה מאשר בהולנד.
יש אמונה בקארמה ובוויתור אבל זה לא ממש שקע בתאילנדית הממוצעת. זה בא לידי ביטוי, בין היתר, מהעובדה שאובדן פנים כל כך חשוב ולצערי, כל האלימות1 היא מהצדדים הפחותים של תאילנד.
איך המצב במדינה שבה קל להשיג גם נשק חם כמו בארה"ב וברזיל? אולי זה לא נורא בהשוואה הזו. באופן אישי, שמעתי על דבר כזה רק פעם אחת באזור ב-1 השנים האחרונות וזו הייתה תאונה. צייד נורה במקום צבי. אבל כן, עם כל כך הרבה ציידים וכל כך מעט צבאים, זה יכול לקרות.
טון היקר, האין זה מוזר ומטריד שכנראה, למרות הקארמה וההשלמה, התאילנדים לא יכולים להימנע מלהשתמש בכוח קטלני כל כך? מה זה חזק יותר מ"הרשעה בקארמה"? חוסר כבוד לבן תאילנדי? האם זה באמת מהנפש: פחד מאיבוד פנים, או שמא מדובר בחסרונות בהתמודדות? במקרה כזה אנחנו פשוט מדברים על חוסר יכולת להתנהג: לא למדו איך להסתדר אחד עם השני, חוסר מנטליות וגישה: האחד אדיש לחלוטין לשני, ורשלנות ממשלתית: אכיפת חוק לא מספקת או לא.
יש כמה דברים שעדיין לא קראתי בתגובות הבלוגרים וגם בתגובות הבאות
סיבות לאלימות ולגבי אלימות, אם תדליק את הטלוויזיה בשעה 6.30 בערוץ התאילנדי מס' 1 ולא ב-BVN
ואז אתה רואה יותר אלימות במקום, למשל, עיתון האגדות, מה אתה רוצה, ואם אתה חוזר כמה מאות שנים אחורה
לתקופת ראמה זה תמיד היה מלחמה עם מדינות אחרות אז לקרוא קצת תרבות זה טוב בשבילך.
ואז הפתיל הקצר הוא נשק קטלני בתאילנד כי כשהגברים שתו אתה לא צריך להסתכל או להגיד משהו לא בסדר כי אז אתה לא בטוח בחיים שלך, אז תחשוב קודם אם אתה רוצה להגיד משהו ותעשה תנועה מחייכת ושתסתלק.
מה שאני רוצה לומר זה פחות אלימות בטלוויזיה ומידע טוב יותר בבית הספר, רק תסתכל על קופסאות המתנה שלבנים יש תמיד אקדח או ציוד ירי אחר למה לא כדורגל.
בכך אתה מציין כי, לטענתך, יש לחפש את ההסבר בקיפאון של התפתחות נוספת או בלתי מספקת של הציוויליזציה מאז תקופות קדומות יותר. ועם זה אתה אומר במקביל: "לא משנה, כי הם, התאילנדים, לא יודעים יותר טוב. ואז לסגת בביישנות" כשהדברים קצת קשים.
האם זו לא הדרך שבה אני רוצה להתנהל עם האנשים מהמדינה שבה אני אורח.
אנחנו יכולים לסכם הכל בקצרה משקה .ב-99% מכל האלימות בתאילנד
אני תמיד אוהב לראות מספרים. בקישור למטה תוכלו לראות באופן אינטראקטיבי את מספר מקרי הרצח של כל מדינות העולם וגם בזמן (2000-2012).
מספר רציחות לכל 100.000 תושבים:
תאילנד 8.7 בשנת 2000; 5 בשנת 2012 ירידה מדהימה.
ארה"ב 5.5 בשנת 2000; 7.4 בשנת 2012 עלייה מדהימה.
ברזיל 26.7 בשנת 2000; 29 בשנת 2012
ונצואלה 47 בשנת 2012, הגבוה בעולם
הולנד 1.1 בשנת 2000; 0.9 בשנת 2012, ירידה קלה.
בתאילנד יש יותר מ-3.000 רציחות בשנה, כמעט 9 ביום ו-48 בשבוע.
זה די חסר טעם לשער מדוע בתאילנד יש כל כך הרבה מקרי רצח אם אתה לא יכול לחלק את המספרים לרציחות פליליות ורציחות אישיות (תשוקה). אבל השערות זה כיף. אני חושב שזה לא קשור לתרבות (בודהיזם וכל זה) אלא כנראה קשור יותר לבעלות על נשק (כמו בארה"ב), חיסרון סוציו-אקונומי ושימוש באלכוהול וסמים. אחרת איך אתה מסביר את המספרים הגבוהים בארה"ב, אמריקה הלטינית ואפריקה?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
אלו מספרים רשמיים, כמה רחוקה המציאות מכאן?
זו תרבות בושה ולא תרבות אשמה.
טינו היקר, כשחיברתי את שאלת הקורא שלי, השארתי בכוונה נתונים וכו' מתוך שיקול דעת, כדי שאוכל לנסח תשובה אנושית, ולא (מעין) מדעית. מה היתרון? עוני, רעב, מחסור, התמכרויות: כמובן שכל הגורמים הללו ממלאים תפקיד בהסברת המניעים האנושיים, אבל בכל 7 הדוגמאות להתנהגות קטלנית שהצגתי, לא היו רעב ועוני. לכולם היה מקומם בחברה התאילנדית, היה להם עבודה והכנסה, משפחה ואחריותם.
הדוגמאות גם מראות שכמעט בכל המקרים הרציחות בוצעו בחייהם האישיים והיחסים של אנשים. ההיבט האישי מהווה בדרך כלל מכשול נוסף לפני ביצוע פשע. יש דוגמה אחת לאובדן פנים, ואחת של נקמנות. תאילנדים כנראה נכנסים להשפעה במהירות ואז נכנסים במהירות לחושך-עמוק לתוך הרגשות השליליים שלהם. האם אין אם כן חוסר שליטה עצמית מוחלטת?
האיזון בין רצח פלילי לתשוקה עשוי להטות לכיוון האחרון!
במקרה כזה יש לתאילנדים עוד הרבה מה ללמוד. או שזה לא משנה, אחרי הכל, יש עוד כל כך הרבה מדינות שקודמות להן?
אני חושב שמספרים הם באמת חשובים, סוי היקר. בהתבסס על הנתונים שהזכרתי למעלה, יכולת גם לכתוב מאמר שכותרתו 'איך תאילנד הצליחה לצמצם כמעט בחצי את מספר הרציחות בעשר שנים'.
אני חושב שאתה שם דגש רב על כל מיני גורמים אישיים ותרבותיים בלי יותר מדי ראיות. כמה ממקרי הרצח של תאילנד הם התנחלויות פליליות, סכסוכים עסקיים, מעשי אלכוהול וסמים, רציחות חוליגנים או מופרע נפש כמו האיש אתמול בצ'אנג מאי שהרג חמישה נערים בסכין? כדאי לבדוק זאת לפני שאתם שופטים את הסיבות למספר הרציחות הגבוה יחסית בתאילנד ולנסות למצוא פתרון.
באופן אישי, אני חושב שלגורמים פסיכולוגיים ותרבותיים יש תפקיד קטן יחסית בתאילנד, אם כי יותר מאשר בהולנד, למשל. בדוגמאות שלך כן, אבל אני יכול למנות עוד עשר דוגמאות שקשורות לפושעים נפוצים וכו'.
טינו, אני מסכים איתך לחלוטין. ולפרט את הנתונים: 5 מקרי רצח בשנה לכל 100.000 תושבים מגיעים ל"פחות מ" 400 לכל 100.000 במהלך החיים. ארבעה אחוזים. אז גם לתאילנדי יש סיכוי של כ-4 אחוזים להפוך לרוצח (אם נכלול גם הריגה מטעמי נוחות). כשלעצמו הרבה, אבל כמובן פחות מדי מכדי להסיק מסקנות.
נתונים: 400 לכל 100.000 במהלך החיים באוכלוסייה של 67 מיליון?
אני חושב- 270.800 רציחות. אז מה?
טינו היקר, לאנשים יש אחריות אישית ולחלוטין אחריות אינדיבידואלית בכל הנוגע למעשים הפליליים (ואחרים). אם הסביבה או החברה מאפשרים להם להתחמק מזה, אל תופתעו מהפרזות כמו עם אותו איש סכיזופרני לכאורה בצ'אנגמאי אתמול. לעתים קרובות יותר הודה ומטופל? שוחרר ללא ניתוח סיכונים, אולי. מי עקב אחר צריכת התרופות שלו? אחר כך שמאלה לשכונה.
זה, כמו שאתה אומר, לא תאילנדי לא להתפוצץ כשמתעצבן. גם לא מבחינה תרבותית.
מנחה: נא לא לשוחח בצ'אט.
על מה חונך תאילנדי.
בטלוויזיה הכל רצח והרג. גם הסדרה עם רוחות מצליחה..
לטוב ולרע יש תפקיד חשוב.
מה כולם רוצים.. לתת דוגמה. תאילנדי לא יקנה בקלות בית שבו
הדייר הקודם נפטר. לאכיפת החוק אין שום קשר לזה.
אמונה טפלה היא סיבה. אולי אף אחד לא שם לב. חבישת קסדה על האופנוע היא גם כן
מבקש צרות לדברי מכרים תאילנדים, אתה מביא עליך אסון.
תן להם ללכת. ככה זה. אנחנו לא משנים את זה.
כפלאנג, חייב להישאר זהיר מאוד ולא לתת לעצמך להתגרות.
קור.
רצח על כבוד, אובדן פנים, קטטה פומבית זה עם זה מילולית ללא אלימות, שמעולם לא לימדו אותה כנורמליות.
לא, יש להוסיף לזה אלימות, זה מאוד דומה למנהגים במדינות שבהן צריך לאפשר רצח על כבודו, מותר להעלים עין, תאילנדים רבים לא קיבלו תיקון בבית, אין השכלה במה שנורמלי, לקבל אובדן פנים, מעולם לא שמעתי על זה, מה זה?
לדעתי זה מופעל בחלקו על ידי סדרת הסבון של הטלוויזיה התאילנדית, שבה כל יום מעלים הכל, רצח, הריגה וכו', שמופצת שם כהתנהגות נורמלית לחלוטין, בקיצור, אנשים מעתיקים את ההתנהגות הזו וכך זה נורמלי, למרבה הצער.
NicoB
תראה, אם כל תאילנדי יצפה בטלוויזיה בכל סדרת סבון, בליווי אלימות, רובים ואונס, התאילנדים יאכילו בכפית, בקיצור, זו משימה של ממשלת תאילנד לעשות משהו בנידון.
סוי היקר,
כמובן שאני מעריך את הגישה שלך לנושא, אבל יש גם אמירה - קצת צולעת מצידי כמובן - "תשפר את העולם ותתחיל עם עצמך". עכשיו כמובן אני לא מתכוון להגיד שאתה רוצח פוטנציאלי, אבל כנראה שגם אתה יכול לעשות משהו. יש הרבה פרנגים שנוהגים בעצמם בטנדר ומסרבים באמת לקחת בחשבון את הפגיעות של אנשים על קטנועים. אם משהו קורה זו תמיד אשמתם של התאילנדים ואף פעם לא שלהם. לפעמים זה נכון, אבל זה לא העניין, הנקודה היא שהפרנג לוקח את הסיכון שמשהו יקרה בזמן שהוא עצמו לא מסתכן באמת באיסוף שלו. בנוסף, הוא בדרך כלל די זקן (ראייה לקויה וזמני תגובה איטיים), משתמש בתרופות ובאלכוהול ואינו מוכן לפעול לפי חוקי התעבורה הלא כתובים. אני מכיר בעצמי פרנג כזה והוא כבר גרם לכמה תאונות דרכים, כולל אשפוז. הבהרתי לו שלוש פעמים שהוא חסר אחריות, וזה הצליח עד כדי כך שהוא כבר לא בא לראות אותי. ואני מקווה שהוא משתמש פחות בטנדר הזה עכשיו.
אבל מה תאילנד (וממשלת תאילנד) יכולה לעשות? אני חושב שהסעת אנשים בחלק האחורי של טנדר זה גם לא חוקי בתאילנד, אבל מעולם לא ראיתי את המשטרה נוקטת פעולה כלשהי. חכם לדעתי, כי בפועל לרוב אין ברירה אמיתית (לצערי). אני עצמי ישבתי פעם מאחור של טנדר. לֹא אַחֲרַאִי? לא, רק שיקול שעשיתי. זה כמובן שונה אם הנהג נוהג בחוסר אחריות, אבל זה למרבה המזל חריג גדול (לפחות באזורים הכפריים).
ואז יש את הנושא של קסדות שלעתים קרובות אינן לובשות. זה נובע בחלקו ממחסור בכסף. וזה לא מפתיע כשהכסף כמעט תמיד נגמר בסוף היום (וזה לא בגלל צריכת אלכוהול או עישון!). פשוט להתפטר כי אין עבודה או רק עבודה שמניבה פחות משכר המינימום. אבל כמובן שתמיד יש מקרים שבהם מרכיבים את הקסדה רק ליד מחסום. לא חכם, כמובן. במיוחד בעיני הקשישים. אבל בצעירותי היו לי גם שנים בהן נסעתי 6000 ק"מ בשנה וכמה שיותר מהר כמובן. ועם הסערה כנראה הגעתי ל-40 קמ"ש. מעולם לא נפל. כאן הסיכון כמובן גדול בהרבה כי אין הפרדה בין תנועה איטית ומהירה. והממשלה אכן יכולה לעשות משהו בנידון. אבל זה עניין של כסף.
בכל הנוגע לנשק חם, החזקה מוסדרת בחוק גם בתאילנד, אבל הבעלות על כלי ירייה עדיין גבוהה מאוד. יש לזה חסרונות ברורים, אבל גם יתרונות. אנשים רבים באמריקה רואים ביתרונות חשובים יותר מאשר החסרונות. למה התאילנדים צריכים לחשוב אחרת?
והאדישות הזו? האם גם אנחנו צריכים לאהוב את המסעות השקטים האלה כאן (גם בהולנד, אגב) חריג? זה נראה לי חסר טעם.
בקיצור, יש מה לעשות (גם על ידי הפראנג), אבל יש, אם לצטט את וילם אלסשוט, "התנגדויות מעשיות".
הנס היקר, פלנג יכול גם לעשות משהו לגבי מקרים עם תוצאה קטלנית, אתה אומר.
בטח, כמו שאתה אומר לשפר את העולם ולהתחיל עם עצמך, נקודת פתיחה מצוינת.
אבל אז אתה כותב: "בנוסף, הוא (הפאלאנג) בדרך כלל די זקן (ראייה גרועה ומהירות תגובה איטית), משתמש בתרופות ואלכוהול ואינו מוכן לפעול לפי חוקי התעבורה הלא כתובים".
זה קצת מרחיק לי מדי, כאן אתה שופט "באופן כללי" כאילו הפלאנג כבר לא צריך לנהוג במכונית בבטחה כי למרות כל אותם פגמים, הוא עדיין נוהג במכונית ולכן הוא אחראי למקרי מוות.
הפראנג מיושן יפה, לכן ראייה ירודה, מהירות תגובה איטית, שימוש בתרופות ואלכוהול, לא מוכן למלא אחר חוקי התעבורה הבלתי כתובים, אני לא יכול להסכים עם זה בכלל ותוהה מאיפה אתה שואב את החוכמה הזו, האם יש לך מקורות המאשרים מה שאתה כותב?
NicoB
אנשים למדו לשלוט בעצמם אבל לא ללמוד להרפות, כך שכל העוול (לכאורה) שנעשה להם נותן הצטברות של תסכול שמנסים לשלוט בה. לעשות את מה שנדרש ממך תוך הכחשה מוחלטת של הדעה שלך כתוצאה מהטעייה שכל אדם מבוגר ממך תמיד צודק ויכול להתגבר עליך. תורת הבודהיזם מיושמת בצורה לא נכונה, היא מלמדת לסלוח, אבל היא מתורגמת לשליטה ברגשותיו, למעשה לקבור את רגשותיו, כך שאין מוצא לשחרר קיטור. כשאני מסתכל על אשתי התאילנדית באיזו תדירות היא עושה מדיטציה, אתה בעצם מצפה ממנה להיות רגועה ומתחשבת בחיים ולמרות שזה באופי שלה לעוף במהירות ולעלות באש, כמעט שום דבר לא משתנה בה על ידי מדיטציה. עם זאת, היא חושבת שהיא כן משתנה והיא רגועה יותר. זה רק מה שהיא חושבת על זה בעצמה, אבל במציאות היא לא השתנתה הרבה. זה גם בולט שזו תמיד אשמתו של האדם האחר. עם זאת, לפעמים קורה שהתובנה משתנה לאחר מספר ימים ואז מודה בכך בכנות. בינתיים היא כבר עמדה מולי עם סכין ארבע פעמים. תמיד עשיתי צעד לקראתה ונשארתי מאוד רגוע, הנימוק שלי הוא שבתור בודהיסט טוב אתה לא הורג זבוב ובגלל זה אני עדיין יכול לכתוב את זה (לחייך).
מה שהדהים אותי גם כשעבדתי בתאילנד היו השבועונים האלה עם רק תמונות של תאונות, רציחות וכו'. תמונות איומות שצריכות להוות מכה גם למשפחות הקורבנות. אני עדיין לא מבין איך מישהו יכול לקנות דבר כזה? לא ראיתי את זה בשום מקום אחר! בטח איפשהו בגנים של התאילנדים, נכון?
בכל מקרה, מה שחשוב:
הבודהיזם בתאילנד הוא המים על פני השטח, השאר לתחתית הוא אנימיזם. הפחד מרוחות רפאים הוא עצום. למרות הזמנים המודרניים, אולי דווקא בגללם, אנשים רבים חשים חרדה עמוקה בחיים. החיוך והוואי לא כל כך מסבירי פנים כמו למנוע כל סכנה. לדוגמה, אובדן פנים הוא סימן לחולשה, שאחרים, במיוחד רוחות רעות, יכולים לנצל. להחזיר מיד את הכבוד וה'כוח'. אולי רבים מהם לא מודעים לזה, אבל אחרי מאות רבות של אנימיזם אתה באמת לא יכול להוציא את האמונה הטפלה הזו בקלות. זה גם מדהים איך הבודהיזם התאילנדי, לכאורה, משתלב עם זה ללא מאמץ.
זה יכול להיות מחקר ממש מעניין עבור אנתרופולוג.
תודה לכל מי שהקדיש זמן לקרוא את השאלה שלי ובמיוחד למי שהשיב על השאלה. אם, כמוני, אתה חי ב-TH כבר שנים רבות, הדברים ממשיכים להדהים ולהדהים אותך. לפעמים מביך. העניין בנשק חם והשימוש בהם הוא בעיני דוגמה למה שמבלבל אותי. כפי שקורה גם משום שאלימות (אש) מתרחשת יותר בנסיבות אישיות או יחסיות או ביתיות. סוג הרציחות הפליליות כמו חיסולים פחות משמעותית.
אין טעם למלא תשובות לשאלות כאלה בציניות. הציניות מונעת ממך השקפה פתוחה. הטיעונים שמוצגים לאחר מכן מלאים רק בתסכול. אני לא יכול לעשות עם זה כלום. בסופו של דבר, אתה יוצא מחוץ לקהילה/חברה עם כל הדברים השנואים האלה.
מה שמדהים אותי בתשובה לשאלתי הוא שהפן ההתנהגותי מפגר מאחור. @NicoB ו-@GJKlaus מצביעים שוב בכיוון הזה. נראה לי שאנשים תאילנדים בדרך כלל אינם מסוגלים לקבל השפעה הדדית של התנהגות. כנראה לא לומדים, לא בבית ספר יסודי-מכללה-אוניברסיטה, ולא בבית על ידי הורים ומבוגרים אחרים, לעבור את הרגש השלילי של עצמו. פנייה של מישהו אחר מייצרת מיד תחושת נחיתות ביחס לאותו אדם אחר. "לאבד פנים" הוא אז האסוציאציה הישירה. והכי קל. זה דורש הכי פחות מאמץ, אבל זה אוכל אותך.
נקיטת עמדה נחותה במצבי קונפליקט היא אפוא מה שנתפס בעיקר כהתנהגות, ומופץ על ידי פארנג במיוחד: לצחוק קצת, להתייאש קצת, לסגת מהר.
לתת דין וחשבון, לתת דין וחשבון, להיות אחראי, לענות על שאלות-הערות-האשמות וכו': זה אומר שמותר להגיד משהו על איך אתה מתנהג ולהיפך. זה גם אומר שמישהו מודה שטעה, או שהשתמש בפירוש שגוי, או שלא חשב על סיטואציה כראוי.
כמו כן, וזה לא חסר חשיבות, שאדם מכיר בכך שאדם מושפע או מושפע רגשית מהתנהגותו של אחר ושאדם היה רוצה, מקווה או מצפה שהאדם השני ישתנה, או יתנצל, מבלי לבלוק רגשות/רגשות עד מתרחש חומר נפץ. אבל מעל הכל זה שמתאים את התנהגותו לרצונותיו של האחר.
ומעל לכל, זה אומר שהאדם מתבגר מבחינה רגשית ושאדם לומד כיצד להתמודד עם רגשות ורגשות שליליים כמו עצב, תסכול, בוז, קדרות, קנאה וכו' וכו', במקום ליפול תמיד לאפקט או קצר- מעגלים. . זה לא יהיה פסול אם הממשלה תתחיל להתעמת עם סוג זה של אלימות ותיזום תכניות בית ספריות עם היגיון ומדיניות.
לסיום: בכל הסיפור אני לא מתיימר להיות שלם ובטח יהיו חורים בטיעון שלי ובוודאי כל מיני פגמים.