תאילנד מסתכנת ברשימה השחורה של בטיחות טיסה!
יש הרבה לא בסדר בבטיחות הטיסה של חברות התעופה התאילנדיות. ה-ICAO (ארגון התעופה האזרחית הבינלאומי) הפעיל לאחרונה אזעקה לגבי בטיחות התעופה בתאילנד, וכתוצאה מכך ייתכנו הגבלות על טיסות בינלאומיות (חדשות). זה יהיה כישלון גדול עבור THAI Airways החולה, חברת התעופה הלאומית של תאילנד.
הערכת ארגון התעופה האזרחית הבינלאומית (ICAO) כי תעופה בתאילנד מהווה 'סיכון ביטחוני משמעותי' לא פורסמה ברבים, אך האו"ם הסביר את ההחלטה לממשלה בשבוע שעבר. קוואק יאנג-פיל, פקיד ממשרד הקרקעות, התשתיות והתחבורה של דרום קוריאה, אמר לכמה עיתונים כי ICAO קיבלה את ההחלטה ב-20 במרץ.
בתגובה לאותה הודעה, החליטה רשות התעופה של יפן לא לאפשר טיסות חדשות של חברות תעופה תאילנדיות מתאילנד. לפי הדיווחים, דרום קוריאה שוקלת צעד דומה. הטיסות הקיימות בין שתי המדינות ותאילנד לא יושפעו מההחלטה, אך הטיסות החדשות ש-Thai AirAsiaX, NokScoot, Asia Atlantic Airline ו-THAI Airways ביקשו להתחיל בקיץ הקרוב לא יתקיימו.
ראש הממשלה פרייות' הודיע לעיתונות התאילנדית כי הנחה את שר החוץ לדון באיסור שהוטל עם מקבילו היפני. נדרש גם ארגון מחדש דחוף של רשויות התעופה, הוא סבור. אחרי הכל, הצעדים מגיעים בזמן רע, רגע לפני סונגקראן ראש השנה התאילנדי, האירוע התיירותי החשוב ביותר.
דובר THAI Airways, Jarumporn Chotikasathein, אמר שחברת התעופה תצטרך לבטל כחמש טיסות שכר המתוכננות לעונת החגים באפריל. לדבריו, THAI Airways וחברות תעופה תאילנדיות אחרות יצטרכו לעבור בדיקות נוספות במדינות אחרות כתוצאה מהחלטת ארגון התעופה האזרחית הבינלאומית. יש סיכוי שמדינות אחרות ילכו בעקבות יפן וחברות תעופה מתאילנד יוכנסו לרשימה השחורה. במקרה כזה יוטל איסור נחיתה.
תאילנד קיבלה את פקחי ה-ICAO בינואר, כעשר שנים לאחר ההערכה האחרונה ב-2005. תפקידם היה להעריך כיצד רשויות התעופה במדינה עוקבות אחר בטיחות הטיסה. בין היתר נבדקו רישיונות כוח האדם, הכשרות, ההסמכה ואופן ביצוע חקירת התאונות. לפי הדיווחים, רק 21 מתוך כמעט 100 פריטי הבדיקה היו משביעי רצון.
מקור: www.telegraph.co.uk/Thailands-airlines-face-significant-safety-concerns
האם זה תקף גם לטיסות פנים?
אם יש משהו לא בסדר בפיקוח של חברות תעופה תאילנדיות, שכנראה מסכן את בטיחות הטיסה, זה תקף כמובן גם בטיסות פנים.
ומאיפה Prayuth חושב שהוא ישיג את כוח האדם הנוסף כדי לבדוק את הצי והנהלים של החברות התאילנדיות השונות. כי בין אם יש לך סמכות של סעיף 44 ובין אם לא, אתה לא יכול לפתור את הבעיה הגדולה הזו, לכאורה, בזמן קצר.
קל להעביר את זה לממשלות קודמות (כך גם של ינגלוק וגם של אבהיסיט), אבל המפקח הרלוונטי כמובן גם ישן.
לא, זה לא תקף כלל לטיסות פנים, בינתיים רק לטיסות של חברות תאילנדיות שטסות מתאילנד לדרום קוריאה, יפן והיום נוספה גם סין.
פיטר, מדובר בפיקוח על חברות תעופה ובטיחות טיסה. כמובן שמדינות אחרות לא יכולות להכריז על איסור טיסה לטיסות פנים וכדומה, אבל הספקות לגבי הבטיחות חלים גם על טיסות פנים.
פיטר,
באיזו מציאות אתה חי? אם יפן, דרום קוריאה וסין מצהירות שהן לא יקבלו טיסות נוספות מחברות תאילנדיות בגלל של-ICAO יש ספקות לגבי בטיחות/תחזוקה/נהלים וכו' של חברות תעופה תאילנדיות, האם לדעתך אין בעיות (פוטנציאליות) לגבי טיסות פנים תאילנדיות?
כמובן שהמדינות שהוזכרו אינן יכולות לשפוט/להחליט על טיסות פנים (תאילנד). אבל אם ל-ICAO יש בעיות עם אופן פעולתן של חברות התעופה התאילנדיות, אפשר להמר שזה תקף גם לטיסות פנים. רק למטרה זו: גם אם תאילנד רוצה להחזיק מטוסים/חברות תעופה מתוחזקות בצורה לא טובה שלא פועלות בהתאם לנהלים באוויר (הפנים), "קדימה".
ופריית (מר סעיף 44) לא יכול לשנות את זה, גם אם הוא נותן לשר החוץ כל מיני הנחיות.
אם כבר מדברים על השטן...אוריינט תאילנד נחת נחיתת חירום בסין בשבת שעברה לאחר תקלה במנוע (ואפשר שחרור מהקומפרסיה. דיברו על צלילה וכשל במנוע לבדו הוא לא סיבה, דקומפרסיה כן).
לא נראית לי חוויה מהנה, במיוחד אחרי הטרגדיה האחרונה בהרי האלפים.
http://bangkok.coconuts.co/2015/03/31/orient-thai-plunges-sky-after-engine-fails
על פי אתר אירוע תעופה מקצועי להלן, חלה דקומפרסיה (איבוד לחץ בתא) כתוצאה מבעיה בתפקוד ה-airbleed כביכול של אחד המנועים. אין שום אינדיקציה שהמנוע כשל. זה כרוך בירידה חירום כדי להגיע לגובה שבו יש מספיק חמצן במהירות האפשרית. מתקבל על הדעת שהדבר יגרום לפאניקה מסוימת בקרב הנוסעים. הנחיתה בקונמינג - שנמצאת בגובה של 2100 מטר - לא הייתה נחיתת חירום, אלא פשוט נחיתה מוקדמת מכיוון שאסור לטיסה נוספת מבלי שהתא בלחץ.
http://avherald.com/h?article=483fc32e&opt=0
הו, אני חושב שאתה צריך לראות את זה לא רק עבור חברות התעופה והמרחב האווירי של תאילנד, אלא שזה חל על 90% מאסיה הדרומית. או שלפעמים חשבתם שעדיף באינדונזיה ובפיליפינים וכו'. פשוט יש שם יותר תאונות מאשר במערב אירופה וצפון אמריקה.
אני חושב שחברות התעופה היחידות שבאמת יכולות להתחרות בצמרת בסי-אסיה הן חברת התעופה סינגפור וקתאי, הן גם מגיעות מהאזורים המשגשגים ביותר.
ה-90% האלה מכם פשוט כל כך יוצאים מן הכלל, אני מניח. כן, גם גארודה מאינדונזיה נמצא ברשימה השחורה כבר תקופה ארוכה ולא הורשה להיכנס יותר לאירופה. שיפורים הבטיחו שהם כעת מחוץ לרשימה השחורה.
לא מדובר באיכות חברות התעופה, אלא בפיקוח על רשויות התעופה.
לי,
אם הפיקוח חלש/לא קיים, מי מבטיח שחברות תעופה תאילנדיות מקפידות על תחזוקה ונהלים? היא עצמה?
זה יהיה כמו שהקצב בודק את הבשר שלו.
הפעולה הראשונה היא של הממשלה. הזדמנות מצוינת לפאריוט ליישם את סעיף 44 בצורה בונה.
אגב, ייקח מספר שנים לרדת מהרשימה השחורה ברגע שתגיע אליה.
בחדשות בשבוע שעבר. AirCanada A320 מתרסק ליד המסלול בהליפקס. @ מטוס טורקיש איירליינס מקורקע עקב איום פצצה. NokAir ביטלה טיסה עקב פגם בדלת אחת או אחרת שאינה נסגרת, הנוסעים הועברו למטוס אחר. אוריינט תאי איירליינס כבר דווחה למעלה על ידי אחרים. אלו רק המקרים שהגיעו לחדשות. אין בעיה כשאני נוהג במכונית.
זה בהחלט לא מפריע לך כשאתה נוהג במכונית. אם זה בטוח יותר במכונית שלך זה עניין אחר.
רוב תאונות הדרכים בדרך כלל כבר לא מגיעות לחדשות, כי הן כבר לא נחשבות ל"חדשות".
אני מוצא שבהשוואת מטוסים לנהיגה במכונית מחוץ לכל פרופורציה, אני לא רואה שום קשר בין ישיבה לחכות למות בארון אלומיניום בלחץ בגובה 38000 רגל לבין נסיעה בטרה פירמה שבה אני לא כמו אבן, צורחת מפחד, ליפול ממנה. השמיים. עם זאת, אתה בדרך כלל גורם לתאונת דרכים בעצמך, בניגוד לתאונת מטוס. כמו כן, אין חוטפים צורחי ג'יהאד שמסתובבים במכונית שלי עם מקלעים. אלוהה איירליינס 243 שם התגברו הנוסעים על הטייס שצרח ג'יהאד וגם רצה לבצע פעולת התאבדות כזו. היו 11 (אחד עשר) מקרים של פעולות התאבדות של טייסים עם השלכות קטלניות על הנוסעים. השוואה בין תעבורת אוויר למכוניות היא פרסום של שטיפת מוח מחברות תעופה. EgyptAir, שגם הטייס שלה התאבד, עדיין מודח כ'בעיה מכנית' על ידם, אל תודו בכך.
המרק כנראה לא ייאכל חם כמו שהוא מוגש.
לאחר שעבדתי ב-KLM כמעט 20 שנה, אני יודע איך ביקורות כאלה, במקרה הזה של ICAO, עובדות. התוצאה האמורה אינה אומרת דבר על מצבו או בטיחותו של המטוס המשמש לטיסה, אלא היא יותר על האם הנהלים (גם על הקרקע) תקינים. אם משהו לא הולך לפי הפרוטוקול, זה כבר יוביל ל"ממצא"
מהכתבה עולה כי הביקורת האחרונה היא משנת 2005, מעניין מה הייתה התוצאה אז. בנוסף, זה כבר לפני 10 שנים ולמיטב ידיעתי לא היו יותר מקרים בעשר השנים האחרונות מאשר בחברות אחרות (מערביות).