סוכן הנסיעות דיוויד קוואן לא אוהב תיירות המונית
״פאטאיה, סאמוי ופוקט הגיעו לנקודת הרוויה שלהן. קו סמוי מפותח יתר על המידה בלי הרבה מחשבה; הוא איבד הרבה מהקסם שלו. אותו דבר לגבי פוקט ובאופן אישי אף פעם לא אהבתי את פטאיה, אפילו כשהייתי צעיר יותר״.
כך לדברי דייוויד קוואן, שותף של מפעילת התיירות Chic Locations, שבסיסה בבריטניה. השנה קיבל קוון את פרס "החברים של תאילנד" מרשות התיירות של תאילנד על שנים רבות של קידום תאילנד בבריטניה.
לכן קוון אינו הראשון והטוב ביותר. הוא הציג את המושג של מלון בוטיק הרבה לפני שמישהו שמע על זה. רבים מהמתחרים שלו מודים שהם מעתיקים את מה שהוא עושה, שבדיעבד הוא לוקח כמחמאה.
קוון לא אוהב תיירות המונית. מכאן ההערה על הרוויה. העצה שלו: 'שמור על אזורים של יופי בתולי, גם עבור תיירים בינלאומיים, אבל יותר חשוב עבור דור העתיד שלך.'
גם בטיחות התיירים טעון שיפור. הוא קורא להקמת לשכה מיוחדת לענייני תיירות בבית המשפט צעד בכיוון הנכון, אבל צריך יותר. משטרת התיירות צריכה להיות נוכחת באופן גלוי ויש לתת יותר תשומת לב לבטיחות המעבורות והאופנועים.
לתאילנד יש עדיין תדמית חיובית באנגליה, אומר קוון. המדינה נחשבת ליעד זול, וזה לא נכון עובדתית. המחירים עלו, יותר בגלל הפיחות בסטרלינג מאשר מעליות המחירים בתאילנד. אבל אתה מקבל תמורה לכספך.
קוון מגיע לתאילנד מאז 1970. ״אני עדיין מקבל באזז גדול בביקור בבנגקוק, שלדעתי היא אחת הערים הפנטסטיות בעולם. אני גם נהנה מצ'אנג מאי, ולמרות כמה התפתחויות מהירות, עדיין יש לה איכות וקסם נפלאים'.
(מקור: מוזה, בנגקוק פוסט, 13 ביולי 2013)
תמונה: כל 38 הזוכים בפרס במבט אחד. הם קיבלו את הפרס הדו-שנתי ב- Thailand Travel Mart 2013 בתחילת יוני.
סוף סוף מישהו שיש לו את האומץ לתת לפוקט, קו סמוי ופטאיה חותמת שלילית. הייתי אומר מאוד ריאלי אבל גם הוגן, כי הוא גם אומר שתאילנד עדיין שווה ביקור. ואני רואה את זה בדיוק כך. אני נותן לו עשר עם העיפרון!!
קצת צבוע של האדון הזה. תחילה נסו למכור כמה שיותר נסיעות למיקומים הללו, לאחר מכן לקדם את המיקומים הללו במשך שנים רבות, ולאחר מכן להתלונן על כך שתיירים הולכים לבקר במיקומים הללו (בעצתם בשל המבצעים הרבים). נראה קצת כמו הכוכבים הרבים האלה. תחילה לבקר בכל תוכנית כישרונות בארץ במטרה להתפרסם (ובעיקר עשיר). אם מישהו מוכר, אז מתלונן על כך שאין לו פרטיות ואינו יכול יותר ללכת ברחוב מבלי שיזהו אותו.
מה האדון הזה עושה לא בסדר? מנהלי המקומות עושים את זה לא נכון. הם רואים כסף ורוצים עוד ועוד בתי מלון ואתרי נופש ותיירות.
האדון הזה אומר שצריך להטיל מקסימום על תיירות באזורים היפים האלה בתאילנד. תנו לתיירות מקסימלית להגיע למקומות היפים הללו בתאילנד ואל תלכו רק על הכסף.
הממ... איך אתה רוצה לעשות את זה? לשים גדר גדולה מסביב למקומות האלה ו/או להכניס רק אנשים שיש להם מספיק כסף? מי אז קובע את המחיר, או למי מותר להיכנס ומי לא? אז לרוסי העשיר והפושע, שיש לו הרבה כסף, מותר להיכנס, אבל המשפחה שיכולה לצאת לחופשה רק פעם בשנה, ולכן לא יכולה להוציא הרבה כסף, אסורה להיכנס? הרעיון שלך מדיף ריח של אפליה ויוביל לשחיתות עוד יותר אם יוכנסו מכסות לתיירים. הבעיה של אתרי נופש תיירותיים צפופים ובעלי החיים והצומח הנובעים מכך שנהרסים לצמיתות באתר, כולל מתחת למים, נובעת מקידום אזורים כאלה על ידי המערב (אפילו הבלוג של תאילנד מרבה לדבר על חופים שקטים, ואני תוהה כמה זמן מי ירצה תישאר רגוע אם מספיק אנשים יקראו מאמרים כאלה), לא פחות מאת התאילנדים עצמם, שעם סימני דולר בעיניים, בוחנים כיצד הם יכולים לנצל את החופים עוד יותר מול ההצעה הגבוהה ביותר. אתה בעצמך כבר ציינת את הפתרון היחיד, אבל אני חושב שאתה גם מאמין בסינטרקלאס שהתאילנדים לא עושים את זה בשביל הכסף כשהם קובעים מכסות על מספר התיירים לאותם מקומות. במקרה שלך, אני רואה מיליונרים ופושעים עשירים המבקרים באזורים כאלה בעתיד רק אם הרעיון שלך תופס. אתה באמת רוצה את זה?