בחירות לא חופשיות בתאילנד

דיונים על המצב הפוליטי הנוכחי בתאילנד סובבים לרוב סביב תפקידן של בחירות חופשיות כביטוי לרצון העם.

הדיון התעצם לא רק בקרב גולים, אלא גם בקרב אוכלוסיית תאילנד, שכן הבחירות הלאומיות ב-2 בפברואר הוחרמות על ידי מפלגת האופוזיציה הגדולה ביותר, התנגדה (ובמקרים מסוימים נעשתה בלתי אפשרית) על ידי ה-PDRC וכעת גם פסולה על ידי בית המשפט החוקתי מוּצהָר. זה האחרון אינו ייחודי, שכן גם הבחירות באפריל 2006 בוטלו.

אני מתמקד כאן בתהליכים הדמוקרטיים והכמו-דמוקרטיים הקשורים לבחירות לאומיות. עכשיו אני יכול להגיד לך את המסקנה:

• יש יותר חוסר חופש מחופש בבחירות חופשיות בתאילנד.
• העובדה שהבחירות מבטאות את רצון העם במונחים של הממשל הרצוי שלו במדינה זו מוטלת בספק רב.

התהליכים שאני מתווה כאן אינם שלי, אלא הם מסקנות של מחקרים רבים שנעשו במהלך 10 עד 15 השנים האחרונות על המצב הפוליטי בתאילנד, הן על ידי תאילנדים (עיתונאים ואנשי אקדמיה) והן על ידי עיתונאים זרים הפועלים בפורומים שונים ועל אתרים משלהם ולפרסם יומנים.

תהליך 1

רובם המכריע של חברי הפרלמנט לא נבחרים בגלל יכולת או רעיונות פוליטיים, אלא בגלל פופולריות.

375 מושבים בפרלמנט התאילנדי תפוסים על ידי אנשים שנבחרו ממחוז הבחירה שלהם. למרות שעובדה זו מעידה על כך שיש קשר חזק בין הרעיונות של הפרלמנט ותומכיו המיידיים, הנוהג הוא שהפוליטיקאי הפופולרי ביותר מנצח בבחירות במחוז שלו.

הפופולריות הזו היא אישית, כמו גם קשורה למשפחה או לחמולה, ואין לה קשר מועט או כלום לאידיאולוגיה הפוליטית של המועמד, אפילו לא למפלגה שהוא/היא מייצג.

כך למשל, קורה שוב ושוב שאם אב עוזב את הפוליטיקה (ללא קשר למפלגה הפוליטית בה הוא עמד), אמא, בת, בן או חבר מחותנים זוכים בקלות בבחירות הבאות. לפני הבחירות הלאומיות של 2006, טקסין הציע לפוליטיקאים פופולריים (מקומי) הרבה כסף כדי לעבור למפלגה שלו. וכך הוא ניצח בבחירות בכוח עליון.

תהליך 2

צריך יותר ויותר כסף כדי לבנות פופולריות ורשתות מקומיות. פוליטיקה בתאילנד היא בעיקר עסקי כסף.

יש צורך יותר ויותר כסף כדי להפוך לפופולרי במחוז הבחירה שלך. אחרי הכל, מדובר בשמירה על רשת מקומית והפעלת חסות. זה בעצם צריך לקרות כל הזמן כי צופים יותר ויותר פוליטיקאים שעושים זאת רק כשהבחירות מתקרבות.

במקרה זה, זה מכונה קניית קולות (במישרין או בעקיפין). ואם זה יוכח, למועמד תהיה כמובן בעיה ויקבל כרטיס צהוב או אדום. בנוסף לתשלום עבור המשקאות והאוכל בכל מסיבת שכונה בקביעות רבה, מתן (יחסית הרבה) כסף לשכנים שמתחתנים או מביאים ילד לעולם ותרומות ניכרות למקדש המקומי היא אסטרטגיה נוספת לעבור את הפרלמנט ואת קשרים. לארגן כסף או מתקנים עבור אזור הבחירה שלך במשרדים.

לדוגמה, בחלק ממחוזות הבחירה שהוצפו ב-2011 קיבלו התושבים 20.000 באט לכל בית מוצף, ובאזורי בחירה אחרים עם אותן בעיות בדיוק, 5.000 באט. בשכונה שלי (שהייתה מוצפת בחלקה), התושבים נאלצו לחכות יותר משנה לכספם. אנשים עם בניין לא חוקי קיבלו כסף באזור בחירה אחד, אבל לא במחוז אחר. ההבדל היה המפלגה הפוליטית של חבר הפרלמנט הנבחר.

'מערכת פוליטית מבוססת כסף ופטרונות' מקשה על עולים חדשים להיכנס לזירה הפוליטית. בלי כסף (או נותן חסות שמצפה להטבות הדדיות כמובן) ניצחון של עולה חדש (עם כל רעיונות נפלאים) הוא כמעט בלתי אפשרי.

מעמד הביניים ההולך וגדל (לא רק בבנגקוק אלא גם באודון תאני, קון קאן, צ'אנג מאי, פוקט וערים אחרות) מרגיש בקושי מיוצג בפרלמנט הנוכחי ויש לו סיכוי קטן לשנות זאת.

תהליך 3

מפלגות פוליטיות אינן מבוססות על רעיונות פוליטיים (כגון ליברליזם, סוציאל דמוקרטיה, בודהיזם או שמרנות) אלא נשלטו ונשלטו על ידי אימפריות עסקיות.

מתחילת ההיסטוריה הפרלמנטרית, מפלגות פוליטיות הוקמו ומומנו על ידי יזמים תאילנדים עשירים. לפעמים המייסדים הסתכסכו זה עם זה, לאחר מכן נוצר פיצול ומפלגה פוליטית חדשה ראתה אור.

ההיפך כיום נפוץ יותר. מכיוון שניצחון בבחירות עולה כל כך הרבה כסף, יש יותר מיזוגים בין מפלגות. מפלגות קטנות מתמזגות למפלגה גדולה יותר פשוט כי יש יותר כסף פנוי, וסביר יותר להיבחר מחדש.

זה בולט שבתאילנד מפלגה פוליטית בקושי קיימת כבר 10 שנים. ואז אני לא מדבר על פירוק מפלגה פוליטית על ידי בית המשפט. בהתחשב בפופולריות ההולכת ופוחתת של ה-PT, Thaksin (על פי דואר בנגקוק) עם הרעיון להתמודד בבחירות הדו-מפלגתיות האחרונות. מאוחר יותר, שתי המפלגות הללו יתמזגו בפרלמנט ובתקווה יזכו ברוב מוחלט.

פוליטיקאים גם מחליפים לעתים קרובות מפלגות פוליטיות. הסיבה היא להבטיח מושב בפרלמנט למשך 4 השנים הבאות. מחקרים מראים שהתנהגות החלפה כזו כמעט לא נענשת על ידי הבוחרים.

אף אחד (כולל אני) לא יכחיש שטקסין נתן לקבוצות האוכלוסייה העניות יותר קול, יותר ביטחון עצמי ויותר הערכה עצמית עם מפלגתו הפוליטית. בתקופת כהונתו הראשונה הוא יכול היה לסמוך אפוא על תמיכה רבה, ולא רק מהאוכלוסייה בצפון ובצפון מזרח.

רבים מהחברים התאילנדים שלי בבנגקוק הצביעו ל-Taksin ב-2001. האהבה הזו התקררה כשהתברר יותר ויותר שתאקסין דאג בעיקר לעצמו ולחמולה שלו, גילה יהירות כלפי המיעוט המוסלמי בדרום, העם התאילנדי שלא הצביע עבורו וכל מי שביקר אותו.

מה שנראה בתחילה כשחרור של חלקי האוכלוסייה העניים יותר הפך לשימוש במספרם (רק בזמן בחירות והפגנות) ולפייס אותם באמצעים פופוליסטיים שיש להם גם יתרונות וגם חסרונות (יותר הכנסה אבל גם יותר חוב; יותר כסף עבור האורז התרבותי, יותר חוב לממשלת תאילנד).

תהליך 4

ישנה הסתבכות הדוקה (לעיתים קרובות קשרים משפחתיים) בין פוליטיקאים ובכירים.

בפרלמנט המפורק כעת, 71 מתוך 500 החברים קשורים זה לזה וזה לא חל על מפלגה אחת ספציפית, אלא על כל המפלגות. אני לא מאמין שמסוגלות פוליטית מעוגנת ב-DNA ומועברת דרך קשרי דם. הכל מצביע על כך שמספר קטן יחסית של משפחות (לעיתים פלגים לוחמים) נלחמות על השלטון במדינה הזו.

זה נעשה גרוע עוד יותר אם מסתכלים לא רק על חברי הפרלמנט, אלא גם על מנהלים ופקידים בכירים בעלי חשיבות אזורית ומקומית. המושל (עדיין מכהן, דמוקרטי) של בנגקוק, סוקהומבהנד, הוא בן דוד ראשון של המלכה.

לבוס המאפיה של פטאיה הכלוא כעת, Kamnan Poh, יש שלושה בנים, אחד מהם הוא שר בקבינט של ינגלוק, המושל השני של צ'ונבורי וראש העיר השלישי של פטאיה. שניים מהבנים האלה מחזיקים כל אחד במועדון כדורגל, פטאיה יונייטד וצ'ונבורי. מה אתה חושב? האם כל מיני תקנות ונהלים ממשלתיים קלים יותר או לא אם אחד או שני מועדוני הכדורגל צריכים מתקנים חדשים או שחקנים זרים?

מבנה הקידום בתוך הצבא כבר נותח במקומות רבים. אנשים שהיו פעם באותה כיתה משחקים בכדור ובעבודות הרווחיות זה על זה (ועל משפחותיהם) במשך שנים, או מעבירים אותך לתפקיד לא פעיל אם הם לא אוהבים אותך. האם איכות נחשבת? אולי איכות ההקשבה לחזקים בקבוצה ולסתום את הפה.

תהליך 5

אין כמעט דמוקרטיה פנימית במפלגה פוליטית.

גם אין כמעט קבלת החלטות דמוקרטית בתוך מפלגה פוליטית. קבוצה קטנה של מנהיגים מזדהה. זה המצב כמעט בכל הצדדים. אין סניפים מקומיים של המפלגה הדמוקרטית או Pheu Thai; אין דיון פוליטי, ציבורי על רפורמות בחקלאות, חינוך, הגנה, שחיתות, בטיחות בדרכים או תיירות. אין קונגרסים ארציים שבהם נקבעת תוכנית המפלגה לבחירות. אין ויכוח על ראש המפלגה בטלוויזיה רגע לפני הבחירות.

מי פה מעמיד פנים שהבוחרים טיפשים מכדי לשפוט? התוכנית הפוליטית של המפלגה הגדולה ביותר, Pheu Thai, נקראת כמו המניפסט הקומוניסטי ללא כל נקודת מדיניות קונקרטית. היא מעורפלת וחמקמקה יותר מהתוכנית של המפלגה הליברטריאנית בהולנד.

זה סימפטומטי שבשנת 2014 מפלגות פוליטיות רבות מדברות על רפורמות, אבל לאף מפלגה אין רעיון קונקרטי אחד על הנייר. כנראה שרק עכשיו אנשים מתחילים לחשוב על זה. וחייבים להיעזר בקהילה העסקית ובעולם האקדמי.

לאחר כתב

אני דמוקרט בנשמה. ובדיוק בגלל זה כואב לי שפוליטיקאים בתאילנד כל כך זורקים לפח את הדמוקרטיה האמיתית. הם לא ממש מתעניינים בדעת האנשים ובפתרון הבעיות האמיתיות במדינה הזו. הם מעוניינים בהמשך כוחם. הם זקוקים לבחירות 'חופשיות' עבור המנדט שלהם, שהם מנצלים אותו כל הזמן לרעה. רק צריך להגיד את זה.

---

הודעה שהוגשה

מחפשים מתנה יפה ליום הולדת או סתם? לִקְנוֹת הבלוג הטוב של תאילנד. חוברת בת 118 עמודים עם סיפורים מרתקים וטורים מעוררים של שמונה עשר בלוגרים, חידון פיקנטי, טיפים שימושיים לתיירים ותמונות. הזמן עכשיו.

---