כריתת יערות, חלונגים, מאגרי מים והשטפונות של 2011
"מרכז בנגקוק בהחלט יוצף, זה בלתי נמנע. בעוד שבוע המים ישתפכו על קיר התיק הגדול ויכניסו את המרכז מתחת ל-1 עד 2 מטר מים״.
גרהם קטרוול ב-The Nation, 9 בנובמבר, 2011.
ציר זמן קצר
- שיטפונות ראשונים בתחילת אוגוסט בעיקר בצפון, עיסן וצפון מישור המרכז. 13 מקרי מוות כבר דווחו.
- בתחילת/אמצע ספטמבר, כמעט כל המחוזות במישור המרכזי הוצפו.
- בסוף ספטמבר/תחילת אוקטובר הסכרים נאלצים להזרים עוד ועוד מים, איוטאיה ואזורי התעשייה שם מוצפים. הגרפיקה מציגה את המצב ב-1 באוקטובר.
- באמצע אוקטובר, בנגקוק נמצאת תחת איום בפעם הראשונה. זמנים כאוטיים מגיעים. תושבים שיכולים להרשות לעצמם לברוח נמלטים.
- הקרב לשמור לפחות על אזור העסקים של בנגקוק נקי משטפונות יתחיל באמת באמצע/סוף אוקטובר. מומחים ופוליטיקאים עומדים זה בגרונו של זה עם תחזיות ועצות סותרות. הוחלט כי ייעשה ניסיון להגן על מרכז בנגקוק מפני מים.
- ב-5 בנובמבר, סוללת שק החול באורך 6 קילומטרים (קיר תיק גדול) כדי להגן על מרכז העסקים של בנגקוק מוכן. פורצים מאבקים עם תושבי הפרברים שנאלצים להתמודד כעת עם הרבה יותר מים לפרק זמן ארוך יותר.
- בסוף נובמבר ניצל מרכז העיר בנגקוק, אך נותרו מהומות סביב הסוללה.
- רק בסוף דצמבר/תחילת ינואר נעלמו המים הגבוהים לכל עבר.
השיטפונות של 2011 היו הגרועים ביותר בזיכרון החיים
השיטפונות של תאילנד ב-2011 היו הגרועים ביותר בזיכרון החיים, והרגו כמעט 900 בני אדם, גרמו נזק של 46 מיליארד דולר ושיבשו את חייהם של מיליונים. לא פלא שהוקדשה תשומת לב רבה לגורם לאסון הזה ולדרכים להימנע מדבר כזה בעתיד.
נאמר לעתים קרובות כי זה אסון מעשה ידי אדם התכוונה בעיקר לכריתת היערות, למדיניות בנוגע למאגרים ולחוסר תחזוקה של התעלות, בעיקר סביב בנגקוק. אני חולק על דעה זו ורואה במשקעים החריגים בשנת 2011 את האשם העיקרי.
הסיפור שלי הוא על הסיבות האפשריות שהוזכרו לעיל ואני מתמקד בבנגקוק והסביבה, שהיא לב ליבה של תאילנד, אבל בל נשכח שהיו גם שיטפונות בצפון, בצפון מזרח ובדרום, אם כי הרבה פחות.
יְרִידַת גְשָׁמִים
אין ספק שכמות המשקעים ב-2011 הייתה גבוהה במיוחד. בקנ"י חישבו כי המשקעים בצפון היו 60 אחוז יותר מהממוצע והגבוהים מאז 1901. בשאר חלקי הארץ כמות המשקעים הייתה גדולה בכ-50 אחוזים. במרץ 2011 כבר ירד 350 אחוז יותר גשם מהרגיל.
ב-31 ביולי, שרידי שקע טרופי, נוקטן, תאילנד. זה כבר גרם להצפות לא מאיימות במישור המרכזי באוגוסט. מסוף ספטמבר עד סוף אוקטובר, שלושה שקעים טרופיים אחרים (Haitang, Nesat, Nalgae) מים מעל במיוחד הצפון. (בחודשים יולי, אוגוסט וספטמבר, תאילנד מקבלת בממוצע פי חמישה יותר מים מאשר בהולנד באותה תקופה.)
באוקטובר, מים זרמו לבנגקוק על פני חזית רחבה גדולה פי 40 ממה שהצ'או פראיה יכול להתנקז ביום אחד.
בירוא יערות
אני הולך נהדר ביער ומתחרט מאוד על כריתת היערות. אבל האם זה גורם לאסון 2011? כריתת יערות בהחלט אחראית למקומיים, זמניים שיטפונות אבל כמעט בוודאות לא לפני האסון הזה. ראשית, לא בגלל שלפני 100 שנה, כשתאילנד עוד הייתה מכוסה ב-80 אחוז יער, כבר היו שיטפונות רציניים. שנית, כי באוגוסט קרקעית היער כבר רוויה במים והמשקעים פשוט זורמים אחר כך, עצים או לא.
מאגרים
חמישה נהרות זורמים דרומה ויוצרים את צ'או פראיה אי שם ליד נקהורן סואן. הם הוואנג, פינג, יום, נאן והפסאק. בפינג שוכן סכר בהומיפון (טראט) ובנאן סכר סיריקיט (אוטרדיט). יש כמה סכרים קטנים יותר, אבל הם כלום לעומת שני הסכרים הגדולים מבחינת קיבולת אגירת המים.
השקיה וייצור חשמל
תפקידם העיקרי של שני הסכרים הגדולים היה תמיד השקיה וייצור חשמל. מניעת הצפה הגיעה למקום השני, אם בכלל. חשוב להדגיש זאת מכיוון ששתי הפונקציות הללו (1 השקיה וייצור חשמל ו-2 איסוף מים למניעת הצפה) סותרות זו את זו.
להשקיה והפקת חשמל, המאגרים חייבים להיות מלאים ככל האפשר עד סוף עונת הגשמים, וההיפך נכון לגבי מניעת הצפות. כל הפרוטוקולים (עד אז) התמקדו בראשון, מילוי מאגרים עד סוף ספטמבר כדי להבטיח מספיק מים בעונה הקרירה והיבשה. בנוסף, ב-2010, שנה יבשה, לא היו מספיק מים מאחורי הסכרים וזה שוב זכה לביקורת. דילמה שטנית.
השפעת הסכרים על מניעת הצפה מאכזבת
ואז עוד נקודה חשובה. שני הסכרים הגדולים, בהומיפון וסיריקיט, אוספים רק 25 אחוז מכל המים המגיעים מהצפון, השאר זורמים מחוץ לסכרים הללו לדרום, למישור המרכזי. אפילו עם מדיניות מושלמת למניעת הצפות סביב הסכרים, הייתם מפחיתים את כמות המים לדרום רק ב-25 אחוז.
מדוע הוזרמו הרבה מים מהסכרים רק בספטמבר/אוקטובר?
כמויות המים הגדולות שנאלצו להזרים מהסכרים בחודשים ספטמבר ואוקטובר כדי למנוע כשל בסכר תרמו בהחלט לחומרת ההצפה ולמשכה. האם ניתן היה למנוע זאת? על כך הדעות חלוקות.
יש מי שאומרים שהמים היו צריכים לזרום ביוני/יולי (מה שכן קרה, אבל בכמויות קטנות), אבל באותם חודשים מפלס המים במאגרים היה לגמרי לפי התוכנית, בין 50 ל-60 אחוז התמלא, אז אין סיבה בכלל לטיפול. באוגוסט עלה מפלס המים במהירות, אך בהחלט לא בצורה יוצאת דופן. יתרה מכך, במישור המרכזי כבר היו אז שיטפונות ואנשים היססו להחמיר.
רק לאחר הגשמים הרבים בספטמבר/אוקטובר מפלס המים הפך קריטי והיה צורך לבצע הזרמות. זה, לדעתי, לא הגיוני להניח שבחודשים יוני/יולי ניתן היה לצפות שעדיין יירד גשם רב בספטמבר/אוקטובר, מכיוון שהתחזיות ארוכות הטווח של מזג האוויר לא כל כך טובות.
הכלונגים
גם מצב התיקון הירוד של החלונגים, מערכת התעלות בבנגקוק וסביבתה, מצוטט לעתים קרובות כגורם התורם לחומרת ההצפה. זה לא לגמרי נכון מהסיבה הבאה.
מערכת התעלות תוכננה ברובה על ידי הולנדי, הומאן ואן דר הייד, בתחילת המאה הקודמת, והיא נועדה ומיועדת אך ורק להשקיה. הם לא נבנו וגם לא מתאימים לניקוז עודפי מים מהמישור המרכזי סביב בנגקוק לים, לפחות לא בכמות מספקת (עובדים עליהם כרגע).
מסקנה
אני מאמין שהגורם העיקרי לשיטפונות ב-2011 היה הגשמים החריגים באותה שנה, כשגורמים אחרים אולי תרמו במעט. זה היה רק לחלק קטן מעשה ידי אדם. אני גם רוצה לציין שבכל מדינות המונסון, מפקיסטן ועד הפיליפינים, הצפה מסוג זה מתרחשת באופן קבוע, כשאף אחד לא מצביע על שום דבר מלבד גשמים עזים כאשם.
לא נכנסתי, ולא רוצה להיכנס, למדיניות ברגע שהשטפונות היו עובדה, זה נושא בפני עצמו.
אתה צריך לשקול תחומי עניין רבים
לגבי מניעת אסונות שיטפונות כאלה בעתיד, אני רק אגיד שזו משימה קשה מאוד; במיוחד מכיוון שאתה צריך לאזן כל כך הרבה אינטרסים (חקלאים-תושבים אחרים; בנגקוק-כפרי; פיתוח סביבתי-כלכלי וכו'). זה לוקח זמן. אין דבר כזה פתרון מושלם, זו כמעט תמיד בחירה בין שתי רעות, על כל המשתמע מכך בהתייעצות, מריבות, מריבות ומרידות.
כבר נערכו מספר דיונים על הקמת שטחי אגירת מים עודפים (פתרון מהיר, זול אך חלקי), מה שנקרא לחיים של קוף, בצפון המישור המרכזי. זה לא ממש עוזר כי התושבים לא ממש מתלהבים מהרעיון שהם צריכים לעמוד בגובה של 1 עד 2 מטר מים במשך חודשים כדי שהבנגקוקאים יוכלו לשמור על רגליהם יבשות.
אני חושד שזה תמיד יהיה פתרון מאוד חלקי עם כמה שיפורים קלים או גדולים פה ושם. לכן חשובה לא פחות להתכונן היטב לשיטפון הבא.
חיובי וסיפור שמבהיר את זה יותר מכל הצעקות והקפירות של המומחים. תודה על המידע טינו.
אכן סיפור נחמד, אני לא יודע אם הוא חיובי, טינו יודע על זה הרבה, אבל עכשיו הוא מומחה? קצת חבל שאם נותנים תגובה לנושא כזה, נתון לגמרי בהתבסס על ניסיונו שלו, זה לפי מה שהוא שומע ורואה, מצטייר מיד כתקיעתו של יודע.
ולמה הכל מוצף שוב בשנים הרגילות שאחרי 2011? כמו, למשל, איוטאיה שמוצפת שוב? בזמן שקיר בטון עדיין הוצב על הסוללה בנקודת התורפה שזוהתה ב-2011? אנשים שכחו להסתכל על מצב הסוללה, כך שבשנת 2012 זרמו המים מתחת (!) לקיר הבטון...
מהסיפור הברור - אנליטית - של טינו אתה טועם את המסקנה הסופית "אי אפשר לעשות כלום בנידון" ולכן גם "לא תעשה כלום בנידון".
וזו נראית לי גישה קצת פטליסטית מדי. אבל זה ייבחן על ידי ג'רי כ"תקיעת מומחים".
כתוב יפה, אבל הייתי ברנגסיט ממש לפני המבול בספטמבר 2011 ותעלה שם הייתה מלאה בצמחים וכבר לא ניתן היה לפתוח את שערי המנעול, מאוחר יותר בסוף אוקטובר בזמן המבול לבתי המשפחה היו בערך 80 ס"מ מים ובחדשות ראיתי שאזרחים עם עטלפים חפרו בור בסוללה על מנת להגן על בעלי הבית העשירים שהיו להם אז רק 30 ס"מ, ובגלל החור הגדול התמלא השטח הנמוך למעלה, מה שגרם ל-1.80 בבית שבערך 60 ס"מ גבוה מהכביש, בבית שלי היו 14 אנשים נוספים לאכול ולישון, עדיין נעים הודות לאנשים כאלה ולנהגים חסרי אחריות.
ביער של גורמים, לא קל, אם לא בלתי אפשרי (אפילו למומחי מים) לקבוע בדיוק את הגורמים לשיטפונות במדינה הזו (כמו זה של 2011) ואת הקוהרנטיות ההדדית וחשיבותם האישית.
חשובה יותר היא השאלה כיצד נוכל לצמצם את הנזקים הנגרמים משיטפונות כאלה ואילו נושאים מקבלים עדיפות. לדוגמה, שמירה על יבש במרכז בנגקוק נראה (או הפכה) לעדיפות מספר 1. תאילנדים ויוצאים מבוגרים עדיין יכולים לזכור את ההצפה בסילום ובסוקומוויט. אני עדיין זוכר שבתקופת השיטפונות ב-2011 הוצע לפתוח את כל הסכרים, להסיר את כל הסכרים כדי שהמים יוכלו למצוא את דרכם הטבעית (גם דרך העיר) לים. הצפי היה שמרכז בנגקוק יהיה מתחת ל-4 סנטימטרים למשך 30 ימים לכל היותר. עבור הפוליטיקאים המובילים במדינה הזו, זה היה בלתי מתקבל על הדעת. אף אחד אחר לא התבקש לחוות דעת, אפילו לא הפרלמנט.
אכן כריס. הלכתי במים עד הברכיים בסוקומוויט. גשם עצום, נכון מאוד, אבל גם יקינתוני המים היו אשמים בחומרה וגם המדרונות הכרותים תרמו. אשאיר פתוחה האם ובאיזו מידה גורם אחד תרם יותר לשיטפונות מהשני, שכן אינני מומחה {לפחות לא בגורמי שיטפונות}.
היינו מתחת ל-1.50 מים בלקסי במשך חודשיים, רק כדי לחסוך מהמרכז. המבול שלנו, ומשכו הארוך במיוחד, היה ללא ספק מעשה ידי אדם.
אני גם לא יכול לחלוק את המסקנות של טינו. מה לגבי קצירי האורז הנוספים האלה, שבגינם הם החזיקו מים זמן רב מהמוצדק? והעובדה שלכל הסכרים הייתה מפלס גבוה מדי בערך באותו זמן ואז נתנו למים של אלוהים לזרום על שדה ה'?
בנוסף, תיאוריית קונספירציה עושה סיבובים לפיה בעלי קרקעות גבוהות יותר עלולים למכור אותן לפתע ללא שיטפונות במחירים גבוהים. אז הצפה לתת יד לספקולנטים קרקעות.
הכל אפשרי בתאילנד, חוץ מלהסתכל קדימה
טינו היקר, אני מאמין שההשפעה של כריתת היערות גדולה ממה שהיית רוצה להאמין. אם אתה מזכיר את המצב לפני 100 שנה, אתה מציין שהאדמה הייתה מיוערת ב-80%. אני יכול להבטיח לכם שזה בהחלט לא היה המקרה בדלתא הנהר של בנגקוק, שהייתה ידועה זה מכבר באדמתה הפורייה. אז באזור הזה לפני 100 שנה אוכלוסיית העצים כנראה לא הייתה שונה בהרבה ממה שהיא היום.
טינו פשוט הרגיש כמו סיפור נחמד בבלוג של תאילנד, הוא עשה אותו די ארוך וכתוב יפה בעצמו, אבל אני חייב להסכים עם אנשים כמו ד"ר טים.
השפעת כריתת היערות היא בעיה עצומה בכל העולם ובוודאי גם בתאילנד. לפני שנים התחילו לשגע את החקלאים לגדל אורז ולנוחות זה הם חופרים את האדמה 50 ס"מ כדי ליצור עומק כדי שיוכלו לשמור מים לגידול האורז, מה שלמעשה אינו הכרחי כלל.
בנוסף, רוב היערות פשוט נעלמו, מה שנשאר כשאתם נוסעים בתאילנד עם הארבע גלגלי שלכם הם רק עצים עומדים שבדרך כלל לא נשאר להם הרבה כי אין סביבם קרקע.
אני ממש מתרגש להמשיך עכשיו. אני לוקח משולש עם Nakhon Sawan כחלק העליון והקו בין Nakhon Pathom לפראצ'ין בורי כבסיס. תספור אותי כי אני לא ממש טוב בזה. אני חושב שזה בערך 17.500 קמ"ר. אני הולך לייער מחדש את הדמיוני הזה. שמתי 100 עצים על כל דונם. אז הם מרוחקים 10 מטרים זה מזה. עצים בדרך כלל קרובים זה לזה ביערות, אבל אני לא רוצה להגזים כי אי אפשר לשתול עצים בכל מקום. מאותה סיבה, עיגלתי גם את שטח הקרקע. מאה עצים לדונם יהיו 10.000 לקילומטר רבוע. על כל כך הרבה אדמה אני יכול לשתול 17.500x 10.000 עצים. זה 175 מיליון עצים. מה ההשפעה? עצים אלו מאדים לפחות 250 ליטר מים ביום. כלומר לפחות 450 מיליון טון מים שלא צריכים לעבור בנהרות כל יום. אני מניח שניתן לאגור באדמה לפחות 3 קוב מים לכל עץ. כלומר יותר מ-500 מיליון טון מים שגם לא חודרים לנהרות. יתרה מכך, עומקם של הנהרות פי שניים מכיוון שנהרות 'כרתו' לוקחים עימם מסות עצומות של חול ומפקידים אותם בדרך.
מי הגשמים משנת 2011 אינם כלל בעיה עבור המערכת אותה אני מתאר כאן. בכבוד רב, טים
הטבע אכן היה עז באותה שנה.
אני לא מומחה, אבל אני כן רואה השלכות של פעולות אנושיות.
כל השנה רואים נהרות בצבע חום, השוטפים טונות על גבי טונות של אדמה פורייה לים. הג'ונגל, גם הוא על מדרונות הרים מוגנים, נכרת כדי לפנות מקום לחקלאות ו/או גידול בעלי חיים. באזור שבו אני גר, לפני 50 שנה היו קופים, אפילו נמרים. עכשיו רואים רק תירס וקני סוכר.
לא עוד עצים ושורשים שיכולים לאסוף ולספוג הרבה מים. האדמה נשטפת עד שנשאר מדרון אבן, שממנו זורמים המים לעבר נחלים ונהרות. מה שנותר זו אדמה לא שמישה, כמעט שום דבר לא צומח עליה. האדם הוא גורם חשוב לדעתי.