חוות דעת: בית המשפט החוקתי המחלוקת הוא עדות לכשל מוסרי
מאמר דעה שכתב ארון סרונצ'אי הופיע ב-Thai Enquirer ביום חמישי הקרוב, שבו הוא מותח ביקורת על בית המשפט לחוקה ועל הדרך המשפטית היצירתית שבה מצביע בית המשפט על שימור יושב ראש משלו. להלן תרגום מלא:
שופטי בית המשפט לחוקה נקלעים לדילמה חדשה שחושפת חורים מוסריים גדולים בבית המשפט. זה אמור לגרום לחוקרי משפט בתאילנד ולציבור הרחב להיות מודאגים מפסק הדין של בית המשפט.
הנושא העומד על הפרק הוא גילו של הנשיא הנוכחי של בית המשפט החוקתי, Worawit Kangsasitiam. ווראווויט ימלאו 70 במרץ. לפי {לשעבר} 2007, שופטי בית המשפט לחוקה אינם יכולים להיות בני יותר מ-70 ואינם יכולים לכהן תשע שנים. ולפי החוקה {הנוכחית} משנת 2017, לעומת זאת, מגבלת גיל זו של 70 שנים ניתנת להארכה ל-75 שנים, אך שופטים אינם יכולים לכהן בבית הדין יותר משבע שנים.
הדילמה כאן היא שווראוויט עומד להגיע לגיל 70 וזו גם השנה השמינית שלו בבית המשפט לחוקה. זה אומר שהוא צריך לעזוב את כסאו לפי חוקת 2007 בגלל הגבלת הגיל או לפי חוקת 2017 הוא צריך לעזוב את כסאו בגלל מגבלת הקדנציה.
בית המשפט החוקתי בתאילנד, במלוא הדרו והידע המשפטי שלו, מציע לערבב ולהתאים בין שתי החוקות, תוך שילוב של סעיף הארכת הגיל בחוקת 2017 עם הגבלת הכהונה של חוקת 2007, כך שחון ווראויט יישאר בבית המשפט. .
כמובן, כמה מחברי בית המשפט התנגדו לכך, אבל ההצבעה האחרונה מראה תמיכה של 5-4 בשילוב הזה. אם זה ייושם בפועל, תאילנד תהפוך למדינה הראשונה בעולם שמאפשרת לשופטי בית המשפט העליון לבחור את הבחירות המשפטיות משתי הנחיות משפטיות נפרדות (אחת מהן החליף) כדי להעניק לעצמם יותר כוח.
זה אותו בית משפט שראה לנכון לפזר כמה מפלגות על רקע טכני, להדיח ראש ממשלה מכהונתו על כך שתוכנית בישול תשלם לו קצבה קטנה ובית משפט שמספר פוליטיקאים נאסר לתפקידו במשך כמה שנים. זהו אותו בית משפט חוקתי שאמר כי תאמנת פרומפאו* הרשעתו בסמים באוסטרליה לא מנעה ממנו להיכנס לתפקיד בתאילנד כי "זה לא קרה במדינה הזו".
אחד מבתי המשפט הגבוהים במדינה מצא פרצה משפטית, ואפילו לא טובה, כדי לשמור על הנשיא שלהם. נזכיר לכם שוב שזהו אותו בית משפט חוקתי שכלא אנשים על זלזול וביקורת על בית המשפט והחלטותיו.
זהו אותו בית משפט חוקתי שמחליט על חיים פוליטיים או מוות של מפלגות. כל זה במשך שני עשורים, פעם אחר פעם היא שלטה לטובת הממסד והממשלות הנתמכות על ידי הצבא.
אולי עכשיו כולנו יכולים לראות את בית המשפט כפי שהוא באמת.
*Thammarat Prompow, שר לשעבר בקבינט הנוכחי. הורשע בסחר בסמים באוסטרליה, ראה גם: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
זה תאילנד! עם החוקה החדשה הבאה, הם צריכים לבצע את המינוי לכל החיים. הכל נגמר…
אני חושב שיש רק חוקה אחת בתאילנד.
אז אם רוצים לשמור על האיש, יש לשנות את החוקה.
כל הטיעונים האחרים האלה נגררים - בטעות - עם השיער.
אם הם יוצאים מזה, זה השער של הסכר, כי זה, אחרי הכל, הגוף השיפוטי הגבוה ביותר בתאילנד.
ואז מכל חוקה שידעה תאילנד - ויש לא מעט כאלה - כל אחד יכול לבחור את המאמרים המתאימים ביותר לתוצאה הרצויה.
אז סמכות השיפוט הופכת למעשה לבלתי אפשרית, מכיוון שצד אחד מכריז על חלים על סעיפים מחוקות מסוימות והצד השני מכריז על ישימים על סעיפים מחוקות אחרות.
אולי גם אין לך חוקה.