עם אחוז הצבעה של 58%, 61% מהתאילנדים הצביעו בעד החוקה החדשה שבה הדמוקרטיה מקבלת תפקיד מוגבל בלבד והצבא שומר על השלטון באמצעות הסנאט הלא נבחר. תאילנד כמעט בטוח שתתמודד עם תקופה שתעמוד בסימן שפיכות דמים נוספת. ההפצצות של הימים האחרונים הן מבשר מרושע של מה שצפוי בתאילנד.
עדיין קיים פער מדיני רציני בתאילנד. המצב הנוכחי יכניס את תאילנד בחזרה למשבר. תאילנד מכונה במדריכי התיירים "ארץ החיוכים". אבל כל עוד המדינה מנחמת את עצמה ב"חיוך תאילנדי" זה בדיה טהורה להעמיד פנים שהמדינה היא מעוז של אושר ואחדות.
תאילנד, שנוצרה מממלכות בודהיסטיות ומהסולטנות האסלאמית הדרומית של פאטאני, עוצבה על ידי מלכים רצופים של שושלת צ'קרי הנוכחית. מלכי ראמה, החל מהמאה ה-18, לא נרתעו מאלימות כדי להביא נושאים מגוונים לשליטת הכתר, השפה והדת. למרות הדורות העוקבים מאז הגעתה של סיאם וריכוז הכוח בבנגקוק, סתירות אזוריות ותרבותיות ממשיכות לזרוע פילוגים בתאילנד העכשווית.
מלחמת ההתשה המתמשכת בדרום העמוק, שבה מנהלים מורדים איסלאמיסטים קרב עקוב מדם עם כוחות הביטחון הבודהיסטים, היא ההמחשה החזקה ביותר לרתיחה של התלונות ההיסטוריות, אבל היא רחוקה מלהיות ייחודית. כל כמה עשורים יש איזושהי תגובה נגד בנגקוק.
אזור איסאן בצפון-מזרח תאילנד, מעוז ה"פו תאי" של שינאוואטרה היה זה מכבר מוקד של עוינות כלפי הבירה. מי חושב שתפקידו של טקסין הסתיים? שכח מזה. תאילנד נמצאת ערב "טקסיניזציה" פוליטית.
אי שביעות הרצון תתפשט לאזורים אחרים. יהיו מרידות איכרים כתוצאה מהחוב המשתק והתקנות המתנשאות מבנגקוק. סטודנטים יפגינו. לא ניתן לשלול מצבים כמו אלה שהתרחשו ב-1976 וב-2008. על ידי היצמדות למבנה הכוח הריכוזי הנוקשה הזה, ללא הרבה נתינה וקח, יהיה קשה לשמור על האוכלוסייה התאילנדית בשליטה. כל פשרה נידונה לכישלון. האלימות תחריף עוד יותר. מדריכי תיירים יצטרכו למצוא ציטוט נוסף ל"חיוך תאילנדי" המנחם תמיד.
מוגש על ידי רונלד ואן וין
לאף אחד אין כדור בדולח להסתכל אל העתיד, כולל לי, אבל אתה מצייר תמונה עגומה מאוד של עתידה של תאילנד. אני חושב שתפקידו של תקסין התממש לעת עתה, לפחות כל עוד המשטר הצבאי הנוכחי נשאר בשלטון. יש גם סיכוי טוב שראש הממשלה הנוכחי פריוט יישאר בשלטון גם לאחר הבחירות בשנה הבאה.
ובכן, זה מה שגם הכותב אומר בטור עד שמיליוני משפחות החקלאים העניות מתחילות להתקומם. ואז אנחנו לא מתכוונים להולנדית, בוא נתלונן בפייסבוק על מרד, ואז הכדור יכול פתאום להתחיל להתגלגל בצורה מוזרה בתאילנד, אני חושב.
זה תרחיש אבל לא התרחיש. אני בעצמי לא רואה את זה כל כך קודר. בסופו של דבר, גם האליטה הכוחנית תבין שמחלוקת אינה פתרון לבעיות הנוכחיות. ברגע שתהיה ירידה כלכלית, אנשים ייקחו את כספם כמובן מאליו ויתחילו לעשות פשרות. אם שק הכסף לא יצלצל, גם אליטת הכוח תרצה שינוי.
מעניין על מה אתה מבסס את הכתיבה הזו. אני חושד רק בדעה שלך. ואני לא מסכים עם זה בכלל. מה שאתה מציג כאן יכול באותה מידה לחול על כל המדינות באירופה.
אני חושש שהבלוג הזה אינו הפורום לדיון כזה. לא ניתן (לקרוא אולי) לומר כאן הרבה. הרשו לי לנסח זאת כך: אני מוצא מעט תועלת בדיקטטורה צבאית, וזה מה שתאילנד הופכת להיות. אני לא מדבר על נכון או לא נכון. קודם על טוב ורע, עשיר ועני,...
אבל כפי שנאמר קודם, מוטב שנסתום פה את הפה (זה גם מה שדיקטטורה צבאית רוצה...).
תפקידו של תקסין כאדם הושלם. אבל זה לא אומר שעולם הרעיונות שמאחוריו (עוד נגיד, אוטונומיה, חופש הביטוי, שוויון בפני החוק) כפי שמתבטא בחולצות האדומות ובאזורים השונים יפסיק להתקיים.
הכלכלה עדיין צומחת מעט, אבל רק דרך התיירות, כל שאר המגזרים שליליים. אם הכלכלה תמשיך להידרדר, האליטה לא תרגיש זאת ובמקום זאת תנסה לחזק את כוחה מול האופוזיציה המתגבשת.
לכן אני תומך לחלוטין בניתוח של רונלד. כל הסימנים מעידים שהאליטה לא תרצה לוותר על כוחה ואחיזתה בחברה. התקוממות כמו זו ב-1973, 1992 ו-2010 נראית לי בלתי נמנעת. אני לא יודע מתי ואיך בדיוק.
לרוב התאילנדים יש ידע טוב על המצב והם מודעים למצב הפוליטי. הם מחכים לראות מה יביאו בחירות הצבע בשנה הבאה.
לא מסכים עם התיאור שלך של טקסין. הוא כלל לא היה מעוניין בשיפור אזור עיסאאן העני יותר. זה היה (ועדיין עבור היורשים הפוליטיים) רק בקר אלקטורלי. הוא ומשפחתו העשירו את עצמם על גבם של האנשים האלה על ידי הרחבת חברת הטלקום שלו. מחלקים טלפונים ניידים בחינם ואז חולבים אותם למנויים. ובהמשך, בניגוד לכללים שלה, למכור אותו בחו"ל (סינגפור) ברווח עצום. טקסין אינו מושיע המולדת כאן. סתם חוטף כסף אליטיסטי. אבל ישן.
נדמה לי שלרעיונותיו של תקסין יש מעט מאוד קשר לשיפור תנאי החיים של העניים.
ההפך.
טקסין הוא ונשאר אחרי רווח אישי, כוח אישי ושימוש באמצעים דמוקרטיים לטובתו.
לא יותר ולא פחות.
הדוגמה הגדולה של שבט סוהרטוק באינדונזיה והמרקוס/אקינוקלאן בפיליפינים הייתה הכיוון שלו
הם גם משתמשים בדמוקרטיה כדי לשמור על מטרת הכוח שלהם.
השימוש במתיקות פופוליסטיות הוא אחד האמצעים.
אני שומע ממכרים גם באינדונזיה וגם בפיליפינים שלצבא ולמשטרה יש עשר אצבעות שלמות בסיר הכוח, ומבהיר את זה מאוד.
גם שם דמוקרטיה היא אמצעי לשמירת כוח.
באופן אישי, אני חושב שהכל לא נורא בתאילנד.
לכן אני מתקשה להסכים עם המאמר.
אני מבין את התרחיש הצפוף שלך (הפחד שלך) אבל כמו כותבים קודמים, אני רואה אותו קצת פחות עגום. לאליטות הפוליטיות והצבאיות של תאילנד אין שום עניין לדחוף את המדינה עוד יותר למשבר כלכלי. אני דווקא צופה - ונראה לי שזה מתאים יותר לאופי של רוב התאילנדים - שיפור הדרגתי מאוד, שלצערי לפעמים מצריך כמה (סליחה למוט) 'גלי הלם' כדי לא לעמוד במקום בהתפתחות הנדרשת לקראת התפתחות אמיתית. דֵמוֹקרָטִיָה. אני חושש שכרגע אין מודל ממשל אחד שיכול לעבוד בצורה חלקה על פני תחומי העניין הרבים המתחרים. נראה כיצד נראות פעולה ותגובה בעתיד הקרוב; אני מקווה ומצפה לקצת יותר חוכמה וקצת פחות קיטוב.
דברים עשויים להתברר אחרת לגמרי ממה שתואר לעיל.
אני מאמין יותר שראש הממשלה הנוכחי עושה טוב, אבל הוא מוקף באלים פחותים שמוציאים הצהרות באקראי.
הם היו תופסים את המפציצים האלה ומצפים מהם לפעול לפי המדיניות של דוטרטה לדיכוי פשע וסמים.
החקלאים במילים הם הבעיה הכי גדולה כי יש עלייה בהיקף
ויש צורך בשיתוף פעולה כדי לעבוד בצורה רווחית יותר
גם אני מוצא את היצירה הזו קודרת מדי ולמרות שהעתיד המיידי לא נראה מזהיר מדי, לדעתי לא יהיה ים של שפיכות דמים. בנוסף, אני חושב שתפקידו של טקסין הושלם. אני גם לא רואה הרבה חסרונות של המשטר הזה. בתור גולה זה לא מפריע לי בכלל ואני תמיד יכול לעשות מה שאני רוצה. אולי נכון שצריך אולי להיזהר קצת יותר במה שאומרים או כותבים. אבל אנחנו חייבים לתת לעם התאילנדי לפתור את הבעיות שלהם. ההשוואה המתמדת עם הדמוקרטיה המערבית אינה עוזרת ולו ולו פתרון כלשהו.
כמעט כל ניסיונות ההפיכה מתרחשים במדינות עניות יחסית עם צורת ממשל מעורבת, כלומר בחלקה דמוקרטית ובחלקה אוטוקרטית. כאשר פוליטיקאים במדינה כזו מקוטבים מאוד, זה מגדיל עוד יותר את הסיכוי להפיכות. באופן כללי, ברגע שהתרחשה הפיכה בעבר הקרוב, הסבירות שתתרחש שוב עולה.
הפיכה בתאילנד
כאשר תנאים אלו מוחלים על תאילנד, ניתן לראות שתאילנד עומדת במספר תנאים. לתאילנד יש צורת ממשל מעורבת עם פוליטיקאים מקוטבים מאוד. מבחינת שגשוג, תאילנד היא ממוצעת: היא לא בין המדינות העשירות, וגם לא בין המדינות העניות. מכיוון שבתאילנד היו כמה הפיכות במאה האחרונה, הדבר מגדיל את הסבירות להפיכה צבאית נוספת. עם זאת, הפיכה נותרה אירוע נדיר במיוחד, גם כאשר מדינה עומדת בכל גורמי הסיכון.
מאז 1932, היו אחת עשרה הפיכות צבאיות מוצלחות בתאילנד ושבע ניסיונות. ההיסטוריה חוזרת על עצמה וזה יקרה עכשיו.
אני לא מאמין בתרחישים שחורים. דברים יכולים לצאת משליטה לאחר 5 השנים הראשונות כ"דמוקרטיה" מלאה
חזר שוב עם כיסים של פוליטיקאים בשורה, שטקסין היה אחד מהם.
במקרה כזה אפשר לצפות להפיכה נוספת לאחר כמה שנים.
המשא ומתן בדרום אינו מתקדם. זה נובע בחלקו מהגישה הרפה של מלזיה
לדעתי, לא ניתן לשלוט בתאילנד באופן דמוקרטי כרגע. ההיסטוריה האחרונה הוכיחה שמנהלי קרקעות תאילנדים אינם מסוגלים לשלוט כראוי. Prayut הוא המנהיג שהמדינה הזו צריכה כרגע. ניהול צמוד ואין מקום לדיון. כואב לאנשים שרוצים יותר דמוקרטיה, חופש ביטוי, עיתונות חופשית וכו'. אבל זה יקרה כשהמדינה תיכנס למים רגועים יותר. טוב יעשה פריוט אם לא תאבד את האינטרסים של החקלאים במיוחד. אני גם חושב שזה יהיה חכם אם הוא לא יפנה את הכספים בצורה נחרצת מדי לצבא. אז, למשל, אל תקנו צוללות. לא יכולתי למנות מדינה בעולם שבה יש דמוקרטיה אמיתית. אפילו לא באירופה. הכל דמוקרטיות מדומה. אז בואו לא נשווה את תאילנד לדמוקרטיה המערבית שלנו.
לתאילנד יש כרגע את המנהיג שתאילנד צריכה כרגע.
אני מסכים, אבל אני מקווה שפריוט נמנע מאלימות (אלימות מולידה אלימות) ועדיין מקשיב למה שקורה במדינה היפה והעשירה הזו!
גם אם היית לגמרי צודק, זה עדיין יהיה עניין של משיכת כתפיים וחזרה לעניינים כרגיל. עם חיוך.
כוח, כמו סם קשה, הוא סופר ממכר. אלה שחוו כוח רק לעתים רחוקות מוכנים או מסוגלים לוותר עליו. התנגדות נסבלת רק לעתים רחוקות וקשה למצוא דמוקרטיה, בכל צורה שהיא. יש לכך אינספור דוגמאות ברחבי העולם וכאשר כלכלת מדינה נמצאת בדעיכה, השליט ירצה רק לחזק את אחיזתו בחברה, כפי שכבר ציין טינו קרויס. אוכלוסיית החקלאים בתאילנד מעמיקה יותר ויותר לחובות ועובדים לא מיומנים מתקשים יותר ויותר למצוא עבודה בשל התחרות מצד "מהגרים" עניים עוד יותר מהמדינות השכנות. אם ההשקעות הבינלאומיות בתאילנד יורדות בגלל המדיניות הנוכחית, האוכלוסייה התאילנדית תסבול למרבה הצער מההשלכות והלחץ על הקומקום רק יגדל. מנקודת מבט תיירותית, אני עדיין חושב שתאילנד נמצאת במקום הראשון, אבל המדינות שמסביב מתפתחות מהר מאוד והופכות יותר ויותר למתחרה אדירה של תאילנד.
התפקיד של טקסין הסתיים. אנשים שואבים כעת את התומכים שלהם כלכלית. הפלאדינים שלו במבני הכוח הוסרו והם עומדים בפני אישומי שחיתות. מי ששנא את אותן דמויות במרכז הכוח האמיתי איתו נוטרל.
ומה שנדמה שמעט מערביים רוצים להבין הוא שלתאילנדי הממוצע מצפון לדרום, כולל עיסאאן, לא אכפת מדמוקרטיה. הם רוצים דמות חזקה שדואגת לאינטרסים הפרטיים שלו. העובדה שזה על חשבון האינטרס הכללי או אזורים אחרים לא מעניינת אותו כלל. זה היה הבסיס להצלחתו של תקסין. שקבע בגלוי מאוד שמי שלא הצביע עבורו לא צריך לצפות ממנו לכלום. הבעיה הפוליטית העיקרית בתאילנד היא שמחוץ למפלגת פאדיפאט הליברלית, אין מפלגות לאומיות מובנות, אפילו לא מפלגות אזוריות. אבל רק שליטים מקומיים שיש להם מפלגה פוליטית משלהם, כמו ניוין בבוריראם. בנהרן שנפטר לאחרונה בסופאן בורי. בתי החרס המקומיים האלה מוכרים את עצמם למחיר הגבוה ביותר. כך עלה תקסין לשלטון, ושרכישת תמיכה פוליטית הביאה גם לגל שחיתות חסר תקדים, אפילו בסטנדרטים תאילנדים.
Prayuth ואלה שנמצאים במרכז הכוח האמיתי (ראשי ממשל צבאי לשעבר) התומכים בו למדו את הלקחים מההפיכות של 2006 ו-2010. כלומר, עם החוקה החדשה הם הבטיחו שלעולם לא יהיו עוד דמויות מפוקפקות כמו תקסין. יכול לעלות לשלטון. וזה דבר טוב. לא רק למדינה, אלא גם לאוכלוסיה, כולל אלו בעיסאן.
חוץ מזה, בשנתיים האחרונות החונטה עשתה יותר למען הפיתוח של איסאן וחקלאי האורז הקטנים שלה מאשר כל ממשלות התאקסין גם יחד. זה גם לקח שהם למדו מההפיכות של 2 ו-2006.
אז אני מסתכל על העתיד התאילנדי בביטחון. העובדה שראש הממשלה הנוכחי הוא Lung Prayuth מעידה גם על הפופולריות שלו
בניגוד לפרסום של "הנרי", אני לוקח בחשבון שאולי יגיע/יגיע הרגע שבו אצטרך למהר למצוא מקומות בטוחים יותר, זה עלול לקחת זמן, אבל אף אחד לא יכול להחזיק מעמד לנצח. ”
מדכא עם וזה מתרחב "... הדוגמה הטובה ביותר של GDR לשליטה מוחלטת 1 מתוך 4 היה סוכן שטאזי, ובכל זאת התפוצץ לחלוטין ללא אלימות אפילו... הם פשוט צעדו אל הקיר ודרשו לפתוח, רק קראו "אנחנו מאז das אנשים" שוב ושוב... אז הבינו השליטים שהם לא יכולים לירות בכל האוכלוסייה/רוב שלהם... ופתחו את החומה!
.
רוב, לא משנה כמה אנאלפבית ובזוי... לעולם לא יוכל להיטאט מתחת לשטיח לנצח... צבא תאילנד מורכב ברובו מ... כן אלה שהיו עניים מספיק כדי לא לקנות את החופש או ההשכלה הגבוהה שלהם..... אז "עממי"
זו הייתה פעם ערובה שבשתיקה נגד דיקטטורה באירופה... גיוס כללי... שחייל מגויס יורה כעת על קבוצתו שלו... לכן נפרסו יחידות צבא אמינות ב"אכיפת החוק 2010".
כמובן שאני מבין את נקודת המבט של כולם ובמיוחד אם אתה נע בחוגים תאילנדים עשירים... אז הנוף שונה...
אחד הדברים הבודדים שאני זוכר משיעורי ההיסטוריה בילדותי הוא זה. המורה שלנו אמר: הדרך הטובה ביותר לשלוט במדינה היא דיקטטורה, אבל... היא חייבת להיות טובה. אני לא חושב שהחונטה בתאילנד מצליחה יותר מדי כרגע. בכל מקרה, יותר טוב מהדיונים האינסופיים בין צהוב לאדום. המדינה ניתנת לניהול, ניתן לקבל החלטות במהירות. בבלגיה כבר לא יודעים מי צריך להחליט מה או איך צריך להחליט משהו.
גם המפלגה הדמוקרטית וגם המפלגות הפוליטיות המזוהות עם תאקסין ויינגלוק מבוססות כולן על המודל הניאו-ליברלי, הקפיטליסטי, המבוסס על צורה כלשהי של דמוקרטיה. בגדול, שני דברים חשובים:
1. המודל הניאו-ליברלי עומד על רגליו האחוריות כי נראה שהוא אינו מסוגל להשוות כלכלה הדרגתית עם שימוש אחראי במשאבי טבע. אחת הבעיות החשובות ביותר במדינה הזו היא לא הכלכלה אלא ההידרדרות הסביבתית והשפעות שינויי האקלים. (בצורת, שיטפונות, בעיות סביבתיות, בעיות בריאות);
2. מודל הדמוקרטיה העתיק, שזכה לשבחים רבים, השורר במערב מראה סדקים משמעותיים. העשירים למעשה מתעשרים בכל מקום על חשבון מעמד הביניים והמוסדות החלשים והבלתי דמוקרטיים (IMF, הבנק העולמי, הנציבות האירופית, עולם הבנקאות) מבצעים את הזריקות. יש משבר אמיתי של דמוקרטיה בעולם שנראה בבירור באמריקה, שעומדת בפני בחירות לנשיאות שכבר מוטלות בספק מראש. (הונאה במכונות הצבעה, רישומי בוחרים לא מלאים ושגויים)
תאילנד וכלכלת תאילנד קטנות מכדי לפעול באופן עצמאי. חשוב לעתיד תאילנד לראות באיזה תחום השפעה תאילנד נמצאת ועשויה להיות. 'באופן מוזר' האויבים הפוליטיים אינם חלוקים בדעות בנושא זה. תאילנד צועדת לכיוון סין ברכבת המהירה. עד לפני 10-15 שנים, תאילנד הייתה מכוונת בעיקר למערב, במיוחד ארה"ב. עכשיו תסתכל על ההערות של פוליטיקאים ואנשי עסקים מובילים במדינה הזאת ובעיניהם אמריקה ואירופה לא יכולות לעשות הרבה נכון. כן, 'מתבכיינים' על חופש הביטוי, שימת דגש על בחירות חופשיות (ראו בעיות משלהם בבחירת מועמדים לנשיאות), על בטיחות מטוסים, עבדות בתעשיית הדיג, פליטים שלא נעזרים וכו' וכו'. הסינים שומרים על הטוחנות בצורה מסודרת יַחַד.
וראה איך הסינים הרחיבו את השפעתם במהלך 10 השנים האחרונות בדרום מזרח אסיה (כסף, בנק עולמי חדש, סיוע, קניית מזון, ה-HSL, שליחת המוני תיירים, בניית איים בים וכו') לא צריך להיות נביא כדי לראות שסין תמלא תפקיד הרבה יותר גדול בתאילנד בשנים הקרובות.
לסינים אין עניין בתסיסה בתאילנד והם יבטיחו שתיווצר צורה של 'כלכלה ודמוקרטיה' מודרכת, שאת ניצניה ניתן למצוא כעת בחוקה החדשה. וגם אחרי בחירות 2017, אני לא מצפה למאבק פתוח של ממש, אלא יותר למאבק פנימי בין קבוצות אינטרסים לפני כעשר שנים, ראש הממשלה טקסין כבר הוביל את הסינים ברחבי איסן עם הרעיון של חכירה של קילומטרים רבועים רבים. של קרקעות ומבנים לסינים, עם אלפי חקלאים פשוט יהפכו לשכירים בגידול אורז של חברה חקלאית סינית תמורת משכורת חודשית. (ואז כנראה היו מאבדים את מקום עבודתם אם הסינים היו רציונליים בחקלאות האורז). הסינים טובים יותר בשחיתות מאשר התאילנדים. זה דבר אחד בטוח.
בואו נישאר ממוקדים בסין: לפי בנק העולמי, בנק תאילנד ואחרים, היצוא לסין הסתכם ב-2015 ב-11% בלבד. אם מסתכלים על המדינות והאזורים שאליהם מייצאת תאילנד, נראה שמדינות אחרות חשובות יותר. מדינות המערב, יפן ומדינות נוספות באזור תאילנד חשובות במיוחד לתאילנד.
לסקירה מפורטת, ראה, למשל, בנק תאילנד לייצוא למדינה.
לאור הצמיחה המאכזבת בסין ורוויה של הכלכלה שם, אפשר לצפות שסין לא באמת תהפוך לבעלת חשיבות כלכלית גדולה יותר לסין.
עכשיו לומר שתאילנד מתקדמת; לא. ייתכן שרק לממשלה הנוכחית יהיו יותר מגעים פוליטיים עם סין, אבל זה עלול להועיל לממשלות הבאות. מבחינה כלכלית, תאילנד נשענת כעת ובעתיד על מדינות אחרות.
ואל תשכח גם את הסנטימנט. מדינות ואוכלוסיות רבות באזור תאילנד לא מאוד אוהבות את סין. השפעה גדולה יותר עלולה לפגוע קשות בתאילנד.
סין היא שותפת הסחר החשובה ביותר של תאילנד, יפן במקום השני. הסחר עם מדינות אסיה מהווה כ-2% ממאזן הסחר שלה, הסחר עם האיחוד האירופי כולו בקושי 40%, רובו עם גרמניה.
תאילנד היא הכלכלה הגדולה ביותר בסי אסיה אחרי סינגפור. זוהי המדינה היחידה באזור שאין לה סכסוך עם סין בנוגע לתביעות בים סין הדרומי.
הקשרים הפוליטיים והכלכליים עם סין תמיד היו חזקים מאוד.
העובדה שהכלכלה התאילנדית נמצאת בידיים של סינים אתניים (סינים/תאילנדים) אינה מפתיעה. אחרי יפן, תאילנד היא אחת המשקיעות הגדולות בסין. חברות כמו CP במיוחד משקיעות שם מיליארדים. לדוגמה, יש להם את זכויות הזיכיון של 7Eleven עבור סין.
לכן, מסיבות כלכליות אלו, טבעי שתאילנד קושרת יותר ויותר את עתידה לאסיה.
גם בתיירות חשיבותה של התיירות המערבית הולכת ופוחתת.
בקיצור, העתיד של תאילנד נמצא במזרח, לא במערב. ואף אחד לא מבין זאת טוב יותר מהתאילנדים עצמם.
אגב, באסיה יש מסורת במדיניות החוץ שאנשים לא מתערבים בעניינים של אחרים. ההערות הקבועות מארה"ב וגם מ-EUZ לא מתקבלות היטב על ידי התאילנדי הממוצע, שהוא לאומן נלהב.
תאילנד תשתנה ותראה אחרת לגמרי תוך 25 שנה, אבל היא לא תהפוך לדמוקרטיה על פי המודל המערבי. תהיה להם דמוקרטיה בסגנון תאילנדי. בדיוק כפי שהם מתאימים הכל לדרך התאילנדית, אפילו הבודהיזם הם התאילו ב-100%.
לכן יש את הביטוי TIT, This Is Thailand.
אם להנס יש דמויות שונות מהרשויות הרשמיות, נוכל לדון במשך זמן רב.
כמה נתונים אמיתיים מבנק תאילנד: יצוא לאיחוד האירופי 11 אחוז, יבוא 9 אחוז
רק כדי להזכיר אי-אמת במאמר שלך.
המשקיעים הגדולים ביותר ב-2015 בסין: הונג קונג 73 אחוז, הונג קונג 5,5 אחוז, טייוואן 3,5 אחוז יפן 2,5 אחוז וכו'. תאילנד אפילו לא מוזכרת כמשקיעה. בקיצור, הסיפור שלך על CP והמיליארדים בהשקעות הוא שטויות.
ואינדונזיה היא הכלכלה הגדולה ביותר בדרום מזרח אסיה.
והעובדה שאין לה סכסוך עם סין על ים סין הדרומי היא בגלל שהים הזה לא גובל בתאילנד. אם זה היה המקרה, גם לתאילנד הייתה סכסוך עם סין מכיוון שסין טוענת בטעות למשהו שהיא לא זכאית לו.
במקום ניתוח יסודי עם מסקנה נלווית, עדיף לא לומר כלום... אם אתה רוצה להבהיר משהו במונחים של נתונים, אתה צריך קודם להעמיק.
התאמות קטנות: משקיע מספר 2 בסין הוא סינגפור עם 5,5 אחוזים
התגובות מראות שה"פראנג" המגיבים ליצירה זו נוקטים בעמדות הפוכות ביותר בכל הנוגע לעתידה המנהלי (בפלמים אומרים הפוליטי) של תאילנד.
זה לא אמור להפתיע. הסתכלות אל העתיד היא קשה בפני עצמה וגם המערכת התאילנדית אינה קלה למערביים.
מניסיוני, דמותו של ה"פראנג" מעיבה על מסגרת ההתייחסות שלו לחשיבה מינהלית/פוליטית: החלוקה המשולשת הכמו-קדושה "חופש, שוויון, אחווה".
לא משנה אם מערב אירופה נוטה מבחינה פוליטית לליברל, נוצרי-דמוקרטי, סוציאל-דמוקרטי או אפילו לאומני, מסגרת ההתייחסות הבסיסית הזו נשארת בבסיסה. למרות שהפרנג בקושי מודע לזה. או שהוא רוצה להתרחק מזה? וזה תקף באותה מידה, אולי אפילו יותר, על צפון אמריקאים (חדשים), ללא קשר אם הם רפובליקנים או דמוקרטים. גם שם החלוקה המשולשת הזו היא מסגרת ההתייחסות (השוו De la democracy en Amerique מאת אלכסיס דה טוקוויל).
לתאילנדים יש מסגרת התייחסות מנהלתית/פוליטית שונה לחלוטין. כזה שקשה (בלתי אפשרי) למערביים להבין.
על פני השטח נראה שהוא מראה ביטויים דמוקרטיים מערביים, אפילו בעלי המבנים והנהלים הדמוקרטיים שניכרים לנו המערביים. אנחנו רואים ראש מדינה, ממשלה, פרלמנט ובתי משפט. ואנחנו חושבים שהכל כמו בבית. עד שניכנס לממשל ואותו פקיד ככל הנראה כופה שרירותית כל מיני "פנטזיות". נורמלי לחלוטין ובעל תוקף משפטי. ובכן, עייף, אז זה קצת הלם. וזה הולך הרבה יותר רחוק כשאתה עוזב את אזורי התיירות ונוסע עמוק פנימה ובא "פוג'באן", או אחד מהסטרפים שלו, ומזהיר את אשתך להכתיב שבריכת השחייה תהיה ריקה למחצה כי צריך יותר מים לחקלאים .
שם, מבחינה מנהלית/פוליטית, זה הכי דומה למצבים פיאודליים מלפני זמן רב. רואים זאת גם ביחסים בין הרשות המרכזית של בנגקוק לשליטי המחוז. רואים את זה ביחסים בין ראשי המחוז למוכסי המיסים בעיריות וכו'. אנו המערביים רואים כל מיני תפקידים, קשרים ועסקאות שאנו "כבורים חסרי ידע" מתייגים במהירות ובנוחות כ"שחיתות". אבל האם זה באמת כך? זה לא שירות בתמורה? האם אלו אינן צורות של "כלכלה ללא רווח"? הם לא יבואו ויגידו לנו פרנג...
כדי להבין את תאילנד מבחינה אדמיניסטרטיבית/פוליטית (יוונית קלאסית: הממשל של הפוליס), עלינו להיות מסוגלים להתנתק יותר ממסגרת ההתייחסות שלנו. קשה מאוד... אבל אולי הבודהיזם התאילנדי יכול לעזור לנו לסלול דרך סבירה 🙂
כבר ברור לי שלאף אחת מהתמונות העתידיות המתוארות כאן אין הרבה סיכוי להפוך למציאות בעתיד.
אם אתה רוצה להישאר בתאילנד או לעבור לשם (כמו אשתי ואני) אז אתה צריך ללמוד להתמודד עם אי הוודאות הזו... ולנקוט כמה צעדים במשק הבית האישי שלך. זה עניין של יכולת להתגבר על אי הוודאות לגבי כלכלת תאילנד בזמן המתאים 🙂
מארק היקר,
אתה עושה הבחנה חדה ביותר בין מסגרת ההתייחסות המערבית (חירות, שוויון, אחווה) לבין מסגרת ההתייחסות התאילנדית (מבנים פיאודליים, היררכיים).
קודם כל, זה כמובן נכון שמבנים פיאודליים עדיין קיימים במערב ושבעבר הלא כל כך רחוק מבנים אלו היו עדיין דומיננטיים במדינות רבות באירופה. אני בטוח שיש אנשים שכמהים לזמן הזה.
מבחינת תאילנד, מתנהל קרב בין שתי מסגרות ההתייחסות הללו, כפי שהיה בעבר באירופה. תאילנד בדרך להפוך לחברה מודרנית עם אנשים משכילים יותר וראייה רחבה יותר של העולם החיצון. הם רוצים להשתחרר מהקשרים הישנים והמכווצים האלה.
האידיאולוגיה הפיאודלית מוגבלת כמעט אך ורק לשליטים, למעמד הגבוה, לאליטה. הוא מטיף בבתי הספר (ציות והכרת תודה) ונאכפת ביד חזקה. זה יתבטא, כפי שאתה כבר מתאר, במקומות רבים אחרים. אדם מקבל את גורלו, מה עוד אפשר לעשות? אבל הם לא עושים את זה מתוך שכנוע.
רוב האוכלוסייה רוצה לבחור בחופש, שוויון ואחווה. הרעיון של היררכיה קבועה ו'טבעית' לנצח נדחה על ידי רוב התאילנדים. זה חל במידה רבה יותר על אזורים מסוימים. אחרת איך אתה יכול להסביר את ההתקוממויות של 1973, 1992 ו-2010? הסלוגן המרכזי של החולצות האדומות ב-2010 היה: 'רדו עם האליטה!'
המאבק הפוליטי בתאילנד הוא השתקפות של המאבק בין שתי מסגרות ההתייחסות הללו, בין ישן לחדש, בין שליטים וכפופים... מלאו את החסר. ככה אני רואה את זה.
רעיונות הם כמו ציפורים ועננים: הם אינם יודעים גבולות או לאומים.
אתה עושה ניתוח נכון שאני יכול רק לאשר. לאנשים שממסגרת ההתייחסות האירופית שלהם ממשיכים להתייחס לסתירות שמאל-ימין או עניים-עשירים שיובילו את המדינה לכאוס, אין להם תובנות מועטות כיצד פועלת החברה התאילנדית.
הניגודים האזוריים והאתניים גדולים בהרבה מהסיפור שמאל/ימין או עני/עשיר. ייקח אותי רחוק מדי להסביר את זה לגמרי.
והאם לא מוזר שדווקא האזורים עם רמות ההשכלה וההכשרה הגבוהות ביותר הצביעו בכן משכנע למשאל העם, ושהם גם אלה שרוצים לתת כוח לצבא. דווקא המשכילים רוצים שלטון חזק.
והתסיסה ב-2010 הייתה על העשירים החדשים (אליטה) שרוצים לשים בצד את העשירים הישנים (אליטה). והחולצות האדומות נוצרו כדי להשיג זאת. אבל ברגע שהתבוסה הייתה בטוחה, הם ננטשו על ידי מנהיגיהם.
אני יכול להמליץ על הדברים הבאים לכל מי שרוצה לקבל תובנה טובה יותר על החברה התאילנדית. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/