בית ממשלת תאילנד (בניין Khu Fah התאילנדי) – almonfoto / Shutterstock.com
מבוא
האם זה לא תקסין שרצה להוביל את תאילנד כעסק? אני לא זוכר בדיוק, אבל הרבה אנשי עסקים (לשעבר) עושים רושם טוב מתוך כוונה להוציא מדינה מהשפל על ידי התחשבות בה כחברה. טראמפ הוא אחד מהם. חלק מהדברים אולי זהים, אבל אני חושב שניהול מדינה שונה מהותית מניהול חברה.
חזון תאגידי
חברה צריכה חזון, רעיון איתו היא רוצה לכבוש את השוק ולשכנע את הקונה בערך המוסף של המוצרים או השירותים שהיא מוכרת. חזון זה חייב כמובן להיות תקף למספר רב של שנים. חזון רק לכמה שנים לא הגיוני ועולה רק כסף וכוח אדם. לכן אין זה מפתיע שחזון תאגידי זה מתואר במונחים כלליים יותר וכי מתבצעות התאמות ותוכניות קונקרטיות יותר מעת לעת. זה צריך להיעשות מהר יותר עכשיו מאשר לפני כמה עשורים, כי תוחלת החיים של חברה ירדה במידה ניכרת.
צבא של שיטות משמש לפיתוח (והתאמת) חזון כזה: יועצים חיצוניים ופנימיים, סמינרים (עם כל מיני שמות נפלאים כמו חדר האצה) ומפגשי סיעור מוחות. זה לא משנה מי תורם מה (המנהל העליון, הפורטר, הלקוח) ו/או מי אומר מה, אבל הפוקוס העיקרי הוא בתוכן. התאמות תקופתיות לחזון מבוססות על המציאות, במיוחד כאשר הדברים מתפתחים אחרת מהצפוי או הרצוי. הניסוח הסופי של החזון נבדק לעתים קרובות עם מומחים חיצוניים.
פרלמנט תאילנד – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
חזון למדינה?
האם גם אתה יכול לפתח חזון לפיתוח מדינה? אני חושב שכן וזה נעשה כבר שנים. החזון לפתח את הולנד למרכז תשתיתי באירופה אינו של היום או אתמול. זה לקח שנים, אבל להולנד יש כעת רשת מים וכבישים מצוינת (עם גרמניה כעורף שלה; לקח 50 שנה עד שתוכנית הדלתא הושלמה) וכן שדה תעופה חשוב (אפילו בקנה מידה אירופאי) גדול ( סכיפהול) ואחד הנמלים הגדולים בעולם, רוטרדם. כולנו (כמעט) הרווחנו מהפיתוח הזה, לא?
כשלעצמו, לכן לא כל כך מוזר לפתח חזון כולל למדינה כמו תאילנד, ל-20 השנים הבאות, עם אפשרות להתאים אותו לנסיבות כל 5 שנים. האם יש לקבוע זאת בחוקה זו שאלה אחרת לגמרי, אבל בואו נודה בזה: רוב החוקות של תאילנד לא מחזיקות מעמד 20 שנה.
תוכן התכנית הלאומית לתאילנד
האם האסטרטגיה הלאומית של תאילנד תתואר כעת גם במונחים כלליים יותר, כפי שקורה בחזון תאגידי? התשובה לכך היא כן. להלן הנושאים העיקריים של האסטרטגיה הלאומית של תאילנד לשנת 2036:
- חיזוק ומימוש הפוטנציאל של האוכלוסייה התאילנדית (הון אנושי);
- יצירת חברה צודקת וצמצום אי השוויון;
- חיזוק הכלכלה והדגשת החשיבות של תחרותיות בת קיימא;
- צמיחה ידידותית לסביבה ופיתוח בר קיימא;
- חיזוק הביטחון הלאומי לשגשוג וקיימות;
- מניעת שחיתות והשגת ממשל תקין ואמין;
- שיפור תשתיות ולוגיסטיקה;
- פיתוח מדע, טכנולוגיה, מחקר וחדשנות;
- פיתוח אזורים כלכליים אזוריים ועירוניים;
- שיתוף פעולה בינלאומי לפיתוח;
- הגנה על בודהיזם ודתות אחרות;
- מתן סיוע לילדים, נשים, נכים וקבוצות מוחלשות אחרות;
- מתן הוראות לחקלאים לגדל ולמכור מוצרים איכותיים;
- ביצוע הוראות כך שכל אזרחי תאילנד יוכלו ליהנות מהשגשוג הגובר של המדינה.
מי יכול להיות נגד זה? הכל נראה בסדר. זה כמעט נראה כמו התוכנית הפוליטית של מפלגת העבודה. ברצוני להשתתף בדיונים על מספר נושאים עדכניים כדי לראות אם הם מתאימים לתכנית הלאומית: הרכבת המהירה, הפיתוח התיירותי של החוף מהוה הין לצ'ומפון, אנטי שחיתות בדוגמה של סינגפור או הכנסת פילוסופיית כלכלת הספיקה במגזר החקלאות. היית רוצה שממשלת פראייט הייתה בוחנת כמה מהתוכניות שלה מול התוכנית הלאומית הזו. אבל כן, נייר ובעיקר נייר פוליטי סבלני.
ראש הממשלה Prayut Chan-o-cha על כרזת בחירות – Sek Samyan / Shutterstock.com
ובכן, ואז המגע ה'צבאי'
הדבר היחיד שלעניות דעתי אינו טוב: אם לממשלה או לשר יש רעיון שונה ממה שרשום בתכנית הלאומית (או בתיקונים), יש חשש לפיטורים ואולי למאסר. ככל הנראה, הצבא התאילנדי עדיין חושב שעונש ומאסר עוזרים לפרוק רעיונות כביכול 'שגויים'. כל העולם, כולל עולם המשפט, יודע עכשיו טוב יותר. מלבד העובדה שהרבה פוליטיקאים תאילנדים 'לא נכונים' נעלמים רק לעתים רחוקות או לעולם לא. כשם שלא ניתן למגר קומוניזם ואנטישמיות, אי אפשר למגר את האיסלאם הקיצוני בין אם נרצה ובין אם לא. זה הצד השני של חופש הביטוי.
אז פיטורים או מאסר על רעיון סורר? לא ברור שלא. יש לשנות זאת ל: אם למישהו יש רעיון אחר, יבוא דיון ציבורי ו/או דיון בפרלמנט, ואחריו פשרה והצבעה. סתם פולדרינג, או רידוד בתאילנדית. רוב הקולות נחשבים. זה אחד ממרכיבי הדמוקרטיה.
סליחה על הסיפור הארוך 🙂
סיכום נפלא של מטרות שכל אזרח, כל מפלגה, בכל מקום בעולם יכול להסכים איתם. הטקסט המלא, למרבה הצער רק בתאילנדית, נמצא כאן ב-74 עמודים:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
קראתי את זה. הטקסטים באנגלית הם סיכומים קצרים מאוד שלהם.
הביקורת על התוכניות של המפלגות היא לא פעם שהן אינן קונקרטיות מספיק והטקסט הזה אפילו פחות.
כן, אי השוויון הגדול בהכנסות ובבעלות בתאילנד חייב לצמצם, אבל איך? זה חל אפילו יותר על אסטרטגיה זו של 20 שנה. אני לא רואה תוכניות קונקרטיות בשום מקום. האסטרטגיה אינה מכילה נקודה ברורה בנושא זה תחת הכותרת של מיסים. אין אחריות פיננסית בשום מקום, חיסרון שמואשם בצדק גם על המפלגות הפוליטיות.
האסטרטגיה בכל הנוגע לחינוך מבוססת כולה על מה שכבר נעשה. מוזכרים 12 ערכי הליבה, המדגישים חובה וצייתנות.
טוב שהאסטרטגיה הזו גובשה כך, אבל השטן נמצא בפרטים ובביצוע. על זה יהיה הקרב בקרוב.
כך למשל, כמה מפלגות רוצות הפחתה דרסטית בתקציב הביטחון כדי שיוכלו לשאוף למטרות אחרות עם הכסף המשוחרר. מפקד צבא אפירט כבר אמר שזה לא מתקבל על הדעת מבחינת הביטחון הלאומי. כמה מטרות מתנגשות זו בזו.
אני גם מאמין שהמשטר הנוכחי עשה מעט ב-5 השנים האחרונות כדי להתחיל ליישם את האסטרטגיה הנהדרת הזו. שְׁחִיתוּת? אי שיוויון? חינוך? יָשָׁר? חירויות? ביזור המדיניות? בְּקוֹשִׁי. בגלל שלמשטר הנוכחי יש אצבע גדולה בעוגה אחרי הבחירות, אני מאוד סקפטי. אבל מי יודע. קדימה לעתיד חדש...
בנאום יום ההולדת שלו בשנה שבה נכנס טקסין לתפקידו כראש ממשלה, אמר המלך בהומיפול לטקסין שלהנהגת אומה שונה מאוד מהנהגת חברה.
יש לקוות שהממשלות הקרובות יצליחו לממש רבות מהכוונות הטובות.
כשלעצמו נראה שזו התחלה טובה לפיתוח מדינה, במבט גלובלי.
אני רק מופתע מכך שהתוכנית הזו הוצעה כבר ב-2016, אז בתקופת ממשלת התפילה.
זה עדיין משפשף ומתפתל במספר נקודות!
רק נקודה 1 מעציבה אותי. אין השקעה אמיתית בהון אנושי לדעתי.
תסתכל על החינוך. תסתכל על ההכנסה המינימלית או המתקנים. רצוי לתת למהגרי עבודה זולים לעשות את העבודה.
נקודות 2 ו-6 תואמות זו לזו ואינן זקוקות להסבר נוסף!
נקודה 4 חסרה החלטיות בשל איסור או הפחתה של מוצרי פלסטיק, איסור על רעלים חקלאיים כגון פרקוואט ולכן המגזר החקלאי.(13)
שאר הנקודות נראות כמו "משאלה" או חלום, שניתן להגשים שוב ב"סיוע" מסין ויפן. העובדה שצפויה להופעה נגדית במובן הגיאופוליטי היא צפויה ומסוכנת. תאילנד כבר קונה את החבל ללולאה של עצמה!
כריס היקר,
תודה על הרהוריכם הנרחבים והברורים על התכנית הלאומית.
כפי שאתה אומר בעצמך, על הנייר תוכנית יפה.
למרבה הצער, הממשלות העוקבות מתאפיינות באינטרס אישי ושחיתות במשך שנים, וזה מוביל לחוסר יכולת בקרב האוכלוסייה.
כל עוד יריבים פוליטיים יגיעו לכלא במקום שיוזמנו למכון חשיבה, גם זה לא ישנה הרבה.
מלבד העובדה שהרבה פוליטיקאים תאילנדים 'לא נכונים' נעלמים רק לעתים רחוקות או לעולם לא. כשם שלא ניתן למגר קומוניזם ואנטישמיות, אי אפשר למגר את האיסלאם הקיצוני בין אם נרצה ובין אם לא. זה הצד השני של חופש הביטוי.
בגלל זה יש לי את המזוודות מוכנות!! אתה אף פעם לא יודע.
סירס היקר,
לאן אתה רוצה ללכת אז? למדינה שבה לא קיימות דעות קיצוניות, בכל צורה שהיא? אני חייב לאכזב אותך: מדינה כזו לא קיימת ומעולם לא הייתה קיימת.
ובכן מה ניתן לצפות מהרשימה האופורטוניסטית הזו.
המערכת שאנחנו נמצאים בה כרגע לא עושה את זה טוב יותר.
קומוניזם אמיתי עשוי להתאים יותר, למרות שהוא לא יתקיים עם האדם הנוכחי או אפילו עם אלה של העבר.
אבל מה זה חופש בלי בית בלי עבודה?
בסדר, אתה יכול להפגין, אבל עם הגב אל הקיר
ורק אם יש לך כסף, אז החופש אינו יקר
תראו את הולנד הנהדרת שלנו, 500000 אנשים לא קיימים בהולנד. ילדים מבקשי מקלט נזרקים מהארץ. עוד סרט תיעודי אתמול שגורם לך לחשוב, WTF. הולנד מפרה באותה קלות כל מיני הסכמים בתחום האנושי ולא אכפת להם. האם ה"אנשים" שאתה בוחר?!
אין יותר אנשים, רק שירים ותקשיבו ותסתמו את הפה
האם תאילנד תהיה שונה עם הרשימה האופורטוניסטית שלה? לא, הם נוצרו גם על ידי האיחוד האירופי וארה"ב ולכן ימשיכו באותו כיוון. תתדרדר מוקדם יותר.
סנקציות כבר מובטחות אם תאילנד לא תעשה דברים כלכליים מסוימים טוב יותר. לכן זה עשוי להיות רק עניינים של כלכלה ומסחר, השאר הוא ב.ס. האם הם רוצים עכשיו להשתפר לפי הרשימה, ממש לא. יש את אותם קרקרים כמו בכל מדינה אחרת והכל עניין של כסף בכיס שלהם, מה שנקרא אמריקאי, דגם הולנדי. אלה היו פעם אותם בחורים ששרו "שלום ואהבה", שהשתנו על ידי המערכת.
כריס היקר,
תודה על סקירה תמציתית זו.
אין שום דבר רע בתוכנית אסטרטגית רב שנתית. כפי שאתה מציין בעצמך, חברות עושות זאת, במיוחד הגדולות שבהן, למרות שהסתכלות מעבר לשנה או 3 כבר קשה מאוד.
לתאילנד יש תוכנית 10 שנים מה-NESDB במשך עשרות שנים. התוכניות הללו הן מטרות ולא חוק שנקבע ב-Grongwet. במהלך דיון לפני מספר ימים (תאי ראת אני מאמין), התברר שאף מפלגה לא הייתה נגד תוכנית אסטרטגית רב שנתית. עם זאת, הועלו שאלות לגבי אורכם של 5 שנה (כל הנוכחים חשבו ש-20 שנים מספיקות), והעונשים האפשריים שעלולים לבוא בעקבות ועדה, שמונתה ברובה על ידי החונטה, תהיה בעלת דעה שונה מזו של הממשלה הנוכחית. אז קיימת הסכנה שהחונטה יכולה למעשה לכפות מדיניות ל-5 השנים הבאות.
בעיה נוספת ספציפית לתאילנד היא שהעשירים האולטרה ועובדי המדינה (הכוללים את הכוחות המזוינים) אינם סומכים על הפוליטיקאי הנבחר. ממשלה נבחרת יכולה לגבש מדיניות יפה, אבל מגלה באופן קבוע שהפקידים פועלים נגדה. כבר נאמר כאן בעבר שעובדי מדינה אינם רואים עצמם כמשרתי העם. זה נכון במיוחד במקרה של הכוחות המזוינים, המאמינים בתוקף שממשלה נבחרת לא צריכה להתערב בענייניהם. יתר על כן, יש בתאילנד מספר דמויות שחושבות שהן יודעות הכל טוב יותר וכופים על האנשים את הידע הבלתי מעורער שלהם בנושא. זה מה שמקשה כל כך על דיונים טובים.
תוכנית של 20 או אפילו 50 שנה תהיה טובה למספר נושאים. אז לא רק תוכנית מושכלת, אלא 1 עם יעדים ברורים מאוד שנבדקים לאחר מכן, למשל, כל 5 שנים. לדוגמה, בהולנד יש לנו תוכנית לניהול מים ל-50 שנה, שהיא לגמרי מחוץ לפוליטיקה.
בתאילנד, תוכנית לא רגישה מבחינה פוליטית לניהול מים או חינוך לאומי תהיה טובה, אבל השאר את התוכנית מחוץ לפוליטיקה.
סליחה, אני רואה הרבה שגיאות הקלדה בתגובה שלי. קשה על מסך טלפון.
לנהל מדינה כחברה לעולם לא יצליח כי אז כל האנשים שאינם תורמים יצטרכו לעזוב את התחום.
בנוסף, ישנם חוקים ואמנות (בין) לאומיות שיש לקחת בחשבון.
חזון הוא אפוא לא הרבה יותר מקו מנחה והכל עומד או נופל עם היישום והמעקב שלו.
מבחינה זו, הפוליטיקאים רחוקים מהבוחרים, שכן לחלק גדול מאוד מהאוכלוסייה אין אפילו חזון.
לשאלה פשוטה של איך מישהו רואה את החיים בעוד 15 שנים (חזון או חלום), נראה שלא נעשה לשאול. פשוט כי אין להם חלום או חלומות מאוד לא מציאותיים. כשלעצמו זה לא מפתיע אם הכספים לא מספיקים, כי תמיד יש בעיה.
במובן מסוים אני חושב שיש רצון אבל מי שצריך לבצע אותו לא כל כך מבין אותו.
באתרים תאילנדיים אפשר לפעמים לעבור לאנגלית, אבל או שהמידע שונה לגמרי, זה לא עובד או לפני שאפשר לעבור לאנגלית צריך לעקוב אחר תפריט תאילנדי.
דברים טובים קורים הן ברמה הבינלאומית והן ברמה הלאומית, אבל כל מה שהולך טוב לא הופך את החדשות כמו סכסוכי סחר עם מדינות אחרות במסגרת אמנת הסחר העולמית.
מחקר הראה פעם שייקח לפחות דור עד שתהיה צורה כלשהי של דמוקרטיה כפי שאנו מכירים אותה פחות או יותר במערב, אז יש עוד דרך לעבור.
חזון פוליטי הוא דרך מסוימת להסתכל על מדינה ועם למשל. לדוגמה, הוא שואל את השאלה: מה אנחנו רוצים להשיג ב-20 השנים הבאות וכיצד? אני לא קורא חזון במאמר, רק סיכום של מספר יעדים לכאורה ללא כל אינדיקציה כיצד אנשים רוצים/רוצים להשיג את המטרות הללו. האם 14 הנקודות שהוזכרו אכן משולבות בתוכנית פעולה? האם יש אסטרטגיה לאופן השגת היעדים, ואם כן, איזו? האם כעת מותר לכולם לומר את דעתו, האם ייצא לדרך דיון חברתי רחב, האם אנשים יתחייבו מקומית ו/או אזורית בכוחות מאוחדים? בקיצור: האם יש חזון כיצד לפתח ולהתמודד עם 14 הנקודות הללו? הרבה יותר מעניין לדעת והרבה יותר מאתגר לעקוב. או שמא כריס לא רק מתאר את ההתחלה, אלא גם את סופו של התהליך? כי: האם המגע ה"צבאי" אינו עטוף עליו בצורה נחרצת מדי? בתור אנין תאילנד, כריס היה צריך להיות יותר ביקורתי!
כריס הראה רק את התוכנית הלאומית לתאילנד; לא יותר ולא פחות.
אולי בחלק שלאחר מכן הרהור ביקורתי שלו על תוכנית זו.
כריס מצהיר בכותרת המאמר שלו שהוא לא חושב ש'תוכנית 20 השנים' כל כך מטורפת. בכך הוא לא רק מביע את דעתו, אלא גם מביע את הערכתו. לא פחות ובטח שלא יותר. אם הוא רק היה רוצה לעשות רינדור, אז התייחסות כמו בתגובתו של טינו קויס הייתה מספיקה. אבל בגלל שהוא נותן את החזון שלו (!) על התוכנית, זה יהיה נחמד אם הוא יפצח גם הערה ביקורתית. דווקא בגלל הצבע הצבאי של התוכנית.
leur הוא כמובן: צבע
בכוונה כתבתי את הפוסט שלי כך כי עד כה הייתה רק ביקורת (חזקה) על התכנית, והתרשמתי שהביקורת לא התבססה על קריאה ביקורתית של התכנית, אלא רק על האופן שבו התכנית בא לידי מימוש.
וזה, כריס, ציטוט:
"חוץ מהעובדה שהרבה פוליטיקאים תאילנדים 'לא נכונים' נעלמים לעתים רחוקות או אף פעם לא מתחת למנעול ומפתח.'
זה לא היה כל כך נורא. תאקסין ויינגלוק הורשעו אך ברחו. שר המסחר לשעבר בוונסונג טייאפירום נידון ל-42 שנות מאסר בגין עסקאות אורז מזויפות, ג'טופורן פרומפאן, מנהיג החולצה האדומה, נידון פעמיים לשנה אחת, שר החוץ לשעבר סוראפונג טוהוויצ'איקול נידון לשנתיים בגין הנפקת דרכון לתאקסין, לאחרונה (לדעתי 2) מנהיגי החולצות הצהובות (PAD) לכיבוש בניין הממשלה ב-6, הם קיבלו 2008 חודשים, ואז שר לשעבר מצ'אנג מאי שאני לא זוכר את שמו (יונג-ומשהו) , שתים עשרה בסך הכל. אולי שכחתי עוד כמה.
יונג - ואחר כך קצת
נמצא: יונגיוט ויצ'אידי, מנהיג ושר מפלגת Pheu Thai, שנתיים בכלא על עסקאות קרקע שגויות (2)
אני חושב שזה די הרבה הרשעות.
טינה יקרה,
אני לא מדבר על הרשעות. אני מדבר על מתחת למנעול ומפתח. עדיף לקרוא בבקשה. או שבורחים או שיודעים לעכב את ההליך במשך שנים: חינם בערבות, תמיד מכחישים שאשמים עד לבית המשפט העליון. אחר כך מודה באשמה ועונש המאסר מופחת בחצי. אבל אז אנחנו לפעמים 10 עד 15 שנים קדימה. ואז אנשים משתחררים מוקדם יותר בגלל התנהגות טובה (אהמ), חנינה או בעיות בריאות.
לרוב זו תוכנית לא רעה, למרות שכאדם אנטי סמכותי אני מתקשה עם 12 ערכי הליבה של החינוך. חובה וצייתנות נראים לי כהטבעה מיליטריסטית. אני מעדיף לראות עידוד של חשיבה ביקורתית, שאילת שאלות, מתן החופש הדרוש למורים כדי שניתן יהיה לדון בחופשיות גם בעניינים רגישים או פחות נעימים בכיתה.
אתה יכול גם לשאול על אילו נקודות 5-10-15-20-..שנים צריכות להיות.
אבל מה שלא מקובל עלי הוא החובה ובעיקר העונשים לעמוד בתוכנית/אסטרטגיה זו. אם אנשים רוצים לשנות מסלול באופן דמוקרטי בגלל נסיבות או סיבות אחרות, זה לא אפשרי! ומה אם מערכת המשפט הלא תמיד ניטרלית גורמת לפוליטיקאים למעוד בפרטים? כמו למשל ראש ממשלה שפוטר בגלל פיצויים על תוכנית בישול.
הסקיצות עצמן די נחמדות, אבל הדרך שבה זה מיושם, לא, אני לא יכול להסכים עם זה.
זה אומר הכל. בפוליטיקה כאן יש לך היפוך מוחלט של מפלגות כל 2-3 שנים ולכן (בערך השיטה הבריטית/ארה"ב) כל רעיון מהקודם נחשב לא מקובל. יתרה מכך, בפוליטיקה - בהנחה שהיא מתפקדת קצת כמו שצריך בדמוקרטיה - תמיד יש את המאבק הגדול ביותר על הפרטים. Enne ditte נשאר TH - כך שהשחיתות האינסופית (בעיקר על ידי חברי פרלמנט שרוצים להחזיר את ההשקעה שלהם בקניית קולות) משחקת דרך כל מה שהם - תאוות בצע לטווח הקצר היא הרבה יותר חשובה מחזון לטווח ארוך, אצילי ורצוי ככל שיהיה לִהיוֹת.
מאוד מנוגד וכנראה יעורר גלי מחאה: אותן מספר רב-חברות תאילנדיות גדולות מאוד (כמובן כולן מהסיניות) כנראה מסוגלות טוב יותר - אם כי גם לרווחתן - להוביל וליישם רעיון כזה. יש להם חזון, ידע והרבה כסף. אגב: כך קיבלה גם דרום קוריאה את עושרה.