הדיווח הצבעוני של CNN

מקור: בנגקוק פוסט - אנדרו ביגס

כתבה על הסיקור של CNN על המהומות בבנגקוק, שצבעה אדום למדי. העיתונאי הידוע אנדרו ביגס נותן את דעתו על כך.

הסיקור של התקשורת הבינלאומית על המצב בבנגקוק מותיר הרבה לרצוי. וחלק מזה היה שגוי

עוד ב-1989 הייתי עיתונאי שעבד בעיתון יומי באוסטרליה, ואחת המשימות האחרונות שהיו לי לפני שיצאתי למסע שלי תאילנד היה אחד הקשים. דרך כמה אנשי קשר, והמוניטין שלי כעיתונאי הוגן (זה היה מזמן, כזכור), ראיינתי קבוצה של פדופילים שנפגשו פעם בשבוע בבית פרברי אנונימי.

זה היה אחד הלילות היותר בלתי נשכחים בקריירה העיתונאית שלי. כאן הייתה קבוצה של כ-10 גברים בגילאים שונים, שישבו במעגל ודיברו בצורה גרפית על ניסיונותיהם להתגבר על רצונם לשכב עם ילדים וילדות קטנים. לאורך כל הפגישה נאבקתי בתחושות אישיות של סלידה וסלידה, שלא לדבר על העוינות הראשונית שהייתה לגברים האלה כלפיי ככתב עיתון.

אבל עשיתי את זה. עברתי את זה, ואז ניסיתי להפריד רגשות אישיים מרגשות מקצועיים ולכתוב מאמר עלילתי שמסביר מה התרחש באותו לילה, בצורה אובייקטיבית ככל האפשר מבחינה אנושית, בחיפושי המקצועי לכתוב סיפור הוגן ומאוזן.

הסיפור הזה לא מסתיים ב: "והתוצאה הייתה מאמר נפלא שכולם אהבו." אני לא יודע אם מה שכתבתי היה טוב; זה לא היה הטעם להגיד לך.

אני כתב עיתון לשעבר שלומד בעיקר בעבודה על ידי טיפוסים מבוגרים וקשוחים שעישנו יותר מדי סיגריות ושתו יותר מדי בירה לארוחת צהריים. הם היו עיתונאים טובים ארורים שיכלו להעלים את העובדות ואז להטיח אותן בכתבה חדשותית חשופה, שמתאימה לעמוד הראשון למחרת.

זה אולי נראה קצת לא אמון לחשוב שנהגתי לעשות את זה, מה גם עם התווים העמוסים בתארי תואר שמכבידים על הדף הזה בכל יום ראשון. אני לא חושב שאי פעם הגעתי לקליבר של הג'ורנו הקשוחים האלה, אבל למדתי מהם הרבה.

כתבי עת של שנות ה-80 ושל העשורים שלפני כן היו חלק פגום; גס בקצוות תוך שימוש בשפה רעה, מתלבש רע ובקושי מהסוגים שהיית מביא הביתה להוריך, אלא אם כן העסק המשפחתי שלך היה מבשלת בירה. אבל הם כן חלקו את הרצון לחסל את העובדות ולהוציא סיפור. זה היה בדם שלהם, וזה משך אותי למקצוע.

להיות חבורה לא מתפקדת של בחורים ובנות פירושו שלפעמים האמת נמתחה למען קבלת סיפור. אבל עיתונאי טוב לפחות – לפחות – שאף למראית עין של אובייקטיביות, גם באותם מצבים קשים שבהם האובייקטיביות חמקמקה. אין לי בעיה להיכשל, כל עוד הניסיון היה שם.

השבוע אני זוכר את הימים ההם מהכיסא המתסכל שלי כאן בלוס אנג'לס, כשאני יושב וצופה ב-CNN בחוסר אמון מוחלט בכך שהוא הרשה לעצמו להפוך בסופו של דבר לשופר הגדול בעולם עבור החולצות האדומות. הנה, אמרתי את זה. ככה אני מרגיש מתוסכל.

בהיותי באמריקה אין לי הרבה ברירה לחדשות על תאילנד. חדשות ה-BBC לא זמינות בכבלים רגילים, וערוץ פוקס ניוז מיועד למעשה רק לאנשים שהרופא הפיל בטעות ראש על רצפת בית החולים משיש בלידה. מאתמול כיביתי את CNN ונשבעתי - בפעם השישית - לעולם לא לצפות בערוץ יותר.

בדרך כלל אני אדם מציאותי למדי בכל הנוגע להפצת חדשות במאה ה-21. אנחנו בעולם שונה משנות ה-80. בימים אלה אנחנו לא בודקים שוב עובדות; ברוב המקרים אין לנו אפילו עובדות, מה עם הבלוגים ופרס הילטון של העולם הזה. לזרוק לתערובת את העובדה שעיתונים מתים בכל העולם ועדיין אני לא מיואש מדי - בכל מקרה בציבור.

אבל CNN ממש הרגיז אותי בשבועיים האחרונים וזה לא רק דיווח חדשותי בודד. צפיתי בחוסר אונים בדן-מישהו ובשם המתאים שרה סנייד - או שזה סניידר? – מדווח חסר נשימה ממחנה החולצות האדומות. חבריהם החדשים הם לוחמי חופש הנאבקים בממשלת תאילנד המרושעת בשם הדמוקרטיה. בנגקוק בוערת! האם העם הקאנטרי הישן והטוב ינצח את הצבא הרשע? האם הדמוקרטיה תשרוד? בחזרה אליך, רוזמרי!

לאלו מאיתנו שגרים בפועל במדינה, בניגוד לטיולים המשלמים את חובותיהם לפני עמדות עוגן באטלנטה, אנחנו יודעים עד כמה העמדה הזו פגומה ומסוכנת. וכמה עצלן.

אני לא לעזאזל עם דן ושרה על שאנשי הקשר שלהם הוזו או אפילו הוטעו - זה קרה לכולנו. אני לא אוהב אותם בגלל שהם עצלנים. הם עשו את הדרך הקלה, שהיא לשוטט במחנה החולצות האדומות ולדווח על עמדה, ולא על סט עובדות. יש הבדל. דן ואשת סנייד היו כל כך מלוכסנים בדיווח שלהם שכל מה שהם שכחו זה לקשור צעיף אדום סביב ראשם.

אני צריך לענות על שאלות והערות על בסיס יומי של אמריקאים שהידע היחיד שלהם על מה שקורה בתאילנד מגיע מ-CNN. מדוע ממשלת תאילנד המרושעת ה"לא נבחרה" רוצחת את בני עמה כאשר "כל מה שהם רוצים זה דמוקרטיה"? אפילו אמא שלי מוטרדת. "זה נורא מה שקורה שם," היא אמרה. "כל מה שהחולצות האדומות האלה רוצות זה דמוקרטיה, והן נהרגות על זה".

ולכן החבר'ה המתת-משכילים והשיכורים האלה מהארץ, אוחזים ברימונים ורובים, הם עכשיו גיבורים, הודות לכספו של טקסין ולטווח הארוך של CNN. הדבר הגרוע ביותר הוא שכשהאמריקאים (ואמי) מתחילים לשאול את השאלות האלה, אני מוצא את עצמי נשמע כמו דובר ממשלתי. אני לא רוצה להגן על אבהיסית; אני לא תומך ממשלתי. אני תומך של השיטה הדמוקרטית, ולתייג את החבר'ה האדומים האלה לוחמי דמוקרטיה זה כמו לתייג אותי כגולה הכי חתיך שחי היום בתאילנד.

אני חושב שהבעיה עם המצב בתאילנד היא שזה בהחלט מסובך מדי לכתב CNN להבין. הם רגילים להסתובב פנימה, לקבל תדרוך, להרכיב 10 שניות סאונד ביטים ולדווח על כך לעולם תוך 60 שניות - לפני שהם יוצאים החוצה.

איך אפשר להסתער למטה ולנסות להבין מהפך פוליטי שנמשך 10 שנים ולצפות לדווח עליו תוך 60 שניות? זה בלתי אפשרי, אז דן ושרה עושים את מה שכולנו עשינו בצורה מבישה מתישהו בקריירה העיתונאית שלנו - ממציאים את זה תוך כדי ומאמינים שאנחנו מומחים לנושא. כל הזמן, אנחנו מתעלמים מהצד השני של הסיפור.

מה שהחולצות האדומות עושות לתאילנד האהובה שלי זה טרגי. הם לא נלחמים למען השיטה הדמוקרטית; הם אורזים את זה באמצעות אנרכיה והתנגדות. אבל איך אני מסביר את זה לאם רחוקה, או אמריקאית מקרוב, בלי לקחת יותר מ-10 שניות סאונד כדי לעשות את זה?

אז אתה יכול לראות שאני ארנב אומלל השבוע. תודה לאל על יוטיוב, התקשורת היחידה כרגע שבה אני יכול לקבל את העובדות - רק את העובדות - מהתמונות שאני רואה, בלי שכתבים פעורי עיניים מפושטים מספרים לי, במקום להראות לי, מה קורה.

על הכתבים לציין את העובדות, עד כמה שיהיו מגוכחות לצופים או לעצמם, מבלי להיקלע למחשבות ולרגשות שלהם. זו הסיבה שסיפרתי לך את הסיפור הפדופיל בתחילת הטור הזה. אני לא יכול לדמיין איך כתבים של ימינו היו מכסים את הפדופילים האלה אז.

"לפדופילים באמת יש שם רע," אחד היה אומר, עומד מחוץ לאיזה כלא, אוחז במיקרופון מול החזה המשופר בניתוח. "אבל כפי שאתה יכול לראות מהדוח החריף שלי, הם פשוט אנשים נורמליים כמוך וכמוני - שלא אוהבים יותר מאשר לבלות זמן איכות עם ילדים. רוזמרין?"