האם סוג חדש של מלאכה, שאנחנו לא צריכים ואפילו לא יכולים להרשות לעצמנו, כמו עוד רכישה ידועה לשמצה, ייגמר כאטרקציה תיירותית?
בעוד שפרטים על הרכישה המתוכננת של הצי המלכותי התאילנדי של 13.5 מיליארד Bt של צוללת מסוג יואן S26T מסין פורסמו, שאלות בסיסיות נותרו ללא מענה. האירוניה הייתה מורגשת כאשר בכירים בחיל הים בחרו ב-HTMS Chakri Naruebet - נושאת המטוסים היחידה של תאילנד - כמקום למסיבת העיתונאים ביום שני בנושא הסכם הצוללות.
כשהצבא ביצע הפיכה במאי 2014 והממשלה האזרחית הופלה, חיל הים כבר לא היה בטוח שחלום ארוך שנים של בעלות על צוללת יתגשם. אבל החונטה הצבאית אינה אחראית לבוחרים ואישרה את הרכישה בישיבת ממשלה בשבוע שעבר
האישור החיה את הדיון בעבר על הרכישה. מדוע תאילנד זקוקה לצוללת וכיצד אנו יכולים להרשות זאת לעצמנו בידיעה שהמדינה מפגרת כל כך מאחורי שכנותיה בהתאוששות מהשפל הכלכלי העולמי? מומחים הטילו ספק גם בהיגיון האסטרטגי מאחורי הרכישה וגם ביכולות הטכניות של ה-S26T.
חיל הים והממשלה אמרו שהצוללת נחוצה להרתעה וכדי לאזן את החוזק הימי האזורי. הם אומרים שהצוללת תעזור להגן על העושר העצום וההשקעות שלנו במפרץ תאילנד ובים אנדמן. הם מציינים שלסינגפור, מלזיה, אינדונזיה וויאטנם יש לפחות צוללת אחת. הצדקה זו אינה הגיונית, וכך גם התפיסה המקובלת של רצון ליוקרה ימית.
הביטחון הימי של תאילנד אינו תחת איום מאף אחד וסביר שתאילנד לא תתמודד עם כל איום במהלך חייה של הצוללת הזו. זה לא משנה שלשכנים שלנו יש צוללות. למעשה, מדינות המעורבות בסכסוכים עם בייג'ין על אזורים בים סין הדרומי יתמרמרו על תאילנד אם תקנה צוללת סינית. הסכסוכים בים סין אינם משפיעים ישירות על תאילנד. עדיין ניתן להתגבר בקלות על כל הגבלה על תנועת הצי המסחרי שלנו באותו אזור באמצעים דיפלומטיים.
בשל עלות התפעול הגבוהה, ה-S26T שבכוונתנו לרכוש לא יועיל במידה מועטה או ללא שימוש במקרה של אסון טבע או במאבק נגד מחבלים, פיראטים או מבריחים.
בכל הנוגע למפרט הטכני, חיל הים לא הסביר בצורה מספקת אם ה-S26T הוא הבחירה הטובה ביותר עבור הכסף הזה. מוקדם יותר, חיל הים למעשה רצה לקנות שתי צוללות גרמניות תמורת 36 מיליארד באט. ראש הממשלה פריוט דיבר אז על עסקת "קנה שניים, קבל שלישי בחינם" עם הסינים, אבל אנחנו מקבלים רק אחת.
ה-S26T הוא כלי חדש יחסית ולא נוסה בים כלל. זהו יואן מסוג 039A שונה, שנבנה באופן בלעדי לייצוא למדינות אחרות. מומחים מטילים ספק אם הצוללת מסוגלת לבצע את תפקידה הכפול הן במפרץ הרדוד והן באנדמן העמוק.
הנושא הועלה על הסיפון של HTMS Chakri Naruebet השבוע. נושאת המטוסים נבנתה בשנת 1997 בעלות של 7,1 מיליארד באט. היא צריכה להיות ספינת הדגל של חיל הים, המתאימה לסיורים כדי להפגין מיומנות ימית ולתמוך במבצעים אמפיביים, סיוע באסון ומשימות הומניטריות אחרות. אך עקב ההתרסקות הפיננסית שהתרחשה מיד לאחר ההפעלה, לא היה כסף לתפעול או בניית המטוסים הדרושים.
הוא היה "בפעולה" רק פעם אחת, שכן הוא הוצב שנה אחר שנה על רציף בסיס הצי בסאטהיפ, לאחר שנפרס במאמצי החילוץ וההצלה במפרץ בעקבות הצונאמי של 2004. גם בחוף אנדמן היה יכול לעזור. הספינה, אבל לקח יותר מדי זמן להגיע לפוקט כדי לנצל אותה באמת.
הצ'אקרי נאראבט מבלה את שנותיו בסאטהיפ כאטרקציה לתיירים. זה בושה לתאילנדים וצריך להוות שיעור כיצד לרכוש ציוד צבאי מיותר.
מקור: מאמר מערכת ב-The Nation 2 במאי 2017
לאחר כתב גרינגו: מאמר אחר ב-The Nation מדווח בהרחבה על פרטי הרכישה המתוכננת הזו, ראה www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
היתרון הגדול של צוללת הוא שאי אפשר לראות אותה כשהיא מתחת למים.
נושאת מטוסים קצת יותר קשה להסתיר.
יתרון גדול נוסף הוא שלא צריך מטוסים לצוללת, בניגוד לנושאת המטוסים. (לא להתבלבל עם זבל אמריקאי שכזה שמפליג עכשיו לכיוון קוריאה).
לרוב ספינות המלחמה יש סונאר.
אני מניח שבמימי תאילנד הרדודים לא יהיה קשה למצוא איתו צוללת.
יתר על כן, צוללות בדרך כלל אינן מהירות במיוחד, כך שלא יהיה קשה במים הרדודים לעולם לא לתת לסירה זו לצלוח שוב.
@,
האין זה נכון שבאופן עקרוני לא ניתן להשתמש ברכישה הזו כלל, שכן העומק של צוללת זו גדול מדי עבור מה בים אנדמן והמפרץ ??
זה היה סכום יפה לביצוע תחזוקה בציוד שנמצא כעת בשימוש וכדי להבטיח שלא יפלו הפתעות מהשמיים, למשל.
ואם נשאר משהו לתת לכמה מערכות רכבת בדיקת APK??
לואיז
נושאת המטוסים אינה מסוגלת לשאת מטוסי קרב...
לאחר המסירה התברר שהסיפון קצר מדי מטר אחד...
זו הסיבה שתמיד יש עליו הליס
בברכה, הנדריק ס.
נושאת המטוסים נמסרה עם 6 מטוסי ג'אמפ. לא היה תקציב לתחזק אותו. אין קשר לאורך.
מישהו יכול להגיד לי
לאן ללכת כדי לראות את נושאת המטוסים.
הספינה נמצאת (כמעט) באופן קבוע בסאטהיפ. אנשים שאינם תאילנדים אינם מורשים לעלות על הסיפון.
Ruud קשה מאוד למצוא צוללת במים רדודים באמצעות סונאר. גלי הקול נספגים או משתקפים באדמה (בהתאם להרכב הקרקע), וכתוצאה מכך נוצרת כמות עצומה של רעש. הפתרון יהיה סונרים בתדר גבוה, אבל אתה מקריב טווח מרחק. בעיה גדולה יותר תהיה מי מאייש את ה-ozbt כי מדובר באימון מיוחד מאוד מהמפקד ועד למלח הצעיר ביותר. לתאילנדים אין ניסיון עם ozbt בכלל, אז אני סקרן.
אני מניח שספינה שרוצה להטביע צוללת תאילנדית לא תהיה על סיפונה צוות תאילנדי.
אני גם מעריך שקרקעית הים תהיה מורכבת ברובה מחול, אז מעט כיסוי.
כמות עצומה של חול, אדמה, סחף ירדה מהרי ההימלאיה מאז שעלו מההתנגשות בין הלוחות הטקטוניים של הודו ואסיה.
אתה יכול לראות את זה על הכביש מבנגקוק ל-Khon Kaen.
שם ניתן לראות פסגת הר בולטת מעל פני הקרקע מנוף שטוח במקומות מסוימים.
שאר רכס ההרים מלא באדמה מהרי ההימלאיה.
אני חושב שזה לא שונה בים.
קחו למשל את הדלתא של בורמה שאתם טסים עליה מאירופה.
האדמה הזו גם מסופקת כולה על ידי הנהרות.
הקרקע שעליה בנגקוק צפה כנראה גם.
כזר אסור לך לעלות על הספינה ההיא, נשלחתי לטיול בשנה שעברה ללא הסבר
אני לא באמת יכול לחשוב על שום הסבר אחר לביצוע העסקה למרות הכל, מלבד זה שהרבה עטלפים מגיעים שוב לכיסים סמכותיים. זה גם מסביר מדוע נעשים עסקים עם סין, אמריקה נטשה בעבר כספק: תזרימי מזומנים מטושטשים עם אותה מדינה אינם אופציה. תאילנד קשורה יותר ויותר יד ורגל לסין.
טראמפ ואל ג'נרליסמו בדרכם למצוא אחד את השני. טראמפ וחלק מהממשל שלו אינם סולדים מדיקטטורים כשהעסקים באוויר. בניגוד לנשיאי ארה"ב קודמים.
תופעת לוואי נחמדה עבור ארה"ב היא הסיכוי לחיזוק המיקום הגיאופוליטי באזור. שימושי עכשיו כשהמתח עם צפון קוריאה עולה.
תאילנד מקבלת הזדמנות להחליק בין סין לארה"ב. עמדת החלום ההיסטורית.
הצבא השתלט על המושכות פעמים רבות בתאילנד. בכל פעם עלה משמעותית תקציב ההוצאה הצבאית (אני לא מעז לקרוא לזה ביטחון) באותן תקופות. ההיסטוריה כנראה חוזרת על עצמה.
אין ספק שיותר גורמים משחקים כאן תפקיד ממה שנראה ממבט ראשון. תאילנד מחפשת התקרבות לסין גם בתחומים אחרים: בניית הקווים לרכבות מהירות לסין ממחישה זאת, ותאילנד קיבלה גם את הרעיון לרעיון של שער האינטרנט היחיד שם. תאילנד הייתה היסטורית שותפה של ארה"ב, וסימני ההתקרבות לסין השפיעו בבירור... ראש הממשלה קיבל השבוע הזמנה לבקר בבית הלבן.
זכרו גם שסין מסוכסכת עם שתי מדינות ASEAN אחרות מעל ים סין הדרומי.
הסיבה שתוכנית זו צצה לפתע מחדש לאחר כ-5 שנים אינה מקרית: המלך הקודם היה מתנגד קולני לרכישת צוללות.
אני חושב שהגולים צריכים להימנע מלהביע דעות פומביות שתאילנד לא צריכה ולא יכולה להרשות לעצמה צוללת. גם לא הייתי רוצה שיוצאים שחיים בהולנד יכתבו באינטרנט שאסור להולנד לקנות מטוסי קרב מיצרן מסוים. אנחנו באמת יכולים להחליט את זה בעצמנו. תתעסק בעניינים שלך.
לשם כך יש למדינה זו ממשלה ואספה לאומית הפועלת כפרלמנט. (בין אם אתה מסכים עם הבנייה הזו ובין אם לא, זה מצב העניינים הנוכחי).
ממשלה שאומרת שהיא רוצה להחזיר את הדמוקרטיה במדינה הזו הייתה עושה טוב אם תגיש החלטה כה חשובה על הגנת המדינה הזו (רכישת צוללות סיניות עם טילים) ל"פרלמנט" ותנהל דיון ציבורי בנושא. איתם שניתן לחלוק בהם טיעונים בעד ונגד. למרות שהפרלמנט הזה הוא שלוחה פוליטית של החונטה, הוא לא תמיד מסכים עם הממשלה. וכל תאילנדי יכול אז לפחות לעקוב אחר הוויכוח ולגבש את דעתו. רק קומץ תאילנדים מתעניינים בכל המידע הטכני (וכנראה רגיש). תאילנדים רבים נוספים מתעניינים בשיקולי הממשלה ובסך העסקה עם הסינים, כולל העלות הכוללת והמימון. הרי לא פעם דברים משתבשים בהוצאות רחבות היקף במדינה הזו.
האופן שבו מתקבלות החלטות כעת גורם לחשוב על הכוונות הדמוקרטיות האמיתיות של הממשלה ומציע לחברי הפרלמנט הנוכחי תירוץ ('לא הייתי שם אבל לא נשאלתי') אם הם רוצים גם מושב בממשלה. פרלמנט חדש לנצח או לקבל. זה ברור.
אתה אומר:
"למרות שהפרלמנט הזה הוא שלוחה פוליטית של החונטה, הוא לא תמיד מסכים עם הממשלה".
האם זה נכון? תן דוגמא.
עד כה, הפרלמנט תמיד הסכים עם הממשלה ברוב מוחץ. כמה הצבעות נגד וכמה נמנעים, זה הכל. הם חבורה של כן-גברים. גם אין ויכוח אמיתי.
בתאילנד, הרוב המכריע תמיד מסכים עם הממשלה. גם בקרב אבהיסיט ויינגלוק כמעט ולא התקיים דיון, אלא על בארות ועל לא, לפעמים רצוף בבלילות והאשמות אישיות שהובילו בתורן לתביעות משפטיות. לא לא תאילנדי אלא התאילנדי של הרחוב ושל הלוסים.
אני יכול להבטיח לך שאין כמעט דיון אמיתי ברמת הניהול במוסד תאילנדי כמו המקום בו אני עובד. כל נקודות הכאב והפשרות מבושלות במסיבות ארוחת ערב ובחדרים האחוריים. בפגישה האמיתית כולם מסכימים וככה זה צריך להיות: הרמוניה, בלי ריב, בלי חילוקי דעות, השורות נסגרות, הבוס מציע והשאר מסכימים.
אני חושב שהממשלה הזו החמיצה הזדמנות ייחודית להראות לעם התאילנדי שאתה יכול לקבל החלטות בנושא רגיש בצורה שונה, דמוקרטית יותר על ידי השתתפות בדיון פתוח עם חברי הפרלמנט וכראש הממשלה ו/או שר המדינה. ההגנה גם להגיב בפומבי לכל ביקורת בתקשורת.
אפשר לציין שמאמר זה הוא תרגום של מאמר מערכת
פרשנות ב-The Nation, שנכתבה על ידי תאילנדי.
זה עשוי להיות שימושי להבהיר זאת (למשל בשורות הפתיחה). יש הפניה למקור מתחת למאמר, אבל בשפה נכונה זה אומר שהשתמשת במאמר מהאומה ואז הפכת אותו לסיפור שלך. אם תרגמת את זה מילולית, נכון יותר לציין זאת.
במקום התגובה הזו, יכולת גם לומר סליחה על הערה דוקרנית מיותרת.
בנוסף, אתה לא צריך להגיד לי מהי שפה נכונה, אני די מעודכן
תאילנד עשתה עסקים עם נד ידידותי בעבר. איש עסקים שרצה למכור צוללות משומשות לתאילנד. פעם אחת הייתה גישה לתיק הענק הזה והעסקה כמעט הסתיימה, עד שבכיר בנחתים ניגש ואמר שהם חסרי תועלת עבור מימי תאילנד, כי הם יהיו רדודים מדי, פרט לאזור פוקט. אז זה בוטל.