סנטור תאילנדי יורה בטעות באחיין, אחייניתו, אשתו או מזכירתו

אולי אני לגמרי טועה, אבל בעיני כל מי שלוקח עוזי עמוס לארוחת ערב במסעדה הוא פשוט מאפיה. או שפספסתי משהו, והאם זו האופנה האחרונה?

גבירותיי ורבותיי היקרים,
אני יכול לתת לך שיעור עיתונות? תמיד יש לציין את המקור בהודעות מסוג זה. אין שום דבר נגד מידע סותר בפני עצמו, בתנאי שהקורא יודע מאיזה מקור מישהו קיבל את החוכמה הזו.

אז לפי בנגקוק פוסט, מדובר על אחייניתו ומזכירתו. האומה אומרת שזה על אשתו.

מה מקור הנשק, פיטר?

אני מכיר את הביטוי, הנס, והוא לא בא רק מפיהם של עיתונאים בטלגרף. גם עיתונאי בנגקוק פוסט אשמים בכך. אני חושב שהם לפעמים כותבים הודעות על סמך שמועות.

עם זאת, הדיווח על העוזי ובן הדוד ההרוג אינו מבוסס על שמיעה, אלא על הצהרות של סגן צ'וסאק פונסוואט אחד מתחנת המשטרה וואנג צ'ין במחוז פראה.

שתי אפשרויות: השוטר הזה רק פטפט או שהעיתונאי הקשיב רע מאוד. עיתונאי מיומן היה מקיש במקרה זה גם על מקורות אחרים, כמו בעל המסעדה, הסנאטור ועדים. אולי זה יקרה, או שבנגקוק פוסט תעיף את האף לנוכח דיווחים מהסוג הזה?

בדיוק כמו בארה"ב, קל מדי להשיג נשק חם בתאילנד. גם כאן תופסים נשק חם בכל דבר קל. ההבדל עם ארה"ב הוא שאפשר להשיג שם אישור נשק בקלות מדי. בתאילנד אין צורך ברישיון אקדח כלל.

לכן הדבר מעודד שימוש בנשק חם על ידי עבריינים ודמויות עם משבר זהות.

ניתן כמובן גם לשאול שאלות על מפעיל הקייטרינג. הוא בוודאי ראה שנשק חם היה/היה על השולחן? והוא לא עשה כלום בנידון. לסיום: האם הסנאטור הזה (בין אם הוא משותק למחצה ובין אם לאו) ירה למוות במזכירתו, האקסית שלו, האחיין שלו או האחיינית שלו פחות רלוונטית עבורי מהעובדה שהוא הרג מישהו במיקום אידיוטי לחלוטין על ידי התעסקות (?) בנשק חם. ירו למוות. סנטור צריך לדעת טוב יותר.

במקומך לא הייתי עושה את זה עם רימוני היד האלה. בגלל שהמשוריין שלי חנה פעם בשמש הלוהטת במשך שעות בתוך הקווים, הטמפרטורה בלוח המחוונים עלתה כל כך גבוה שאחד הרימונים התפוצץ. כל המכונית המשוריינת שלי נשרף מבפנים. אין שריטות מבחוץ. מעתה אבקש דלי קרח נוסף במסעדה. בשביל הרימונים. אתה לא יכול להיות זהיר מדי, קון פיטר...