תאילנדים אומרים 'כן' לחונטת החוקה
העם התאילנדי הצביע במשאל עם בעד חוקה חדשה המבטיחה את המשך השפעתו של הצבא. לאחר ספירת 94% מהקולות, כ-61% הצביעו בעד החוקה. קצת פחות מ-39% מתנגדים.
שאר הקולות ייספרו ביום שני בבוקר והתוצאות הסופיות יפורסמו. מצביעי הכן רוצים בעיקר שלום ויציבות בתאילנד.
כשנשאלו אם סנאט ממונה צריך למנות את ראש הממשלה, 58% הצביעו 'כן'.
החוקה החדשה קובעת הקמת ממשלה אזרחית בשליטת הצבא. אמצעי חירום רבים שהפעילה החונטה לאחר ההפיכה נותרו בתוקף. לסנאט ממונה שיכיל נציגים של הצבא תהיה השפעה רבה. בנוסף, תהיה תקופת מעבר של חמש שנים לפני שהמדינה תחזור לשלטון אזרחי.
התוצאה של בחירה זו היא שתאילנד תישלט על ידי הצבא במשך שנים רבות. המתנגדים מצפים כי תהיה לכך השפעה על הצמיחה הכלכלית מכיוון שמשקיעים זרים אינם ששים להשקיע כסף במדינה שמובלת (מאחורי הקלעים) על ידי הצבא. אחרים חוששים שבעתיד יגבר שוב אי השקט.
לדברי Prinya Thaewanarumitkul, סגנית הרקטור של אוניברסיטת Thammasat, התוצאה היא אינדיקציה לכך שהתאילנדים רוצים פוליטיקה נטולת שחיתות. הוא גם מניח שהסבר ההצבעה של Prayut לפני משאל העם שיחק תפקיד.
אחוז ההצבעה במשאל העם עמד על 58 אחוזים, פחות במידה ניכרת מהיעד של מועצת הבחירות של 80 אחוזים. נציב מועצת הבחירות סומחאי הודה כי שיעור ההצבעה נמוך מהצפוי, דבר שייחס ל"מספר גורמים".
לפעמים אומרים: 'מדינה מקבלת את הממשלה שמגיעה לה'
אני חייב להודות בכנות שאחרי המלצות ההצבעה השליליות של ינגלוק, תאקסין ואבהיסיט - ציפיתי לתוצאה אחרת. אז חשוב לשאול את עצמך איפה טעיתי. או למה העם התאילנדי הצביע כל כך שונה ממה שציפיתי. כמה מחשבות ראשוניות:
– שיעור ההצבעה היה נמוך, מה שמעיד על כך שחלק מהאוכלוסייה לא ראה חשיבות להצבעה;
- האוכלוסייה לא ממש ידעה על מה מדובר. אני מעריך שפחות מ-2% מהאוכלוסייה באמת קראה את טיוטת החוקה, שלא לדבר על השוותה לגרסה של 2007 או 1997. אז זו הייתה הצבעה מרגשת יותר מאשר רציונלית;
- למרות שיש די הרבה מה לבקר על הממשלה הנוכחית, תאילנדים רבים מרגישים אחרת. יש שלום, אין הפגנות או אלימות והממשלה כנראה מתמודדת עם שחיתות והפקרות, ללא כבוד לאדם בין כל הצדדים;
- התאילנדים עייפים מהפוליטיקאים הישנים ומההתנהגות שלהם ולא רוצים שהזמנים האלה יחזרו. אחרי הכל, זה לא משנה אם אתה ננשך על ידי הכלב או החתול. פוליטיקאים נמצאים שם בעיקר בשביל עצמם ומפלגה אחת טובה יותר בטיוח על כך בדיבורים פופוליסטיים מאשר השנייה. האוכלוסייה לא טיפשה ומבינה את זה.
- הממשלה סגרה תחנות טלוויזיה אדומות גדולות. אלה טובים בלעורר רגשות אנטי-ממשלתיים ותאילנדים רבים פונים לטלוויזיה כדי לקבל חדשות ודעות ולא לעיתונים ולמדיה החברתית.
אם האדומים ינצחו בבחירות 2017 (ואת זה נותר לראות), ממשלה אדומה תצטרך להתמודד עם סנאט 'עוין'. כשלעצמו זה לא ייחודי באף מדינה. ממשלת הולנד והממשלה האמריקאית, למשל, נאלצות פעמים רבות להתמודד עם סנאט שבו הם אינם מהווים את הרוב. רק הזמן יגיד איך התאילנדים מתמודדים עם זה. זה בהחלט יכול להיות שיעור ראשון בדרך לדמוקרטיה אמיתית: הקשבה למיעוט וניהול משא ומתן עם המיעוט.
אנשים רבים גם פחדו להצביע לא מחשש שייעצרו לאחר מכן. יש אומרים שפתקי ההצבעה היו ממוספרים. אחרים טוענים שלא. בכל מקרה, החונטה עשתה כמיטב יכולתה ליצור אקלים של פחד בחודשים האחרונים. החונטה רק רוצה להראות לעולם החיצון שתאילנד תהיה ממשלה דמוקרטית, אבל למעשה היא נשארת דיקטטורה. פריוט מחליט, זה כל כך פשוט.
כאן ב-Khon Kaen היו הרבה ללא מצביעים. איפה שהייתי, הכל הלך חלק מאוד. אנשים לא היו ממש מודאגים.
כריס,
'האוכלוסייה לא ידעה למה זה קורה' זה נכון וזה בגלל השליטים הנוכחיים. הם הפרו את הבטחתם לספק לכל משק בית עותק של טיוטת החוקה. במקום זאת, כל בית קיבל עלון עם תעמולה. נאסרו דיונים ומבקרים ננעלו. אתה לא עוקב אחרי החדשות?
"אין יותר אלימות". אני חושב שאם יעצרו אותך על ידי החיילים הבלתי ניתנים לגעת ללא צו מעצר ותוחזקו במחנה במשך שבוע כי הם חושבים שאמרת משהו לא בסדר, תחוו את זה כסוג של אלימות.
"לתאילנדים נמאס מהפוליטיקאים הישנים". איך אתה יודע ש? אני יודע שהתאילנדים בחרו באותה מפלגה 5 (!) פעמים, לפעמים ברוב גדול. הבחירה הזו של העם התהפכה פעמיים על ידי הצבא. לצבא נמאס מהבחירה של העם. אסור לבלבל את החיילים עם 'התאילנדים'. הצבא הרגיש שלאנשים ניתן יותר מדי כוח...
'הסנאט ה'עוין'. ההשוואה שלך עם הסנאט בהולנד ובאמריקה אינה נכונה. הם נבחרו, בעוד שהסנאט בתאילנד ממונה כולו על ידי החונטה (כולל 6 מפקדי הכוחות המזוינים והמשטרה) לחמש שנים. ואתה אוהב את הרעיון שנבחרים צריכים לנהל משא ומתן ולהתפשר על זה? כמה דמוקרטי!
חוקה זו נקראת חוקת 'אנטי שחיתות'. כאילו רק פוליטיקאים מושחתים... קבוצות אחרות בחברה התאילנדית מושחתות באותה מידה או יותר, אבל עכשיו יש להן את הכוח...
אל תשכח שיש חלוקות גדולות בתאילנד - בצפון ובמזרח מחנה ה-No היה חזק יותר - יותר מ-10 מיליון הצביעו לא.
יתר על כן, לא הותר הסבר או פרסום. רוב התאילנדים לא יודעים למה הם הצביעו.
אני גם תומך בניתוח שלך.
לאנשי צבא אין שום קשר ל"דמוקרטיה".
טינו קויס, אני מסכים לחלוטין. שאלתי את אשתי למה היא מצביעה "כן" ותשובתה הייתה שהצבא עוזר לעניים. לא היה לה מושג שהצבא נשאר בשלטון. ובכן, הם כן. שמח שיש לי אזרחות הולנדית, במידה מסוימת.
אז אתה רואה שוב שהאיסאנרים, שהצביעו נגד עם 51.4 אחוזים, הם התאילנדים ההגיוניים ביותר.
אני חושב שגם בני האיסאן הצביעו יותר עם הלב מאשר עם המוח.
אז הלב שלהם במקום הנכון...
המספר הזה מאוד מאכזב אותי. ציפיתי שזה יהיה בסביבות 70-80%. האם התמיכה ב-Phua Thai ירדה שם?
מספר האנשים שהצביעו עשוי להיות התשובה מכיוון שכולם ידעו שצריך לאמץ את ההצעה בהתחשב בהצהרות הקודמות של הממשלה ה'נוכחית'.
זה קצת יותר קשה מזה. כמעט כל המפלגות המוכרות או הפוליטיקאים (לשעבר) היו נגד זה, למעט צופר הצעקה סוטפ. תאילנדים שלא אוהבים את פואה תאי אבל הם, למשל, תומכים באבהיסיסט יכולים גם לדחות חוקה זו בליבם.
החוקה הזו רחוקה מלהיות דמוקרטית, היא מביאה יציבות מסוימת ואולי הייתה אחת הסיבות להצבעת 'כן'. אני גם שומע מימין ומשמאל שלא צפויה חוקה טובה יותר אם ייענו 'לא'. העובדה שדיון כנה ופתוח לא היה אפשרי הופכת את זה לטוב יותר. לכן אני לא מתרשם שהתוצאה של משאל העם הזה מייצגת את מה שהעם באמת היה רוצה.
אני יכול רק לקוות שבעוד כמה שנים אפשר יהיה ליצור חוקה ממש מוצקה ודמוקרטית ושמגרש המשחקים הפוליטי כבר לא יהיה צהוב מול אדום (עם מילוי כיסים משני הצדדים). אבל לחיילים בדרך כלל די קשה לוותר על השלטון, ולכן אני חושש שהדברים לא יהפכו לדמוקרטיים יותר בשנים הקרובות. התאילנדי הרגיל עדיין יהיה דפוק להרבה זמן. יציבות כן, אבל באיזה מחיר?
המצב הפוליטי הן בקרב פואה תאי והן בקרב הדמוקרטים לא גרם לאשתי להתלהב או מלאת תקווה במיוחד לגבי מצב העניינים. הבחירה הייתה תמיד למפלגה הפחות גרועה (במקרה שלה זו הייתה הצבעה לאבהיסית). אני חושב שהייתה לה אכזבה דומה לגבי החוקה הזו. חבל שאני כבר לא יכול לדבר איתה על איך היא תראה את המדינה האהובה שלה יותר דמוקרטית, הוגנת ופחות מושחתת (משחקי כסף וכוח) עם רפורמות נחוצות בחינוך וכו'.
אני מבין שיש תאילנדים שאמרו שכן, אבל אני בספק שזה באמת מה שתאילנדים רגילים רוצים. אני חושב שהמצב שבו המדינה נמצאת עכשיו ובעבר הוא כל כך חבל כי המדינה היפה הזו ראויה להרבה יותר טוב והיא יכולה לעשות הרבה יותר טוב.
מכלל המצביעים, 33% בחרו אפוא ב"בנייה לשעבר של בורמה". אז צריך לחכות לתגובה גם מהצהובים וגם מהאדומים.
יבואו זמנים סוערים.
מכלל המצביעים, רק 58% הצביעו!
מתוכם, 61% הצביעו בעד החוקה "החדשה".
39% הנותרים הצביעו נגד חוקה זו.
זה בהחלט לא "כן" לחוקת העם התאילנדי.
בכל מקרה, אנחנו נמתין עם השקעה נוספת בנדל"ן בתאילנד, רק כדי לראות מה יקרה. לא היינו רוצים לראות את כל רכושם של זרים מעוקל תוך זמן קצר. זה פחד שיש לזרים רבים עכשיו.
הומצאה בנייה (וכיום מעוגנת בחוקה) לפיה החולצות האדומות לעולם לא יוכלו לעלות שוב לשלטון. אפילו לא עם רוב גדול בבחירות. ראש הממשלה ימונה על ידי הסנאט, כך שלא יהיו שם יותר גבר או אישה אדומים. הסנאט (הצבאי) יכול ויחסום כל חוק או שינוי.
תאילנד היא אצולה הנתמכת על ידי הצבא. הם אף פעם לא מוותרים על הכוח הזה. הדמוקרטיה חזרה לנקודת ההתחלה.
בעינינו המערביות זה אולי לא דמוקרטי, אבל האם זה באמת כל כך גרוע שהחולצות האדומות כבר לא יכולות לקחת את השלטון...
ההפיכה לא התרחשה כי החולצות האדומות עשו כל כך טוב לעם.
מערביים בעלי דעה ליברלית סוציאליסטית תומכים לרוב במדיניות החולצות האדומות, אבל תאילנדים רבים ראו איזה בלגן הם עשו מזה.
המצב מצוין כאן: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
ראש הממשלה הכללי פריוט אמר גם כי אין לו תוכניות להתפטר אי פעם. אני חושב וחושש מחזרה על 1973-1976, שהייתי שם. גוגל יודע הכל על זה.
בנאום ראש השנה של Prayut הוא שקל בבירור אם חלק גדול מהאוכלוסייה בכלל יודע למה, ולמי, או מה הם מצביעים. האם התוצאה של שנת 7-8, שבה הצביע רוב בעד החוקה המתוקנת שלו, פתאום לא נותנת לפרייט ספק אם כולם הבינו הכל?
האם באמת כל כך קשה להודות שלכמעט 2/3 מהמצביעים יש יותר אמון בצבא כדי להעלות את תאילנד על המסלול הנכון מאשר בפוליטיקה?
אפילו ההבדל הקטן בין YES ו-NO בעיסאן מדבר. אוכלוסיית האיסאן מבינה יותר ויותר שמנהיגי החולצה האדומה דאגו בעיקר לעצמם.
מה שגם בולט אבל לא מפתיע הוא שהיא אמרה לאזור עם שיעור ההשכלה הנמוך ביותר לא?
זוהי תפיסה מוטעית שתאילנדים לא קיבלו מידע על תוכן התיקון החוקתי. הערות כאלה יכולים להיעשות רק על ידי מי שלא קורא עיתונים תאילנדיים או באנגלית, או רק צופה באופרות סבון תאילנדיות. אגב, כמה בלגים קראו אי פעם את הצעות החוק לרפורמה במדינה?
אפשר גם לציין שבבלגיה הסנאטורים כבר לא נבחרים ישירות, אלא ממונים מתתי הפרלמנטים. גם ראש הממשלה אינו נבחר ישירות בבלגיה. למעשה, המפלגה הגדולה ביותר אינה בהכרח חלק מהממשלה, ולעתים קרובות אין לממשלה לאומית אפילו רוב באזור הפלמי או הוולוני.
בהשוואה לכך, אין שום פסול בשינויים החוקתיים בתאילנד. חוץ מזה, הממשלה הנוכחית עשתה יותר עבור חקלאי האורז העניים והקטנים בשנתיים מאשר כל ממשלות PT קודמות ביחד. והתאילנדי יודע את זה, בגלל זה ה-yes המאסיבי.
מכיוון שהתאילנדי רוצה יציבות פוליטית, הוא רוצה גישה אמיתית לשחיתות, והוא בהחלט רוצה למנוע מדמויות כמו ט' לעלות לשלטון או להפעיל השפעה באמצעות בוסים ולהוביל את המדינה לתהום הפיננסית. לכן הוא הצביע כן בהמוניהם. כי הוא גם יודע שהצבא הוא המוסד היחיד שעושה דברים בצורה נכונה ויעילה. השיטפונות ב-2011 היו הדוגמה הטובה ביותר לכך.
מניסיוני, לתאילנד אין שום התייחסות לדמוקרטיה כפי שאנו מכירים אותה במערב. הוא רוצה גבר חזק שיכול לעשות דברים. לכן ט' היה כל כך פופולרי בימיו הראשונים.
אני חושב שתנועת החולצה האדומה במתכונתה הנוכחית גוססת. דמויות כמו Jatuporn, Nattawut ו-Arrismans אחרים ייעלמו לאנונימיות, שבט Shinawatra יתייבש כלכלית. תהליך השחיתות האורז הוא דוגמה טובה לכך. כמעט לכל מקרי השחיתות עד וכולל כת דהמאקאיה יש קשרים למפלגת ה-PT ולמנהיגי החולצה האדומה.
בקיצור, ההפיכה והשינויים החוקתיים הם תוכנית אב מחושבת היטב למנוע לחלוטין מדמויות כמו ט' לעלות שוב לשלטון. וכל זה משתלב באירוע הבלתי נמנע שנמצא ממש מעבר לפינה. והתאילנדים מבינים את זה טוב מדי, בגלל זה כן המסיבי. כי כשהבלתי נמנע קורה, הוא מעדיף יציבות פוליטית. והצבא הוא היחיד שיכול לתת לו את הערבות הזו.
אני לא מסכים איתך. רוב התאילנדים שאני מכיר הצביעו בכן מחשש מהמשטר הנוכחי ולא בגלל שהם מבינים שהממשלות הקודמות פישלו.
אתה כותב שאוכלוסיית עיסאן מבינה שמנהיגי החולצה האדומה דאגו לעצמם יותר מאשר לאוכלוסייה, אבל זה בדיוק מה שעושה הנהגת הצבא. החונטה דואגת לכל הדברים החשובים. קציני צבא תופסים תפקידים אסטרטגיים ובעלי שכר טוב. כך הם דואגים לעצמם היטב וגם שומרים על הכוח בידיים.
זו לא דמוקרטיה, איך שלא מסתכלים על זה. מנהיגים פוליטיים שנבחרו באופן דמוקרטי 'יכולים' להיענש על מדיניות גרועה ולאבד את השלטון, אבל לא את הצבא. כעת יש להם צ'ק ריק.
הנרי, אני מסכים שתנועת החולצה האדומה גוססת. אתה רק צריך לעשות את החישוב בשביל זה. בחירות בשנת 2017, שהיא בעוד שנה. ואז ממשלה שתחזיק כנראה 1 שנים ואז בחירות חדשות. הדבר הראשון שממשלה תעשה בעוד 5 או 6 שנים הוא ליצור חוקה חדשה. עם זאת, נותר סיכוי להפיכה נוספת!!!
המשמעות היא שתקסין לא יכול לחזור יותר מ-7 שנים. אולי גם הוא לא יעז לעשות את זה. אחרי 7 השנים האלה, הוא בן למעלה מ-75 ואני תוהה אם הוא יעניין אותו בפוליטיקה. אני חושב שהוא ייסוג בשנה הקרובה ועם זה גם חלק מהזרמת הכסף ל-UDD. אפשר לקרוא לזה החלטה עסקית רגילה.
בנוסף, לא יהיה סיכוי לחנינה יותר מ-7 שנים, כך שיהיו משפטים. אז גם האמת תצא לאור, כי אנשים בתקווה ירגישו חופשיים יותר לדבר.
UDD ו-Taksin שח-מט. אנשי צבא הם אסטרטגים וזה מה שהם רצו. תשכח מכל עניין החוקה.
בנוסף לעובדה שאין שום דבר בחוקה שקובע ש-Peu Thai (או כפי שאתם חושבים שהם נקראים - החולצות האדומות - שמצביעות במידה רבה ל-Peu Thai, אך אינן קשורות) לעולם לא יוכלו לעלות לשלטון. ראשית, ישנה בחירה מלאה של אזרח ציבורי להצבעה למפלגות מוסמכות. בנוסף, קיים גבול ברור בין הסנאט לפרלמנט (בדיוק כמו בהולנד (החדר הראשון והשני), הכל קשור ל"בלימה ואיזון". האמור לעיל חל גם על הצבא. יתר על כן, יש רבים שאינם משתתפים בפוליטיקה. הממשלה נמצאת בתהליך של תיקון הפנסיה ומתן קרן (הפקדת חובה). כדי שתהיה מערכת טובה יותר לכל אזרח שמשלם מיסים. הסכום יהיה תלוי בתרומה ועוד. גורמים. נראה קצת כמו מערכת הפנסיה הממלכתית שלנו בנוסף, נעשה יותר כדי לשנות את מערכת המס והאקלים כך שניתן יהיה לשפר גם את המערכת החברתית. עוד הערה קטנה (גר בעצמי בעיסאן) רוב האנשים שתומכים בתאקסין ויינגלוק נותנים את הקול שלהם על סמך שני אלה העצות שלהם. אין שום קשר ללב או לנפש. בעיקר להרגלים ופשטות.
מדיניות חוץ היא לא בדיוק הסעיף שאני תופס לראשונה מהעיתון.
מה ששמתי לב בשנים האחרונות הוא שמעולם לא חשבתי על זה שאני נוסע לחופשה במדינה שבה התרחשה הפיכה צבאית, שבה הייתה בשלטון חונטה ושבה הוכרז חוק צבאי.
הדבר היחיד שהפריע לי היה לא להיות מסוגל לטוס לבנגקוק בסוף 2008, אבל זה היה לפני ההפיכה.
אם אני מבין נכון, ההפיכה התרחשה בדיוק כדי למנוע מצבים לא רצויים כאלה.
אני חושב שזה לא ריאלי לצפות למה שאנו רואים כרמה גבוהה מאוד של דמוקרטיה מחונטה צבאית שעלתה לשלטון באמצעות הפיכה.
מועדון כזה כמעט בהגדרה לא מובנה והשתקת היריבים הכי קולניים במצב כזה היא מטרה בפני עצמה שבמידה מסוימת מצדיקה את האמצעים.
אחרת אתה לא צריך להתחיל את זה.
יתרה מכך, תאילנדי ממוצע לא קונה הרבה עבור דמוקרטיה פורמלית ברמה הלאומית אם הוא מתמודד עם שחיתות בחציית הרחוב.
לתפיסתי, תוצאת משאל העם היא לא כל כך אמירה פוליטית עמוקה ושקולה של העם במבט לעתיד, אלא ציון ביניים בנוגע לענייני היום-יום הנוכחיים.
אנשים רבים, במיוחד יוצאי חוץ, שוכחים שתאקסין וינלאק היו חברי הפרלמנט הנבחרים היחידים בהיסטוריה של תאילנד ולמרות שהרוב הם מאיסאן, כל המדינה בחרה בהם - במיוחד טקסין עשה הרבה טוב (בנוסף לרצונו הגדול מדי. עבור כוח וכסף), חשוב שעיסאן ישתפר משמעותית ושתאילנדי רגיל יוכל כעת ללכת לבית חולים ל-30 באט. יתר על כן, הכלכלה מעולם לא שגשגה כל כך בתקופתו של טקסין. מעולם לא היו עלייה ושגשוג גדולים יותר. Abhisit מעולם לא נבחר - אבל מונה על ידי מעמד הביניים העשיר יותר מבנגקוק לשלוט במדינה יחד עם החבר סותפ - הבחירות שלאחר מכן היו ללא ספק ניצחון נוסף עבור Pheu Thai. זוהי דמוקרטיה!
לדעתי, הבעיה הבסיסית היא שפלח מסוים בחברה רכש יותר מדי כוח ומפלגות שעשויות לקבל יותר מ-50% מהקולות בבחירות שלאחר מכן אינן יכולות לבצע את תוכניותיהן אם הצבא לא יתמוך בהן.
לדעתי, הסכסוך עבר רק לצבא. אל תחשוב שהכל בסדר וטוב בצבא, יש שם גם אוגדה. במוקדם או במאוחר החלוקה הזו תתעורר, כי איפה מוצאים דיקטטורים פוטנציאליים, במיוחד באסיה, אפשר למצוא אותם בצבא.
התגובות פה שחושבות שזה טוב שהצבא שומר על שלום במדינה יוצאות מנקודת הנחה ש-1000 הגנרלים שהצבא מכיר פה כולם באותו עמוד, תחלמי הלאה......
העדות הטובה ביותר לפילוג בצבא היא כרגע טורקיה... חלק גדול מאוד ממנה נמצא כרגע בשבי או משוחרר ללא כבוד... זה מה שקורה עם משטרים צבאיים... לכל גנרל יש את האנשים שלו...
ומכיוון שבתאילנד יש מסורת של ביצוע הפיכה כל כמה שנים, אנחנו יכולים רק לחכות ולראות מה יקרה בהמשך...
.מקווה שלא דמים..
(אני לא מצליח להשתחרר מהתחושה הזו שהרוב יאפשר לנצח לטאטא את עצמו מתחת לשטיח....)
אם מישהו באמת אוהב את המדינה הזו, הוא גם יעניק לה את הדרך לצמיחה כדי לעבוד על העתיד כמדינה להתבגר.
אולי רעיון מוזר ואידיאליסטי. אבל למה Abhisit ו-PT לא יושבים סביב השולחן כדי להגיע לקונצנזוס על מה שהם מסכימים עליו, כלומר הם נגד החוקה החדשה. זה צעד ראשון.
כמה זמן זה נמשך בהולנד: סגול! אפילו לאנגליה למרבה הצער חסרה ממשלת קואליציה.
ביחד אתם יכולים להשיג יותר ממה שאתם יכולים עכשיו. הצעד הראשון כבר נעשה נגד החוקה החדשה.
סוטפ - אסור לשכוח אותו - הוא הגאון המרושע מאחורי אומללות כלכלית גדולה שנתמכת על ידי הצבא - אחרת הוא לא היה הופך לנזיר - אלא לאסיר. אבל הוא נשאר מסוכן. בזכותו זה עלה הרבה כסף ובזכותו יש לנו את מה שיש לנו עכשיו. ! אתה יכול להיות מרוצה מזה, אבל אתה יכול גם לתת למחשבות שלך ללכת רחוק יותר וליצור גוש אזרחי חזק כדי להשיג ממשלת Pheu Thai - Abihis.. חלום לילי!
אנשים שממשיכים להאמין שתאקסין שיפר את חייהם של חקלאי אורז קטנים מתעלמים מהמציאות. הצעדים הפופוליסטים שלו רק הגדילו את החוב שלהם. רבים איבדו את אדמתם וכיום הם חוכרי השדות לשעבר שלהם. חקלאים קטנים גם לא נהנו מתוכנית רכישת האורז מכיוון שהיבול שלהם היה קטן מדי. וכבר שכחו את ההתאבדויות והפגנות החקלאים הרבות, כי לא היה כסף לשלם לחקלאים. היחידים שנהנו מתוכנית קניית האורז היו טחנות האורז ובעלי הבית של המחסנים, כולם השתייכו למעגל החברים. יתרה מכך, טחנות אורז קטנות יותר לא נכללו הלכה למעשה מכיוון שלא יכלו לעמוד בעלויות החיבור. תחת ממשלת Abhisit ושוב עכשיו, איכר האורז מקבל סכום קבוע לכל ראי כסבסוד. וזה ישירות לחשבון הבנק שלו.
עכשיו תעלול יחסי הציבור של ה-30 באט ההילטגרם. כי זה מה שהיה, כמו כל מה שתקסין התחיל, הוא נהרס על ידי תת-מימון ושחיתות, וזה בכלל לא סיפק לתאילנדים המסכנים שירותי בריאות טובים בחינם, להיפך. רופאים ואחיות צריכים לחכות חודשים, מה שאומר שהם הולכים לבתי חולים פרטיים. בגלל תת-מימון, לבתי החולים פשוט אין תקציבים לרכישת תרופות או ציוד, דבר שיש לו השלכות קשות במיוחד במחוזות החיצוניים, המטופלים מתבקשים לרכוש תרופות מיוחדות ויקרות בעצמם, כי לבית החולים פשוט אין אותן. המשמעות היא שחולים סופניים פשוט נשלחים הביתה.
ממשלת אבהיסית ביטלה אפוא מערכת זו והחליפה אותה במערכת תלת שלבים, לפיה ניתן היה להפנות מטופל לבית חולים פרטי במידת הצורך. חינם.
ממשלת ינגלוק ביטלה את המערכת החופשית של 100%.
כעת גם תאקסין וגם ינגלוק נבחרו רק על ידי חלק מאוכלוסיית האיסאן וחלק מהצפון. במרכז תאילנד, בנטגקוק ובין בנגקוק לדרום הרחוק, מפלגתו לא זכתה אפילו למנדט אחד. אפילו יותר, הוא ממש שונא שם.
והעובדה שתאקסין הוא דמוקרט היא בדיחה גמורה.
ההצהרות שלו
"האו"ם הוא לא אבא שלי" בתגובה לתקרית טאק באי, ו"דמוקרטיה היא לא המטרה שלי" מוכיחים זאת. ולפעמים אנשים שוכחים שהוא הציג מערכת של כרטיסים צהובים ואדומים במסיבות העיתונאים שלו כדי להשתיק עיתונאים קשים.
אפשר להשוות את תאקסין בצורה הטובה ביותר למוגאבה מזימבבואה, הוא יישם את אותה טקטיקה.
והתאילנדי המשכיל והמושכל יודע את כל זה, ובגלל זה הוא הצביע ב-YES ביום ראשון שעבר, כי הוא רוצה לשים קץ לקלפטוקרטיה התאקסין. שפשוט שודד את המדינה.
סליחה על התרומה הנרחבת הזו, אבל היה צורך להפריך כמה מיתוסים
כל מה שאני יכול לומר הוא שהתאילנדים שאני מכירה עכשיו יכולים ללכת לבית החולים ל-30 באט וזה פשוט שיפור. טקסין ויינלוק נבחרו ברוב. על ידי התאילנדי. לא ראיתי ולא שמעתי על דוגמאות אחרות. לעתים קרובות מדי הטוב נשכח והכלכלה פרחה עם משקיעים רבים מחו"ל - אנחנו כבר לא רואים את זה.
אפשר לראות את זה גם הפוך, כמובן. אני מתכוון: נציגי "מסיבות בנגקוק" שנואים בעשון כמו טקסין בחצי הדרומי של תאילנד. בעיה רצינית שלא תיפתר באמצעים דיקטטוריים. הוא ממשיך לבעבע כמו מדורת כבול. הפתרון: יותר שלטון עצמי אזורי? אולי. גם הימור כמובן.אגב: תקסין פופוליסט? יִתָכֵן. רק מקווה שלא אראה שום כלי רכב משוריינים שמופיעים בביננהוף אם וילדרס ינצח כאן.
הרשו לי לשים את האירועים בפרספקטיבה ולסכם אותם בקצרה.
קבוצה של לובשי מדים שקרעו 80 חוקות ב-20 השנים האחרונות, בפעמיים האחרונות ב-2006 וב-2014, שכתבו חוקה זמנית שבה העניקו לעצמם כוח בלתי מוגבל וחנינה מקיפה, מינתה ועדה בעלת דעות דומות. עבדו בדלתיים סגורות וללא תרומה כלשהי מהעם הכינה טיוטת חוקה, שלאחריה בתקופה שלפני משאל העם לא הודיעו לעם, המדינה פתחה בקמפיין כן מאסיבי וקמפיין הלא הופלל. לְהַסכִּים?
אחוז ההצבעה אתמול עמד על 55%. מתוכם 61,4% היו בעד.
קודם כל, אחוז הצבעה נמוך במידה ניכרת מה"הוראה" (כ-75%) וגם אחוז הצבעות בעד מהרצוי נמוך בהרבה (70% בעד היה הרצוי).
בהנחה של כ-40 מיליון מצביעים, המשמעות היא ש-13 מיליון מצביעים (=33%!!) קובעים שתהיה חוקה שתבטיח את המשך המשטר הצבאי לאורך זמן.
תאילנד הרסה בכך את הדמוקרטיה.
מעניין אם ולכמה זמן 27 מיליון התאילנדים האחרים יסכימו עם זה.
כזכור: בהולנד ניתן לתקן את החוקה רק ברוב של 2/3. ה-1/3 הנוכחי בתאילנד הוא בניגוד מוחלט!
אם לוקחים בחשבון שמראש היה אסור מבחינה חוקית (!!) לנהל "קמפיין נגד" (נחמד ודמוקרטי), אז 39% מהמצביעים נגד זה עדיין די גדול. ואם גם אתה מחשיב שחלק גדול (מאוד) לא הצביע מתוך מחאה/חוסר עניין, אז אתה יכול לצפות שגם הצהוב וגם האדום יקטנו בבוא העת. הרי שניהם כבר התבטאו נגד טיוטת החוקה הנוכחית.
עכשיו, כשרק 55% במקום >70% הרצוי הצביעו ומתוכם רק 61% במקום >70% הרצויים הצביעו בעד, אתה כ"ראש ממשלה" צריך להסיק השלכות בדמוקרטיה. אבל ראש הממשלה ואוכל הברזל ה"דמוקרטי(???!!)" הזה בוודאי לא יעשה זאת.
לבסוף, יש כמובן גם סיכוי שנתוני הנוכחות והתוצאה (המאכזבים) עברו מניפולציות. במקרה כזה, הסיכוי לתגובה גבוה במיוחד.
זו תהיה תקופה אינטנסיבית.
אגב, זה לא מאוד חיובי לענף התיירות. בהקשר זה, ראה טורקיה. לא לגמרי בר השוואה, אבל יש גם מילות מפתח: ריכוז כוח, השתקת מבקרים, מניפולציות על הדמוקרטיה.
לפו תאי לא היה הרוב, אבל נכרתה ברית עם הפלגים והמפלגות הקטנות יותר, כך שחברי פרלמנט אלה ויתרו על מושבים עבור הסכמים ופיצויים. למרבה הצער, המפלגה ברובה לא עמדה בהסכמים אלו. הקבוצות השונות נזרקו מהפרלמנט לאחר סבב המשמרות הראשון. כבר לא הייתה להם מילה מאז שהמושבים הועברו. אגב, ה-NRC אינו עיתון קדוש והאופן בו הוא מדבר הוא באופן חשוד עבודתו של הספינר המאסטר מר אמסטרדם. מי, אגב, כבר לא עובד אצל הטקסינים. גם הצ'יפס של ההפיכה לא לגמרי נכון. כנראה שהם לא עשו מחקר משלהם. סוטפ תמיד היה דמוקרט הארדקור אבל התפצל במהלך ההפגנות כדי להימנע מסכנת מפלגתו. נקודת המחלוקת העיקרית היא השליטה בחקיקה ואחריות של פוליטיקאים. זה יוצר את אותה שיטה כמו שאנחנו מכירים בהולנד. ומדינות דמוקרטיות רבות אחרות כמו בריטניה וארה"ב. אני לא אומר שמה שהממשלה הנוכחית עושה הוא פוליטיקלי קורקט, אבל היי, באיזו מדינה אין קונפליקט בפוליטיקה.