טפרמן (ניו יורק טיימס) מפספס את הנקודה
במאמר בעמוד הדעות של דואר בנגקוק שר האוצר לשעבר קורן צ'טיקוואני' (הדמוקרטים) לא משאיר מקום קטן למאמר דעה מאת ג'ונתן טפרמן ניו יורק טיימס.טפרמן משתמש בתאילנד כדוגמה למצרים. עם זאת, קורן מציין מספר רב של שגיאות, מה שגורם לו לתהות האם הוא עדיין יכול לקחת את דעותיו של טפרמן ברצינות.
אדגיש היבט אחד, הנוגע לכלכלה. טפרמן טוען שתאילנד "הפכה משבר וירטואלי לסיפור הצלחה פורח ויציב תוך שנתיים". מהן העובדות?
- תאילנד נמצאת במיתון טכני לאחר חודשיים של צמיחה כלכלית שלילית.
- כאשר ממשלת ינגלוק השתלטה על הדמוקרטים, החוב הלאומי עמד על 41% מהתוצר המקומי הגולמי. עכשיו זה 45 אחוז והחוב ממשיך לעלות.
- לתאילנד היו יתרות חוץ שיא ושוק המניות חווה צמיחה חזקה.
- החוב הממוצע של משקי הבית היה 55 אחוז מהתוצר המקומי הגולמי לעומת 80 אחוז כעת.
- בתקופת ממשלת Abhisit, תאילנד הייתה אחת הכלכלות המתאוששות במהירות לאחר המשבר הכלכלי של 2008-2009.
- לאחר עליית ינגלוק לשלטון, צמיחת התמ"ג צנחה לאחוז אחד, מה שקורן מייחס לניהול כושל מוחלט של השיטפונות.
קורן מוצאת שההתייחסות של טפרמן ל"מסע הגירוי הכלכלי והרפורמה הנועז של ינגלוק... נותן לכל התאילנדים פרוסה" כמעט קומית.
ממשלת ינגלוק מסרבת להנהיג מס קרקע וארנונה; היא ויתרה על קרן פנסיה לעובדים בלתי רשמיים והיא דחתה הצעות לרפורמת קרקעות; שלוש הצעות שהעלתה הממשלה הקודמת.
מה שהיא עשתה זה להוריד את מס העסקים מ-30% ל-20%, צעד שמטיב רק עם העשירים בלי שום תועלת לכלכלה ולבסיס האלקטורלי שלה, לעניים כפריים.
ביקורת אחת על תגובתו של קורן. הוא מתעלם לחלוטין מהעלאת שכר המינימום היומי ל-300 באט, אבל זה לא משנה את תיאור העובדות שלו.
(מקור: טפרמן צריך להבין את העובדות לפני שמטיף, בנגקוק פוסט, 28 באוגוסט 2013)
היצירה של טפרמן רצופת שגיאות, אני מסכים בלב שלם. אבל הביקורת של קורן מכילה גם מספר כשלים.
אני כן מסכים עם המסקנה של טפרמן לפיה ינגלוק מצליח לנטרל או לשמור על איזון של כל קבוצות האינטרסים המתחרות. האח הגדול נשמר בחו"ל, החולצות הצהובות נשארו עם הזנב בין הרגליים, החולצות האדומות מתחת לאגודל, מפלרטטים עם הצבא ועם פרם, דמוקרטים זועמים אך חסרי אונים ויתרון כלכלי לעשירים ולעניים. אף אחד לא באמת מרוצה לגמרי, אבל זה סימן של פשרה
קראתי גם את הקטע הזה של טפרמן ולא לעתים קרובות אני צוחק בקול ממאמר דעה רציני. לכתוב כל כך הרבה שטויות ביחד זה אכן הישג לא קטן,
@טינו, הצדדים הלוחמים לא נוטרלו על ידי ינגלוק בשום צורה. החולצות הצהובות כבר היו על סף מוות לפני כניסתו של ינגלוק לתפקידו כראש ממשלה והאח הגדול הוחזק בחו"ל כי אפילו ראש אוויר כמו ינגלוק מבין שדברים יפרצו כאן כשהשטיח האדום יפרוס לתאקסין בסוברנבומי. תועלת כלכלית לעניים? האם אתה מתכוון להעלאת שכר המינימום שבוטלה למעשה זמן קצר לאחר מכן על ידי העלאת הבלו על אלכוהול וטבק? מס החברות אכן הופחת ל-20% (הטבת העשירים). וקראתם השבוע איזה נכסים יש ל"כוחנו לעם, אנטי אליטיסטי"? פרם כבר בן 94, אז ינגלוק לא צריך לדאוג בקשר לזה בכל מקרה.
אינספור נסיעות החוץ למעצמות כמו מלאווי, האיים המלדיביים, טג'יקיסטן (החלפת ידע בניהול שיטפונות, המדינה יבשה מאוד) הם הדברים היחידים שהחצונית הזו יכולה לזכות.
ל'חצי השכל' הזה יש הרבה בזכותה. הייתה לה קריירה נפלאה. היא גם נסעה ליפן, פקיסטן, שוודיה, בלגיה, בריטניה וטנזניה, שם נולדו שני ילדיי הגדולים. היא נוסעת קצת פחות ומבלה קצת יותר זמן בפרלמנט. אבל היא חסרת ביטחון, מעורפלת, אוהבת לשמור על פרופיל נמוך ואינה מתעמתת (אף אחד מעולם לא הצליח לתפוס אותה משתמשת במילה מכוערת, כמו ' חצי שכל', למתנגדיה), היא מאזינה טובה, יוצרת קשר מצוין עם האוכלוסייה, אבל בהחלט אין לה את 'מתנת המילה'. (התאילנדית שלה מגושמת בדיוק כמו האנגלית שלה). הרבה מהתכונות האלה הן הפוכות מהתכונות שלך ואני לא רוצה להגיד שום דבר נגדך. תסתכל באתרים הבאים, אולי תחזור ל'חצי השנינות' שלך, אבל אני לא ממש מצפה לזה.
http://asiancorrespondent.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yingluck_Shinawatra
לא ייאמן, טינו, שמישהו כמוך עדיין לא מבין שיש לנו עסק עם בובה קטנה שאחיה הגדול נוגע בחוטים. היא לא מתעמתת ובמידה רבה שומרת על פרופיל נמוך. אני לא יכול, עם הרצון הטוב שבעולם, למצוא נקודה חיובית שבה הממשל שלה שיפר את המדינה. היא מוקפת מדי יום על ידי ה'יועצים' שלה שלוחשים לה רעיון מטורף אחר רעיון, היא מהנהנת, מחייכת ומזמינה כרטיס נוסף לפח זבל לא משמעותי. היא נעדרת במידה רבה מדיונים בפרלמנט, מקימה ועדות כאילו חייה תלויים בכך (שאיננו שומעים ממנה שוב) וחסרה כל צורה של מנהיגות.
אני חושב שיינגלוק היא אישית אישה מאוד חביבה, אבל היא לגמרי לא מתאימה למקצוע הפוליטיקאית וחסרה את כל תכונות המנהיגות האפשריות.
לאחרונה היא מינתה את עצמה לשרת הביטחון (לאחר שיחת טלפון עם אחיה), כי לדבריה היא לא יודעת דבר על נבכי הצבא. ועל ידי הפיכתה לבוסית של הכוחות המזוינים, היא תלמד את היתרונות והחסרונות של המנגנון הצבאי התאילנדי.
אז אתה לא מרגיש טוב, נכון? תארו לעצמכם מישהו בבית חולים שממנה את עצמו למנהל כירורגיה כדי לברר מה קורה שם, מבלי שדרכו דרכה בחדר ניתוח. זה לא מטורף להשתולל?
הו טינו, היא קיבלה את התואר האקדמי שלה מאוניברסיטה אמריקאית לא ברורה. לתלמידים שלי שליטה טובה יותר בשפה האנגלית מאשר Yingluck. הכל מוזר.
קור יקר,
1 כנראה פספסת את העובדה שה-BP כבר דיווחה כמה פעמים שיינגלוק התעלמה מעצת אחיה הגדול.
2 אני חושב שיש לך מושג שגוי לחלוטין לאילו תכונות צריך מנהיג טוב, במיוחד ראש ממשלה. זה לא כולל ידע מקצועי מעמיק, אבל זה כולל: יכולת להקשיב, בעיקר לאוכלוסייה, קביעת סדרי עדיפויות, אמירת מה שאינך יודע, קבלת עצות טובות, יכולת להוביל צוות, יכולת לפתור קונפליקטים ו היכולת להאציל. אם לומר זאת בצורה חדה: לשמור על דברים ביחד. כאשת עסקים, היא הוכיחה שהיא יכולה להתמודד עם כל זה במידה רבה והיא עושה זאת כעת. אני לא מנהיג טוב כי אני מדבר יותר מדי ומקשיב מעט מדי.
3 שר ביטחון לא צריך שום ידע מקצועי, את זה כבר יש למפקדי אמ"ן. השוואה בין שר ביטחון לרמטכ"ל זה אבסורד. אפשר להשוות שר ביטחון למנהל בית חולים וברוך השם הוא לא היה רופא לנצח. בהתחשב בהיסטוריה של תאילנד, זה מהלך מצוין שינגלוק קיבל על עצמו את התפקיד הזה. מי יודע, אולי היא תוכל למנוע הפיכה בדרך זו.
4 האנגלית של ינגלוק איומה, אבל אני בספק אם התלמידים שלך מדברים אותה טוב יותר. מצטער.
טינו היקר, בעוד שנה בערך, כשהמדינה הזו תוחרב סופית על ידי הממשלה הזאת, נדבר שוב. לְהַסכִּים?
מנחה: קור וטינו בבקשה תפסיקו את הדיון הזה עכשיו, כי זה כבר לא קשור לפרסום.
@ Cor בנוסף: Yingluck Shinawatra קיבלה את התואר הראשון שלה בשנת 1988 מהמחלקה למדעי המדינה ומנהל ציבורי של אוניברסיטת צ'יאנג מאי ותואר שני במדעי המדינה בשנת 1990 מאוניברסיטת קנטקי סטייט (ארה"ב).
קור, אל תשכח את שיטת משכנתאות האורז הבלתי מתגברת. גם מצרים יכולה ללמוד מזה משהו.
איך ייתכן שפרשנים שונים חלוקים כל כך באשר לתפקודו של ינגלוק? כל העובדות מונחות על הפרק ואין צורך בשום דבר מלבד ניתוח הגיוני כדי להגיע לפסק דין. אני מסכים לחלוטין עם קור והנס! התפיסה המוטעית, גם אם BP כותב. זו, שיינגלוק מתרחקת מאחיה, היא ההונאה הגדולה ביותר שקראתי אי פעם ומטעה לחלוטין כל תובנה לגבי המצב הפוליטי בתאילנד.
האגון היקר שלי: הייתי רוצה לשמוע מהן התובנות שלך לגבי המצב הפוליטי בתאילנד, התובנה היחידה שאתה חולק איתי עכשיו היא לצעוק שזה לא נכון, ולהצביע על כיוון שאחריו רבים. אנא ספק קצת תובנות על הנוף הפוליטי של תאילנד.
ובכן, אגון היקר, אני אספר לך סיפור.
שלושת הפרופסורים הטובים ביותר בארץ עמדו פעם ליד מיטתו של מטופל. הם ידעו את כל העובדות ועשו ניתוח יסודי. אחד אמר לחכות ולראות, אחר אמר שצריך לעשות מחקר נוסף והשלישי קבע שיש צורך בניתוח. חיכינו זמן מה, אחר כך הייתה חקירה ובסופו של דבר נותח החולה המסכן ולא נמצא דבר. החולה הלך הביתה עם צלקת עשירה יותר ואשליה דלה יותר.
אין דבר קטלני יותר לדיון טוב מאשר ההנחה שיש רק אמת אחת ושאמת אחרת חייבת להישען בהכרח על חוסר ידיעת העובדות או ניתוח לא חכם. סימן ההיכר של ויכוח פוליטי הוא בדיוק אותם חילוקי דעות, וטוב שכך. אתה גם מכיר מצבים שבהם לכל האוכלוסייה הייתה אותה דעה על המנהיג שלהם.
מנחה: אתה משוחח.