הורים מאשימים את המשטרה במותו של בנו בן ה-14 בנאקון פאנום
בסנוק סיפור די מוזר על הורים המאשימים את המשטרה המקומית במותו של בנם בן ה-14, שנתקל בעץ בזמן שהוא נמלט מקצין רודף ומת.
תאונת דרכים קטלנית כזו היא כמובן עצובה, אך כעת מבקשים ההורים לתבוע את המשטרה על מנת לקבל פיצוי כספי על מה שנראה בעיניהם כפעולה מיותרת של המשטרה.
מה בדיוק קרה? הילד בן ה-14 נוהג בהונדה ווייב ללא קסדה ונעצר על ידי שוטר. עם זאת, הילד לא עוצר ובורח. השוטר רודף אחרי הנער, שבשלב מסוים מאבד שליטה על האופנוע שלו ומתנגש בעץ, וכתוצאה מכך מותו.
ההורים מודים כי הילד היה צעיר מכדי לרכוב על הונדה ווייב ללא קסדה וללא רישיון, אך סבורים כי פעולת המשטרה נגד עבירה כה זניחה מוגזמת בגדול: "הוא לא היה גנב ולא רוצח".
שורה שלמה של תגובות לתאיוויזה, שחושבת - פרט לתגובה בודדת - שאי אפשר להאשים את המשטרה. להיפך, נהוג לחשוב שההורים אחראים לאפשר לבנם בן ה-14 לרכוב על טוסטוס ללא רישיון נהיגה וללא קסדה.
היבט מעניין נוסף עולה באחת מהתגובות הללו. הדיווח בחדשות מציין כי אביו של הילד הוא עוזר לאיסור הפו יאי בכפר שלו. הדבר מקנה מעמד מסוים, שבעקבותיו יכלו ההורים לחוש עליונות חברתית על השוטר המדובר. הוא יהיה זכאי לנקום בדרישת כסף כפיצוי.
מוות של בן הוא חבל בפני עצמו, אבל אני חושב שההורים היו צריכים לקחת אחריות ולא צריכים לנסות להרוויח מזה כסף!
מה אתה חושב?
מקור: Sanook/Thaivisa
זה בטח עניין תרגום, כי אחרת איך אתה מסביר את ההורים שחוקרים שהבן היה צעיר מכדי לנהוג בלי קסדה ורישיון נהיגה? אתה אף פעם לא מבוגר מספיק בשביל זה, נכון?
קרא עבור 'חקר': הכרה.
הנה הסיפור על Sanook:
https://www.sanook.com/news/7590538/
200.000 קריאות, 50 תגובות, כולן מאשימות גם את ההורים ואת הילד עצמו.
ההורים הגישו תלונה כי הקצין המדובר פעל בצורה גסה מדי במהלך המרדף וגם לאחר התאונה (הוא משך את הגופה ולא היה אכפת לו), יש תמונות של זה.
בהודעה על סנוק נכתב כי ההורים רוצים 'צדק', לא מוזכר פיצוי כספי.
כמובן שההורים הם האחראים הראשונים והיחידים. אבל צריך לבחון גם את התנהגות המשטרה.
כולם מבצעים לפעמים חטא נעורים ואם זה מורכב מאי חבישת קסדה ורכיבה על אופנוע מוקדם מדי (ללא רישיון נהיגה) למשטרה יש את הזכות לפעול, אבל אם זה יסלים, גם המשטרה אשמה בחלקה (היה צריך לטפל המצב בצורה יותר הגיונית).
כשמדובר בגבר בוגר על אופנוע, זה שונה.
הילד נהרג על ידי המשטרה ופעולת ההורים (בפיצויים) רק מובנת.
אני חושד שדרוש "ניפוי באגים" בתהליך ההגיון שלך.
יש אינספור דוגמאות לעברייני תנועה שמשלמים בחייהם על עבירתם לאחר שנרדפו על ידי המשטרה.
למשטרה מוטלת המשימה והמשימה להגן על החברה מפני עבריינים אלו.
באירוע מצער זה בחר הנהג הצעיר לברוח, הוא יכול היה לעצור ולקבל את תוצאות מעשיו. זו הייתה הבחירה שלו.
השוטר פעל נכון במרדף אחריו.
ילד בגיל הזה לא יכול לעשות בחירות רציונליות ולפקח על מעשיו. אותו חלק מודע במוחו עדיין לא מפותח מספיק בשביל זה.
ובדיוק בגלל זה אסור לילד כזה בן 14 לרכוב על אופנוע (!). כמובן, גם ההורים האלה לא לגמרי נקיים מרגשות אשם.
הייתי רוצה לדעת מה תהיה התגובה של אותם הורים אם בנם היה הורג מישהו נכה או אפילו גרוע מכך. עדיין עבירה קלה?
פעימות. לדעתי ההורים אחראים ואשמים בדרמה הזו.
ברור שילדים עדיין לא יכולים לפקח על מעשיהם בגיל זה. אחר כך ההורים נשארים אחראים, למשל, קודם כל לוודא שבנם לא ירכב על האופנוע. אז במקום להאשים את השוטר, המשטרה צריכה להאשים את ההורים כי הם כשלו בתפקידם. כך גם במקרה של תאונת רכב יחיד בה מעורב בן 14 ללא אחרים, ההורים אחראים, כתוצאה מכך, ביטוח החבות בהולנד מכסה גם נזקים וכו' הנגרמים על ידי ילדים.
פיטר היקר,
אני מבין את עמדתך. זה שהמוח עוד לא מפותח בגיל הזה זה לגמרי נכון, אבל ילד בן 14 הוא כבר לא ילד קטן ובהחלט יכול לבחור.
למרבה הצער, הוא עשה בחירה לא נכונה.
במקרה הספציפי הזה אינך יכול בשום אופן להטיל דין וחשבון על קצין אכיפת החוק, אך אתה יכול להטיל אחריות על ההורים או האחראים לחינוכו.
זה לא נכון, ילד לא יכול לפקח על ההשלכות של הבחירה שלו, שהוכחה מדעית.
בגיל ההתבגרות המוקדמת (10-15) ומאוחרת (16-22), מתרחשים השינויים הגדולים ביותר במוח. זה קורה בעיקר בחלקים הקדמיים של המוח, מה שנקרא קליפת המוח הקדם-מצחית. אזור זה מכיל את פונקציות התכנון והבקרה. פונקציות אלו מאפשרות לך לתכנן, לצפות ולפקח על ההשלכות ארוכות הטווח. רק בגיל ההתבגרות המאוחרת מבשילות פונקציות התכנון והבקרה הללו. אז יש עידון של הארגון במוח. התבגרות זו יכולה להימשך עד לשנה ה-22.
מקור: https://www.dokterdokter.nl/gezond-leven/kind/hoe-het-brein-van-pubers-werkt/item28423
ייתכן שהמשטרה חשבה שאולי יש לו מה להסתיר כשנמלט.
סמים למשל.
תאילנד סולחת על כך, ולעתים קרובות נמכרת על ידי קטינים, בגלל העונש על מתחת לגיל 18, אז זו לא מחשבה כל כך בלתי סבירה בכלל.
זה עצוב לילד ולהוריו, אבל זה לא שונה.
את העובדה שנער עושה בחירות שגויות אי אפשר להאשים את המשטרה.
אם הם יצטרכו לשחרר את כל מי שבורח מהמשטרה, מעט עבריינים ייתפסו.
Ls,
שוב נאמר שזה טוסטוס, מתי יגיע לכאן שאין טוסטוסים בתאילנד, גל הונדה הוא רק מנוע קל ונדרש רישיון נהיגה כדי לקבל את זה, לא צריך לעשות הרבה ב תאילנד, אז זה מאמץ קטן, אבל ילד בן 14 פשוט מעצם הגדרתו אינו מסוגל לנהוג בה, הערכת סכנה כמעט בלתי אפשרית עבור מבוגרים בתאילנד, שלא לדבר על ילד בן 14. זה כמובן עצוב שהוא שילם את המחיר המלא על הטיפשות שלו, אבל זו בהחלט אשמתם של הוריו, למרות שאני מודע לכך שלעתים קרובות קשה לשלוט בילדים בני 14. הרי האשמת המשטרה היא תופעה כלל עולמית, כלומר צריך להאשים מישהו והילד שלי כזה מתוק שאף פעם לא עושה שום דבר רע. גם כאן מסתבר שאתה צריך ללמוד לנהוג על רכב מנועי ורק מיום הולדת 18, למרבה הצער, הוא לעולם לא יצליח.
הכתבה המקורית לא מזכירה טוסטוס, אלא אופנוע.
בתאילנדית זה גם จักรยานยนต์ tjakrajaanjon tjakrajaan הוא אופניים וג'ון הוא אופנוע...
זה בהחלט עצוב, אבל האשמת המשטרה היא רחוב רחוק מדי.
אם כולם היו שומרים על החוק, וזה בכל מקום בעולם, מצבים כאלה לא היו קורים.
גם הסוכן המדובר הוא רק אנושי ובעיר כמו בנגקוק זה לא עניין לצחוק.
הנוער של היום הוא כבר לא הילד הרע של לפני כ-25 שנה, הוא ידע מספיק טוב מה הוא עושה וכך גם ההורים, סוף הסיפור, חבל שהילד מת, אבל האם אנשים לומדים לקחים מתוך זה רק השאלה. חינוך נקרא כך בהולנד ובבלגיה, ואל תפחדו להתנהג קצת יותר חזק נגד הנבלים שלכם, לפעמים אתם חוסכים להם הרבה עליבות בהמשך החיים ולפעמים מצילים את חייהם, כמו במקרה הזה. כבוד למשפחה.
תחשוב שהסוכן (שכמובן לגמרי בסמכותו) יכול היה לעצור את פעולתו.
גם ב-NL קורה בקביעות רבה שההרמנדה מפסיקה את פעולתה כדי למנוע אסון נוסף ומיותר. אני אישית חושב שזה מראה על אינטליגנציה מסוימת.
כל עוד לא נעשה דבר כזה בתאילנד, אלו ימשיכו להתקיים לנצח נצחים. בעיניי אי אפשר להאשים את המשטרה בכלל, אז כל פיצוי הוא רעיון אבסורדי, ההורים אחראים ב-100% במקרה הזה , אבל עכשיו הם מצלצלים בפעמון כי בנם, שבדרך כלל לא אכפת להם ממנו (נראה שזה בגלל שמותר לו לנהוג עם ה-14 וללא קסדה), למרבה הצער, מת במהלך מרדף. אם החוטם היה חובש קסדה אולי לא היו שמים לב אליו והמשטרה לא הייתה רודפת אחריו, לפעמים יש לי גם את הרעיון שתאילנד גאה להיות במקום ה-2 עם הכי הרבה נפגעי תנועה כי הם לא עושים כלום בנידון כדי להפחית את המספר הזה. הילד של השכן שלנו בן 12 והוא הולך לבית ספר כל יום עם הטוסטוס שלו, בחולצה וכמובן בלי קסדה, נחמד ומגניב, הוא לא נוגע בקרקע בשתי הרגליים כשהוא עומד במקום. לפעמים הוא גם הולך עם 2 האחים שלו אוספים ואחותו מהאוטובוס, ילד בן 10 ו-6 וילדה בת 8, אז ארבעתנו על הטוסטוס וההורים גאים שהוא יכול לעשות את כל זה. אחרי תאונה גדולה עם אולי מת, אל תתלונן אחר כך שהילדים נהרגו בתאונה או יתבעו את הנהג או מה שהם רוצים כסף כי הילדים שלהם נהרגו בתאונה. לתפוס את הטוסטוס ולהצליף את ההורים כל אחד עם 4 מלקות יהיה עונש הולם.
אני חושב שהשוטר הזה לגמרי בסמכותו.
סוף סוף סוכן עם אומץ, שעושה את עבודתו כמו שצריך וכמו שצריך.
ההורים הם האחראים השותפים הראשונים, הם נותנים לילדים שלהם, שאפילו לא מצליחים להחזיק את המכנסיים בעצמם, לצאת לרחוב עם טוסטוסים בלי קסדה ולעיתים בלי ביטוח על רישיון נהיגה, שלא לומר כי הם עדיין צעיר מדי בשביל זה.
ובנוסף לכך, אם הטוסטוס היה מבוטח, כנראה שגם חברת הביטוח לא הייתה צריכה לשלם.
כל יום אני חווה את המירוץ של ילדי בית ספר על טוסטוסים מרקיים שאין להם שום מודעות או כל ידע על העובדות, ואיזה סוג של ההשלכות או של הכללים בתנועה.
אתה עלול אפילו לאבד את הקורבן או קרוב משפחה עקב תאונה שנגרמה על ידי אחד מאותם ילדים, ולראות איך אתה מגיב.
הלוואי שמשטרת תאילנד תתחיל סוף סוף לפקח על הבעיה הארצית הזו ותצא ממקום המחבוא היומיומי שלה.
יאן ביוטה.
אתה צריך לשאול את עצמך האם יש להימנע ממרדף משטרתי באופן כללי.
זו מחלה שהגיעה מארה"ב ומסרטים. לפעמים זה קורה גם ב-NL עם תוצאה קטלנית של עוברי אורח. מרדפים מסכנים תנועה אחרת שאין לה שום קשר וצריך להחריג אותן.
ישנם אמצעי תקשורת איתם ניתן ליירט את דמות הספרינט על ידי אנשי משטרה אחרים במסלולה, מדוע שלא תשימו לב לכך ותכשירו אותה להצליח ליישם זאת.
אם אדם מתחיל במרדף, הוא אחראי ישירות להשלכות הבאות.
העולם ההפוך, העבריין או הקרובים מאשימים את קציני אכיפת החוק בעבירות שלהם. הילד בסיפור היה צריך להישאר עומד בדיוק כמו שצעירים אחרים עושים כשהמשטרה עוצרת אותם. ואז אני חושב שהסיבה היא שהילד פעל ב-yaba, סמים, בדיוק כמו רבים אחרים. כי נניח שילד בן 14 לא דואג להסתובב בלי קסדה או רישיון נהיגה כי רוב האנשים כן. הנקודה היא שמשטרת תאילנד פוגעת באופן פעיל במי שמשתמש או עוסק בסמים, והמשתמשים והסוחרים חוששים מכלא. אני חושב שזו הסיבה שהילד ברח.
אני גם מאמין שהמשטרה בהחלט לא אשמה.
– הילד בלי קסדה
- ללא רישיון נהיגה
- הוא בורח כאשר נעשה ניסיון לעצור אותו בגלל חוסר קסדה
- ההורים לא עוצרים אותו, כפי שקורה לעתים קרובות כל כך בתאילנד.
- לקיחת אחריות לרוב אינה שם עם ההורים. לעשות/ללכת…
- HiSo או לא, זה לא צריך ולא אמור לעשות הבדל... לא נכון זה לא בסדר!!!
לרוע המזל של הילד הצעיר…. עָצוּב
חבל כמובן שדבר כזה קורה, אבל להטיל אחריות על המשטרה למותו של אותו ילד זה גשר רחוק מדי. תאונות קורות כל שבוע באזור שלי (איסאן) ובעיקר עם צעירים על אופנועים כי אנשים רבים שוכחים שהם 115 סמ"ק מינימום. כאמור, אין קסדה או רישיון נהיגה (כמובן בגיל 14) ואז יש סיכוי טוב שהתאורה הקדמית או האחורית לא עובדת, מה שקורה ב-7 מתוך 10. הילד הזה היה בן 14, אבל אתם לא יכולים לתאר לעצמכם כמה ילדים בני 11 ו-12 נוסעים לבית הספר עם אח או אחותם הקטנים, כמובן בלי קסדה. באמת הגיע הזמן שתהיה בדיקה מסודרת על זה, למרות שאני שם לב שעוד ועוד בדיקות נעשות בשערי בית הספר, שאני יכול רק לברך עליהן ומקווה שזה לא יפסיק לשלם 200 באט, ופשוט יעזוב.
אם אתה מניח שמישהו יברח לאחר מעצר שיגרום למוות, אתה לא יכול יותר לעצור אף אחד.
מי אמר שבגלל בורות הבחור הזה לא היה מתרסק על עץ גם בלי שוטר? יושבים עליו בלי קסדה, בלי לבוש מתאים, יד ימין על ההגה ויד שמאל עם דבר על האוזן. חבל על הבחור, אבל אני לא מאשים את המשטרה.
אם הילד גונב טוסטוס מפרנג והמשטרה לא רודפת אחריו, אז כדאי שתראה מה ההערות...
בתאילנד הכל עדיין קשור לכבוד לזקנים ולסמכות, לא? הנער התעלם מהמשטרה ובכך הוא כבר היה נגד חוק יסוד בלתי כתוב. בשל עובדה זו, המשטרה לא יכלה לעצום עיניים ולפטר זאת ב"לא חשוב" כפי שנעשה לפעמים. הוא אדם מכבד ורוצה וצריך להתייחס אליו ככזה. זה תאילנד!
אז מי אשם: בצדק ההורים והילד. הילד לא רק עבר על החוק, אלא גם לא כיבד לחלוטין את הסמכות בכך שנסע משם.
אני זוכר היטב כשהייתי בן ארבע עשרה. גם אז לא הייתי ילד חסר שכל, אבל ידעתי היטב מה אני ואסור לי לעשות. ואני יכול להניח שזה היה נכון כאן באותה מידה.
אפשר להבין שההורים עצובים. אבל להאשים את השוטר? מְגוּחָך. הילד כנראה גדל עם המנטליות הזו ולכן לא עצר בבדיקת המשטרה...
הסוכן נמצא כמובן במלוא זכויותיו: עליך להפסיק אם הרשות המוסמכת דורשת זאת. נסיעה מהירה = קבלת השלכות.
הבעיה היא כמובן שבגיל צעיר המוח עוד לא התבגר, ילדים לא רואים סכנה. באנגליה יש קצינים שהוכשרו במיוחד לדרוס צעירים על קטנועים שלא עוצרים - לפעמים עם השלכות די טרגיות, אגב. למרות הביקורת על שיטה זו, היא נשמרת מ-2 סיבות: היא יעילה מאוד (גניבות ונהיגה בתמרורים מצטמצמים ב-50%!) ושאר הציבור, שהוא באמת חף מפשע, לא נמצא בסכנה.
הילד בן ה-14 הזה בפזיזותו יכול היה כמובן לסכן אחרים, או לדרוס ילד קטן.
באיזור שלי בנים מתחילים לרכוב על אופנועים בגיל 10-11, שערורייתי!! ואני חושב שצריך להעניש את ההורים בחומרה על זה.
המעט שהמשטרה יכולה לעשות הוא לקחת את האופנוע ולא להחזיר אותו.
האם האופנוע שייך לבן משפחה?
לאחר הצגת רישיון נהיגה/קסדה בתוקף ותשלום 10.000 באט, ניתן להחזירו.
אני רואה בקביעות בשכונה שלי שהמנועים האלה עוברים כוונון.
למכר שלי בכפר שלנו יש חנות קטנה לתיקון אופנועים.
והוא מעורב באופן קבוע בעבודת הכוונון הזו, הוא מרוויח איתה חלק מהלחם היומיומי שלו.
הצילינדר יועבר לחברה בלמפון ויקדח אותו, תותקן בוכנה גדולה יותר כך שכנראה נצא בסביבות 150 סמ"ק. כניסת האוויר מותאמת עם מסנן אוויר חרוטי מבחוץ.
האגזוז עובר התאמה, הבנים האלה גם רוצים יותר רעש.
את הצמיגים והגלגלים מחליפים חישוקים צבעוניים וצמיגים ברוחב צר כל כך (בשל פחות התנגדות גלגול) עד שרוכב אופניים יקנא בהם.
ושום דבר לא משתנה בבלמים ובמסגרת כי זה בזבוז כסף.
והנה ילדים מתרוצצים סביב בני 14 שלכאורה אין להם תפקוד מוחי מלא.
אני רואה בקביעות קבוצות שלמות של הילדים האלה מתרוצצים על הכביש המהיר.
פאפי ומאמי מייללים על כסף בשביל התחביב שלהם.
הם אפילו לא יכולים להתעסק בעצמם כמו פעם, חלקם אפילו מבקשים מהידע שלי כדי לשאוב אוויר לצמיגים.
הם הפכו לנערים מתנשאים ומפונקים, שהמשטרה, בית הספר וההורים הם הראשונים שלא יודעים איך להתמודד עם זה.
יאן ביוטה