מלון מדבר עם אורח אמריקאי על ביקורת שלילית
(מייקל וי / Shutterstock.com)
מלון בקו צ'אנג ואמריקאי שנתבע על לשון הרע על ביקורת שלילית שפרסם ב-Tripadvisor הסכימו להיפגש כדי לנסות לפתור את המחלוקת.
Pholkrit Ratanawong, מנכ"ל Sea View Koh Chang, אמר ל-Bangkok Post כי הפגישה מתוכננת ל-8 באוקטובר. האמריקאי, ווסלי בארנס, אישר אתמול את המינוי ואמר לסוכנות הידיעות רויטרס שהוא מקווה שזה ישים קץ לפרק המגעיל.
על פי דיווחים בתקשורת זרה, מר בארנס נעצר על ידי משטרת ההגירה ונעצר באי בגין לשון הרע לפני ששוחרר בערבות. אם יורשע, הוא עלול לעמוד בפני שנתיים מאסר וקנס של עד 200.000 באט.
מר פולקריט רוצה שהאמריקאי יסיר את הביקורות השליליות שלו. לדברי פולקריט, המלון שלו ניזוק מהביקורות שלדבריו אינן הוגנות: "אנחנו רוצים שהצד השנוי במחלוקת יפסיק את האשמותיו. הביקורות אינן על השירות שלנו אלא על דברים אחרים”. על פי הדיווחים, מר בארנס האשים את המלון בעבדות והעיר הערה גזענית על עובד במסעדת המלון, שהוא צ'כי.
בעקבות הביקורת השנויה במחלוקת, נמתחה ביקורת על המלון על "היחס הרע לצוות המלון" וכמה הזמנות בוטלו, לפי פולקריט. הוא גם אמר שעובדי המלון אוימו לאחר תשומת הלב התקשורתית. בנוסף, גם בתי מלון אחרים בעלי שם דומה נפגעו מהביקורת.
מר בארנס נכנס למלון ב-27 ביוני ובילה שם את הלילה. לדברי מנהל המלון, מחלוקת התעוררה כאשר מר בארנס סירב לשלם דמי שעם של 500 באט עבור בקבוק ג'ין שלקח למסעדת המלון.
לאחר מכן הוא פרסם ארבע ביקורות שליליות ב-TripAdvisor נכון ל-29 ביוני, אמר מר פולקריט.
מקור: בנגקוק פוסט
פעם היה מקובל בתאילנד שאנשים הביאו משקאות משלהם למסעדה.
אבל הזמנים משתנים.
ולמען האמת, אם הייתי בעל מסעדה הייתי מצפה גם מהאורחים להזמין ממני את האוכל והשתייה שלהם, לא רק להשתמש בשולחנות, בכיסאות ובסכו"ם שלי.
אם אז יש איתם משקאות חריפים, שאני כמסעדה לא יכול לספק, זה לא נראה לי מופרך שהם משלמים פיצוי על אי רכישת המוצרים שלי, כי אם הם מביאים ג'ין משלהם, הם מזמינים לי את המשקאות לא.
אתה מתעלם ממהות העניין.
אתה כותב ביקורת שלילית באינטרנט ואתה מסתכן בעונשי מאסר חמורים וקנס כבד.
על זה מדובר. זה יוצא דופן ולא נשמע.
אני מקווה שזה לעולם לא יקרה לך.
הֱיה שלום,
יש שני סיפורים. (בקיצור)
1 האמריקאי לא רצה לשלם פיצויים על הבאת אלכוהול משלו.
2 האמריקאי האשים את המלון בעבדות באינטרנט.
אני חושב שמספר 1 הוא די סביר, כי זה כמעט לא נראה לי שווה לפצות אותי, אבל גם אם זה לא נכון, מספר 2 לבדו מספיק כדי להכניס את האמריקאי לצרות.
מספר 2 הוא האשמה בפשע חמור, שהוא עבדות.
אני מניח שזה אפילו נתון לעונש בהולנד, אם זה שקר. (עֲלִילָה)
לדברי המלונאי, האמריקאי שהה במלון רק לילה אחד.
לא נראה לי מאוד סביר שלאמריקאי באותה תקופה הייתה הרבה הזדמנויות לתפוס את המלונאי עם שוט בידו.
לאחר מכן הוא הפיץ את האשמה הזו ברחבי העולם, מה שכנראה יעלה למלון הרבה כסף.
המלונאי הגיש תלונה נגד האמריקאי, וזו זכותו והמשטרה עצרה את האמריקני על סמך אותה תלונה.
המלון לא יגיב יותר על ההליך המשפטי והעונש שהוטל.
זה תלוי במחוקק ובית המשפט.
אם זה הלך כפי שתיארתי למעלה, האמריקאי הסתבך בצרות רבות.
אבל הוא עשה את זה לבד.
אני לא יודע כמה עולה בקבוק ג'ין בתאילנד, אבל אם המלון מגיש את בקבוק הג'ין הזה ללקוחותיו, הרווח כנראה היה גבוה בהרבה מ-500 באט.
אכן יכול להבין שהם גובים דמי שעם (כנראה רק עבור פאראנג) אבל לדעתי 500 באט זה מוגזם בלשון המעטה. והתגובה של אתר הנופש הייתה ממש מעבר לזה, אני חושב שהם איבדו יותר לקוחות בגלל התגובה הזו מאשר בגלל הביקורת. וזה ש-Tripadvisor הסירה את הביקורת מוכיחה שוב שלכפר הנופש הייתה השפעה גבוהה יותר ולכן הביקורת הוסרה. אני אישית גם פרסמתי ביקורת גרועה (אבל גם הרבה טובות) אבל מעולם לא נדחתה. התגובה הראשונה שלי היא, עכשיו כמו רבים אני חושב, הימנע מנוף לים קו צ'אנג, אתה מפונק לבחירה.
הרמן, כדאי שתקרא את המאמר שוב. הוא כתב 4 תגובות שליליות ולפי עיתונים תאילנדים, גם כמה תחת שם אחר. המטרה של מר בארנס הייתה בבירור להיפטר מהטינה שלו. זה היה בבירור על תגובה. אני חושב שגם מלונות הולנדים לא מקבלים את זה.
אבל מלונות הולנדים הופכים את זה לתיק אזרחי לכל היותר, לא לתיק פלילי.
התאילנדים צריכים לחתוך את ציפורני הרגליים. ככל שההאשמות יותר אידיוטיות, כך הביקורת לא סבירה יותר. ביקורת גרועה מתוך 1000 טובים ממש לא גורמת לי להחליט לא להישאר במלון הזה. עם זאת, אתה יכול להגיש תביעה נגד אורח; תאר לעצמך אם זה יקרה גם לי, כי אני ארגיש יחס לא הוגן מצד פקידת הקבלה ואז אתחיל לקרוא לו בן דוד זקן נרגן, מכוער ושמן. לא מאוד מסודר, אבל תביעה?????
אולי המלון צודק פי 100 ומר בארנס כנראה מתוסכל/היה מתוסכל, אבל המלון יורה לעצמו ברגל עם כל הפרסומים השליליים.
עיתונאי טיולים ידוע כבר כתב; מאיזה כוכב הם מגיעים לשם מהמלון, שהם תובעים בגלל ביקורת גרועה מתחרזת עם אירוח? וכך זה!
זה לא תיק פלילי! זה לא משנה עד שהנופש ייקח אותו לבית המשפט! אתר הנופש נעזר במשטרה כדי לטפל בבעיה שלו והמשטרה פעלה על פי שיטתה בכך. בהינתן שלאדם המדובר יש עבר פלילי באירועי ירי, יכול להיות שיש עוד בתיק, אבל זה סוד! העיתונות ואנחנו הנפשות הפשוטות הולכים אבל להגיב מבוסס על תחושה ולא על עובדות! האם למישהו יכול להיות ויזה, אישור עבודה ומקצוע הוראה בתאילנד עם עבר פלילי בגין אירועי ירי במקומות ציבוריים? אני מוצא את זה הרבה יותר מטריד.
אני חושב שרק מתוך הגינות, אם המלון מגיש ג'ין, אל תביא בקבוק משלך. אם אתה עושה את זה בכל זאת, 14 € זה בדיחה. אני מציע לך לנסות את זה בארה"ב, בלאס וגאס, לוס אנג'לס או ניו יורק. תתפלאו מהתגובה, לא תצאו משם עם 14 דולר. אותו דבר בבלגיה.
הקוראים של הבלוג הזה אוהבים את תאילנד, רבים גרים בה.
התקרית הזו עם האמריקאי שנקלע להרבה צרות בגלל שביקר מלון בקו צ'אנג ב-Tripadvisor הוא חומר למחשבה.
כמובן, תאילנד היא פנטסטית ואנשים תאילנדים נעימים (בדרך כלל) במיוחד להתמודד איתם.
מצד שני, בתאילנד יש ממשלה אוטוריטרית. זרים מתמודדים עם כללי ויזה בלתי סבירים (לדעתי).
לפעמים ביקורת מוצדקת, במיוחד מצד זרים, אינה נסבלת.
כזר בתאילנד אתה עשוי לתהות אם אתה עדיין מוזמן. וכשאתה בתאילנד זה הולך על קליפות ביצים: אם לא תעמוד בדרישות הרבות והמסובכות של ההגירה, תיעצר ללא רחם. אתה רק צריך לבלוע ביקורת.
מכיוון שאשתי מתאילנד, כנראה אבלה שם הרבה זמן (אם אני עדיין יכול להיכנס, כלומר). אם זה היה תלוי בי, הייתי מחפש יעד אחר לבזבז את כספי.
לידיעתך לכולם: זו הביקורת שהאמריקאי כתב:
Wesley B כתב ביקורת ביולי 2020 XNUMX
1 תרומה527 הצבעות מועילות
צוות לא ידידותי ומנהל מסעדה נורא
צוות לא ידידותי, אף אחד לא מחייך. הם מתנהגים כאילו הם לא רוצים שם אף אחד. מנהל המסעדה היה הגרוע ביותר. הוא מצ'כיה. הוא מאוד גס רוח ולא מנומס לאורחים. מצא מקום אחר. יש הרבה עם צוות נחמד יותר ששמח שאתה נשאר איתם."
לעניות דעתי, אני חושב שזה מקומם שמלון מוכן ומסוגל לקחת מישהו לבית המשפט בגלל ביקורת ב-Tripadvisor. לדעתי ממש כדאי להימנע ממלונות כאלה אם לא רוצים הפתעות לא נעימות אחרי הטיול!!! וגם את החקיקה התאילנדית יש לתקן בדחיפות בהתאם, כדי להפעיל מחדש את התיירות.
אז הטקסט שנכתב למעלה לא לגמרי נכון וכדאי לבדוק קודם מה נכתב ב-Tripadvisor לפני שמפרסמים משהו כזה.
אין לצמצם או להקטין דברים כאלה למען כל התיירים העתידיים בתאילנד;
בתאילנד יש חוקי לשון הרע מחמירים מדי, שעלולים להפוך לבעייתיים במספר מקרים מכיוון שחברות ואנשים משפיעים יכולים להשתמש בחוקים האלה כדי להפחיד מבקרים.
יתרה מזאת, לא מדובר רק בעיתונות הזרה שכתבה על כך: גם ה-Bangkok Post עשה זאת, ובכיר ממשטרת קו צ'אנג אפילו ערך על כך ראיון לעיתון ול-RTL-Nieuws (לפי קולונל Thanapon Taemsara). ממשטרת קו צ'אנג אמרו לסוכנות הידיעות AFP). אלוף משנה אמר, לפי חדשות RTL, כי בארנס הואשם ב"גרימת נזק למוניטין של המלון בויכוח עם הצוות על כך שלא שילם פקק עבור אלכוהול שהביא מחוץ למלון...
בקיצור, זה באמת עצוב ששהות רגועה בבית מלון יכולה לגרום לעיוות כה מקומם של המצב על ידי מלונאי פצוע ושהאחרון יכול אפילו לשפוט את הלקוח הקודם שלו למאסר.
יש 4 ביקורות במאמר ויש לך 1.
אני גם לא מבין למה לא תהיה זכות של מישהו לקחת אדם אחר לבית המשפט שגורם לו נזק.
אם הביקורת היא שקר, תזדקק לצו בית משפט כדי לתבוע פיצויים.
גם בהולנד.
נכון שבתאילנד יש חוקים נוקשים, אבל זה הסיכון שאתה מסתכן כשאתה נוסע למדינות אחרות.
עם זאת, אין זה אומר שהמלונאי לא צריך להגיש תלונה, מכיוון שהעונשים כה גבוהים.
ובואו נודה בזה, האם אתה מביא אוכל ושתייה משלך כשאתה הולך למסעדה?
האם לא הגיוני לגבות עמלה אם לקוח מביא אלכוהול משלו ולא רוכש את האלכוהול של המסעדה?
כי שם התחיל הוויכוח, 500 באט עבור האלכוהול שהבאת איתך.
האם האגרה המבוקשת הייתה בלתי סבירה?
הסיפור שוכח לספר שהוא היה עד לטיפול בעבדות. מנהל התייחס לעובד כך.
עד כמה שראיתי, הוא נתן רק 4 ביקורות, 2 ב-TripAdvisor ו-2 ב-Google. גם היחס כלפיהם (היו 2 כאלה) לא העיד על איכות ניהולית.
או שזו צריכה להיות איכות המנהלים החדשים.
אתה מכיר את סרטי הטלוויזיה התיעודיים (איש חג וכו'), שבהם מנהלים מתפשרים ואז מתנהגים בצורה לא נכונה.
זה לא שונה בתאילנד.
אם אתה רוצה לקבל ביקורות טובות כאתר נופש, תצטרך להרוויח את זה ולא בגלל שאתה שייך לתאילנדי עשיר ואסור לך לעשות את זה. פתור על ידי פנייה למשטרה.
אפילו TripAdvisor הופעל והם לא יכלו לתת חוות דעת על אתר נופש זה לעת עתה.
כפי שאמר טריפ אדוויזר: סיפור המציא.
ובכן, איך מתמרנים ביקורות.
אז תצטרך להיות זהיר בתאילנד אם אתה מפרסם ביקורת לא רצויה בזמן שאתה עדיין שם.
נראה שממשלת תאילנד מעורבת באופן פעיל בסכסוך אזרחי על ידי תיוגו כפלילי (לשון הרע).
לבד מהעובדה שפרסום ביקורת שלילית מבלי שהאתר המדובר מנחה ו/או נותן אפשרות להישמע זה לדעתי היבט רע בעידן האינטרנט הנוכחי שבו לביקורות יש, באופן עקרוני, ערך נצחי.
להנהלה יש תמיד הזכות להגיב לביקורת ב-TripAdvisor. וכמשתמש קבוע באתר אני יכול להבטיח לך שכל מסעדה או מלון זוכים לפעמים לביקורת גרועה או פחות טובה, כמשתמש תדיר אתה יודע את זה ורואים אילו ביקורות הכי נפוצות. אני אף פעם לא נרתע מלהזמין משהו על ידי ביקורת אחת גרועה הסיבה לקיומם של אתרים כמו טריפ אדוויזר היא בדיוק לשם כך, לתת למשתמשים את האפשרות לשפוט על סמך הביקורות ולהחליט לאן ללכת.
זה מראה שוב שהצבת הפניות, בצדק או שלא, עלולה לגרום לנזק. למה מישהו לא יכול להסתפק בהתייחסות פשוטה פחות טובה כמו; לא חוויתי את הצוות ידידותי.
או אם אפשר לתת כוכבים אז תוריד כוכב 1, תמיד תדאג שהכל יהיה בפרופורציה וגם מחמיא לדברים שהיו בסדר כמו החדרים היו בסדר, האוכל היה מעולה, רק חבל שהצוות מצבי רוח. זה לא נראה סתם הוצאת השליליות שלך. מבחינתי אפשר להתמודד עם כל מי שמרסס את המרה שלו באינטרנט, זה כל כך נחמד וקל להיות אנונימי.
רואד היקר
לדעתך, האורחים צריכים לכייל את עצמם בעת מתן חוות דעת.
אני חושב שגם אתה נולדת במדינה חופשית שבה חופש הביטוי הוא בעל חשיבות עליונה ואנשים רבים איבדו את חייהם בגלל זה.
זה שלא אפשרי בארץ זה משהו שמטריד אותי מאוד.
אבל להסתפק בזה ולהתחיל לצנזר את עצמך זה באמת הולך רחוק מדי בשבילי.
אם בעל המלון הזה לא יכול לקבל ביקורת, הוא לא היה צריך לבחור במקצוע הזה, לא כל הציפורים שרות שיר יפה.
ושהמדינה הזו עדיין מחזיקה בחקיקה מתקופת האבן שהיא משתמשת בה עכשיו רק מחמירה את זה.
התוצאה תהיה שאנשים ימנעו מהמלון, מה שיעלה לו יותר מ-500B כסף שעם בטווח הארוך, ולתאילנד בכלל, פגיעה במוניטין בהחלט לא נוחה בשלב זה.
החשיבה לטווח הקצר היא זו שלוקחת את המדינה הזו לפאר שלה.
תהנה כאן.
ברכה
פיוטר
אני לא חושב שזה רואד אנונימי, כי הטוב ביותר נלקח למעצר ושוחרר בערבות.
אם אתה משלם עבור לינה ואתה רואה התעללות, או שמתייחסים אליך כאל לא רצויים, אז ביקורת גרועה מוצדקת.
או שצריך להסתכל לכיוון השני ולומר: wir haben es nicht gewusst.
אגב, ש-Tripadvisor מסכים עם זה חלקית, זה נראה מאוד כמו צנזורה.
זה כמו פייסבוק. בשביל מה עוד אתה צריך Tripadvisor.
חבל שדבר כזה יכול להסלים ככה.
דמי פקקים ב-Best Beef Sukhumvit בבנגקוק 50 באט בלבד. האם אתה מקבל מיד דלי קרח?
המלון הזה בהחלט משך מספיק תשומת לב בגלל תגובתו, כך שכולם יודעים עכשיו לא ללכת לשם.
אם הם היו מטפלים בזה יותר בדיסקרטיות, ה"שם" שלהם לא היה מושמץ כל כך (בעצמם). למעשה באשמתך, בליטה גדולה!
איך אידיוטים הורסים את עצמם באמצעות טירוף תקשורתי, והתערבות ממשלתית לא ראויה בעליל.
התגובות לעיל גם מראות שרוב האנשים יודעים רק חלק מהסיפור. עכשיו אני לא רוצה לטעון שאני מכיר את הסיפור, אבל קראתי דברים אחרים.
אם הוא נאלץ לשלם 500 באט או יותר בפקקים. המסעדה יכולה להחליט על זה. הרי הוא השתמש במסעדה ויש להם גם שירות שצריך לשלם עליו.
זה לא היה עובד שהיה צ'כי, זה היה הבעלים עצמו שלא היה תאילנדי.
האיש כתב ארבע ביקורות תחת כתובות דוא"ל שונות.
בסופו של דבר הותר לו לשתות באותו לילה ולא היה צריך לשלם פקק. המלון כנראה רצה להימנע מהסלמה. ובכן, ישנן שתי סיבות לכך שהמלון הפסיק לבקש כסף: או שהייתה הזדמנות מיוחדת לעשות זאת, או שהלקוח התנהג כל כך רע שהמלון לא רצה שערורייה. זה האחרון כנראה קרה.
לאחר מכן, הבעלים כתב לאיש מספר פעמים והציע לו לדבר איתו על כך. הוא לא ענה לאף מייל. רק כשהבעלים המשיך לתבוע אותו הוא הגיב.
אז, כמו שחלק מהדברים לעיל ציינו שאתה רק צריך לתת ביקורת שלילית, אז אתה תיעצר זה שטויות.
המלונאי הואשם בכך שהתייחס לצוותו כאל עבדים. אני לא יודע מה הוא ראה, אבל הבעלים אמר שלמרות שזו הייתה תקופה קשה, הוא לא רצה לפטר אף אחד והצוות המשיך לקבל שכר.
כידוע, אני מגיע מעולם השירות בעצמי וכל מארח יעשה את המקסימום כדי לספק את הלקוחות שלו או לפתור בעיות. הפנייה למשטרה היא בהחלט המוצא האחרון כשאין מה לעשות.
אני חושב שלאדם הזה היה פה גדול ורצה לפגוע במלון.
אני מסכים עם המלונאי וגם עכשיו נראה שהבעלים לא מרפה, אבל בכל זאת רוצה לדבר עם האיש על כל העניין. זה מדבר רק בשבילו.
ואתה מעודכן יותר מאחרים? חבר של מנהל המלון הזה או איך היית יודע טוב יותר? כפי שאמר ברמסיאם, המהות היא שכל אחד צריך להיות חופשי לכתוב חוות דעת משלו על שהות במלון או במסעדה מבלי להיתבע על ידי המנהל ולהסתכן בשנתיים מאסר!!!
ניקול היקרה, מר בארנס הוא תושב תאילנד ומורה. הוא יודע או צריך לדעת שאי אפשר להעליב או להשמיץ אדם ללא בסיס ובתאילנד יש חוקים נוקשים לפרסום מידע שגוי באינטרנט ועליו לדעת זאת כתושב. יש גבולות לחופש הביטוי ולאחרונה הובאו לבית המשפט עשרות אנשים בהולנד (נבחרו מתוך מספר רב) שחשבו שהם יכולים לפרסם כל מיני שטויות באינטרנט, כולל עלבונות גזעניים ואיומי מוות ועלבונות ועוד. . בקיצור, חופש הביטוי של אדם אחד מוגבל על ידי הערך והפגיעה של אחר, מקווה שניסח זאת טוב.
מסכים לגמרי שהוא גר בתאילנד ושם מורה (או היה, כי עם המעצר הזה במשטרה דיברו על לפטר אותו... אז ממש לא בסדר!!!)
אבל מי אומר או מוכיח לך שמר בארנס פרסם ביקורת שגויה או שגויה באינטרנט...??? או שנפגע בחופש הביטוי?
ואלה לא איומים גזעניים או מוות, אז בבקשה אל תתחיל להרביץ. אתה כאן מספר סיפורים שאין להם שום קשר למהות המקרה הזה.
זה פשוט לקוח לא מרוצה שמפרסם את חוסר שביעות הרצון שלו ב-TripAdvisor כדי להזהיר תיירים אפשריים אחרים. במקום לעזור לאדם כזה יורים בו מראש... תענישו איך יש אנשים שחושבים שהם תמיד צודקים!!!
אני חושב שאתה לא כל כך מבין. כמובן שמישהו צריך להיות חופשי לכתוב ביקורת. אבל אתה לא חופשי להאשים מישהו בעבירות פליליות (חמורות) בפומבי סתם כך. זה אסור בהולנד, אסור גם בתאילנד.
במצב זה, מישהו העלה האשמות והנאשם חש כי כבודו ומוניטין שלו הוכתמו. אם אז אתה רוצה לקבל בהירות לגבי העובדות (מי צודק, האורח או הבעלים) אז הגיוני שתגיש את התיק לבית המשפט.
אז תקרא את זה…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
ג'ֵק,
זה טוב לשים את האתר הזה. עם זאת, אני חושב שהאנשים שהגיבו וכבר פרסמו תגובה שלילית מאוד מראש לעולם לא יטרחו לקרוא את זה. אנשים לא חוקרים את העובדות, בין אם זה ב-Tripadvisor או בפייסבוק וכו', אלא מגיבים ישירות ולעתים קרובות באופן שגוי.
מה שכתב האיש נקרא הוצאת דיבה בהולנד והעונש עליו הוא שנת מאסר לכל היותר או קנס.
השתלטות על המשטרה אינה אפשרית במדינה דמוקרטית ובטח שאינה ניתנת להגנה. האם אתה יכול לתאר לעצמך להיעצר כאן באירופה על כתיבת ביקורת מסעדה שלילית?
העובדה שהבעלים כעת רוצה לדבר עם האיש מונעת כנראה מאינטרס אישי, כעת הוא מבין שהמהומה שהוא עשה היא רק פרסום רע לעסק שלו. הנופש שלו הסתובב בעולם ויסבול מההשלכות השליליות כבר הרבה זמן. גם טריפאדוויזר עשתה פה טעות (כנראה בלחץ פוליטי), לא יכול להיות שמסירים חוות דעת שלילית, לבעלים יש תמיד זכות תשובה לטריפאדוויזר. לא יכולה להיות הכוונה שרק ביקורות חיוביות הן מותר, מה שמערער את היסוד והאמינות של האתר. המשתמשים בהחלט יכולים לשפוט בעצמם על סמך הביקורות
אתה יכול גם להילקח לבית המשפט ב-NL - ראה סעיף 261 לחוק העונשין:
הפוגע בכוונה או בשמו הטוב של פלוני על ידי אישום במעשה מסוים, במטרה לכאורה לפרסם אותו, דינו, כאשם בהוצאת דיבה, - מאסר שלא יעלה על שישה חודשים או קנס מהסוג השלישי. '
אם אתה, בדיוק כמו האמריקאי המדובר, מפרסם ביקורת שלילית בשמות שונים על אותו נושא, התנאי של 'כוונה' בהחלט התקיים; אם נושא/נפגע הסקירה סבור שהעובדות אינן נכונות וחש שנפגע בכבודו או בשמו הטוב, ניתן לפנות גם למשטרה בהולנד ולהגיש דו"ח.
והאם תיעצר על ידי המשטרה בהולנד? אני לא חושב כך. לכל היותר נעשה קובץ שכנראה יסווג כי אכן יש להם דברים יותר טובים לעשות.
זה לא נקבע במשטרה. העמדה לדין או לא היא עניין של התביעה הציבורית,
האיש לא רצה לדבר עם המלון ולא להיפך.
מלונאי שלא מבין את המושג אירוח לא ראוי לשום דבר אחר. ישוע שמכניס אורח לצרות כאלה בגלל משהו טריוויאלי כמו ביקורת גרועה. מלונות כאלה אפשר לנעול ממני מיד! גם בקשת הפקק של 500 באט מעידה על לקוחות חולבים ואין לה שום קשר לאירוח.
אבל מה שחשוב זה הביקורת. תאילנדים צריכים ללמוד להתמודד עם זה!
זה מדהים שכל כך הרבה אנשים מגיבים לתוכן הביקורת. הנקודה היא שבתאילנד אי אפשר לתת ביקורת בבטחה אלא אם היא חיובית. לדוגמה, לביקורת אין ערך רב.
Tripadvisor צריך להזהיר אנשים שביקורת היא עסק מסוכן בתאילנד.
מצבו המשפטי של אדם, אלא אם כן מדובר באדם תאילנדי עשיר, גרוע עד לא קיים. רבים אינם מודעים לכך.
Tripadvisor הוא אתר להרוויח כסף והוא מייצג את האינטרסים של אלה שתורמים הכי הרבה. זה בכלל לא מדע טילים.
ה-kklojesvol פורק את ליבו ובמובן הזה עובדים עבור אתר כזה.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
ביקורת צריכה לצייר תמונה של איך מישהו חווה את הביקור שלו במסעדה, למשל.
הטקסט:
צוות לא ידידותי ומנהל מסעדה נורא
צוות לא ידידותי, אף אחד לא מחייך. הם מתנהגים כאילו הם לא רוצים שם אף אחד. מנהל המסעדה היה הגרוע ביותר. הוא מצ'כיה. הוא מאוד גס רוח ולא מנומס לאורחים. מצא מקום אחר. יש הרבה עם צוות נחמד יותר ששמח שאתה נשאר איתם."
נראה לי כהשחרה מכוונת וכשקר גדול.
שימו לב שהוא מערב אורחים אחרים בהאשמה שלו. (הוא מאוד גס רוח ולא מנומס לאורחים.)
אם הצוות באמת היה מתנהג כך כלפי האורחים שלהם, אף אחד לא היה בא לאכול.
לכל סיפור יש שני צדדים ואני חושב שזה טוב שמישהו יכול לתת דין וחשבון.
האמריקני הזה לא מרגיש שמתייחסים אליו טוב, בעוד שאולי זה נבע מהתנהגותו המעצבנת שלו. הלקוח הוא המלך אבל אני הקיסר זו המחשבה שלי במצבים.
כמובן שזה לא יגיע לעולם ואין זה גם סיבה לא להעז לתת חוות דעת אם זה מנוסח בצורה סבירה כפי שנאמר בתגובה קודמת.
Tripadvisor מרוויח מביקורות שליליות. כיזם אתה יכול להסיר ביקורת שלילית. בתשלום כמובן.
דעתי הצנועה:
אם אתה רוצה להשתמש בבקבוק יין מסוים, או ג'ין או... מה שלא יהיה (שהמסעדה לא יכולה להציע), בגלל אירוע מיוחד, תחילה עליך לדון על כך עם הבעלים.
נראה לי הגיוני שגובים על זה "פקק" (זה קורה גם במדינה שלי), זה עניין של הסכם ג'נטלמנים בין שני הצדדים.
לעולם לא נדע מה קרה אחר כך.
ביקורות אמורות להיות נכונות... אבל יש אנשים שכותבים ביקורות רעות מסיבות מסוימות (מבוססות או לא) אבל מצד שני כמה ביקורות מזויפות יש כדי להמליץ על מלון משלהם, מסעדה... הסכין חותכת משני הצדדים.
לפני שנתיים הייתי בנוף הים ולא ממש ראיתי שם עבדות (לפחות פיזית). קו צ'אנג הוא האי האהוב עלי כבר שנים ובמלון השני (שאני מעדיף) מעולם לא התרשמתי שהצוות קיבל יחס גרוע, להיפך. כשאני אומר צוות, אני מתכוון לקמבודים, פיליפינים... (בשביל השפה) איזאנ'רים וכן אירופאים... אז כל הזרים, כביכול. ההנהלה תמיד תאילנדית (קרא BKK).
אני חושב שכל המהומה נובעת ממתח... אין תיירים ולכן אין הכנסה וזה מתחיל להשתלם (המתח עולה)... וכנראה הקאובוי הזה חשב שהוא מלך כי הוא בילה שם כמה אמבטיות...
מקווה שהכל ייפתח מחדש בצורה מבוקרת בקרוב כדי שאנשים שפויים (וללא קורונה) יוכלו לתמוך באוכלוסייה המקומית כלכלית ובכבוד והחיוך הנדרשים כפי שעשיתי וחוויתי תמיד. אני קורא לזה כבוד הדדי.
התגובות הרבות כאן מעוררות אותי להציע כמה דברים אחרת. האורחים (בני 37) היו באתר נופש 5 כוכבים בו נמכרים חדרים עד 500 יורו ללילה. מגיעים אורחים שהם בעצמם 5 כוכבים והכל באתר נופש כזה מעוצב בהתאם. אם אז אולי אתה מקבל אורחים שיכורים במסעדה שלך שמשמיעים רעש, זה נורא עבור האורחים האחרים. אתה לא משלם על זה. אם האדונים לא מוכנים לשלם 250 באט עבור כוס ג'ין ולכן הולכים ל-711 כדי לקבל בקבוק משלהם, זו התנהגות גרועה מאוד! זה הגיוני שהמסעדה דורשת עמלת שעם כי מלבד הרווח על האלכוהול, הם כן מציעים את החלל, השולחנות, הצוות והמקום היקר על החוף. אחד מ-2 האורחים היה נבוך ושמח לשלם, רק שהאדם המדובר לא היה סביר והמשיך להתגרות. האיש נראה כחוטף, מה שמוכח מהעובדה שיש לו עבר פלילי בארה"ב, שם ירה מספר פעמים עם אקדח בבית קפה כי היה עצבני. יש אפילו תיק פלילי מתנהל שטרם הסתיים. זה מציין איזה סוג בשר יש באמבטיה. ואז הביקורות: פעם אחת ביקורת הגונה של כוכב אחד מקובלת על כולם. גם בתאילנד! אבל כל שבוע במספר אתרים כמו tripadvisor וגוגל (ומי יודע על עוד אתרי ביקורות) אינו מקובל. במיוחד בהתחשב בתוכן שהוא כבר לא הערכה אלא הכרזת מלחמה. אם אתה מסתבך כאתר נופש עם מחזור של כמעט מיליון באט ליממה, אתה צריך לפעול כדי לא להסתבך בצרות עמוקות לאחר 1 חודשים של אובדן כבד. אתר הנופש יצר קשר עם המבקר כדי לתקן את העניין. המבקר סירב להגיב. האפשרות האחרונה היא להתקשר למשטרה כדי ליצור קשר. זה גם המצב ב-NL! אתה מגיש דו"ח. עם זאת, התיק עובר לאחר מכן לרשויות והן מחליטות בעצמן כיצד לפעול. במקרה הזה מאוד מאוד נחרצות ואתה לא יודע אם היו עוד תלונות על האיש הזה למקרים אחרים וקודמים! זה סודי ואסור לפרסם אותו. בהתחשב בכך שיש לו כמה רישום פלילי ויש לו ויזה(!) זה כבר בלתי אפשרי. יש עוד דברים שיכולים לשחק תפקיד. קל מאוד להעלות את פסקי הדין של בית המשפט בארה"ב על המסך שלך באמצעות גוגל תוך כמה דקות! זה צריך להיות תפקיד ההגירה לברר. איך מישהו עם עבר פלילי יכול לקבל אישור עבודה כמורה לאנגלית בבית ספר תאילנדי? האם זה לא ניתן להזזה? הטקסט בן 5 העמודים שהמבקר הגיש בשפתו מלא בשגיאות שפה! הוא יכול ללמד? כל העניין מסריח וכל המסקנות שלנו שאינן מבוססות על עובדות ומניעות עיתונות גרועה רק מחמירות את הבעיה ומעמידות את חומרת הבעיה על הפצע הלא נכון. ראיתי הרבה לקוחות גסים מאוד בתעשיית האירוח, שבוודאי לא הייתי רוצה לגרום להם להרגיש שהם עדיין יכולים "לנצח" לאחר ההתנהלות הפסולה שלהם.
לבסוף... אתה, Matcham, אתה היחיד שמיודע יותר מרוב כותבי התגובות הללו. כששמעתי על כך לראשונה, מיד לחצתי על הקישורים הרלוונטיים וקראתי את מה שנכתב על כך. האמריקאי הזה בבירור טועה, הוזהר מספר פעמים וכמוצא אחרון המלון החליט לערב את המשטרה.
נראה שרוב הכותבים לא רואים זאת ואוהבים לשכוח שהאורח טעה. לא המלון.
מה "לא בסדר" בכתיבת ביקורת, טובה או רעה? מה שבוודאי לא בסדר הוא שמישהו כלוא בכלא למשך יומיים ללא משפט קודם ומשוחרר בערבות (על מה שהוא בסופו של דבר עניין של מה בכך). לא הייתי רוצה שמצבים כאלה יתרחשו במדינה דמוקרטית ולמזלי אני לא רואה את זה קורה בהולנד או בבלגיה.
טעות או לא טועה היא אפוא לא מהות העניין אלא התגובה המוגזמת של הנהלת אתר הנופש.ההשלכות על הנופש פוגעות כלכלית בטווח הארוך וזאת רק בשל התגובה המוגזמת ולא בשל הביקורת, בצדק. כך אגב.
האיש האמריקני הזה התנהג בצורה לא נכונה ולא אחת, אלא ארבע ביקורות, כל פעם שנכתבו תחת כתובת אחרת. המטרה שלו הייתה ברורה. להזיק למלון.
זה נראה לי הרבה יותר מתאים ומבוסס כפוסט מ-Hotel.Intel.co (מודיעין למלונאים) – מחברים Wimintra J. Raj
Wimintra הוא המייסד והעורך הראשי של Hotelintel.co - בוגר מדעי המדינה, שהתאהב בבתי מלון. כשהיא לא כותבת, היא מדברת באירועים בתעשייה.
http://wimintra.com
הודעות נוספות מאת Wimintra J. Raj
גבר אמריקאי עומד בפני שנתיים מאסר בתאילנד לאחר שפרסם ביקורות שליליות ב-TripAdvisor על המלון בו שהה.
TripAdvisor הגיב לתקרית של ווסלי בארנס פרסם ביקורות שליליות בחשבון Tripadvisor של Sea View Koh Chang. הוא נתבע על ידי הבעלים של אתר הנופש ועלול לספוג שנתיים מאסר. בארנס כבר הוחזק במעצר בין ה-12 ל-14 בספטמבר, 2020 בכלא המקומי בקו צ'אנג. הוא שוחרר בערבות.
ההצהרה של TripAdvisor:
"טריפאדוויזר מתנגדת לרעיון שניתן להעמיד לדין נוסע על הבעת דעות. למרבה המזל, על בסיס עולמי, תביעות מסוג זה הן נדירות ומאות מיליוני מטיילים מסוגלים להתבטא בחופשיות מבלי לעמוד בפני אישומים פליליים.
Tripadvisor נוצר בהנחה שלצרכנים יש את הזכות לכתוב על חוויות הטיול או הסעודה שלהם ממקור ראשון - טוב או רע - שכן ביקורות אלו הן אחת הדרכים החזקות ביותר לאפשר לאחרים למצוא את כל הטוב בעולם הזה .
נוסעים נהנים מהשקיפות של מאות מיליוני ביקורות כנות הניתנות בפלטפורמה שלנו. באופן דומה, הפלטפורמה מאפשרת למלונאים ולעסקים אחרים הקשורים לנסיעות להשיב לביקורת ולערב נוסעים בדיאלוגים משמעותיים וחיוביים שאנו מקווים.
אנו ממשיכים לתמוך בזכותם של המשתמשים שלנו לתת משוב כנה, חיובי או שלילי, בונה למיליוני העסקים באתר שלנו. אנו ממשיכים בחקירת התקרית הזו והגענו לשגרירות ארה"ב בתאילנד".
המינוי הבא בבית המשפט עבור ווסלי בארנס יהיה ב-6 באוקטובר, 2020.
ניקול אר היקרה, המאמר של אינטל המלון שאתה מציג כאן לא אומר כלום. הם לא נוקטים עמדה ורק מראים את מה ש-tripadvisor מפרסמת. הגברת הזו עושה טעות גדולה כשהיא מזכירה שיש תביעה, כי אין כזו. טועה מאוד מצד הגברת הזאת! אתר הנופש התלונן במשטרה ומה קרה אחר כך לא ידוע! הוא פוטר בגין רישום פלילי, קבלת אשרות לא חוקיות, הוראה ללא אישור עבודה ומי יודע יותר. נראה שכמה בעיות התערבבו יחד ושכולם צועקים את מה שהם קראו בכל מקום אבל לא מבוסס על אמיתות.