מתקפה חזיתית של Pheu Thai על בית המשפט החוקתי
לבית המשפט לחוקה אין כבוד לחוקה ולשלטון החוק. היא מנסה כל הזמן להרחיב את כוחה.
שלושה חברי מועצת המנהלים של Pheu Thai הגישו אתמול את התוכחה הלא מחליאה הזו לבית המשפט העליון, שלו תפקיד לשמור על החוקה. מפלגת השלטון לשעבר גייסה את התקשורת להצהיר את עמדתה לגבי התיק התלוי ועומד כעת בפני בית המשפט, כלומר תוקף הבחירות ב-2 בפברואר.
לפי PT, לבית המשפט אין סמכות לדון בתיק זה. היא מניעה זאת כדלקמן. התיק הובא בפני נציב תלונות הציבור לבקשת מרצה למשפטים מאוניברסיטת תמסת, אולם נציב תלונות הציבור רשאי להפנות רק עניינים הנוגעים לחוקים לבית המשפט.
אבל למעשה הטיעון הזה נגרר לשיער, כי PT והחולצות האדומות לא סומכים על בית המשפט או בגופים עצמאיים אחרים, כמו מועצת הבחירות והוועדה הלאומית למלחמה בשחיתות. הם ירצו לרמות את הממשלה. כך למשל מואשמת מועצת הבחירות בהזנחת תפקידה.
חבר מועצת המנהלים של PT Apiwan Wiriyachai אומר שבעוד ש-Peu Thai מכיר בסמכותו של בית המשפט, כאשר בית המשפט מפר את החוקה, המפלגה אינה מחויבת לציית לפסיקה של בית המשפט. אז זה יכול להיות כיף, כי Pheu Thai - ולא רק המפלגה הזו - מצפה שבית המשפט יקבל קו גדול בבחירות.
היום שומע בית המשפט את נציב תלונות הציבור, יו"ר מועצת הבחירות וראש הממשלה ינגלוק (נכה במידה מסוימת בגלל שנקעה את הקרסול בשבוע שעבר ומובלת בכיסא גלגלים). לא ידוע מתי יוטל הקוביה. לפחות לא היום. זה יכול להישאר מעורער בתאילנד הפוליטית במשך זמן רב.
(מקור: דואר בנגקוק, 19 במרץ 2014)
במשך עשרות שנים, מפלגות פוליטיות מנסות – בהיעדר רצון להתפשר עם מפלגות אחרות בעניינים פוליטיים גדולים וקטנים – לתבוע את זכותן בפני כל מיני גופים כמו בתי המשפט וכל מיני אחרים – כשלעצמם עצמאיים – מוסדות. להצהרות שלהם יש השלכות פוליטיות. הצד שמפסיד באחת מהמקרים האלה תמיד כועס, לא מכיר בפסק הדין או אומר מראש (אם ברור שהם הולכים להפסיד) שלא יקבלו שום פסק דין. המוסדות ה'עצמאיים' הללו זכו לפוליטיזציה בדיוק בגלל חוסר האונים של המפלגות הפוליטיות הקיימות. דרך החדרים האחוריים מנסים גושי הכוח להכניס כמה שיותר אנשים ידידותיים למושבים חשובים, מה שרק מגביר ולא מקטין את הפוליטיזציה.
אני חושב שאתה קצת מגזים, כריס היקר. העובדה ש'המוסדות העצמאיים', כמו בית המשפט לחוקה, מועצת הבחירות וה-NACC (הוועדה הלאומית למלחמה בשחיתות) נתפסים כלא עצמאיים אלא כפוליטיים, היא רק לאחר ההפיכה הצבאית של 2006 והמוסד המבוסס החוקה של 2007. זה לא רק מה שמספר מפלגות פוליטיות אומרות, אלא גם אקדמאים רבים ובעלי עניין אחרים, כמו האישי שלי.
Bangkok Pundit, אתר מושכל היטב, מתאר ארבעה תרחישים לתקופה הקרובה:
1 ינגלוק יישאר בתפקיד עד לסיום הבחירות ב-2 בפברואר או שיתקיימו בחירות חדשות לחלוטין. האחרון הוא ההעדפה שלי, אם גם הדמוקרטים ישתתפו שוב.
2 ינגלוק מתפטרת ואחד מסגני ראש הממשלה שלה משתלט
3 ראש ממשלה חדש מונה מהמשא ומתן בין ינגלוק לסוטפ
4 ינגלוק מודח בהפיכה משפטית וראש ממשלה חדש מתמנה (על ידי מי?)
1 ואולי 2 יכולים להתקבל על ידי החולצות האדומות, אבל 3 כנראה לא ו-4 בהחלט לא. נראה שזה הולך להיות 4 ואז נרקוד את הבובות...
אם ל"משפחת T" יהיה עניין כלשהו במדינה, 2 תהיה הבחירה המתאימה.
אני חושד שאם קרובי משפחה אלה היו פורשים מהריב הפוליטי, הדמוקרטים יהיו מוכנים מיד לשבת עם Pheu Thai כדי למצוא פתרון למבוי הסתום.
עם זאת, אני חושד שזו תישאר משאלת לב.
לצערי…
טינו, האם לא סביר שתהיה 'הפיכה משפטית' ואחריה בחירות חדשות לגמרי? בינתיים ראש ממשלה מחליף ממחנה ה-PT. אני לא רואה את האפשרות הזו ברשימה, אבל נראית לי די סבירה. בכל מקרה, אף פעם לא יום משעמם.
אני שונא את המילה "הפיכה משפטית".
בחוברת שכותרתה "שחיתות ודמוקרטיה בתאילנד", שפורסמה בשנת 1994 (לפני 10 שנים), המבוססת על מחקר, הוזכרו שלושה צעדים לשליטה בשחיתות במדינה זו:
1. יש לשפר במידה ניכרת את הערוצים הפורמליים לבדיקת עובדי מדינה ופוליטיקאים;
2. הלחץ של הציבור, של העם, חייב להתגבר. המחברים כותבים: איננו יכולים לצפות מהפקידים (הצמרת) ומהפוליטיקאים הנהנים כעת מהמערכת הפוליטית המושחתת לתקן את עצמם;
3. יותר חינוך האוכלוסייה על מנת להפעיל לחץ מוסרי ופוליטי למיגור השחיתות.
למרבה המזל, יש שיפור (קל) בנקודה 1. אבהיסיט וסוטפ נאלצים להשיב על רצח בבית המשפט; מספר מנהיגי חולצות אדומות הואשמו בטרור. מושל בנגקוק לשעבר (דמוקרטי) נאלץ להתפטר בגלל שחיתות, ככל הנראה הבחירות למושל הנוכחי יצטרכו להתקיים שוב. פוליטיקאים מרובי מפלגות נאסרים מפוליטיקה במשך חמש שנים.
ובצדק. אין הפיכה משפטית. רק צדק.