תוכנית הרפורמה של אבהיסיט נופלת לחור שחור
על הקבינט היוצא להתפטר כדי לסלול את הדרך לממשלת ביניים 'נייטרלית' שתפתח במסע רפורמות. זו ההצעה המרכזית של מנהיג המפלגה אבהיסיט, שניהל שיחות עם דמויות מפתח בשבוע האחרון בניסיון לשבור את המבוי הסתום הפוליטי.
בשבת השיק אבהיס את תוכנית תשע הנקודות שלו, אבל - כצפוי - היא נזרקה מיד לפח האשפה: ה-UDD ושני שרים לא אוהבים את זה. מפלגת השלטון לשעבר, Pheu Thai, הודיעה כי היא רוצה ללמוד את התוכנית תחילה. היא תיתן תשובה ביום שלישי. ראש הממשלה ינגלוק שם לב לכך, אך אינו רוצה להגיב על כך.
אבהיסיט אומר שתוכניתו נועדה למנוע אובדן חיים נוספים והפיכה צבאית אפשרית ולא למשוך את המלך לתוך הסכסוך. הוא מניח שיישום הרפורמות החשובות ביותר ייקח שנה וחצי. הבחירות צריכות להתקיים שישה חודשים מאוחר יותר, אז לא ביולי כפי שסיכמו מועצת הבחירות והממשלה באופן זמני.
לדברי אבהיסיט, כל הצדדים מרוויחים מהתוכנית שלו. לממשלה יהיו תנאים מוקדמים ברורים לבחירות עתידיות והיא תוכל לנהל קמפיין לקראתן ללא הפרעות מצד המתנגדים.
גם תנועת המחאה מרוויחה מהתוכנית, כי תהיה לה ממשלה ניטרלית. רק המועצה הרפורמית שהיא רוצה (תמנה) מורכבת בצורה אחרת. מסקנתו של אבהיסית: המדינה כולה מרוויחה מהצעתו כי יהיו בחירות ורפורמות ולא יהיו הפיכה וכי לא יהיו הרוגים.
לא מעשי, לא דמוקרטי, בניגוד לחוקה
השר Surapong Tovichakchaikul (לענייני חוץ) קורא להצעה להקים ממשלת ביניים ניטרלית "לא מעשית" ו"לא דמוקרטית". לדבריו, האוכלוסייה לעולם לא תקבל את זה.
השר Chaturon Chaisaeng (חינוך) מזלזל באותה מידה. הדרישה מינגלוק להתפטר ולתת לנשיא הסנאט לבחור ראש ממשלה ניטרלי היא "בלתי חוקתית" ו"מזיקה לעקרונות דמוקרטיים".
יו"ר UDD Jatuporn Prompan מכנה את התוכנית "מנוגדת לדמוקרטיה הבסיסית" ו"בלתי אפשרית ליישום".
עבור תנועת המחאה, התוכנית של אבהיסית, בלי קשר למה שהשיחות בינו לבין הממשלה מניבות, אינה סיבה להפסיק את עצרותיה.
הדובר אקנת פרומפאן חייב להודות שחלק מההצעות של אבהיסית דומות לאלו של תנועת המחאה. אבל, הוא אומר: האחריות היא של המפלגות הפוליטיות. עליהם להיכנס לדיונים ולנסות להגיע להסכמה. "כשהממשלה לא תסכים, רפורמות לאומיות אינן סבירות".
(מקור: אתר אינטרנט דואר בנגקוק, 5 במאי 2014)
Abhisit וחב' טועים בכך שהם לא לוקחים בחשבון בהתלבטויות ובתכנון שה-Peu Thai לעולם לא יסכימו שהקבינט של Yingluck נסוג לחלוטין. נעלמת מהבמה הפוליטית, ובכך אפילו יותר ממה שהיא כבר עשתה, כלומר הכריזה על עצמה מתפטרת.
Pheu Thai וחב' טועים שלא להקדיש זמן רב יותר לתגובותיהם, לדחות מראש את התוכניות של Abhisit, ולא להעריך את שיקוליה של Abhisit.
שני המחנות חיזקו אפוא את הקיפאון. שני המחנות ממשיכים לצעוק קדימה ואחורה, ושני המחנות מונעים מתאילנד לפעול למען פתרון הסכסוך הפוליטי.
אם אתה מדבר על רפורמות, תחילה למד מה זה אומר לחלוק כוח. העובדה שכל הצדדים שואפים לרכוש מונופול על השלטון, כפי שהיה נהוג תמיד ביחסי תאילנד, היא אבן הנגף הגדולה ביותר. אנשים עדיין מבוססים על עקרונות אוליגרכיים. כל עוד לא ניתן לדחוף את סוגי ה'מחשבות' הללו לרקע, הסכמה לא תתאפשר.
טקסין הוא ונשאר איש עסקים והוא פשוט רוצה את כספו שנתפס בחזרה איכשהו. זאת באמצעות פריסת בני משפחה בתפקידים חשובים שיכולים לסייע לו. כאן בתאילנד לא מדובר בפוליטיקה דמוקרטית אלא פשוט בכוח (לפי הבנתי).
אני מסכים עם סוי ששני המחנות אינם להוטים למצוא פתרון משותף. אני קצת חושש שיכולה להתרחש הפיכה כי כרגע אין שום דבר שמעיד על הבנה לעמדות של זה, לצערי אני יכול לומר. איפה שיש רצון יש דרך, אבל זה לא תקף כאן.
אם לא יתמודדו תחילה עם השחיתות הענקית ופשעי הסמים בתאילנד, השזורים בכל מקום ובכל הקהילה העסקית, כולל בקרב החקלאים כפי שאני חווה את עצמי, בחומרה וללא רחמים, אז דברים לעולם לא יקרו בתאילנד. זה כולל גם החזקת נשק, כי זה ממש יוצא מכלל שליטה, וכך גם שכרות ציבורית. לתאילנדים אין אחריות להתנהגותם, במיוחד כשהם שיכורים, מה שחוויתי אתמול מול ביתי, כשאשתי שיחקה קלפים ובעלי השתכר במסיבת בודהה. שניהם נקלעו לוויכוח על הכסף האבוד. בעלי חזר הביתה שיכור כדי להביא את האקדח. למרבה המזל, זה הוגבל לשלוש יריות באוויר, והאישה ושלושה ילדים (בין 3 ל-13) לא נפגעו לפי שעה.
ראשית תתמודדו עם זה בערך, כדי שלא יהיה להם את הפחד אפילו לחשוב על זה.
אם תעשו זאת נכון בתאילנד, המדינה יכולה להתאושש. עכשיו הם רודפים את כל החברות הגדולות מהמדינה לבורמה, שנמצאת במיקום אידיאלי מבחינה גיאוגרפית, והן לא חוזרות לעולם.
וזה בהחלט יכול להיות מקרה המוות של תאילנד, אבל היי, הם עשו את זה בעצמם.
בית המשפט עקף את ממשלתו של ינגלוק. ראיות רבות נמצאו לשחיתות על ידי ממשלתו של ינגלוק, מספיק כדי להכריז על התפטרות הקבינט ולהמתין לפסיקת בית המשפט.
כל תומכי ינגלוק מצדיקים את הדברים המושחתים האלה.
אם כבר לא תהיה הבנה לפסיקות בית המשפט, כפי שקורה אצל רבים ממנהיגי ותומכי החולצה האדומה, אז הגיוני שהם לעולם לא יסכימו לשום פתרון (ללא שחיתות).
אני חושב שהתוכנית של אבהאסית היא תוכנית טובה מאוד ואני דווקא סקרן לגבי אילו קוראי הבלוג חושבים שזו תוכנית מאוד טובה.
ברכות מדני
אני מסכים לחלוטין עם דני וגם אני חושב שזה יכול להיות צעד לקראת מצב פוליטי תאילנדי נורמלי.
@ubon1: התוכניות של Abhisit בהגדרה אינן יכולות להוות צעד לקראת נורמליזציה של המצב הפוליטי התאילנדי, ולו רק בגלל העובדה שהתוכניות אינן לוקחות בחשבון את הטינה של הצד השני. שום תוכנית לא טובה אם היא לא מזמינה את הצד השני לדיאלוג. ראה תגובתם: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
במאמר הסבר ב-5 במאי בנגקוק פוסט (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), קובע כי ה-NACC לא מצא עד כה ראיות לשחיתות.
לדני כנראה יש מקורות טובים מאוד ב-NACC לטעון אחרת.
ולתוכנית Abhisit אין סיכוי: אפילו הרועה הטוב סוטפ מתעלם ממנה. התוכנית נראית יותר כמו ניסיון נואש של הילד אוקספורד (בעל אזרחות בריטית) לחזור לפוליטיקה.
@ Bunnag luukey אתה כותב שה-NACC לא מצא עד כה עדות לשחיתות, לפי מחבר היצירה שאתה מצטט. זו פרשנות ליברלית מאוד של המשפט בסוגריים: למרות שהוא לא זיהה, עד כה, שום שחיתות ממשית. לא נאמר שהוועדה לא מצאה ראיות לשחיתות. איך יכול היה המחבר לדעת את זה בכלל? כל מה שהוא כותב כבר ידוע מדיווח חדשותי; אין לו מקורות משלו.
ה-NACC אומר שיש לו ראיות וכבר החליט להעמיד לדין 15 אנשים, כולל שני שרים לשעבר.