ברוכים הבאים ל- Thailandblog.nl
עם 275.000 ביקורים בחודש, Thailandblog היא הקהילה הגדולה ביותר בתאילנד בהולנד ובבלגיה.
הירשם לניוזלטר הדואר האלקטרוני החינמי שלנו והישאר מעודכן!
עלון
הגדרות שפה
דרג באט תאילנדי
לתת חסות
תגובות אחרונות
- אריק קייפרס: סיאמטון, אף אחד לא חייב להזכיר את החסכונות שלו בבלוג הזה וגם ניק לא. אם לאיש היה טונה של ערך עודף
- בוניה: הזינו את העבודה שלה בתאילנד באפליקציה ועזבו שהיא יכולה להרוויח כסף בהולנד, תשאירו את כל החלק הזה בחוץ.
- סיאם טון: אם למישהו יש רק AOW כהכנסה כוללת, אז אדם כזה לא יכול להגר לתאילנד או להשתמש ב-8
- רוב וי.: עליך לרשום התנגדות דרך ה-IND (בתוך חודש). זה אמור להיות אפשרי באינטרנט באתר IND, אבל אני שומע שזה פו
- רוב וי.: פרנקי, אם אתה הערב, זה לא ממש משנה שיש לה מעט כסף, כי אין לה הוצאות נסיעה שהיא משלמת לעצמה.
- רוב וי.: בלגיה היא לא הולנד, בלגיה ידועה כקשה יותר עם "מערכות יחסים מוקדמות", "נשים צעירות"
- רוב וי.: "באמת מסתכלים" על האפליקציה? אין להם זמן לזה! בדיווח של BuZa מדווחים גורמים רשמיים כי הוא סופי
- מייסד_אב: כולם, תודה על התגובות והעצות החיוביות והמעורבות באמת ובתמים. זה מוערך מאוד.
- מייסד_אב: תראה, זו עצה מתאימה. תודה על תגובתך המובנת.
- רוני לטיה: "בתאילנד בבעלותנו 3 בתים (בשם ובעל הקרקע), וכן רכב חדש שנרכש בשנה שעברה
- bennitpeter: לאשתי התאילנדית יש חבר שעשה הכל למען המשפחה. זה לא היה מוערך וזה נעשה כל כך גרוע שהיא החליטה
- ג'וני BG: יש כבר די והותר נדל"ן, אבל זה שוב יהיה צירוף מקרים שלאנשים הקובעים לכולם יש היסטוריה של בעלות על קרקע, בו
- רודי: ייתכן שהחברה שלך מקווה שיש לה יותר כסף בחשבון הבנק שלה (כדי להראות שהיא יכולה לממן את הנסיעה) אבל זה לא
- אריק קייפרס: אלכס, אז אתה לא מהגר מהולנד. אתה לוקח חופשות של קצת פחות משמונה חודשים ב-TH או במקום אחר והשאר נשאר אותו הדבר. היינו עושים
- לואיט ואן דר לינד: אתה עשוי להיות רשום בעירייה בהולנד ולשמור על ביטוח הבריאות שלך, כל עוד אתה לא נשאר יותר מ-8 חודשים ברציפות
לתת חסות
שוב בנגקוק
תפריט
הגעה לנמל התעופה של בנגקוק
רשום
נושאים
- רקע
- פעילויות
- advertorial
- סדר היום
- שאלת מס
- שאלה בלגיה
- מראות
- ביזאר
- בודהיזם
- ביקורות ספרים
- טור
- משבר קורונה
- תרבות
- יְוֹמָן
- היכרויות
- השבוע של
- תיק
- לצלול
- כלכלה
- יום בחיי…..
- איים
- אוכל ושתייה
- אירועים ופסטיבלים
- פסטיבל בלונים
- פסטיבל בו סאנג מטריות
- מירוצי באפלו
- פסטיבל הפרחים של צ'אנג מאי
- ראש השנה הסיני
- מסיבת ירח מלאה
- חג המולד
- פסטיבל לוטוס – רוב בואה
- לוי קראתונג
- פסטיבל כדור האש של נאגה
- חגיגת ראש השנה
- פי טה ח'ון
- פסטיבל הצמחונים בפוקט
- פסטיבל רוקטות - Bun Bang Fai
- סונגקראן - ראש השנה התאילנדי
- פסטיבל זיקוקים פטאיה
- גולים וגמלאים
- AOW
- ביטוח רכב
- בַּנקָאוּת
- מס בהולנד
- מס תאילנד
- שגרירות בלגיה
- רשויות המס בבלגיה
- הוכחת חיים
- DigiD
- לְהַגֵר
- לשכור בית
- לקנות בית
- בזכרון
- הצהרת הכנסה
- יום המלך
- יוקר המחיה
- שגרירות הולנד
- ממשלת הולנד
- האגודה ההולנדית
- חדשות
- פְּטִירָה
- דַרכּוֹן
- פֶּנסִיָה
- רשיון נהיגה
- הפצות
- בחירות
- ביטוח באופן כללי
- ויזה
- לעבוד
- בית החולים
- ביטוח בריאות
- חי וצומח
- תמונת השבוע
- גאדג'טים
- כסף וכספים
- היסטוריה
- בריאות
- ארגוני צדקה
- בתי מלון
- מסתכלים על בתים
- איסן
- חאן פיטר
- קו מוק
- המלך בהומיבול
- גר בתאילנד
- הגשת קורא
- שיחת קורא
- טיפים לקוראים
- שאלת הקורא
- חֶברָה
- זירת מסחר
- תיירות רפואית
- הסביבה
- חיי לילה
- חדשות מהולנד ובלגיה
- חדשות מתאילנד
- יזמים וחברות
- חינוך
- מחקר
- גלה את תאילנד
- ביקורות
- ראוי לציון
- שיחות
- שיטפונות 2011
- שיטפונות 2012
- שיטפונות 2013
- שיטפונות 2014
- שינה
- פוליטיקה
- משאל
- סיפורי טיולים
- רייזן
- מערכות יחסים
- קניות
- מדיה חברתית
- ספא ובריאות
- ספורט
- סטדן
- הצהרת השבוע
- החוף
- שפה
- למכירה
- נוהל TEV
- תאילנד בכלל
- תאילנד עם ילדים
- עצות תאילנדיות
- עיסוי תאילנדי
- תיירות
- יוצא
- מטבע - באט תאילנדי
- מהעורכים
- תכונה
- תנועה ותחבורה
- ויזה קצרה
- אשרת שהייה ארוכה
- שאלת ויזה
- כרטיסי טיסה
- שאלת השבוע
- מזג אוויר ואקלים
לתת חסות
תרגומי כתב ויתור
Thailandblog משתמש בתרגומי מכונה במספר שפות. השימוש במידע מתורגם הוא על אחריותך בלבד. איננו אחראים לשגיאות בתרגומים.
קרא את המלא שלנו כאן ויתור.
תמלוגים
© Copyright Thailandblog 2024. כל הזכויות שמורות. אלא אם צוין אחרת, כל הזכויות למידע (טקסט, תמונה, סאונד, וידאו וכו') שאתה מוצא באתר זה נמצאות בידי Thailandblog.nl ומחבריו (בלוגרים).
השתלטות מלאה או חלקית, השמה באתרים אחרים, שכפול בכל דרך אחרת ו/או שימוש מסחרי במידע זה אינם מותרים, אלא אם ניתנה רשות מפורשת בכתב מאת Thailandblog.
קישור והפניה לדפים באתר זה מותרים.
עמוד הבית » הגשת קורא » חברות התעופה חייבות להחזיר כרטיסים שנמכרו על ידי D-travel (הגשת הקוראים)
(Joop Hoek / Shutterstock.com)
חדשות טובות לאנשים שעדיין מחכים להחזר הכרטיסים שלהם על ידי D-travel. ה-ILT חייבה את חברות התעופה הרלוונטיות להחזיר אותן.
חברות תעופה שלא ירצו להחזיר כרטיסים שבוטלו לנוסעים שנפגעו, שהזמינו דרך D-travel, שפשטה מאז את הרגל, ייקנסו וקנסו. הם סירבו כי, במילים שלהם, הם כבר החזירו את הכרטיסים ל-D-travel. על פי תקנת זכויות הנוסע האירופית, הנוסעים זכאים להחזר או הזמנה מחדש אם חברות תעופה מבטלות טיסה. גם אם כרטיס זה נרכש באמצעות סוכן נסיעות או מתווך.
ראה את הקישור לתחבורה מקוונת: https://www.transport-online.nl/site/140213/ruim-40000-euro-boete-en-last-onder-dwangsom-voor-klm-na-niet-terugbetalen-geannuleerde-tickets-d-reizen/
נשלח על ידי JosM
KLM הולכת לבית המשפט, אני מבין. אני לא אתפלא אם הוא יגיע למסקנה אחרת. המטיילים המדוברים בחרו בעצמם לעשות עסקים עם D-reizen, ולא עם KLM. הכרטיס נרכש על ידי D-reizen מ- ושולם ל- KLM. אז זה לא מפתיע שגם ההחזר דרך D-trips פג, ואז היה צריך לשלם עכשיו תשלום שני כי ב-D-trips מסתתר הכסף הזה? אני יכול לדמיין היטב ש-KLM רואה בכך בלתי הגיוני ביותר. למרבה הצער, תקנה 261/2004 של האיחוד האירופי הרלוונטית מספקת מעט בהירות לגבי עמדתו של 'סחר הביניים', אבל זה אומר גם שיש מקום לפרשנות לבית המשפט.
היה קצת ריח לפשיטת הרגל ההיא…. כמה מנהלים מילאו את כיסיהם; https://www.nu.nl/economie/6149727/nieuwe-rechtszaak-in-de-maak-tegen-oud-eigenaren-failliet-d-reizen.html
בעבר גם הזמנתי כרטיסים עם D travel. עכשיו הם התחילו שוב. אבל איך D Travel התייחסו לאנשים בכך שלא החזירו להם את הכסף. לעולם לא אזמין איתם כלום שוב. אין יותר אמון בהם.
חזור שנתיים אחורה כאשר הטיסה שלי BKK-AMS בוטלה על ידי KLM בתחילת אפריל 2. כמה ימים לאחר מכן נקבעה טיסה שעליה נאלצתי לשלם שוב! השיבה הייתה ייסורים; KLM הפנתה אותי לסוכן, שבתורו הפנה אותי ל-KLM. אחרי חצי שנה הזמנתי סוכנות גבייה. החזר כספי תוך מספר ימים, אך בניכוי של כ-2020 אירו כעמלה. יש לזה טעם מר. KLM עשויה לחוות את מצב D-travel כבלתי סביר ביותר, אבל זה היה גם המקרה עם KLM באותה תקופה.
אני לא מצפה שחברות תעופה יצטרכו לשלם פי 2 (אם הן כבר החזירו במופגן נסיעות D). כי יכולות להיות לכך השלכות גדולות בפשיטות רגל עתידיות רבות של מתווכים. לא משנה כמה מעצבן…
ציטוט: על פי תקנת זכויות הנוסע האירופית, הנוסעים זכאים להחזר או הזמנה מחדש אם חברות תעופה מבטלות טיסה. גם אם כרטיס זה נרכש באמצעות סוכן נסיעות או מתווך.
לא כתוב כאן שחברת התעופה חייבת להעביר את הכסף הזה לנוסע.
רק שהנוסע זכאי להחזר.
ההחזר הזה הגיע לסוכנות הנסיעות, ממנה הגיע הכסף.
עם זאת, אותו נוסע התקשר בהסכם עם סוכנות נסיעות וסוכנות הנסיעות עם חברת התעופה.
אם השופט אומר שצריך לשלם שוב את הכסף, זה צריך להיות הסכום שחברת התעופה קיבלה מסוכנות הנסיעות.
שאר הכסף הוא אז תשלום עבור השירותים הניתנים על ידי סוכנות הנסיעות.
את הכסף הזה כנראה לא תקבל בחזרה בתור נוסע, כי סוכנות הנסיעות סיפקה את שירותיה.
לכל היותר אפשר לתבוע את סוכנות הנסיעות על הונאה כי היא שמרו בכיס את הכסף שקיבלו בחזרה מחברת התעופה.
זו נראית לי גניבה טהורה ומשימה של הממשלה לעצור את האחראים.
אני יכול להבין שחברות התעופה, בדיוק כמו הלקוחות של D-trips, מרגישות כעת דפוקות ב-D-trips. אבל יש להם גם את עצמם להאשים במצב הזה על ידי הפנייה שגויה (סעיף 8 לתקנה 261/2004 של האיחוד האירופי) חזרה לסוכני הכרטיסים לצורך החזר כרטיסים. אם הם היו מחזירים בעצמם לבעלי הכרטיסים שלהם, הם לא היו מתמודדים עם האומללות הזו, בדיוק כמו הלקוחות של ד-רייזן.
https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF
סעיף 8.
תקנה זו אינה צריכה להגביל את זכויותיו של המוביל האווירי המפעיל לבקש פיצויים מכל אחד
אדם, לרבות צדדים שלישיים, בהתאם לחוק החל.
תִרגוּם:
אין לתקנה זו להגביל את זכויותיו של המוביל האווירי המפעיל לדרוש פיצויים מכל אדם, לרבות צדדים שלישיים, בהתאם לחוק החל.
נראה שמאמר זה עוסק בזכויות חברת התעופה, לא של הלקוח.
נקודה מעניינת נותרה מערכת היחסים בין הלקוח, סוכנות הנסיעות וחברת התעופה.
האם סוכן הנסיעות הוא לקוח של חברת התעופה והמטייל הוא לקוח של סוכנות הנסיעות, או שמא סוכן הנסיעות הוא מתווך בלבד והמטייל הוא לקוח של חברת התעופה?
אם אתה משווה את זה ל-AH, בתור לקוח של AH אתה צריך לקבל את הכסף שלך מ-AH אם המוצר שלך לא טוב, ולא מהיצרן.
אם סוכנות הנסיעות היא הלקוח של חברת התעופה, אזי סוכנות הנסיעות קיבלה את הכסף הזה בצדק, והלקוח צריך לקבל את כספו מסוכנות הנסיעות.
בהתחשב בעובדה – למיטב הבנתי, ששינויים בטיסה לרוב צריכים להיעשות דרך סוכנות הנסיעות – הגיוני שהנוסע הוא לקוח של סוכנות הנסיעות ולא של חברת התעופה.
הרי אם המטייל הוא הלקוח, האם הוא אמור להיות מסוגל לשנות את הטיסה שלו בעצמו?
ציטטת את הטקסט הלא נכון ruud. אתה לא צריך לקרוא את (8) של המבוא עם סעיפי הפתיחה, אבל...
"סעיף 8
זכות להחזר או לשינוי מסלול
1. כאשר מופנית לסעיף זה, תוצע לנוסעים לבחור בין:
(א) - החזר תוך שבעה ימים, באמצעים האמורים בסעיף 7(3), של מלוא עלות הכרטיס במחיר שבו נקנה, עבור חלק או חלקי הנסיעה שלא בוצעו, וכן עבור החלק או החלקים שכבר בוצעו אם הטיסה אינה משרתת עוד מטרה כלשהי ביחס לתוכנית הנסיעה המקורית של הנוסע, יחד עם, כאשר רלוונטי,
- טיסה חזרה לנקודת המוצא הראשונה, בהזדמנות המוקדמת ביותר;
(ב) ניתוב מחדש, בתנאי תחבורה דומים, ליעדם הסופי בהזדמנות המוקדמת ביותר; אוֹ
(ג) ניתוב מחדש, בתנאי תחבורה דומים, ליעדם הסופי במועד מאוחר יותר לפי נוחות הנוסע, בכפוף לזמינות מושבים.
2. סעיף 1(א) יחול גם על נוסעים שטיסותיהם מהוות חלק מחבילה, למעט הזכות להחזר כאשר זכות כזו נובעת על פי הוראה 90/314/EEC.
3. כאשר, במקרה שבו עיר, עיר או אזור משרתים על ידי מספר שדות תעופה, מוביל אווירי מפעיל מציע לנוסע טיסה לשדה תעופה חלופי לזה שעבורו בוצעה ההזמנה, ישא המוביל המפעיל בעלות של העברת הנוסע מאותו שדה תעופה חלופי או לזה שעבורו בוצעה ההזמנה, או ליעד קרוב אחר שסוכם עם הנוסע".
https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF
יתר על כן, קישור זה עשוי להיות שימושי לקריאה עד הסוף. אתה זוכר את קורנליוס?
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/thailand-vraag-vlucht-eva-air-geannuleerd-en-refund/
השאלה היא אם ההתייחסות ל'מתווכים', כפי שאתה מכנה בקפידה את ציידי הכרטיסים, אינה מוצדקת. המתווכים מקבלים מרווח, בתמורה לכך הם מורידים עניינים/פעולות מסוימות מידי חברת התעופה. העסקה הפיננסית התבצעה בין חברת התעופה לבין המתווך, וביטול עסקה אמור להתבצע גם בין אותם גורמים המעורבים.
אם אני קונה רכב ומשלם עליו, אבל הסוחר לא מספק מסיבה כלשהי, זה לא היצרן שצריך להחזיר לי את הכסף, נכון?
מתנשאים? לפי ואן דייל, התמקחות היא 'לשאת מסחר נחות, לא סדיר או מטעה' ואני לא מכיר את המקצוע הזה, למרות שאולי יש כמה תפוחים רעים בסל, אבל איפה זה לא?
הם נותנים עזרה במשהו שקשה להרבה אנשים ואם אני צריך את העזרה הזו אני מחפש מגשר כזה. נראה שקורנליס מנהל כאן מלחמת איש אחד נגד המתווכים בתום לב. בטח היה לו ניסיון לא טוב וכעת הוא זוף את כל המקצוע באותה מכחול.
אני עושה עסקים עם מתווך כבר שלושים שנה ומעולם לא נתקלתי בבעיה.
בכל הנוגע לנושא, אני ממתין בקוצר רוח לפסק הדין בערעור. אם פסק הדין של ILT עומד על כנו, המחירים יעלו והצרכנים יכולים לשלם תוספת.
אריק, לו הייתי מתייעץ תחילה בהגדרה של ואן דייל ולוקח אותה כקו מנחה, אכן לא הייתי משתמש בהסמכה המדוברת.
לא, אני לא מנהל מלחמה נגד מוכרי הכרטיסים ואני גם מבין היטב שלסוכנות נסיעות טובה יש ערך מוסף במקרים מסוימים. אבל כשזה מגיע להזמנת כרטיס טיסה באינטרנט, אני בכלל לא רואה את הערך המוסף של מתווך.
D-travel המשיך בעליזות. הטיול שלנו שהוזמן עם Expedia בוטל אך גם הוחזר על ידי Expedia. אנחנו כבר לא מזמינים עם Expedia כי אתה מנותב מחדש ל-E-Dreams.
אז שימו לב מי נמצאים בספרד והרבה לקוחות מאוכזבים שלא מקבלים תגובה.
אל תחשוב שזה נכון ש-KLM תצטרך לשלם שוב.
אני כל הזמן תוהה למה קונים כרטיסים מתווכים במקום ישירות מחברת התעופה. 'מתחת לקו' לרוב זה לעתים רחוקות באמת זול יותר, וכלקוח אתה בדרך כלל במצב גרוע יותר במקרה של שינויים וכדומה. הוזמן ישירות. כל התהפוכות הנובעות ממגיפת האזרחים הדגישו זאת מאוד.
המוטו שלי: תמיד להזמין ישירות בחברת התעופה ולשלם תמיד בכרטיס אשראי. כך תמיד יש לך את האפשרויות הטובות ביותר לשינויים או לקבל בחזרה את כספך במקרה של ביטול.
הכל הרבה טרחה כשמתווך/סוכנות נסיעות מסתבך בצרות.
אני מזמין ישירות בחברה כבר שנים, ומשלם בכרטיס אשראי כדי שההזמנה תהיה מכוסה בביטוח כרטיס האשראי.
בשנת 2020 הכרטיס שלי בוטל ב-Thai Airways, היו התכתבויות שונות עם Thai Airways אך ללא תוצאה.
הקובץ הוכן ונשלח לספק כרטיס האשראי, הטיסה נכנסת לשירותים שלא ניתנו (ביטוח) והוחזרה תוך 14 יום על ידי חברת האשראי.
אז ספר העצות שלי ישיר.
כפי ששמעתי פעם בטלוויזיה בתוכנית KASSA או RADAR, ל-D-רייזן עדיין הייתה סוכנות לכרטיסי טיסה שניהלה קשרים עם חברות התעופה וקיבלה את הכסף מההזמנות ולא העבירה את הכסף שהוחזר לסוכנויות הנסיעות של D, אבל כסף היה ברשות D-travel וכסף רב נתקע שם או סירב לשלם.