אתה חווה הכל בתאילנד (80)
עוד סיפור ייחודי בסדרה הזו, כי לראשונה הוא עוסק במי שמגיע לבית מעצר לנוער. להבנה טובה של הסיפור, כדאי להבהיר את הנסיבות המשפחתיות. שימו לב: השמות המוזכרים להלן בדויים, השמות האמיתיים ידועים לעורכים.
קורא הבלוג בארנד מתגורר כעת שוב בהולנד, אך חי שנים רבות אי שם בצפון תאילנד. בנו איבו גר אז אתו, גם לאחר שבארנד התגרש מאשתו יסמין. למרות הגירושים, ליסמין עדיין היה קשר קבוע עם בארנד ואיבו. לבתו הבכורה של בארנד קוראים צ'יסקה ומתגוררת בהולנד.
בארנד מספר איך יכול לקרות שבנו איבו הגיע לבית מעצר לנוער למשך שלושה שבועות לפני 4 שנים ואיך זה יצא.
הצדק של הבן שלי
הפשע
אחר צהריים קיץ יפה אחד ישבתי בחצר הקדמית שלי כשרכב שטח עצר מול הבית. שתי נשים ושוטר יצאו. הם רצו לדבר איתי. הצעתי לכל אחד מושב, אבל השוטר סירב לעמוד.
אחת הנשים אמרה שהיא אם לילדה שבילתה את הלילה בביתי. האישה השנייה הייתה אחותה הצעירה. הייתי צריך לחשוב לרגע, אבל נזכרתי שנתקלתי בבחורה בביתי באותו בוקר, שכנראה בילתה איתנו את הלילה ללא ידיעתי. ואז אמרתי לה ללכת הביתה.
לא חשבתי על זה בכלל, כי איבו לעתים קרובות, כמעט מדי יום, הביא חברים לבית שלנו, שהיה קרוב לבית הספר, ולעתים קרובות הם נשארו ללון. עכשיו אני מאשים את עצמי מאוד שלא הקדשתי לזה מספיק תשומת לב באותו זמן.
האם סיפרה שבתה הייתה בת 14 וכי נעלמה בלילה הקודם. היא הלכה לברר בבתי ספר ובמכרים שונים וכך היא הגיעה אלינו. כשאיבו חזר הביתה מבית הספר קצת אחר כך, הוא סיפר להם מה קרה. באותו לילה בערך בשעה תשע הוא קיבל הודעה מהבחורה, שאותה הכיר קצת מחיי הלילה. היא ברחה מהבית. היא התחננה לאיבו שיבוא לקחת אותה, בוכה. וזה קרה. איבו היה אז בן 16. היא בילתה איתנו את הלילה.
איבו סיפר לי מאוחר יותר שהילדה אמרה לו שאמה משפילה, מתעללת ומכה אותה לעתים קרובות. "אני לא יכולה לסבול את זה יותר בבית", אמרה לאיבו.
האם הצהירה כי תגיש כתב אישום בחטיפה. אבל היא גם ביקשה מאיבו לנסוע איתה מיד באותו יום וערב כדי לחפש את בתה אצל חברים ומקומות בילוי אחרים. זה קרה, אבל הם לא מצאו אותה. מאוחר יותר התברר שהיא וחברה נוספת התחבאו איפשהו במשך כמה ימים, ולאחר מכן חזרה הביתה. אני לא יודע אם החבר הזה הואשם גם בחטיפה. מעולם לא שאלתי כי הייתי עסוק מדי בטיפול באיבו.
איבו זומן לבית המשפט. הזמנתי בינתיים עורך דין, שנכח ברוב הדיונים והשיחות. איבו הובא בפני התובע הציבורי, ששאל תחילה אם הוא דובר תאילנדית, דבר שאיבו אישר. לאחר מכן הוא שאל את בני אם הוא אכן לקח את הילדה. איבו אמר: 'כן, אני מודה בזה'. לאחר מכן הוא שוחרר בערבות של 10.000 באט. עד לדיון בבית המשפט היה עליו להתייצב מדי שבוע. בית משפט זה מכונה 'בית המשפט לענייני נוער ומשפחה', לרוב בלשון העם: 'בית הדין לילדים'.
החתונה
כמה שבועות לאחר האירועים הנ"ל, חתונתה של צ'יסקה, בתי הבכורה, תתקיים בהולנד. כבר הזמנו כרטיסי טיסה. מה לעשות לנוכח ההפקדה וההודעה השבועית החובה לבית המשפט?
אמא יסמין פנתה לבית המשפט עם ראיות סביב החתונה וכרטיסים שנרכשו זמן רב. היא שאלה אם תוכל להגיש בקשה לדחיית הודעת החובה בכמה שבועות. היא הופנתה לאדם שנאמר כי הוא עובד בית המשפט. היא נאלצה לשלם פיקדון נוסף של 15.000 באט והאיש ידאג להכל. כשהגעתי הביתה ביררתי על שמו של האיש וכל מסמך. המידע הזה לא היה זמין, אבל החשד שחשתי העיב על השמחה שאיבו יכול לנסוע איתי להולנד.
שבוע לאחר החתונה, קיבלנו שיחת טלפון מטורפת מיסמין. המשטרה ביררה לגביו כי הוא הפר לכאורה את כללי הערבות. הוא התחמק מהדיווח השבועי החובה. איבו ואני חזרנו מוקדם לתאילנד ודיווחנו לבית המשפט. הסיפור שלנו וההסבר שלנו לא התקבלו, הם לא הכירו את האיש שסידר משהו תמורת 15.000 באט ואיבו נעצר ונכלא בבית מעצר לנוער.
בית המעצר לנוער
הייתי מאוד מוטרד, הרבה יותר מהבן שלי. הרגשתי אשמה על כך שלא מילאתי כראוי את תפקידי כאבא. שליטה קטנה מדי על חבריו, פתי מדי עם המצב הקודם בנוגע להפקדה. וידעתי הרבה על התנאים הנוראיים בבתי הכלא התאילנדים.
בסופו של דבר היה נהדר. המשטר במרכז היה קפדני, אך לא משפיל או מרושע. השומרים היו ידידותיים ומוכנים תמיד לשיחה. היה נקי ומסודר והייתה חצר להתעמלות. יכולנו לבקר את איבו במשך שעה שלוש פעמים בשבוע בחדר שבו אכלנו יחד עם אסירים ומשפחה אחרים. למעשה, רק משפחה הורשה לבוא לביקור כזה, אבל הצלחנו להגניב את החברה של הבן שלי וגם כמה חברים.
למרבה המזל, איבו לא ספג טראומה. הוא רק מצא את האור הבהיר שנשאר דולק כל הלילה והאיסור על עישון ואינטרנט מעצבנים מאוד. "חלק מאותם רוצחים, אנסים ומשתמשי סמים הם די נחמדים", טען מאוחר יותר. ככה שומעים משהו. זה הבן שלי: הוא אף פעם לא מזלזל באנשים אחרים.
המשך השתלשלות האירועים
במהלך הכליאה של בני קיבלנו טלפון מאמה של הילדה. היא רצתה לדבר איתנו. ארבעתנו, אמה של הילדה, אחותה, יסמין ואני נפגשנו במרפסת של גן עדן לקונים. "אם תשלם לי 80.000 באט, אני אכניס מילה טובה על הבן שלך. אני אצהיר שהיו לו כוונות טובות והתייחס לבת שלי יפה״. היא התלוננה שעברה הרבה אבל ולחץ ולא הייתה מסוגלת לעבוד במשך ימים והחמיצה כל כך הרבה הכנסה. "זה הבן שלך שעשה לי את זה," היא אמרה.
ניהלנו משא ומתן על הסכום בחזרה ל-50.000 באט. כמה ימים לאחר מכן נפגשו שתי המשפחות ועורך הדין שלנו בתחנת המשטרה. אמה של הילדה אמרה את דבריה המכפרים. זה נכתב על ידי המשטרה ונחתם על ידי האם, המשטרה ועורך הדין. מאוחר יותר רציתי לתת את הכסף לאמא בחוץ, אבל זה אסור: הייתי צריך לתת אותו למשטרה, שאחר כך תחזיר אותו לאמא.
זמן לא רב לאחר מכן נענתה בקשתנו לפיקדון חדש. 10.000 באט הראשונים כבר נמנעו, שילמנו עוד 10.000 באט, שאחר כך הוחזרו. איבו בילה שלושה שבועות בכלא. הדבר הראשון שעשה לאחר השחרור היה להרים שרביט סרטן ולנשק את הסמארטפון שלו. כשהגיע הביתה חיכו לו לא מעט חברים עם כרזות 'ברוכים הבאים הביתה', עם דמעות ושירים.
לא הרבה מאוחר יותר נערך המשפט, שנמשך פחות משעה. איבו הורשע בחטיפת ילדה קטינה (פשוטו כמשמעו 'הוצאתה מהכוח ההורי'), אך בשל הנסיבות המקלות הרבות הוא לא קיבל עונש ולא היה תיק פלילי (אבל אף פעם לא קיים כזה לקטינים, אני מאמין). ). הוא עדיין היה צריך לנהל כמה שיחות עם עובד נחמד מאוד בבית המשפט.
למרבה המזל, כל התקופה הזו התרחשה בחופשות בית הספר. שנה לאחר מכן איבו סיים את התיכון עם ציונים טובים והוא לומד באוניברסיטה כבר כמה שנים. הוא מסתדר טוב.
איזה סיפור קפקאי. נורא להסתבך בזה. דברים כאלה קורים גם בברזיל.
זה דווקא מוזר שהמקום אליו הבת רוצה להגיע מתויג על ידי האם כנסיגה מסמכות הורית, על ידי ילד בן 16...
בגיל 14 אתה קטין בתאילנד ולכן אסור לך ללון במקום כלשהו ללא אישור הוריך.
הילד היה בן 16.
כדי להבהיר את זה עם דוגמה קיצונית:
הילד בן ה-16 יכול היה להיות בן 20 והילדה בת 12.
אותו מצב, רק הגילאים שונים.
אני חושב שהחוק בהולנד אינו שונה.
Ruud בתאילנד אתה מבוגר מגיל 20 (בהולנד 18). אז זו הייתה ילדה קטינה שללא אישור ההורים (אולי לא כל כך נחמדים?) נכנסה בסתר לפאניקה ובילתה לילה עם קטין אחר.
בגיל 15 מקבלים כרטיס iD ואתם עוברים מ"ילד" ל"אדוני" או "גברתי".
אני מודה שיש כל מיני הדרגות בבגרות, מה שעושה את זה קצת מבלבל.
עם 16, או רק אולי 17 (17 לא סביר, כי עם 18 תגיעו לכלא אמיתי) כבר לא תהיו באגף נוער של בית מעצר, אלא במשהו שנראה יותר כמו בית סוהר, אבל עדיין לא זהה לכלא למבוגרים.
זה קורה רק בגיל 18.
למשל, כותב היצירה מדבר על ביקור שלוש פעמים בשבוע ואוכל ביחד, בכלא ה"אמיתי" רואים אחד את השני רק מאחורי זכוכית.
אגב, כל הביקורים כעת כנראה מאחורי זכוכית, או דרך קו, בגלל הקורונה.
במקרה של הילדה בת ה-14, אתה מדבר על ילד קטין שבילה את הלילה עם מישהו אחר ללא הסכמת ההורים.
כנראה שגם ההורים יכלו לעמוד לדין, כי זה היה הבית שלהם.
20 שנה או כשנשוי.
"בגרות מתרחשת כאשר הילד מגיע לגיל הבגרות שהוא בן 20 בתאילנד או כאשר הילד מתחתן."
יש עוד עובדות מהנות בקישור למטה
https://www.siam-legal.com/thailand-law/rights-and-duties-of-a-parent-and-child-in-thailand/
אני לא חושב ש50000 באט אפשרי. האם סחיטה וניצול לרעה של עמדת (כוח).
אבל אם הייתי עומד כאבא במצב אמיתי, קשה כאבא להגיד 'לא'.
הכל טוב שנגמר בטוב. אבל, כמו כמעט תמיד, בסופו של דבר הכל מסתכם בכסף. יכול מאוד להיות שאם היה מונח כסף על השולחן בביקור הראשון של הנשים והשוטר, מכולם היו נחסכים כל האומללות, כי ככה זה עובד פה לא פעם.
Ik heb iets degelijks meegemaakr met mijn aangenomen Thaise zoon. Hij studeerde op de Universiteit, was ten tijde van het “delict” 23 jaar. Hij verdiende wat bij als Grab chauffeur met zijn autootje. Op een Valentijns avond kreeg hij een oproep voor een rit. Hij was al op zijn kamer maar wilde nog wel een ritje maken. 2 meisjes, formeel vrouwen, werden opgepikt bij een gelegenheid in de binnenstad. Beide waren in een vrolijke bui, waarschijnlijk na wat alcohol, maar niet dronken. Het adres werd opgegeven en bij aankomst verzocht een van hen of hij haar vriendin naar een ander adres kon brengen. Na prijsafspraak deed hij dat. De “dame” ging naast hem zitten. Tijdens de rit pakte zij zijn smart-phone welke op zijn schoot lag met de route (toendertijd was Grab nog formeel verboden dus zat niet in een houder op het dashboard). Ze raakte niet alleen de phone aan maar de rit werd zonder incident vervolgd tot in de straat waar zij woonde in een rustige buitenwijk. Voordat ze uitstapte vroeg ze om nog even wat te praten. Van het een kwam het ander en na een “quicky” stapte ze uit. Voor de goede orde, de auto was een mini, en op de achterbank was zeker geen plaats, dus hij stapte uit en liep om zodat hij de stoel kon verzetten. Er was dus volledige medewerking; ze had voldoende mogelijkheid om te “vluchten” als er spraken was van poging tot verkrachting.
De volgende dag werd hij door de politie van zijn bed gelicht en meegenomen naar het politie-bureau van de wijk waar het delict plaatsvond, en hij werd beschuldigd van verkrachting.
De ondervrager dreigde mijn vrouw dat hij haar zoon zou doodschieten terwijl ik buiten wachtte (in verband met tea-money eisen hield ik mij er eerst buiten maar later ging ik toch naar boven). Op mijn vraag of de man engels sprak werd vaag gereageerd en hij bleef doorrazen tot dat ik met haar opstapte. Het was zinloos en zij hysterisch. Wel werd mij toegebeten dat de aanklacht niets te maken had met geld.
De “dame” was rechtenstudent en ook 23 jaar, dus beiden volwassen volgens de wet en de arts welke haar ‘s-nachts nog had onderzocht zag geen verwondingen, beurse plekken o.i.d. Bewijs van verkraching was er dus niet. Ook in de auto, die in beslag was genomen was niets te zien. Advocaat gevonden, die een gesprek, bij de politie, met de moeder en het “slachtoffer” had. Dit resulteerde in een “afkoopsom” in de vorm van een 5 Baht goudstuk (nee het ging niet om geld!) en THB 70.000 voor de politie, naast de zeer redelijke advocaat-kosten, na eerst een borgsom van THB 100.000 te hebben gedeponeerd welke later werd terugbetaald.
Met deze actie, die duidelijk door de “dame” was gestart en waarschijnlijk spijt kreeg na de daad, hadden we geen keus en de triomfantelijke blik van moeder en dochter, die zeker niet onbemiddeld was, zal ik nooit vergeten. In elk geval heb ik kunnen voorkomen dat hij de bak in ging. Ik heb wel een stevig gesprek met hem gehad. Voor de tea-money is wel het rapport vernietigd zodat de zaak uit het dossier is gelicht. Ook dit is Thailand.