מבטחי בריאות מתנגדים לביטול ביטוח הבריאות העולמי
Zorgverzekeraars Nederland (ZN) מתנגד לתוכניות הממשלה לבטל את ביטוח הבריאות העולמי. הולנדים שייסעו בקרוב מחוץ לאירופה לא יהיו עוד מבוטחים לטיפול הכרחי מבחינה רפואית דרך הביטוח הבסיסי שלהם, אלא אם כן הם נופלים תחת אחד החריגים המסובכים.
בקבינט צופים חיסכון של 60 מיליון יורו; זה יסתכם ב-2 יורו פחות פרמיית בריאות למבוטח בשנה. אבל למבטחי הבריאות יש ספקות רציניים אם ניתן להשיג את החיסכון בפועל. פטרה ואן הולסט, מנכ"לית מבטחי בריאות הולנד: "התיקון לחוק אינו אינטרס של המבוטח. בשל החריגים השונים, זה עשוי להיות מסובך יותר ואולי קשה יותר עבור חלק מההולנדים לבטח את עצמם לטיפול רפואי מחוץ לאירופה. אנו מצפים שהכללים המורכבים בחוק החדש יובילו ליותר בירוקרטיה ולעלויות נוספות".
מאז כניסתו של חוק ביטוח הבריאות ב-2006, כל אדם הולנדי (ללא קשר להכנסה, גיל או בריאות) מבוטח באותו טיפול הכרחי מבחינה רפואית; הן בהולנד והן בחו"ל. מבטחי בריאות בהולנד מאמינים שהכיסוי העולמי הנוכחי מתפקד היטב. הקבינט רוצה לבטל את הכיסוי הגלובלי הזה, אבל במקביל עושה חריגים לכמה קבוצות. אנשים שנוסעים לחו"ל לצורך עבודה, למשל, נשארים מבוטחים באמצעות הביטוח הבסיסי שלהם. טיפולים במדינות מסוימות של אמנה ימשיכו להיות מוחזרים גם באמצעות הביטוח הבסיסי. מבטחי הבריאות מצפים שהכללים המסובכים הללו יובילו ליותר בירוקרטיה ומודאגים מהסיכון להתגברות תת-ביטוח, טעויות והונאות.
לטענת קופות החולים, המבוטחים אינם מחכים לכללים חדשים ומסובכים, במיוחד כאשר אתם זקוקים לטיפול רפואי בחו"ל. לכן מבטחי הבריאות מתחננים במכתב לבית הנבחרים לשמירה על הכיסוי העולמי הנוכחי בביטוח הבסיסי.
מקור: מבטחי בריאות בהולנד
"...מבטחי הבריאות מצפים שהכללים המסובכים הללו יובילו ליותר בירוקרטיה ומודאגים מהסבירות להגדלת תת-ביטוח, טעויות והונאות...".
זה סוף סוף חדשות טובות. אך האם שני הלשכות מסכימים לכך? כי פוליטיקאים מורכבים לעתים קרובות מדי מ'עצמאים' שקובעים בעצמם כיצד מניחים את הביפרנים על השולחן.
טוב לראות שקופות החולים נוקטות עמדה ברורה ושליליה. למען האמת, התרשמתי שהיוזמה לביטול הכיסוי העולמי הגיעה מצד המבטחים, אבל מסתבר שזה אחרת.
זה המצב אצל הבלגים מזה זמן רב עבור אלה השוהים מחוץ לאירופה יותר מ-3 חודשים למעט מרוקאים, אלג'יראים, תוניסאים וטורקים שעבורם יש הסכם דו-צדדי. להבין מי יכול. לנסיעות של פחות מ-3 חודשים, עד כמה שידוע לי, רק ההדדיות הנוצרית עדיין מכסה את חבריה מחוץ לאירופה. ההדדיות הסוציאליסטית כבר ביטלה את זה אני חושב מאז 2012 ואת ההדדיות הליברלית מאז 1 בינואר השנה.
ההדדיות הסוציאליסטית (De Voorzorg) מכסה באמצעות Mutas את 3 החודשים הראשונים ולמעט אף יותר! אז לפי העדכון האחרון שלהם זה עדיין המצב ולא בוטל!
סעיף 1 לחוקה מנסח סטנדרט שעליו על הממשלה לדבוק כלפי אזרחים, כלומר יחס שווה למקרים שווים.
זה לא יחול על אנשים שיוצאים לחופשה מחוץ לאירופה.
ממלכת החוקה של הולנד:
סעיף 1.
כל מי שנמצא בהולנד זוכה ליחס שווה במקרים שווים. אפליה על רקע דת, אמונה, דעה פוליטית, גזע, מין או על בסיס אחר אסורה.
במילים אחרות, ברגע שאתה עוזב את הולנד, סעיף 1 אינו חל עוד.
אני כנראה עושה פרשנות שגויה, אבל זה בערך העניין.
כשעזבתי את NL לפני 5 שנים, אחד הדברים הראשונים שנודע לי הוא שאאבד את ביטוח הבריאות שלי.
כשאני קורא את הקטע למעלה, אני מתרשם שכל אדם הולנדי, בכל מקום בעולם, פשוט אמור להיות מסוגל לשמור על ביטוח הבריאות שלו?????
מי ממציא פה מה?
כן, קראתם נכון,
כל אדם הולנדי המתגורר בהולנד יכול להשתמש בכיסוי העולמי.
יש לו ווים ועיניים. זוג הולנדי בחופשה בספרד חשב שהם מבוטחים היטב. אדם חלה בבית חולים בספרד וכו' הסתבר שאם היה להם ביטוח נוסף וביטוח נסיעות טוב, הם לא היו נשארים עם חוב של יותר מ-5 אלף יורו. ואם אתה משתמש בו בתאילנד, וודא שהכל מצוין ובאנגלית. אז 10 סוגים של תרופות 10 שורות עם מה שזה עולה.
לא סכום שהם לא מקבלים.
אני כבר יכול לראות את הביורוקרטיה ואת ההזדמנות לביטוחי בריאות בדחיית הטענות: "יצאת מחוץ לאירופה לעסקים? הגשת בקשה לויזה עסקית? לא, ויזת תייר! אז אתה לא מבוטח". והכל אחר כך כמובן.
בדיוק כמו VGZ, שדחתה חשבוניות מבומרונגרד - לאחר שבהתחלה רק כתבו: תתקדם לשם, תצהיר כאן" - כי: א) לא יכלו לקרוא את החשבונית, היא הייתה בתאילנדית + אנגלית, ב) החשבונית לא צוינה מספיק נמצא (עד סט מחטים תמורת 1,25 אירו) ובסופו של דבר: טיפול לא יעיל (זה של מומחה תאילנדי, שנותן הדגמות בכל העולם על פיתוחים חדשים בתחומו. )
מעניין מה שמישהו העלה כאן לאחרונה: אם העלויות גבוהות, חברת ביטוח עשויה לבדוק אם אתם עומדים בתנאים. למשל, האם אתה גר בהולנד 4 חודשים בשנה ולא שומר כתובת דואר כזו או אחרת. אם לא, אנשים בעצם מהגרים והם כבר לא זכאים לביטוח הבסיסי הזול יחסית. הם באמת מגלים. כיום הם יכולים לגלות הכל. הכוונה אם כן היא לגבות מהמבוטח עלויות גבוהות במיוחד.
רגל שבורה לא תהיה סיבה עבורם. תאונה קשה עם נכות צמיתה כתוצאה מכך, למשל.
קראתי שמישהו כאן הציע את זה ביחס לנושא אחר, רלוונטי.
סוף סוף שוב משהו הגיוני ונקווה שגם מקשיבים להם.
נו,
אלו יהיו חדשות טובות לכל מי שחי בחלקו בהולנד, בחלקו בתאילנד.
החיסכון הוא כמובן פינוטים, 60 מיליון, כל הולנדי 2 יורו, על מה הם מדברים.
ואני כבר יכול לראות מתנהלות תביעות משפטיות בגין העלויות הללו.
משלמים פרמיות, אך אינם מבוטחים.
זה יציל אותי.
כעת נותרו שני החדרים ונוכל לבלות את החורף ללא כל דאגות
והאם אני לא צריך לשלם פרמיה אם אני לא זכאי לביטוח בסיסי?
האם תאילנד שייכת גם למדינות האמנה המסוימות שעדיין שומרות על ההחזר/הכיסוי???
לא תאילנד אינה "מדינת אמנה" במשמעות חוק הבריאות.
מדובר רק במדינות האיחוד האירופי ועוד כמה מדינות שיש להן קשר מיוחד עם הולנד, כמו טורקיה ומרוקו, שבהן מתגוררים רבים בדימוס ובעלי הכותרת "עובדים אורחים לשעבר" של WAO.
היחס של הולנד להולנדים שפורשים מהולנד תמיד היה שלילי מאוד. אני לא מאמין שאי פעם ייעשה "מהלך" שיהיה חיובי לגמלאים ההולנדים שחיים בתאילנד או חורפים. ובהתחשב בפגיעות של קבוצה זו: (זקנה והדרות) סביר להניח שהם יהיו קורבנות של כל רגולציה עתידית.
אם כבר לא היית מבוטח בחו"ל, כמעט אף אחד לא היה יכול לצאת לחו"ל לאחר גיל 70. אם אינך מכוסה בביטוח הבסיסי, תצטרך לבטח את הסיכון בעצמך. אם זה היה מצליח, זה יהיה נגד פרמיות מוגזמות ובקרוב תתקלו בכל מיני החרגות.
אני חושב שזה מאוד נכון. שינוי ביטוח בגיל מתקדם הוא כמעט בלתי אפשרי בגלל החרגות אפשריות, סירוב ביטוח בגלל שאחד "מבוגר מדי" (המגבלה הזו שונה עבור מבטחים בינלאומיים שונים) ומשום שממילא גובים מחירים אבסורדיים.
העובדה שיוקר המחיה נמוך יותר בהרבה "מדינות נופש ופנסיה שטופות שמש וזולות" לא מפצה על כך ויהיה בלתי אפשרי לחיות מחוץ להולנד (או האיחוד האירופי) לאחר הפרישה.
בעבר, לבעלי הכנסה גבוהה יותר לא הייתה בדרך כלל בעיה עם הביטוח הפרטי, הביטוח היה תקף לרוב גם בחו"ל. אבל ב-2006, עם כניסת חוק הבריאות, בוטלו כל ביטוחי הבריאות הפרטיים וכבר אז כמה הולנדים בדימוס נאלצו לחזור להולנד (גם מתוך האיחוד האירופי) כי ביטוח חוזר לא אפשרי או יקר מדי.
אותו הדבר עומד לקרות כעת והוא גם מתחזק כי צד ההכנסה נמצא בלחץ ו/או מופעל בלחץ, כמו שער החליפין של הבהט, מה שאומר שאנשים כבר לא עומדים בדרישות ההכנסה שקבעה ההגירה התאילנדית , אינפלציה מקומית והגבלות. הטבות AOW ו-WAO, ותוכניות של ממשלת הולנד להטיל מס על פנסיה במקור. יש פחות ופחות תועלת שאפשר לשלם איתה את העלויות הנוספות.
כאשר מעבירים את החורף, עלויות הנסיעה עשויות להיות פשוט מתקזזות על ידי היתרון של עלויות המחיה, אבל זה הרבה יותר לא סביר אם העלויות הקבועות יגדלו בגלל הסיכון של עלויות בריאות נוספות ודרוש ביטוח נוסף.
העובדה שקופות החולים מתנגדות כעת להצעת הממשלה יכולה לומר רק דבר אחד שהן מרוויחות ממנה יפה, למרות הטרחה הניהולית. לממשלה חשוב שהכנסת הפנסיה של הולנדים תצא בהולנד.
ממשלת הולנד היא קצרת רואי בהקשר זה, מכיוון שההולנדים החוזרים יסתמכו על עלויות שירותי בריאות, סובסידיות שכר דירה, סיוע נוסף לפנסיה לא מלאה והטבות שאינן משולמות בחו"ל. השאלה היא אם זה יניב משהו נטו.
שלא לדבר על ההשלכות החברתיות, בהולנד מצפים שפנסיונרים הם זוגות או רווקים, בתאילנד מקובל מאוד שיש להם משפחה עם ילדים קטנים.
אומר הנס ואן מוריק
אני חושב שיש הערב ב-18.45:XNUMX. NT ניתן לעקוב אחר דיון במליאה גם בשידור חי.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen
היום – 1 ביוני 2016
דיון במליאה 18:45
תיקונים לחוק ביטוח בריאות, לחוק הסדרת שוק הבריאות ולחוק מימון ביטוח לאומי בקשר עם שירותי בריאות חוצי גבולות (34 333)
אכן, סוף סוף בשורות טובות, ונקווה רק שהלשכה תקשיב לאחר מכן, ולא יניח שנוסעים לחו"ל כדי לחלות שם.
אז אנשים שמים לב לאילו מפלגות מצביעות ואיזה מפלגות מצביעות נגד, כי בשנה הבאה נוכל להצביע.
חיסכון של 60 מיליון, ובכן תשכחו מהממשלה הזו בנלנד. עלויות היישום של תוכניות אלה הולכות לאכול לפחות מחצית מהחיסכון הזה.
החצי השני, ועוד, ייאכל בציפייה של אנשים הנופשים או חורפים מחוץ לאיחוד האירופי ללא מדיניות משלימה.
אֵיך? פשוט, אתה בא לרופא הלב, נגיד בתאילנד, למקרה חירום, כן, זה אומר, הניתוח שלך יעלה 2 מיליון תאילנדי. אם החולה הלא מבוטח אומר, דוקטור, האם אתה לא יכול לתת לי כמה טבליות או זריקות, אז אני אטוס במהירות חזרה לNL לטיפול שהצעת. ובכן אומר הרופא התאילנדי, אם זה רצונך, הסיכון הוא שלך.
אולם, דחיית אותו טיפול והטיסה חזרה לא הועילו למטופל ועלויות הטיפול בהולנד גבוהות בהרבה. למה חיסכון?
במקרים רבים אחרים, אנשים לא מבוטחים יעשו את אותו הדבר, יתקנו דברים במדינת הנופש כדי לגשר על הפער להישרדות ולאחר מכן יבצעו את הטיפול בהולנד. ואז הדברים באמת יוצאים משליטה בגלל העיכוב הזה, טוב אז אנשים פשוט נכנסים לוואו או לסיוע סוציאלי?! לחסוך עם החוק הזה, תשכח מזה.
כל זה בחיסכון של 2 אירו לאדם לשנה? NL איך אתה מצליח לבלבל את זה. לא נראה שאלו מבטחי הבריאות, אולי אלו מבטחי הנסיעות שבוודאי יגבו פי כמה על הפוליסה המשלימה לנוסעים מחוץ לאיחוד האירופי.
אני גר בתאילנד, אז זה לא ענייני, למעט בני משפחה וחברים שמגיעים אלינו מNL, אבל הייתי אומר שההולנדים צופים בתיק שלך ומוחים נגד השינוי הזה בהמוניהם.
הצלחה.
NicoB
וזאת בעוד שיש משא ומתן בין חברות ביטוח הולנדיות ובתי חולים פרטיים תאילנדים לצמצום רשימות ההמתנה של חולי לב על ידי ביצוע טיפולים בתאילנד. אז יכול להיות שהאיש מהדוגמה הדמיונית שלך עף אחורה חודש לאחר מכן.
אני חושש שהשגרירות גם לא מחכה להולנדים חולים בתאילנד שמסרבים לקבל טיפול במקום מסיבות עלות, אבל פצועים מכדי להתקבל למטוס להחזרה.
דחוף מה יישאר ומה לא יישאר בחבילה הבסיסית. זה בא כבר זמן מה כי פוליטיקאים ואנשים רבים רוצים להוציא פחות כסף על אנשים שיכולים לצאת לחו"ל "בניסיון". לכן הם יכולים לקחת גם חבילה נוספת בנוסף לביטוח הבסיסי שלהם היא המחשבה. אני חושב שהרבה הולנדים שלא מגיעים רחוק יותר מאירופה בעד לבטל את הכיסוי העולמי ולשלם אותו בפוליסה נוספת. הדעה על מטיילי העולם/תושבי העולם היא לא ממש חיובית. למה אני צריך לשלם עבור אותם אנשים שרק עולים? אני שומע את זה באופן קבוע. קנאה תמצא רבים מכם. אבל משהו שקורה בהולנד.
זה נוגע לתיקון Leijten, של SP.
.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D22392
.
לוקח בחשבון
-שזה לא פוליטיקלי קורקט לקחת בחשבון את האינטרסים של הולנדים בחו"ל
-ששמירה על מעמדם החוקי של אזרחי הולנד אינה מדיניות חוד החנית
-שלא ניתן להמציא צעדי צנע יעילים יותר מאשר לגרום לאזרחים להמשיך לשלם עבור משהו שאסור להם להשתמש בו
האם בית הנבחרים ידחה את התיקון?
החברים חוזרים לסדר היום,
ואם המכנסיים שלך נופלים מזה, תוכל
בהתאם לכוונת התיקון לחוק, לעצור אותו לחלוטין בעצמו.
סוף סוף מסר טוב עכשיו בואו נקווה שאנשים מקשיבים.
חסכון תשכח מזה.
אנשים רבים מחפשים חום בחורף כי זה טוב יותר לבריאותם, כמו שיגרון וכו'. אם לא יתאפשר לאנשים אלו לעבור שינה בגלל העלויות, הם יישארו בהולנד הקרה ותלונותיהם יגדלו שוב בחדות , וכתוצאה מכך נוצרות יותר עלויות בריאות במקום 60 מיליון פחות
מי שחי מחוץ לאירופה שוב עובר בריונות, למרות שהכלל הזה קיים בבלגיה כבר הרבה זמן. בתחילת שנות ה-2000 נאלצתי לעשות ביטוח מיוחד גם מחוץ לאירופה, אבל בינתיים הרבה השתנה בהולנד. עם ההולנדים החדשים? שגם נהנים מהכל כמו בבלגיה, רובם מרוויחים מאיתנו, אבל כן הפוליטיקאים אפשרו את כל זה. ואנחנו הקורבנות מזה, שלב הבא לא עוד פנסיה או חצי אלא מחוץ לאירופה??? אני תמיד אוהב לשמוע את השיר של הזרים של המזומנים החולה, וזה הותיר אותך כל כך זקן.אז אתה מבין, אירופה כולה מתה!
ברוכים הבאים להולנד, המדינה שבה אתה לגמרי נשאב החוצה, עכשיו כבר אין כיסוי מחוץ לאירופה אם זה תלוי באבא. וההשתתפות העצמית צפויה לעלות שוב בלמעלה מ-20% עבור ביטוח הבריאות של 2017. הגיע הזמן שנתחיל להפגין יותר אמיתי, ממש כמו בצרפת ובבלגיה, ולא רק בפייסבוק וביניהם בקנטינה ובימי הולדת. !
למה אין רק שלם עולמי עם הכל על ביטוח בריאות כולל, אז אין יותר ביטוח ANWB של 200 עד 250 יורו לחודש לכל היותר 8 חודשים, אז הממשלה תהיה מרוצה מהכסף הנוסף שלהם ואנחנו בקרוב להיות מסוגלים להנות בלי זה בזקנתנו? דאגה בכל מקרה
רק זכור שליצורים שיושבים בממשלה הזו יש כל סוג של אנושיות בתוכם. לאט אבל בטוח אנחנו מובלים כמו למינגים על ידי הפוליטיקאים האלה בהולנד, האיחוד האירופי, קבוצת בילדרברג. ההגבלה הזו תגיע כך או אחרת. אולי לא מיד, אבל אחר כך ואז תוכל לבטח את עצמך בהרבה כסף בחברת ביטוח.
זו אפליה טהורה, אבל שלם עבור כל עלויות הבריאות של יאן ואיברהים וכו', אבל אם אתה הולך לשמש התאילנדית לכמה חודשים, אתה פתאום כבר לא מבוטח, בעוד העלויות של בית חולים תאילנדי רגיל נמוך בהרבה מאלו של הולנד. הולנדים אמיתיים מופלים יותר ויותר.
אני כנראה לא אוכל לעשות את החשבון, אבל אם זה 2 יורו לאדם הולנדי, האם ישלמו 30 מיליון מבוטחים? אני חושב שמשהו נאמר בדיוק כמו שצריך
20 יורו למבוטח לשנה או 2 יורו לחודש יהיו קרובים יותר לאמת במקרה כזה
אבל ממתי הממשלה הזו מעדיפה את הבוחרים?
הוצאות בתאילנד!! עלויות לדוגמה בתאילנד עבור המודיאליזה הן כ-2.000 באט כולל זריקות. בהולנד, אותה המודיאליזה עולה בערך 700 אירו. חשב את גמלת הביטוח ואני יכול לספק דוגמאות נוספות.
שוב, הם צריכים לבטח אותך רק אם אתה נשאר אזרח הולנדי ולכן אתה רשום כאן. המשמעות היא שאנשים צריכים לחיות בהולנד כ-4 חודשים בשנה. למשל, אם אדם זקוק לטיפול ברמה של מוסדות טיפול, אז לדעתי אי אפשר להישאר בתאילנד, או שצריך ללכת למוסד טיפול הולנדי 4 חודשים בשנה. פעם שאלתי לגבי מעבר אפשרי בעתיד לתאילנד.
אשמח לדעת האם ניתן היה לעשות ביטוח לכל השנה אם גרתי בתאילנד 12 חודשים בשנה.
מיד שלחו לי מסמכי ביטול הרישום. אתה הולך להגר. לכן תצטרך לבטל את ההרשמה אלינו. לא הזכרתי בכלל להגר.
לא שאני צריך טיפול, להיפך, אני עדיין עובד בהולנד בתור בן 62.
אבל אנשים חושבים על העתיד. האם בכל זאת אקנה בית? בהולנד זה נראה לי מפוקפק בגיל הזה. אני חושב שגם בתאילנד. אם מתעוררות בעיות בריאות כרוניות, דבר שמאוד מתקבל על הדעת בגילי, אני חייב להיות מסוגל לחזור ולקחת איתי את הכסף שלי מיד בלי שהוא יהיה קשור בבית או בקרקע. אחרי הכל, ככל שנודע לי, המבטחת לא תשלם עבור שהות קבועה של אדם הולנדי הזקוק לטיפול בתאילנד