תיק מס: בסיס העברות; פסק דין זמני
מהגרים שונים פנו לרשויות המס בנוגע להחלת בסיס ההעברה, סעיף 27 לאמנה בין שתי המדינות.
הרי באמצע 2014 מינהל המס והמכס קיבל עמדה אחרת, אותה ניתן לקרוא בתיק מס פוסט אקטיבי, שאלות 6 עד 9.
החזון הזה נזנח, לפי כמה מכתבים. רשויות המס יחילו את סעיף 27 ואנו רוצים להסב את תשומת לבכם לכמה נקודות חשובות.
- רשויות המס סבורות כי מספיקות רק העברות ישירות של גוף הפנסיה או הקצבה לחשבון בנק תאילנדי. הכסף שהתקבל לראשונה בחשבון הבנק שלו (בהולנד או במקום אחר אך לא בתאילנד) אינו נחשב בהתאם לסעיף 27.
החלטות חדשות שיונפקו לגוף המשלם יהיו כפופות לתנאי זה ורק אם גוף זה ישלם ישירות לחשבון בנק תאילנדי יוכל להחיל את הפטור. אם לא תספק חשבון בנק תאילנדי, מס שכר ינוכה; זה כזה פשוט.
- החלטות נוכחיות לא יבוטלו אלא אם ההחלטה תבוטל תחילה ולאחר מכן המשטר החדש ייכנס לתוקף בהתאם להחלטה החדשה שתינתן לאחר מכן.
- דעתנו היא שעליך לקבל החלטות חדשות בתנאי זה ולספק לסוכן המשלם חשבון בנק בתאילנד; זה יכול להיות חשבון THB או חשבון ביורו או במטבעות אחרים כל עוד זה עם סניף בנק בתאילנד.
לטענת רשויות המס, העובדה שישנן עלויות כרוכות בכך אינה סיבה להעביר סתם את האמנה. אחרי הכל, זו הבחירה שלנו לחיות מחוץ לאזור שבו סוגים אלה של העברות עולים מעט כסף או לא.
- אמצעי זה חל רק על מקורות הכנסה שממוסים בתאילנד על פי האמנה.
- כמובן, כל אחד חופשי לנקוט נקודת מבט אחרת.
אופן ההתנגדות לניכוי מס שכר מצויין בתיק הנ"ל. פנייה לבית המשפט כרוכה בעלויות (גבוהות) ובתקופה ארוכה של אי ודאות; אנו מדווחים על כך שוב.
- זו פעולת הגנה עורפית. כבר צוין כי באמנה החדשה בין הולנד לרפובליקה הפדרלית של גרמניה, קצבאות (וכו') מוקצות למיסוי למדינה המשלמת ולא נתפלא אם הוראה זו תופיע גם באמנה החדשה בין הולנד. ותאילנד.
ככל הידוע לנו, המשא ומתן עדיין לא התחיל (מחדש), כך שהאמנה החדשה הזו תהיה שם בטווח הקצר אינו בטוח.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- נונגקאי, אריק קויפרס
זה נראה לי הגיוני לחלוטין שאנשים חייבים במס במדינה שבה הם גרים.
הרי אנשים משתמשים גם במתקנים הכלליים במדינה שבה הם גרים.
אם אני גר בתאילנד, מה שלא אעשה, אני לא רואה את ההיגיון בתשלום מס בנ.ל., אחרי הכל אני לא מקבל שום דבר בתמורה, מה גם שאני לא יכול לקבל שום דבר בתמורה.
בכך אני נמלט לחלוטין מההיגיון של תשלום AOW ופנסיה לחשבון תאילנדי.
האם התשלום מתבצע לחשבון הולנדי או תאילנדי אינו חשוב כלל, נכון?
אני חושש שאם הולנד, בניגוד לכל היגיון, תתחיל להטיל מס על תשלומים ליוצאים מחוץ לאירופה, שתאילנד תקבל את זה מאוד גבוה ותמשיך להטיל מס על הכנסה, או אפילו גרוע מכך, הכנסה שהתקבלה בחשבונות תאילנדים.
אז פשוט תשלם מס כפול, גם ב-NL וגם ב-TH.
סיכוי נחמד.
נדמה לי שרבים מאיתנו חייבים לחזור להולנד, ויגמור שם שוב לגמרי בקרקס ההטבות והסבסוד.
ובכך ישלול את תוספת ההכנסות ממסים של NL.
אבל אל תבנו על מגורים בתאילנד במשך שמונה חודשים והשאר בהולנד, כי משנת 2017 לא יוחזרו עוד הוצאות רפואיות שנגרמו בתאילנד.
HansNL קובע: "נראה לי הגיוני לחלוטין שחייבים במס במדינה שבה מתגוררים...".
לא מסכים: בנ"ל נוכו ממס ההפקדות בשנים קודמות ולכן יותר הגיוני שתשלמו מס בנ"ל על הפנסיה וכו'.
יתר על כן, HansNL קובע כי ייתכן שיהיה צורך לשלם מס כפל בעתיד. זה נראה לי מאוד לא סביר, כי לשם כך נכרתה אמנת מס ומניעת כפל תשלום היא אחד הסעיפים החשובים בה. בדיוק זה יישמר בכל אמנת מס חדשה.
HansNL גם מצהיר: "נראה לי שרבים מאיתנו חייבים לחזור להולנד, ויגמור שם שוב לגמרי בקרקס ההטבות והסבסוד. ולכן ישלול את ההכנסות הנוספות ממסים של NL."
זה לגמרי לא נכון: אילו יתרונות? פנסיה מדינה? אתה כבר מבין את זה פנסיה? אתה כבר מבין את זה אה, רגע, אולי הנחה קטנה על תחבורה ציבורית וכרטיסים למוזיאונים?
אבל המקום שבו HansNL טועה במיוחד הוא שהוא קובע שאם רבים יצטרכו לחזור לNL, זה יזיק למדינה ההולנדית: להיפך, אם, למשל, 1000 גולים יחזרו, ייכנסו לפחות 1.000.000 יורו יותר לחודש. הכלכלה ההולנדית בצדק, ממנה נהנה האוצר (למשל מע"מ).
מטעמי נוחות, Kees 2 שוכח להזכיר כאן את החזרה למערכת הבריאות ההולנדית. מה חשבת שזה יעלה עם כל אלה שחזרו קשישים?
2,
התגובה שלך קצרת רואי.
אבל אני אנסה להסביר את הסיפור שלי.
התיקון של אמנת המס בין NL ו-DE מבוססת על הדדיות, אזרחים הולנדים בגרמניה מחויבים במס על ידי הולנד, וגרמנים בהולנד מחויבים במס על ידי גרמניה.
עכשיו זה מגיע.
מכיוון שיש הרבה יותר גרמנים בהולנד מאשר הולנדים בגרמניה, אתה יכול רק לחשוב שיש לראות במיסוי ההולנדים בגרמניה סוג של תשוקה חולנית, פשוט בגלל שהכנסות ממסים מגרמנים בהולנד יכולות להיות גבוהות יותר.
הנקודה לגבי הטלת כפל מס ואמנה חדשה אפשרית בין NL ל-TH כפופה כמובן לכריתת אמנה חדשה.
נניח שאין אמנה, הולנד מתחילה לגבות מסים.
ותאילנד רואה את הכנסות המיסים שלה נעלמות מההולנדים.
הסיכוי שתאילנד אז אומרת, בינגו, אנחנו אכן הולכים לגבות מיסים, אז מי עם האגסים המטוגנים?
כן, לאחר מכן תוכל לדרוש בחזרה מס ששולם, אבל NL יכולה פשוט לסרב לכך.
אם כן, כפל מס.
הנחה מוזרה בצורה בלתי רגילה?
לא.
בכל הנוגע לתשלום מסים, מדינה, כלומר ממשלה, יכולה לגבות מסים כדי לבצע הפרשות, בסופו של דבר, לתושבים.
אני לא גר בהולנד, אז אני צריך לשלם מיסים, אבל לצערי, בליטה גדולה, אני לא יכול ליהנות מההפרשות שהמדינה עושה עם המס שלי.
מצד שני, המדינה שבה אני גר נותנת לי את האפשרות ליהנות מהמתקנים שהיא מספקת, כולל עבורי, אבל אני לא משלם עליהם כלום.
גביית מיסים היא לא מטרה בפני עצמה, אלא נתון לביצוע הפרשות.
לכן אין זה הגיוני לגדר בשכר עבודה, שכר דחוי, הטבות מס וכל מה שלא יהיה.
אין זה ראוי לגבות מס ולא לבצע עבורו הפרשות שיכולות לשמש את הנישום.
נראה לי הגיוני.
להלן עוסק הצורך האפשרי לחזור של ההולנדים.
ברז הכסף מהולנד נסחט יותר ויותר, בעוד הכל בתאילנד הופך להיות הרבה יותר יקר.
העובדה שהרבה הולנדים כבר לא יכולים לעמוד בדרישות ההכנסה ו/או לא יכולים יותר לפרנס את עצמם היא אכן אפשרות שמתקרבת עבור רבים מאיתנו.
חזרתם של ההולנדים מתוארת לעיל כמועילה רק לאוצר.
נשכח שהחוזרים ייהנו במלואם מתענוגות המתקנים שלנו.
וזה יכול לעלות משהו, נכון?
אם יחזרו 1000 גולים, אולי ייגבה מס נוסף, אבל מדינת הולנד לא בוחנת את ההוצאות שהגריפה הזו כרוכה.
קית' 2 היקר.
הקביעה שלך שאני טועה לחלוטין בהנחותיי היא הערה בפני עצמה.
אני בהחלט לא טועה בכלל, קיס 2 היקר
בתאוות הכסף שלה, מדינת הולנד שייכת לגילדה של אידיוטים חסרי מחשבה.
אכן, מה שציירתי לעיל לגבי כפל מס הוא אפשרות טובה מאוד.
ובכל הנוגע ליוצאים חוזרים, מדובר בדרך כלל באנשים קצת יותר מבוגרים, שבוודאי יעמיסו נטל כבד על המתקנים, ולכן יצמצמו או יבטלו באופן סביר את ההכנסות המתוכננות ממסים.
עובדה שעוברת לחלק מהפוליטיקאים, כמו העובדה, למשל, מיסוי של 10000 גרמנים בהולנד מניב יותר ממיסוי של 1000 הולנדים בגרמניה.
ואז אני אפילו לא מדבר על מה יכולה להיות התגובה של תאילנד אם לא הייתה אמנת מס חדשה, או שאמנת המס הקיימת תבוטל על ידי הולנד מצד אחד.
תסלח לי על העומס הארוך שלי.
אבל יכול להיות שאני טועה לחלוטין בהנחות שלי.
אבל Kees 2 יכול מאוד להיות שגוי לחלוטין.
למעשה, ניתן להשוות את התשובה שלו לתשובה רשמית.
עבור גולים, הדברים שונים.
עבור גולים זה משנה היכן אתה עובד חוזית. אם יש לך מעסיק הולנדי, שמשלם לך בהולנד, אבל אתה בתאילנד עבור עבודתך, אז אני חושב שאתה חייב בתשלום מס בהולנד.
אם אתה אזרח הולנדי וההכנסה שלך מקורה במדינה אחרת, המדינה הזו זכאית באופן עקרוני לנכות מסים במקור. אם הם לא יעשו זאת, הולנד יכולה לתבוע את זה (אבל יש כמה כללים לעקוף את זה)
כשלעצמו, אני לא מוצא מאוד מעניין לאיזה חשבון בנק משלמים.
בסופו של דבר אני צריך לבזבז את הכסף הזה בתאילנד בכל מקרה, אז זה צריך להיגמר בבנק כאן.
אתה יכול גם לשקול אם זה כל כך לא נוח להטיל מס על הכסף שלך בהולנד.
אחוז הכסף שממוסה בתאילנד עולה די מהר.
אז זה יכול להיות אטרקטיבי יותר - חלק מההכנסה שלך ממוסה בהולנד.
אבל תצטרך לחשב את זה.
ייתכן שתוכל גם להשתמש בממוצע של ההכנסה שלך במשך 3 שנים אם תקבל 90% מההכנסה העולמית שלך בהולנד.
עדיין לא גיליתי אם 90% מההכנסה העולמית האלה חלים על ההכנסה הכוללת במשך 3 שנים, או 90% מכל שנה שאתה רוצה לממוצע באותה תקופה.
זה לא כתוב במפורש בטקסט
בעיה נוספת בהחזרי מס בתאילנד היא שצריך הצהרה מרשויות המס ההולנדיות לפטור מרשויות המס תאילנד על הכנסה ממוסה בהולנד.
אבל אם אתה כבר צריך להגיש את ההחזר בתאילנד, המס שלך בהולנד עדיין לא עבר טיפול על ידי רשויות המס.
.
אני עצמי חייב בתשלום מס במדינה שאינה הולנד. אבל מה אני עושה שם. הגש את שתי ההצהרות בו-זמנית וכלול מצורף של ההצהרה ההולנדית שלי. זה פשוט מקובל. רוב הסיכויים שתאילנד תעשה את אותו הדבר.
בהמשך לחלק האחרון, יש לי את השאלה הבאה.
מכיוון שרוב האנשים בתאילנד הם פנסיונרים הולנדים, שינוי כזה יהיה דרסטי מבחינה כלכלית עבור רוב האנשים.
מה קורה אם אתם גרים בתאילנד כבר שנים ועשיתם את הבחירה הזו, בין היתר על בסיס אמנת המס הקיימת והשלכותיה הכספיות.
האם יש דוגמאות וחוויות של מדינות אחרות (כגון אינדונזיה) שבהן הוכנס שינוי כזה?
האם יש לך זכויות היסטוריות, וכיוון שכבר הורחקת מהולנד ונרשמת בתאילנד, תוכל להמשיך לתבוע תחת המשטר הישן.
טוב זה נחמד...אני אמנם גר בתאילנד ו'לא תושב' בהולנד, אבל עדיין יש לי לא מעט עלויות שאני צריך לשלם בהולנד, כולל משכנתא וכו' של הבית ההולנדי שלי וכן זכויות ביוב וכו' וכו'...אז אני מחויב עכשיו לשלוח אמבטיות לחשבון ההולנדי שלי... 2 x הפסדי שער חליפין ???? או שאפשר לפתוח חשבון יורו בבנק תאי בו אוכל להעביר גם יורו חזרה להולנד??
אוהב לשמוע
Piet
תודה אריק על העדכון.
בכל זאת הייתי רוצה להעיר כמה הערות.
אתה כותב "דעתנו היא שאתה צריך לקבל הזמנות חדשות בתנאי זה". אני מעדיף לומר: "אתה עושה זאת בחוכמה" ורק אם אין באפשרותך להחזיר את מס השכר שנלקח.
אם אתה משלם מס בתאילנד, קל מאוד לתבוע בחזרה את מס השכר שנלקח ב-NL. בשנת 2006 הצלחתי לעשות זאת בקלות רבה וללא הליכים משפטיים.
אם אינך משלם מס ב-TH ואינך מתכוון לעשות זאת, ייתכן שתהיה חכם לקבל את בסיס ההעברה.
לבסוף: אם אני "מפרש מחדש" את מה שאתה כותב, אתה אומר: טרם נערכו הליכי התנגדות ספציפיים שמטרתם גביית מס שכר בקשר עם בקשת ההעברה (ולכן עלולים לגרור זמן רב ועלויות).
תודה לאריק קויפרס ולמרט דה האן על ההסבר וההסבר על החלטת מינהל המסים והמכס.
בהתחלה ביקשו הוכחה לתשלום מס בתאילנד, התנגדתי לכך. אז אני מחכה עכשיו בשמחה לתגובה ממינהל המסים והמכס לגבי בקשה חדשה לפטור. אם אני עשוי לקבל מכתב דומה בנוגע להעברה, אני אסכים לתנאי זה. אגב, לא אמורה להיות בעיה אם אמשיך להעביר את ה-AOW שלי לחשבון בנק הולנדי, נכון? אני אכן משלם מס החל מה-1 בינואר 2015 (פניתי ל-SVB בעצמי). חיסכון בהולנד לא נלקח בחשבון, אפשר להניח?
חוץ ממס שכר, האם עדיין יש פריט שניתן לניכוי? פרמיית ביטוח לאומי? אי אפשר לנכות גם את זה?
פייט, אפשר לפתוח חשבון מטבע בתאילנד ולכן גם ביורו. אבל יש עלויות הקשורות בהזמנת כסף הלוך ושוב.
ריצ'רד ג'יי, לא ידוע לנו על הליכים מתמשכים, אבל הם מתפרסמים בדרך כלל רק לאחר החלטת בית המשפט בערכאה האחרונה. אנחנו עדיין לא רואים מישהו פונה לבית המשפט כי הריבית הפיננסית מוגבלת לעלויות הבנק ולסיכון המטבע.
אנחנו גם חושבים שלרשויות המס יש טענה חזקה.
היי אריק,
ניסיתי ליישם את הצעתך לגבי פתיחת חשבון אירו.
כנראה ניחשתם נכון.
בבנק SCB שלי: בלתי אפשרי לחלוטין עבור זר שאין לו אישור עבודה.
תשובה מצחיקה מ-SCB כי כפנסיונר אתה עלול אפילו לא לעבוד ואישור עבודה הוא כמעט בלתי אפשרי. כשנשאל אם אוכל להעביר את הכסף שלי בחזרה מתאילנד מחשבון SCB שלי לחשבון המקורי ב-NL: לא, אנחנו לא.
לאחר מכן, נשאלו 4 בנקים גדולים אחרים את אותה שאלה. עבור כל הבנקים, התשובה לשתי השאלות הייתה לא קצר וברור.
המשמעות היא שאם כספי הפנסיה שלך נדרשים לעבור לחשבון בנק תאילנדי, לעולם לא תוכל לקבל אותם שוב ל-NL.
חוץ ממזומן, אני מקווה.
אני מכיר את הכללים לגבי יבוא של יותר מ-10.000 אירו ב-NL.
נניח שאני רוצה לייבא 30.000 אירו ביורו להולנד, האם עלי להצהיר על כך גם למכס התאילנדי בעת היצוא?
אני שואל את זה כי אני מתחיל קצת להתעייף מזה ואני שוקל ברצינות לחזור לNL. לוקח את הכסף שלי איתי כמובן 🙂
חבל על נישואים טובים בתאילנד, אבל למעשה זה בלתי אפשרי עבורך להישאר כאן היום. ואז אנחנו לא יודעים אילו בדיחות עוד צפויות להגיע.
בברכה ותודה רבה על העדכון,
וים דה ויסר
וים היקר,
במקרה, משהו כזה קרה בשנה שעברה. חבר שלי נאלץ לחזור להולנד מסיבות בריאותיות. לא ניתן היה להעביר כסף באמצעות בנקאות אינטרנט. היינו צריכים להגיע לבנק, למלא טפסים וכסף הועבר בצורה מסודרת להולנד.
בברכה,
לשדוד
היי וים,
אני פשוט מקבל את ההכנסה שלי ישירות מ-ABP לבנק בנגקוק. יש לי איתם בנקאות באינטרנט. אני יכול פשוט להעביר כסף להולנד. אם אני רוצה להעביר לחשבון אחר בהולנד, אני לא יכול לשנות אותו בעצמי בפעם הראשונה כי יש לי "זרים שהם תושב קבע בתאילנד ללא אישור עבודה". בסניף שלי מכניסים את הפרטים שלי כרצוני ואז אני יכול פשוט להעביר דרך האינטרנט. זה מוצג כהחזרת משכורת. אז אני לא מבין למה כולם עושים מזה עניין כזה.
לכבוד מר. וים דה ויסר.
אני גר כאן בהארכת פרישה פשוטה כבר יותר מ-11 שנים.
אני לקוח של בנק איוטאיה כבר שנים, לבנק הזה יש צבע צהוב.
יש לי חשבון FCD שם, ב-Eurooos, בבנק Krungsri (שם תאילנדי), שגם הוא פועל כבר שנים רבות.
יכול להעביר כסף מחשבונות הבנק ההולנדי שלי באירו לתאילנד ולהיפך ביורו חזרה להולנד.
ניתן גם לקשר כרטיס חיוב לחשבון FCD זה, כמובן תמורת תשלום שנתי.
ואתה יכול למשוך כסף בכספומט המקומי ולהמיר אותו מ-EUR לTHB.
זה לא יכול להיות פשוט יותר.
לכן אני שולח כסף בין היתר מתשלום קצבה ל-fcd שלי בתאילנד כדי לחסוך בעלויות העברה פי 4 או פי 2 בהתאם לנסיבות.
ואם אני אוהב את התעריף, אני מחליף אותם ב-THB.
יאן ביוטה.
קודם כל הערכתי על ההודעה של למרט דה האן ואריק קויפרס.
עם זאת, כמה ניואנסים:
1. מה שמדווח על האמנה החדשה עם גרמניה לא לגמרי נכון, אבל ייקח אותנו רחוק מדי להיכנס לזה לעומק, כי זה לא מאוד רלוונטי לגמלאים בתאילנד.
2. מה אנשים חושבים על זה באופן אישי ואילו התנגדויות אישיות (גם עקרוניות) יש להם גם לא מאוד רלוונטיות; זה על איך "הירלן" מתמודד עם זה, כי זה מה שאנחנו מתמודדים איתו.
3. כמה "חכמים" העירו כך את הכלב הישן ב"הירלן"; לא מאוד שימושי!
4. Heerlen רשאית לדרוש העברה ישירה; אם לא תרצו לעמוד בה, לכן לא תהיו פטורים מניכוי מס במקור.
5. נדרשת משהו אחר לגמרי או העברה ישירה כדי לקבל בחזרה את מס השכר המנוכה על ידי הגשת דו"ח למס הכנסה (טופס ג').
6. אם אתה גר בתאילנד, אתה בכל מקרה פטור מדמי ביטוח לאומי ודמי Zvw.
7. תאילנד תגבה (תיאורטית!) רק על ההכנסה שהועברה לתאילנד.
8. חיוב חלק בהולנד וחלק בתאילנד (כדי לבלום את ההתקדמות) נראה הגיוני, אבל צריך להיות גם אפשרי מבחינה מעשית. אם ל-1 יש פנסיה, כנראה שסוכנות התגמולים לא תרצה לפצל את התשלום; אבל אם יש לך כמה פנסיות, אפשר כמובן לקבל פנסיה אחת בהולנד והפנסיה השנייה בתאילנד.
9. הולנד רוצה לגבות אם תאילנד לא גובה, כי אנשים שונאים כשגמלאים מקבלים את הפנסיה שלהם פטורה לחלוטין ממס; זו הייתה גם הסיבה לתיקון האמנה עם גרמניה.
נדרשת חוכמה בבחירה ובמשחק!
יוסט (יועץ מס)
הערה לסעיף 7.
תאילנד לא גובה על ההכנסה המועברת, אלא מסים על כל הכסף שמועבר לתאילנד, אלא אם כן ניתן לספק הוכחה מרשויות המס שכבר שולם מס על הכסף בהולנד.
כך גם לגבי חסכונות שמועברים.
זו התוצאה של שיחה עם פקיד ידידותי מאוד במטה האזורי בתאילנד.
איך אתה מקבל הוכחה כזו זה סיפור אחר כמובן.
במיוחד שיש להגיש הצהרה בתאילנד לפני סוף מרץ.
אז עדיין לא קיבלת הודעת שומה מרשויות המס בהולנד.
זה אכן היה פקיד ידידותי מאוד, כי לאחר שיחה נעימה עם כוס תה, קיבלתי קבלה עם סכום של 0,00 באט.
אני חושב שזה היה צריך להיות קצת יותר.
אגב, רישום ברשויות המס נדרש על פי חוק אם שוהים בתאילנד יותר מ-180 ימים בשנה קלנדרית.
למרות שכרגע לא מתבצעת עבודה על יישום החוק הזה.
אני כן מצפה שמשהו יקרה עם זה בזמן הקרוב.
זה לא כל כך קשה אחרי הכל.
בין אם היית בארץ 180 יום יכול לצאת ישר מהמחשב בעת העלייה.
לאחר מכן הם עשויים לבקש את הוכחת הרישום שלך ברשויות המס.
חריגות ויזה כבר נמצאות בטיפול.
מיסוי ללא ספק יבוא בעקבותיו.
גם ממשלת תאילנד יכולה להשתמש בכסף היטב.
רואד יקר,
לגבי ההערה הראשונה שלך שתאילנד תגבה על כל מה שיועבר לתאילנד, את הדברים הבאים: אני לא חושב שמה שאתה אומר הוא לגמרי נכון; אבל אתה חייב להיות מסוגל להוכיח שאתה לא מעביר הכנסה לתאילנד, אלא (למשל) חסכונות. במקרה האחרון, לא משלמים בתאילנד עבור החלק שהועבר. לכן זה עניין של הוכחה, כי אתה חייב להיות מסוגל להוכיח שמדובר בחיסכון אמיתי.
בכבוד רב, יוסט הרינגה
רק רמז יוסט, בנוסף לתגובה שנתתי קודם.
אנא צור קשר עם אחד מהקולגות שלנו ממזארס, בנגקוק. כפי שחוויתי, הם ידברו אליך באדיבות רבה. הם יכולים לספק לך מידע רב על מערכת המס התאילנדית והרקע שלה. אבל אתה יכול להמר שהם ישאלו הרבה על המערכת ההולנדית.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
היי אריק,
אני תוהה אם צריך להעביר את ה-AOW גם לתאילנד. אנחנו לא משלמים על זה מס בהולנד?
מכיוון שה-AOW מחויב במס בהולנד, לכן אין סיבה להעבירו בקשר לפטור ממסי שכר. לכן אתה יכול להשתמש ב-AOW הזה בהולנד להתחייבויות פיננסיות שונות במידת הצורך.
אני מבין היטב את הרקע של הסיפור הזה.
אני גם תושב מס בתאילנד כבר כמה שנים.
תאילנד מטילה מס רק על הכנסה שמועברת בפועל לתאילנד.
רשויות המס בהולנד חוששות אפוא שיש רבים שכבר לא יהיו חייבים בתשלום מס בהולנד, אך כעת הם חייבים בתשלום מס בתאילנד.
ואז להשאיר את הפנסיה או הקצבה שלהם בחשבון בנק הולנדי, כדי לא לשלם מס בשום מקום.
אני עדיין מעביר את תשלומי הקצבה שלי בתשלומים של חצי שנה, ובכך חוסך עלויות העברה חודשיות.
יאן ביוטה
אבל מה אם קרן הפנסיה שלך לא רוצה להפקיד לחשבון זר (בגלל בעיות קודמות עם יוגוסלביה). דווח לי במהלך פגישת מידע.
הרמן
מדוע המאמר הזה נכתב בהולנד נכה בצורה בלתי מובנת?
מה שאומר: "החלטות מחודשות שיינתנו לגורם המשלם יכללו את התנאי הזה ורק אם אותו גורם משלם ישירות לחשבון בנק תאילנדי הוא רשאי להחיל את הפטור".
וגם: "לא יחזור על ההחלטות הנוכחיות אלא אם ההחלטה תבוטל תחילה ואז המשטר החדש ייכנס לתוקף לפי ההחלטה החדשה שתינתן אז".
וגם: "לפי רשויות המס, העובדה שיש עלויות כרוכות בכך אינה סיבה להעביר את האמנה".
וגם: הייתי רוצה עוד כמה כאלה. . . . גם אם ישנן עלויות כרוכות בכך, החלטות נוכחיות לא יהיו כפופות לתנאי זה, תנאי זה יחול רק אם הגוף הזה משלם לחשבון בנק תאילנדי.
איזה סוג של כרוב קופים מוזר זה? כתוב הולנדית ברורה בדרך כלל!
יוסט
Rob1706, חסכונות ורכוש 'מטלטלין' אחר נופל מחוץ לתיבה 3 לאחר ההגירה לתאילנד. ראה קובץ המס לסיכום של מה שנותר במס בתיבה 3 בנ.ל.
יוסט, מודעה 3 נראית לי חזקה, מומחים בהרלן מהססים כבר שנים נגד העובדה שאנשים בתאילנד לא תמיד רוצים לתאר עבור מס הכנסה (גם אותי נשלחתי לאחר הסבר נרחב בתאילנדית, אבל ה' מומחה' והעזרה ידעו טוב יותר...);
מודעה 5, תוהה מי יעשה את הצעד. עדיין יש לי 5 שנים של פטור לפי הכללים הישנים אז אין לי את הבעיה הזו. ובעוד 5 שנים האמנה עשויה להיות שונה ופנסיית החברה שלי עשויה להיות ממוסה גם ב-NL.;
מודעה 8 היא אופציה שיכולה להניב כסף אם תישאר בסוגר הראשון ב-NL וזה עניין של חישוב.
אריק היקר,
לגבי נקודה 5: לעניין הבקשה לפטור, הרלן יכול לקבוע את התנאי של העברה ישירה. אבל מספיק לכלל ההעברה שהכסף מועבר לתאילנד (תוך שנה) ולכן אין צורך להעבירו ישירות על ידי המוסד המשלם פנסיה לחשבון בנק תאילנדי.
זה בהחלט שווה הליך, כי התוצאה של הליך זה חלה על שנים רבות!
בכבוד רב, יוסט הרינגה
מישהו שאל לגבי הצפי לעתיד לגבי אמנת המס: זה קצת ספקולציה, אבל אני מצפה ששינוי אמנה ייקח שנים רבות כי לתאילנד אין עניין בשינוי.
אם יהיה שינוי, זה כנראה ילך לכיוון האמנה עם פורטוגל, בהיות הולנד רשאית לגבות אם מדינת המגורים לא תגבה (או אולי, כמו עם גרמניה, שהולנד עשויה "לגבות בנוסף", כאילו זה בהולנד ממוסה (כלומר פחות מה שנגבה במדינת המגורים)).
@ אריק,
בתשובתך לגבי הליך אפשרי אתה כנראה מניח שהפנייה לבית המשפט תהיה בלתי נמנעת. מעניין אם זה יהיה המצב. האם תוכל לציין מדוע אתה חושב כך?
אני מתאר לעצמי את דרך הפעולה הבאה:
החלטת "העברה" שאתה מקבל מהב"ד היא פטור על תנאי. בהחלטה, ה-BD מודה במפורש שהפנסיה שלך פטורה מניכוי מס שכר בהולנד. עם זאת, הפטור בפועל כפוף לתנאי "העברה" לפי סעיף 27.
נניח שאינך פועל לפי הצעת הכספים של ב"ד, וכתוצאה מכך קרן הפנסיה מחילה מס שכר על הפנסיה שלך.
לאחר מכן, למשל, לאחר 6 חודשים אתה מעביר את הסכום הכולל ברוטו של הפנסיה של אותם 6 חודשים לבנק שלך בתאילנד.
לאחר מכן אתה מגיש הודעת התנגדות לב"ד נגד ניכוי מס שכר שלא כדין. הטיעון אומר:
-שהקצבה פטורה ממס שכר ודמי ביטוח לאומי בהתאם להחלטתה ו
-בהתאם לסעיף 27 מלוא הכנסת הפנסיה הועברה לתאילנד (הגשת הצהרת הבנק).
@Joost,
במאמר של אריק קראתי:
6.זוהי פעולת מאחור. כבר צוין כי באמנה החדשה בין הולנד לרפובליקה הפדרלית של גרמניה, קצבאות (וכו') מוקצות למיסוי למדינה המשלמת ולא נתפלא אם הוראה זו תופיע גם באמנה החדשה בין הולנד. ותאילנד.
בגלל ההודעה הזו, אני והרבה אנשים איתי מודאגים כעת מאוד לגבי עתידם הכלכלי.
בתגובתך קראתי:
1. מה שמדווח על האמנה החדשה עם גרמניה לא לגמרי נכון, אבל ייקח אותנו רחוק מדי להיכנס לזה לעומק, כי זה לא מאוד רלוונטי לגמלאים בתאילנד.
ו:
9. הולנד רוצה לגבות אם תאילנד לא גובה, כי אנשים שונאים כשגמלאים מקבלים את הפנסיה שלהם פטורה לחלוטין ממס; זו הייתה גם הסיבה לתיקון האמנה עם גרמניה.
כנראה שיש לך דעה שונה לגבי התוכן העתידי של אמנת המס NL-TH מאשר לאריק.
האם תוכל להסביר לנו את דעתך ביתר פירוט?
אנא ראה את תגובת ההמשך שלי לתגובתו של אריק לפוסט שלי.
בכבוד רב, יוסט הרינגה
ריצ'רד ג'יי, השאלה שלך היא מה קורה אם לא יעבירו אותו ישירות וינוכו לכם מס שכר ב-NL, ובהמשך תעבירו את הסכום ברוטו לתאילנד ותובעו בחזרה את מס השכר הזה בהתנגדות או בהחזר מס.
יש לי חשד כבד שרשויות המס יסרבו להחזר או הסדר על בסיס הקריטריון ה'ישיר'. האם הם יקבלו את אישור השופט? הדעות על כך חלוקות, אך אם זה נוגע למקרה שלי, לא אכנס להליך.
כפי שצוין קודם, העברה ישירה חשובה רק לגבי בקשת הפטור, אך לדעתי היא אמורה להספיק לכלל ההעברה במידה והכסף יועבר לתאילנד תוך שנה.
מבחינתי זה בהחלט שווה הליך!
בכבוד רב, יוסט הרינגה
אני לא בטוח מאיזה עילה רשויות המס יכולות לסרב להחזר/קיזוז.
אתה רשום כמשלם מס חוץ (אני מניח)
ייתכן שהבקשה לפטור תידחה, אבל בהגשת החזר מס בהולנד פשוט תצטרכו להתייחס אליכם כאל נישום חוץ, נראה לי.
מה ההבדל המהותי עבור תאילנד כרגע בין העברת כסף לחשבון הבנק התאילנדי שלך בעצמך או לבצע זאת ישירות על ידי קרן פנסיה? מבט אל העתיד ניתן למעטים. ספקולציות מה עלול לקרות זה פשוט עניין של המתנה. אין לנו השפעה על.
אז זה לא משנה לתאילנד; חשוב רק שרשויות המס בהולנד יוכלו לגבות. (בנוסף, יש לך גם אפשרות להעביר חלק בעצמך ולא את השאר, כי אני מניח שקרן פנסיה לא תרצה לשלם בפיצולים).
קראתי פעם שאם לא העברתם הכנסה בתאילנד לתאילנד בשנת התשלום, לא הייתם צריכים לשלם עליה מסים.
אם הנוהל, כפי שהוסבר לי במשרד המס בתאילנד, מיושם באופן כללי, לפטור ממיסוי על כסף שאתה מכניס לתאילנד, עליך להוכיח שכבר שילמת עליו מס בהולנד.
בכך, רשויות המס בתאילנד מטילות את נטל ההוכחה לכך שלא צריך לשלם מס על הגולה ועיכוב העברת הכסף לתאילנד כבר לא כדאי.
למעשה, יכול להיות קשה להוכיח שכבר שילמת מס בהולנד על הכסף שאתה מביא, אם תשאיר אותו בחשבון הולנדי לכמה שנים.
במקרה כזה, ההסדר של ממשלת הולנד להעביר כסף ישירות לתאילנד יהפוך כנראה לקצת חרדל לאחר הארוחה.
תשובה לכמה תגובות שנשלחו
כמה תגובות כבר נענו על ידי הקולגה אריק קויפרס. עם זאת, יש עדיין כמה הערות הדורשות הסבר נוסף או תגובה. בנוסף, אחזור כמה שפחות על הטקסטים אליהם אני מגיב בהמשך, במלואם. באופן עקרוני, אני מסתפק בהתייחסות לתגובה שהועלתה.
BA כותב ב-22 בפברואר 2016 בשעה 20:59
"אם אתה אזרח הולנדי וההכנסה שלך מקורה במדינה אחרת, לאותה מדינה יש את הזכות לנכות מסים במקור. אם הם לא יעשו זאת, הולנד יכולה לדרוש את זה (אבל יש כמה כללים לעקוף את זה).
זה לא נכון. אם מדינה מסרבת לגבות מכם מס, הזכות לגבות מס לא תקום מחדש עבור הולנד.
אם הולנד לא חתמה על אמנת מס עם המדינה המדוברת, הולנד רשאית לגבות מסים על 'ההכנסה העולמית' בכל עת. אם גם המדינה המדוברת גובה, ניתן להפעיל את הצו ההולנדי למניעת כפל מס בהולנד. עם זאת, הדבר כפוף לתנאים מיוחדים.
אריה 22 בפברואר 2016 בשעה 13:37
מס שכר ודמי ביטוח לאומי אינם "ניתנים לניכוי" לצרכי מס הכנסה. במידה ואלו מגיעים, הם ינוכו משכרך או מהטבות או יוצגו לך מאוחר יותר באמצעות שומה. מלבד חריגים, אינך חייב עוד דמי ביטוח סוציאלי אם אתה גר מחוץ להולנד.
יוסט 22 בפברואר 2016 בשעה 15:17
ארחיב על כמה מהניואנסים שלך:
מודעה 1. אם ב"לא ממש נכון" אתה מתכוון ל"תמציתי" אז אני חייב להסכים איתך. זה נבחר מאותה סיבה שכבר ציינת (זה אכן ייקח רחוק מדי וגם הנקודות העדינות פחות רלוונטיות).
לגבי 5. אתה משאיר פתוח מה כל כך שונה בהגשת דו"ח למס הכנסה (טופס ג'). אתה מציין שאתה 'יועץ מס'. ואז הייתי צריך לצפות ממך לתשובה יותר יסודית.
אם אתה מתכוון בכך שאתה יכול לייעד פנסיית חברה שבאופן עקרוני אינה חייבת במס על ידי הולנד כ"לא ממוסה בהולנד", אז בהחלט ייתכן שתחזור הביתה מהתעוררות גסה. זה פחות נכון לגבי 'מבקרים בתאילנד': אני לא יכול לדמיין שהירידים ממש קרים שם (אבל זו רק בדיחה).
החוק התאילנדי בנקודה זו:
"תושב יחויב במס על הכנסה מכל המקורות בתאילנד על בסיס מזומן, ללא קשר למקום בו משולם הכסף, ועל חלק ההכנסה שיוכנס לתאילנד באותה שנה שבה הוא הרווח."
הדגמת 'הכניסה לתאילנד' כנראה לא תהווה בעיה כל כך גדולה. אך ניתן לצפות מיד לשאלה מרשויות המס שתוכיח שהכספים שהוכנסו בתאילנד הושגו גם בהולנד בשנת המס הרלוונטית ('הרווחה' כפי שמציין החוק התאילנדי).
זה בר ביצוע, אבל כן בקשו ניהול מתוחזק בצורה מושלמת (שלא אפרט יותר מדי בהקשר זה).
מודעה 7. אז לא נכון (ראה התגובה הקודמת שלי).
מודעה 8. רוב ההולנדים המתגוררים בתאילנד נהנים משני מקורות הכנסה מהולנד. הרשה לי פשוט לקרוא לשניהם 'פנסיה' מטעמי נוחות. זה נוגע להטבת AOW (המסוי בהולנד) ופנסיית חברה (המסוי בעיקר בתאילנד).
אם אינך זקוק לשתי הפנסיות במלואן כדי שייגרמו לעלויות בתאילנד ואתה רוצה לשלם כמה שפחות מס בהולנד, אז לפחות העבר את פנסיית החברה שלך לתאילנד. אחרי הכל, הטבת AOW שלך תמיד מחויבת במס בהולנד, כולל כאשר אתה מביא אותה לתאילנד!
מודעה 9. הסיבה שאתה נותן לשינוי אמנת המס עם גרמניה היא אחרת לגמרי. התשובה הנכונה לכך מצויה בצורה נכונה מאוד בתגובת קיס 2 מיום 22 בפברואר 2016 בשעה 13:53.
אגב, כיועץ מס עליך לדעת שעמדת ממשלת הולנד להחזיר את מיסוי ההכנסה שהתקבלה מהולנד להולנד היא מסוף שנות ה-1973. סתם בשביל הכיף, תסתכל על אמנת המס הולנד-אינדונזיה 2002 ואמנת המס הולנד-אינדונזיה XNUMX וראה מה המדיניות קיימת כבר שנים רבות.
אני מניח שיש לך גישה לשתי האמנות, אחרת פשוט שלח הודעה דרך האתר שלי: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22 בפברואר 2016 בשעה 20:00
Ruud, לגבי העברת 'חסכונות', קרא את התגובה הקודמת שלי תחת מודעה 5 ("הובא לתאילנד באותה שנה שבה הוא מרוויח").
Christiaan H 22 בפברואר 2016 בשעה 15:59
אתה אכן לא חייב להעביר את הטבת AOW שלך לתאילנד מהסיבות שאתה מציין בעצמך. ראה גם תגובתי ליוסט, תחת מודעה 8.
Jan Beute 22 בפברואר 2016 בשעה 16:28
קיימת סכנה בהעברה לחצי שנה, כפי שכבר ציינתי בכמה תגובות קודמות. הרי מדובר ב'תרומה לתאילנד' של הכנסה (הולנדית) שהתקבלה בשנת המס.
RichardJ 23 בפברואר 2016 בשעה 04:51 בבוקר
חוששני שהודעת התנגדות עקב ניכוי מס שכר שלא כדין לא תניב עבורך תוצאה חיובית.
ממש כמו מס הכנסה, גם מס השכר הוא מס תקופה. לאחר מכן, תקופת מס השכר היא חודש אחד. ואם אינך יכול להוכיח במהלך אותה תקופה של חודש כי ההכנסה כפי שהושגה בשנת המס הופקדה בפועל לתאילנד, אז אינך יכול להוכיח שתאילנד רשאית לגבות על כך (כלומר למעט הולנד).
ניכוי מס השכר בתקופת המס הנדונה הייתה אפוא מוצדקת.
אז אתה עלול להיתקל בבעיות עם החזר מס הכנסה. ראה כמה תגובות קודמות.
RichardJ 23 בפברואר 2016 בשעה 05:04 בבוקר
למה לך (והרבה אנשים איתך) פתאום להתחיל לדאוג לעתיד הכלכלי שלך?
אני מניח שלא הייתם צריכים לשלם מס בהולנד ולא בתאילנד כשהיגרתם לתאילנד. שום דבר לא משתנה עבורך (ועבור כל האחרים הללו). אם אתה מביא את פנסיית החברה שנהנית במלואה בתאילנד בשנת מס, תאילנד עשויה לגבות עליה מס והולנד לא יכולה. ואם רשויות המס בתאילנד מסרבות לאחר מכן לרשום אותך כחייב במס (מה שאני שומע לעתים קרובות מדי), הזכות לגבות מס על כך לא תקום מחדש עבור הולנד.
Rob1706 23 בפברואר 2016 בשעה 07:58 בבוקר
ההבדל המהותי בין העברת כסף לחשבון הבנק התאילנדי שלך בעצמך או ביצוע זה ישירות על ידי קרן פנסיה טמון בעובדה ששני קריטריונים חייבים להתקיים כדי שתהיה הכנסה שתהיה (אולי) חייבת במס על ידי תאילנד, כלומר. :
1. זה בטח הוצג בתאילנד ו
2. וודאי נהנו ממנה באותה שנה של הכנסה.
אם הפנסיה שלך לא מועברת ישירות לתאילנד, אבל עשה זאת בעצמך, באחריותך להוכיח שהקריטריון השני התקיים ושאין מדובר ביתרת חיסכון ישנה!
לא הייתי נותן לזה להגיע לנקודה הזאת.
אגב, רוב 1706, אריק ואני לא מסתכלים רחוק יותר אל העתיד ממה שכבר הופיע באופק, כמו הצעדים הטנטטיביים הראשונים שכבר ננקטו לקראת עדכון של אמנת המס בין הולנד לתאילנד, תוך כדי ידיעה מה המדיניות ההולנדית קיימת מאז סוף שנות ה-XNUMX.
אנחנו בהחלט לא מחפשים יותר.
ואם יורשה לי לרגע לדבר בשם עצמי: לו יכולתי להסתכל הלאה אל העתיד, כבר לא הייתי מתעסק מדי יום ביומו, אלא הייתי מקים אוהל ביריד (סתם).
למברט היקר,
קודם כל תודה על תשובתך המפורטת. כבר הגיעו למסקנה להשאיר את AOW בהולנד ולהעביר פנסיה מלאה של החברה ישירות לתאילנד אם זה נחוץ כדי לקבל פטור. עם זאת, אני עדיין ממתין למכתב בעניין זה מרשויות המס. כלל זה לא נזכר במכתב מיום 20, כי ביקשו הוכחת תשלום מבחינת מס באמצעות העתק מדוח המס/שומת ארץ המגורים האחרונה.
אני מעביר את רוב הפנסיה של החברה שלי לתאילנד כבר למעלה מ-9 שנים. חייב לספק הצהרת הכנסה מדי שנה בעת חידוש אשרות פרישה ללא מהגרים ולכן לעמוד בכל התנאים בתאילנד.
ההערה שלי על אי-יכולת להסתכל אל העתיד קשורה יותר לעובדה שאסור לדאוג יותר מדי לגבי משהו שעלול לקרות. חצי כוס מלאה, חצי כוס ריקה או גבר סובל הכי הרבה מהסבל שהוא חושש ממנו. אני מבוגר מדי בשביל לדאוג מזה יותר. גם ביטול הזיכוי ממס שכר החל מה-1 בינואר 2015 עלה לי כסף, יכולתי לדאוג או פשוט להמשיך בחיים וכך עשיתי. אני ממילא לא מסוגל לשנות דברים כאלה אז אני לא מבזבז יותר מדי זמן על זה.
במילים פשוטות: מה משתנה ומהי ההתאמה הטובה ביותר? אם נדרשת העברה לפטור, אני פשוט מעביר את הפנסיה של החברה שלי ישירות לחשבון הבנק התאילנדי שלי מדי חודש.
בהצלחה בעבודתך, אני עצמי השתתפתי בתהליך הלידה למעלה מ-41 שנים, אבל אני שמח שהספר הזה נסגר כעת.