סכרים גורמים ליותר בעיות ממה שהם פותרים

הטלטלה 'אנחנו צריכים סכרים כדי למנוע הצפה' היא תמימה ושגויה לחלוטין. סכרים גדולים גורמים ליותר בעיות ממה שהם פותרים.

כך כותב וורן Y Brockelman, שחקר את ההשלכות האקולוגיות של סכר Kaeng Sua Ten על הבנק העולמי, ב-Bangkok Post. כמו Sanitsuda Ekachai (ראה המאמר שלי צבע הכסף הוא הכל מלבד ירוק), הוא נותן כבוד לשר Plodprasop Suraswadi, שהתחנן לאחרונה לסכר.

השר אמר שהממשלה תזמין מחקרים סביבתיים, אך ברוקלמן מציין שההשפעה הסביבתית והתועלת של הסכר נחקרו עד בחילה, כולל כאשר פלודפראסופ היה המנהל הכללי של מחלקת היער המלכותי. מחקרים אלה נערכו על ידי חטיבת מלאי היערות של מחלקת היער המלכותי, TEAM Consulting Engineers Co, אוניברסיטת צ'יאנג מאי, ארגון המזון והחקלאות, אוניברסיטת Mahidol והבנק העולמי. הבנק העולמי סירב לקבל הלוואה לפרויקט על בסיס כמה מחקרים נוספים.

עץ טיק, סיסם, דגים ובעלי חיים אחרים: כולם נמצאים בסיכון

על מה זה? סכר Kaeng Sua Ten מתוכנן בנהר יום עם מאגר של 65 קמ"ר בפארק הלאומי Mae Yom. הערך האקולוגי העיקרי של אותו אזור הוא יער טיק טבעי, הגדול והעשיר בארץ. אמנם בעבר נכרתו עצים, ולכן יש מעט עצים בקוטר של יותר מ-500 ס"מ, אבל ליער יש פוטנציאל התחדשות גבוה, מה שאומר שהוא יכול להתאושש כשהוא מוגן.

גורמים אקולוגיים נוספים שברוקלמן מציין הם הימצאות עץ סיסם ועצים קשים אחרים, נדידת דגים בנחל יום והמינים בסכנת הכחדה מהקמת הסכר, כמו הטווס הירוק, פידג'ן הקיסרי הירוק וכלב הבר האסייתי.

אבל ברוקלמן מסביר בהרחבה ותיעד במאמרו שהסכר אינו פותר את בעיית ההצפה והבצורת. אני משאיר את החלק הזה של המאמר לא מוזכר; זה ברור, אבל די טכני ונרחב. המעוניינים יוכלו למצוא את כל הבקשה באתר העיתון.

כותרת המאמר היא הקינה "הגיע הזמן להניח את פרויקט סכר קאנג סוה טן למנוחה". בסוף ברוקלמן כותב שכמעט איבד אמון באפשרות של ניתוח רציונלי להשפיע על מדיניות הממשלה בסכרים, כי האינטרסים העסקיים ינצחו. אז תהיו בטוחים שהוא לא במקום מנוחה אחרון לפני הסכר.

(מקור: בנגקוק פוסט, 14 בפברואר 2013)