פטור מעונש וזכויות אדם בתאילנד
לתאילנד יש היסטוריה ארוכה של אלימות בלתי פרופורציונלית ללא עונש שנעשתה על ידי המדינה כלפי אזרחיה. במשך עשרות שנים, אלו שנראו כאיום על ידי ממשלת תאילנד התמודדו עם הפחדה, מעצר, עינויים, היעלמות או אפילו מוות. החסינות שולטת, זכויות האדם הבסיסיות של האזרחים נרמסות ברגל, אבל אף אחד לא באמת נושא באחריות לעניינים האלה.
המעצר השרירותי והחוקי או לא של אזרחים לא רצויים החל כבר ב-1944, בתוכנית שמעולם לא מומשה במלואה עבור 'אויבי המדינה'. מטרת התכנית הייתה לחנך מחדש אזרחים שירדו מהקו ולהכשירם לחזרה לחברה. כעשר שנים מאוחר יותר, ב-1958, ריכזה פילדמרשל שרית 'חוליגנים' לחינוך מחדש.
עשרים שנה מאוחר יותר, ב-1976, המועצה הלאומית לרפורמה מנהלית (NARC) עצרה אנשים "מהווים סכנה לחברה" לאותה מטרה. ראינו תוכניות כאלה גם במאה הזו: מ-2004, בין היתר, תחת ראש הממשלה תקסין, זה קרה בסימן חקיקה נגד טרור.
לאחרונה, אנו יודעים על השינויים ההתנהגותיים תחת המועצה הלאומית לשלום וסדר (NCPO) של ג'נרל פריוט (NCPO) בשנת 2014, אשר ראו אזרחים שנלקחו לצורך חינוך מחדש. ברור שבתאילנד היו לא מעט תקופות בהן אזרחים נעצרו על ידי המדינה במספרים גדולים ומחוץ למערכת המשפטית הרגילה. האחראים יכולים לסמוך על פטור מעונש. זה לא קורה רק בתקופות משבר, אזרחי תאילנד נמצאים בסיכון גם בשנים אחרות, אם כי במידה פחותה.
עקרונות משפטיים
למרות הבדלים בין היתר בבסיס המשפטי, לפעולות אלו יש מכנה משותף: המעצרים השרירותיים שורשיהם באידיאולוגיה ולא בעקרונות משפטיים. הפטור מעונש אינו נובע אפוא מהעובדה שהאחראים מעולם לא קיבלו דין וחשבון, אלא שמקרים אלו אינם נתפסים כפשע כלל.
המדינה פשוט רואה צורך לעצור קטגוריות מסוימות של אנשים. אבל למה? קח דוגמה זו משנות ה-22, ה-NARC הוציא את ההצהרה הבאה ב'צו XNUMX':
"ברור שישנם יחידים שמעשיהם מהווים סכנה לחברה, שמעשיהם מפרים את שלוות העם ורווחתם (...) וראוי להפוך את הפרטים הללו לאזרחים טובים שוב בהתנהגות זו, מתוך האינטרס. של העם והתקדמות המדינה".
אנשים שלפי הממשלה לא התנהגו כראוי, היו צריכים אפוא לסלק אותם מהחברה ולהפוך אותם שוב לאזרחים טובים וטובים באמצעות הכשרה. אז הם יוכלו להתחנך מחדש ולהיכנס מחדש לחברה. שירותי ביצוע כמו המשטרה, הצבא ומפקדת המבצעים לביטחון הפנים (ISOC) - גוף שיתוף פעולה של משטרות, צבא וגורמים אזרחיים - השתמשו בפקודות מסוג זה כדי לאסוף 'אזרחים לא נכונים' לצורך חינוך מחדש. בית משפט לא היה מעורב, לעצורים לא הייתה כל זכות לעורך דין או אפשרות לבדיקת התיק שלהם על ידי גורמים עצמאיים.
למרות שהשלטונות הכחישו עינויים או התעללות בעצירים, לא היו מנגנונים נאותים להפחתת הסיכון הזה. כך למשל, חלק מהעצורים ציינו כי מעצרם מאופיין בפחד, הפחדה והשפלה, אך לא הייתה אלימות פיזית. עם זאת, ישנם גם מקרים רבים שבהם אירעו התעללות, היעלמות או רצח מוכחים.
נלקח לחינוך מחדש
דוגמה מעשית: זה היה בסוף אוקטובר 1976 כאשר מספר כלי רכב אזרחיים עצרו מול ביתו של המורה בבית הספר התיכון אג'רן ל' בצ'אנג מאי. הגברים שיצאו לא היו במדים ודפקו על דלתו של אג'ארן. האנשים האלה אמרו לו להביא בגדים ומוצרי טואלטיקה ולהגיע. זה הפחיד את אג'ארן והוא הזהיר במהירות את שכנו לרשום את לוחיות הרכבים.
לאג'ארן לא היה מושג לאן הוא יילקח והוא חשש לחייו. כשהגיע ליעד הסופי, התברר שזהו מחנה לשינוי התנהגות. שם צילם צלם עיתונות את אג'רן. זה הרגיע אותו, לפחות משפחתו יכלה לגלות היכן הוא נמצא דרך העיתון. אג'ארן ועוד גברים ונשים שנעצרו טופלו במחנה בבתי עץ פשוטים על כלונסאות. במהלך מספר שבועות של שבי, הם קיבלו שיעורים שונים באזרחות טובה. באמצע דצמבר שוחררו האסירים בקול תרועה רמה, אפילו מושל המחוז הגיע לשאת נאום.
האסירים תוארו כאנשים שהוטעו על ידי תעמולה ורעיונות קומוניסטיים, אך כעת כולם הפכו שוב לאזרחים תאילנדים טובים. כדובדבן שבקצפת, הם קיבלו תעודה על סיום קורס לא רצוני זה באזרחות תאילנדית טובה. בשנים שלאחר מכן, הסטודנטים לשעבר היו במעקב שוטף, בולט ובאופן לא בולט, על ידי הרשויות.
היעלמויות
לא כל מי שהיה 'סכנה לחברה' שוחרר. אנשים עצורים נעלמו לפעמים ללא עקבות. כשהמשפחה הגיעה לברר על האסיר, נאמר להם שהאדם הזה כבר לא נמצא במעצר, אבל האסיר לשעבר לא חזר הביתה... מנהגים אלה לא התרחשו רק עם המצוד אחר קומוניסטים לכאורה במהלך המלחמה הקרה. זה התרחש גם בעשורים שלפני ואחרי המלחמה הקרה, עד היום נעלמים בתאילנד אזרחים סוררים.
קח את המקרה של סומצ'אי נילפאג'יט, עורך דין ופעיל זכויות אדם. ב-11 במרץ 2004, הוא הגיש עתירה בשם כמה גברים שנעצרו בדרום תאילנד. הם טענו שעברו עינויים על ידי המשטרה. יום לאחר מכן, בערב ה-12 במרץ, הלך סומצ'אי ברחוב סואן בבנגקוק כאשר טנדר עצר לידו. חמישה גברים בלבוש אזרחי יצאו ודחפו סומצ'אי צורח ומתאבק לתוך הטנדר בניגוד לרצונו.
בהתבסס על שבעה הצהרות עדים ורישומי טלפון נייד, נעצרו חמישה שוטרים. חלק מהשוטרים הללו היו אותם אנשים שהואשמו בעינויים של לקוחותיו של סומצ'אי, השאר היו עמיתים קרובים. אגב, מעצרם של הסוכנים הללו היה חסר תקדים בהיסטוריה של תאילנד.
המפעלים המשפטיים החלו להסתובב, אך מיד הייתה בעיה: הקוד התאילנדי אינו מכיל מאמר על היעלמות. מכיוון שלא הייתה גופה, לא ניתן היה להאשים את הגברים ברצח. לפיכך הם הואשמו בפשעים הקלים בהרבה של חטיפה ושוד. כל השוטרים הכחישו כל מעורבות באירוע.
לשופטים היו ספקות מועטים לגבי האליביס של השוטרים, אף שרק עמיתיהם וקרוביהם של החשודים יכלו לאשר אותם. נתוני המגדל הסלולרי הראו כי הטלפונים הניידים של השוטרים היו בזירת הפשע בזמן החטיפה, אך השוטרים טענו שהם, למשל, הלוו את הטלפונים הניידים שלהם באותו יום מסוים או שלא נשאו אותם על גופם במשך כל סיבה אחרת.
התיק עבר בכל רבדי מערכת המשפט והגיע לבית המשפט העליון בדצמבר 2015. הוא זיכה את חמשת הסוכנים, הראיות הנסיבתיות והודעות העדים נחשבו כלא מספיק כדי להגיע להרשעה של הסוכנים. התיק נסגר וסומצ'אי לא נשמע יותר ממנו.
פְּטוֹר מִעוֹנֶשׁ
אנו רואים חוסר במתן דין וחשבון לעבריינים לא רק בחטיפות ומעצרים, אלא גם כשיש מקרי מוות מופגנים. למשל, אף אחד מעולם לא הורשע בכמה אלפי קורבנות של רציחות 'תוף אדום' בשנות ה-2010, כאשר חיילים הרגו אזרחים בחביות נפט בוערות. או לאחרונה בתחילת המאה הזו במלחמה בסמים ובריסוק הפגנות החולצה האדומה בשנת XNUMX. הרי המשטרה והחיילים פעלו לפי פקודות והפוליטיקאים שאישרו את ההוראות הקטלניות הללו לאלימות היו לכל היותר פוליטית בלבד. אחראי. אז הפוליטיקאים האלה לעולם לא יוכלו להיות אשמים משפטית ברצח.
תאילנד היא ארץ ההפיכות. ממשלה חדשה נתנה לעצמה חנינה באופן קבוע. לדוגמה, לאחר ההפיכה ב-6 באוקטובר 1976, כאשר שבעה מהמוחות המבריקים של תאילנד התכנסו כדי לדון בחנינה או חנינה למתכנני ההפיכה. זו הייתה ההפיכה השמינית מאז מהפכת 1932. בעבר, מתכנני ההפיכה כללו מאמר בחוקה או בחוק חדש כדי להכשיר את ההפיכה בדיעבד. מדוע לא הספיק הפעם להשתמש באחד מסעיפי החוק הקודמים כמתווה?
ההפיכה עצמה לא הייתה יוצאת דופן, אבל הטבח באוניברסיטת תאמאסט כמה שעות קודם לכן היה חסר תקדים בהיסטוריה של תאילנד. כל הפעולות שנעשו על ידי האנשים בצד הרשויות צריכות להיות חוקיות, ללא כל פשע או אחריות. הרי כל הפעולות הותרו ונעשו מתוך האינטרס הלאומי. חוק החנינה ככפתור איפוס, שטיפת ידיים של 'אנשים טובים' והגנה עליהם מכל הליכים משפטיים.
מאוחר יותר, ב-1978, תבוא תוכנית חנינה שנייה. הפעם כדי 'לסלוח' לסטודנטים (הנאשמים ברעיונות קומוניסטיים ואנטי מונרכיסטיים). עם זאת, נאסר על התלמידים להגיש כתב אישום נגד אלה שהשתוללו באלימות כה רבה נגד התלמידים באותו 6 באוקטובר הידוע לשמצה. זה רק יעמוד בדרכו לפיוס, או לפחות כך הטענה.
המסקנה
אזרחים בתאילנד היו קורבנות של המדינה במשך שנים רבות. מי שיוצא מהקו מסתכן בהפחדה, מעצר, אלימות פיזית, היעלמות ומוות. המסר ברור: אם אנשים מוחים נגד ממשלה סמכותית, אז מותר לפעול בצורה נוקשה. האזרחים ששורדים את הטבח מגורשים, נכלאים או נגררים בפני בית משפט (צבאי) ומואשמים בפשעים חמורים נגד המדינה. כשהמצב יהפוך לבלתי בר-קיימא פוליטית, הם ישוחררו.
עם זאת, החופש הזה מותנה: הקורבנות אשמים וזקוקים לסליחה, שחרורם תלוי בקבלת הסטטוס קוו: אלימות מצד המדינה לא נענשת. כל זה מצביע על תרבות של פטור מעונש והיעדר זכויות אדם בתאילנד האהובה שלנו.
משאבים ועוד:
"לראייה ברורה: פטור מעונש וזכויות אדם בתאילנד", טיירל הברקורן. ISBN 978-0299314408
Red Drum Kills: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
התאמת גישה על ידי ה-NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
היעלמויות במסגרת ה-NCPO: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
דבר כזה קורה בכל העולם.
זה קורה גם בהולנד בהולנד, למרות שזה לא פרופורציונלי.
אני חושב על האיש שזרק מנורת תה על הכרכרה המוזהבת.
הוא היה במרכז פיטר באן, בילה שנתיים בכלא, ועדיין עוקב אחריו על ידי הממשלה אחרי שנים.
זה צריך להיות ברור שזה קרה בגלל שזה היה מעורב בכרכרה המוזהבת עם יושביה, שכן מעולם לא שמעתי על כך שזה קרה למי שזרק אבן דרך חלון ראווה.
עם זאת, הרעיון הבסיסי נשאר זהה.
גם הרצח של פים פורטוין מעלה את השאלות הנדרשות, אבל אין מה להוכיח.
רוב ו' היקר,
המסקנה, לסיכום, חלה גם על מדינות מערביות 'מתורבתות' רבות. בהולנד, למשל, שם נוצר בכמה עשורים אקלים שבו פוליטיקאי "ימני" (קרא, שמרני) מוצג במהירות כסכנה לחברה, עם כל ההשלכות הכרוכות בכך, מהשחתת בית פרטי, המטיף את האדם עצמו עד לרצח הפוליטיקאים הללו. ההיסטוריה חוזרת על עצמה. ה'אלימות' מגיעה כעת מה'שמאל' הפוליטי (קראו קוראים לעצמם פרוגרסיביים, חדשניים, במציאות שאולים את הנורמות ה'חברתיות' שלהם מקרנות נוצריות, שבעבר השתייכו לא פעם למפלגות ה'ימניות' דאז). זה לא מוגבל לעובדות שהוזכרו, אבל גם אנשים בהולנד איבדו את מקום עבודתם ואינם מוזמנים עוד לתוכניות טלוויזיה שמגבשות דעות. סוג של צנזורה מרחיקת לכת, סוג עדין של אלימות מצד המדינה, הכוח השולט. ואין צורך ב'חונטה' בשביל זה. מילה שלדעתי לגמרי לא במקום עבור הצבא התאילנדי. החוויות האישיות שלי ושל כמה מכרים חשובות לדעתי יותר מלפרט כמה עודפות. אותה טכניקה שמשמשת לעתים קרובות בהולנד ובכמה מדינות אירופיות אחרות כדי לדחוף רעיונות פוליטיים. התמרמרות מטפחת על מה שנקרא קורבנות, שלעתים קרובות הועמדו לדין מסיבה טובה.
תאילנד מתקדמת כעת לכיוון דמוקרטיה. יש לקוות שהיא לא תהפוך לדמוקרטיה כמו בהולנד, למשל, שבה מידע חיוני מונע מאזרחים עקב הצנזורה האמורה וההמונים אינם יכולים ליצור תמונת מציאות.
מסקנה: בתוך המבנה ההולנדי מתרחשות לעתים קרובות אותן עובדות כמו שצוירו בתאילנד (ובמדינות רבות אחרות). בשל היעדר איסוף חדשות חינמי באמת, עובדות מוסתרות.
האיחוד האירופי במתכונתו הנוכחית יגרום לשחיקה נוספת בחופש בהולנד. הגוף שהישגו העיקרי בשנים האחרונות היה השוואת 'דמי נדידה' בתוך אירופה מיוחס על פי מערכת הבחירות האחרונה, אבל הוא למעשה לא דמוקרטי עם מנהיגים שנבחרו בעצמם שמנכסים ומחלקים מיליארדים כראות עיניהם ושפקידיהם הם מושחתים, עדים למספר סרטים דוקומנטריים לא יהססו להשתמש באלימות נגד אזרחים שלהם, כפי שקורה כעת בקנה מידה גדול בצרפת ועל כך, הו איזה נס, האזרח ההולנדי כמעט לא מודיע.
גם הולנד היא מדינה נוראית לחיות בה. לכל אחד יש דעה משלו. אבל אז הציטוט הזה:
"זעם מובנה על מה שנקרא קורבנות, שלעתים קרובות מובאים לדין מסיבה טובה".
האם תוכל לתת כמה דוגמאות לחיזוק דעתך? בתאילנד ואולי בהולנד? תודה מראש.
טינה יקרה,
אתה רומז או מפרש שאני מוצא בהולנד מדינה נוראית לחיות בה. אני לא טוען את זה בשום מקום. אבל בהתחשב במצב הנוכחי בהולנד בכל מיני תחומים, אני מוצא כרגע את תאילנד, מדינה בבנייה, נעים יותר ובטוח יותר לחיות בה. הכבוד שאני חווה מדי יום מהנוער במיוחד לאנשים מבוגרים הוא הקלה. ההזדמנויות לצעירים לקבל השכלה טובה הן אינסופיות. שירותי בריאות, אם נגישים, הם בחינם לאזרחים תאילנדים. ניכר שבתאילנד אין (עדיין) את כל המתקנים בבתי החולים הציבוריים. המדינה מפליגה במסלול משלה, אם יתברר כקרשנדו בדיוק כמו המסלול של המרחץ התאילנדי, אפשר לסמוך על כך והאצבע הפדנטית מהולנד לא ממש הכרחית.
אתה מבקש ממני דוגמאות למידע גרוע של התקשורת, ואליו אני מתכוון. הדבר הראשון שעולה על הדעת הוא התמונה של הילד המת על חוף הים בלסבוס, יוון. תמונה זו שימשה בתחילה לתמיכה במדיניות ההגירה, אך המציאות התבררה הפוכה לגמרי. בזמן הפרסום כבר הודיעו לי על הנסיבות האמיתיות על ידי מכר המתגורר במקום.
אבל, גם ההיפך קורה. הפגנת הכוח, למשל, במהלך הפשיטה על ג'וס ואן ריי, פוליטיקאי מרורמונד, ואחד מילדיו, בה הוחרם הממשל כולו, אך שם הצליחה התביעה הציבורית רק לאחר שנים להכריע את ואן ריי אשם של שימוש בבית נופש של חבר ויידוע חבר מפלגה לגבי בקשה לראשות העיר. זה פורסם בהרחבה בתקשורת, אבל מה שהפרקליטות קיוותה לו, מר. להרשיע את ואן ריי בגין רשלנות פיננסית, לא הצליח. אדון. ואן ריי פעל לפיכך במסגרת החוק. ובכל פעם שהפוליטיקאי הזה, שיצר תעסוקה עצומה ברורמונד באמצעות האאוטלט רורמונד, שמטיב גם עם כל מרכז העיר, מודח על ידי התקשורת כפושע. כל העניין הזה נראה יותר כמו התחשבנות פוליטית מאשר לתת לפוליטיקאי את הקרדיט המגיע לו.
בתאילנד, אני זוכר את מעצרו של בעלים לשעבר של בתי קפה בהולנד, שבו פקידים הולנדים היו ממלאים תפקיד מפוקפק, כפי שעולה משאלות הפרלמנט שנשאלו על ידי D66, שאולי דחף בכוונה למעצר, בידיעה ש העונשים שחלקם נובעים מהחקיקה האחרת בתאילנד, שבה סחר בסמים אסור לחלוטין, בניגוד להולנד, יהיו הרבה יותר כבדים. אני חושב שזו דוגמה לאלימות מצד ממשלה נגד אזרחיה או אזרחים לשעבר.
הדוגמאות הללו, אשאיר זאת, תומכות בטענתי שהאזרח ההולנדי אינו מעודכן ולעתים קרובות מפספס את האמת או מייצג מסר פוליטי מסוים. עיתונאים ביקורתיים נדחקים מהצד, למשל קרסקנס, שבעבר היה לו מקום קבוע בתוכניות מגבשות דעה שונות אבל כבר לא ניתן לשמוע אותו בשום מקום, אולי בגלל השקפת העולם הנכונה יותר שלו, שנצבר מניסיון אישי.
אז לכל עובדה תמיד יש חיסרון. מה האמת? מהו מקור אמין? עבורי באופן אישי חוויות משלי וחוויות של אנשים שאני מכירה וסומכת עליהם. וכמובן דבר ישוע המשיח, האלפא והאומגה, מהם הרווחתי והצלחתי לבנות עליו כל חיי.
תודה על ההסבר שלך Puuchaai, אני מבין אותך יותר עכשיו, ויש קצת אמת בסיפור שלך. עם זאת, אני נשאר בדעה שהמצב ביחס לזכויות אדם וחופש הביטוי בתאילנד גרוע בהרבה מהולנד. מושלם לא קיים, יש גם מה לבקר על הולנד.
מנחה: אנא השאר את הדיון לתאילנד.
תפקיד הצדק היה גרוע, אבל ג'וס ואן ריי כן זכה למשפט הוגן.
פווצ'אי היקר, תאילנד בטוחה ונעים יותר לחיות בה מאשר בהולנד, אתה טוען. אני מאוד בספק בזה. אתה אומר את זה כי בתאילנד אסור להתערב בכלום. אתה לא ממלא תפקיד משמעותי בחברה, חברתית או פוליטית. אתה עומד בצד ואתה יכול לצפות. אתה רק צופה, לא משתתף. אם תעשה זאת, זה יוחזק נגדך. הבינו שלעולם לא תוכלו להישאר בתאילנד יותר משנה עם מספר נהלי בקרה מובנים. האם מתנדבים, חבר במפלגה פוליטית, מבצעים עבודות פיתוח שכונות, מוציאים עיתון, כותבים בלוג המתמקד במצב התאילנדי, מגיבים על השפעת הצעדים שנוקטת הממשלה הנוכחית באמצעות וולוג? למה אתה חושב שכל כך הרבה מגיבים אומרים שהם רק אורחים במדינה הזו? אבל גם בגלל שהם שומרים את הדעות האמיתיות שלהם לעצמם. קרא את תגובתו של KhunKarel מ-18:20.
מה שנראה לי הכי מפתיע בהערותיך הוא המשפט הזה: "בתוך המבנה ההולנדי מתרחשות לעתים קרובות אותן עובדות כמו שצוירו בתאילנד (ובמדינות רבות אחרות). בשל היעדר איסוף חדשות חינמי באמת, עובדות מוסתרות".
אתה באמת מתכוון לזה? מה שמניב יום אחד של עיתונות חוקרת בהולנד הוא אפילו יותר ממה שכל העיתונים התאילנדים לא אספו בשנה אחת. איך זה יכול להיות, אתה חושב?
רוב יקר, סיפור מרשים! הסיכום שלך גורם לך כקורא להיות מודע היטב לעובדות. המסקנה המוצדקת שלך שאזרחים תאילנדים היו מזמן קורבנות של ממשלתם היא טרגית מאוד. על אחת כמה וכמה שהרדיפה על בסיס פוליטי וההשלכות הנלוות מתקיימות עד היום. העובדה ששיטות אלה מבוצעות ברחבי העולם על ידי מנהיגים פוליטיים שמונו בעצמם אינה מספקת שום נחמה. בכל מחיר, יותר מדי שליטים לא יסבלו שום אמירה, שלא לדבר על ביקורת, על מנהיגותם.
תאילנד היא מדינת רצח! אבל נופל 'בצורה מסודרת' בתוך 'נורמות' שיש גם למדינות האזוריות: מיאנמר, לאוס, וייטנאם וקמבודיה כלפי יריבים פוליטיים. אז אל תשכח את סין נגד בודהיסטים ומוסלמים, פקיסטן נגד נוצרים, הודו נגד מוסלמים, הו, איפה זה מושלם? זכויות אדם הן עניין של מנטליות וזמן.
אבל בל נשכח שגם להולנד יש 'נקודה' בתחום הזה, למרות שזה היה מזמן. אתה יכול לשאוב מזה תקווה לעתיד.
תודה על המאמר הזה שמחזיר אותנו למציאות. תאילנד היא מדינה נעימה לאנשים א-פוליטיים עם ארנק מלא היטב.
השרירותיות של צדק והעמדה לדין פלילי מהווה איום על התאילנדים, אך בעיקר על תושבי המערב. תאילנד היא 'ארץ החופשיים'. רק צוחק. והמשטרה בתאילנד היא לא 'החבר הכי טוב שלך'. לא כל אומה זוכה לממשלה הראויה לה.
רוב יקר,
הסופרת האוסטרית מארי פון אבנר-אשנבך ידעה זאת כבר לפני 140 שנה:
"עבדים מרוצים הם האויבים המרים ביותר של החירות..."
מזכיר לי ציטוט של אדמונד בורק
"הדבר היחיד הדרוש לניצחון הרוע הוא שאנשים טובים לא יעשו כלום"
בסדר, זה היה ג'ון סטיוארט מיל, שאמר ב-1867: "אנשים רעים לא צריכים יותר לחמלה על מטרותיהם, מאשר שאנשים טובים צריכים להסתכל ולא לעשות כלום."
אבל כן, אנחנו אורחים בתאילנד ולא יכולים לעשות כלום. תיתי את תקוותי בבני, ילד מסכן...
סיפור כתוב היטב ואינפורמטיבי מאת רוב.
לכן אני מקווה שרבים יכולים ללמוד מזה משהו על איך הדברים עובדים בפועל בתאילנד.
כי כאן חל האמרה היא כסף והשתיקה היא זהב יותר מאשר אצלנו בהולנד ובבלגיה.
יאן ביוטה.
תצוגה יפה Rob V.
רוב האנשים נמצאים ב'מצב בטוח' פוליטי בתאילנד וזה לא מפתיע, כי כפי שאתה כותב, כל מי שמתנהג 'אנטי-ממשלתי' (ולפעמים זה דורש מעט מאוד) יכול לסמוך על תגמול, וזה כנראה ילך פי 3 אם זה פרנג,
פרסום הודעה כאן ב-TB זה די אנונימי, עכשיו זה לא יהיה נורא, אבל אתה לא מפחד שיגלו מי אתה? אתה צריך רק עריק/כופר אחד של פאראנג או תאילנדי, ותאמין לי שיש הרבה, במיוחד אם הם יכולים לקבל על זה כסף.
כשלעצמו, דיכוי בעצם כבר לא משהו מוזר, כי אנחנו רואים את זה בכל כך הרבה מדינות שזה כמעט מתחיל להיראות נורמלי, אפילו עד כדי רצח בשגרירות, ואני אפילו לא מדבר על 'מתורבתים' מדינות, כי הם גם משתתפים בעליזות בכל מיני מצבים משפילים, כולל 'העיבוד' של Quantanomo Bay וכו', הרשימה ארוכה.
בזמנו, איטליה ביקשה את הסגרתם של 3 סוכני FBI שיורים ברחוב לאור יום (שיצא לגמרי משליטה), ניסו לחטוף אזרח איטלקי ולהעלות אותו למטוס (באישור המרחב האווירי של האיחוד האירופי) ארה"ב, שם ועדת קבלת הפנים הייתה מוכנה עם מגב וקערת מים. ברור שבקשת ההסגרה האיטלקית הזו נדחתה, כי אם אתה ה'בריון' של העולם אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה.
גם הולנד גולשת למטה, אבל אני עדיין לא מפחד ש5 אנשים ידחפו אותי לתוך טנדר.
תמשיך כך רוב וי, טוב שהידע הזה זמין לכולם.
בברכה KhunKarel
גם את הדברים האלה ואחרים צריך לספר. יש הרבה יופי בתאילנד, זה גנב לי את הלב. אבל גם כל מיני דברים פחות ורודים. אנחנו צריכים גם למנות אותם. כאן בשחפת ניתן לעשות זאת באופן אנונימי למדי, ללא שם המשפחה שלי. הפעילים האמיתיים (שרבים מהם ברחו מתאילנד) שעולים על המתרס תחת דגלים של דמוקרטיה, זכויות אדם, חופש הביטוי, צדק וכו' נמצאים בסיכון הרבה יותר גדול ממני. אז אני ממשיך לכתוב. בפעם הבאה אני מקווה על משהו מהנה, אחרת הקוראים יחשבו שהכוס שלי חצי ריקה. 🙂
אני לא יודע עד כמה זה אנונימי, כי אני לא יודע מספיק על טכנולוגיית תקשורת.
אבל כל מה שאני שולח דרך האינטרנט עובר דרך הנתב של 3bb.
האם לא ניתן היה להקיש שם על התקשורת שלי?
הייתי רוצה להאמין שממשלת תאילנד יודעת מעט על מחשבים, אבל ידע ניתן לשכור, וללא ספק יועסק.
מה שתאילנד צריכה זה הרוח והאומץ של הסינים מהונג קונג.
מתוך 7.4 מיליון תושבי הונג קונג, 2 מיליון (בשלב מסוים) יצאו לרחובות.
תארו לעצמכם אם אחוז כזה מ-69.4 מיליון תאילנד היה יוצא לרחוב!
קון קארל היקר, גם אני חושב כך.
הבעיה בתאילנד היא שהאוכלוסייה מפולגת ומודאגת במיוחד ומבחינת מודעות פוליטית לא יודעת הרבה על מה שקורה במדינה שלה.
לעתים קרובות אתה רואה את זה בבחירות כשמדובר בבחירות מקומיות וארציות כאחד.
מכונת פיזור הכסף מגיעה כרגיל.
באופן מקומי הוא מלווה לעתים קרובות בוויסקי חינם ובערב נעים כי סנוק כנראה חשוב יותר בתאילנד מאשר עתיד טוב והוגן יותר. שבחים לסינים מהונג קונג, הם יכלו ללמוד משהו אפילו מהמדינות הנמוכות, כי הם מתלוננים רק מאחורי המחשב ברשתות החברתיות במקום לצעוד שוב להאג בדרך המיושנת.
והמנהיגים הפוליטיים שלנו מאוד מרוצים מזה, רק תרכיבו קואליציה ונוכל ללכת שוב.
יאן ביוטה.
לדעתי, דיכוי מתנגדים ומיעוטים תמיד היה קיים בכל המדינות, כולל הולנד. כמובן שמדובר במי הם הטובים ומי הם הרעים. ולא קל לקבוע זאת באופן חד משמעי ולנצח נצחים. הרעים של היום עשויים להיות הטובים של מחר, ולהיפך. הטרוריסט הגדול בכל הזמנים עבור ארה"ב היה נלסון מנדלה במשך שנים רבות......(אהמ)
אפשר רק לברך על העובדה שלמדינה כ-ONLY יש מונופול על אלימות, גם נגד קבוצות ואזרחים בודדים. זה יהיה מטורף אם המדינה תפסיק לפעול נגד חוטפי רכבות או מטוסים, יורים גזענים לבנים, חקלאים זועמים, סטודנטים שמאלנים או אנסים עשירים ועניים ילדים. זה צריך להישאר ככה. אחרת האזרחים ייקחו את העניינים לידיים שלהם.
שאלת המפתח היא אפוא לא האם מותר למדינה להפעיל כוח נגד אזרחים, אלא האם המדינה נוקטת בזהירות הראויה, מכבדת כללים בינלאומיים (למשל במהלך הפגנות) והאם המדינה אחראית לאחר מכן (או אולי במהלך הפעלת הכוח) לשופט עצמאי.
מדינות שונות מאוד מבחינה זו, ממדינה למדינה אך גם מממשלה לממשלה. הסיפור של רוב מראה ששקיפות והרצון לתת דין וחשבון בעצמו כמעט נעדרים בתאילנד. לדעתי, הסיפור מבוסס יותר מדי על פעולות של ממשלות צבאיות כאילו הממשלות שנבחרו באופן דמוקרטי של תאילנד הרבה יותר טובות. אני לא מאמין לזה.
לדעתי, לחשיבה הפיאודלית עדיין יש השפעה חזקה בתאילנד; דרך חשיבה שבה בעלי הכוח (נבחרים או לא) והאליטה יכולים להיפטר מחיים ומוות של 'משרתים' כנחותים (בעלי ערך). זה לא מוגבל לחיילים.
ציטוט:
"אני חושב שהסיפור קצת תלוי יתר על המידה בפעולות של ממשלות צבאיות כאילו הממשלות שנבחרו באופן דמוקרטי של תאילנד הרבה יותר טובות. אני לא מאמין לזה.'
הסיפור של רוב ו' עוסק גם ואולי בעיקר בסיטואציות שהתרחשו גם תחת ממשלות (למחצה) דמוקרטיות כמו מקרה סומצ'אי (2003), אבל כן, שתי התמונות האלה של שורות חיילים...
בספרו של הברקורן, המצוטט כמקור, אכן נאמר בהקדמה בעמוד. 5:
"במהלך משטרים דיקטטוריים ודמוקרטיים כאחד, המדינה השתמשה בעקביות באלימות מחוץ למשפט..."
אתה צודק לגבי זה.
כריס היקר, התרגולים הללו התרחשו וממשיכים להתקיים תחת כל מיני משטרים בתאילנד. לכן בחרנו במודע בסיפור של סומצ'אי. זה היה תחת שיטה דמוקרטית (למרות שאני ואתה יודעים שתאקסין בהחלט לא היה דמוקרט עד הסוף...), הוא עדיין די עדכני וגם מראה לקוראים שאין לי איזה פרכוס 'ארח צבאי AHHH' או משהו כזה. כמו זה.
בספר השלם יש כמובן עוד דוגמאות רבות, עומק וכו'. הקטע הזה הוא אפוא רק סיכום מאוד תמציתי. הספר נכתב על ידי חיפושים בעיקר בעיתונים תאילנדים ובארכיונים שונים וצץ חומר רב עם דוגמאות קונקרטיות. בהחלט שווה קריאה.
יצירה מבוססת היטב שמציינת בגדול היכן טמונה הבעיה. הוא מתמקד בצדק בבעיה הגדולה ביותר: הצבא התאילנדי. מוזכרות כמה דוגמאות נחמדות. אני זוכר איך כמה תאילנדים, ברגע נדיר של פתיחות, תיארו את הצבא כמעצמת האפלה הגדולה ביותר בארצם. מציינים בצחוק שלתאילנד יש את הצבא היחיד בעולם שתוקף רק את האנשים שלו. הרוב לעולם לא יגידו זאת בקול רם, אלא רק בלחש.
הממשלות ה"אזרחיות" המעטות במדינה המופעלות בחסדי הצבא (או חלק ממנו). אז הלהקה הייתה קיימת. כרגע האינטרסים בין הצבא לאליטה האזרחית די שלובים זה בזה. הבדל גדול עם המערב, שבו אליטה אחרת לגמרי מושכת בחוטים ופועלת בצורה הרבה יותר מתוחכמת. ביצוע השוואות בין המערב לתאילנד לוקה בחסר מסיבה זו בלבד. זה לא הכרחי כי דיונים כאלה לא מוסיפים דבר. אני אישית חוויתי את המערכת התאילנדית כמדכאת פי כמה מהמערכת האירופית, היפנית או הטייוואנית, למשל. נראה כי תאילנד נעה לכיוון סין לאחרונה, בעיקר בשל כוחה הצבאי.
לא שאני רוצה ללמד. אני רק מציין ששנאת הזרים שלהם כבר לא יודעת גבולות. תאילנדים ששהו זמן רב יותר בחו"ל ואינם שייכים לאליטה רואים את ההבדלים. לא שאני מתכוון שבמערב הכל שטויות. רחוק מזה. רק שהם בוודאי לא יבינו את ההתבכיינות שלנו אם הם יישארו במערב יותר זמן.
זה תמיד עושה לי סחרחורת מכל הטענות שאפשר להשוות את תאילנד אפילו מרחוק להולנד, וזה מדהים אותי כשאני קורא תגובות שלפיהן לתאילנד יש מצב טוב יותר מאשר למשל להולנד. איך באים על דבר כזה? נראה לי שהטיעון לכך אינו יכול להיות מלבד מוטיבציה גרועה מהתסכול הטהור שלנו מול הולנד, שלא אומר שום דבר על תאילנד. קינסין, ותו לא!
אחת ההערות מכירה בכך שתאילנד נשלטת על ידי ממשל צבאי, אך אין לקרוא לה "חונטה". שם שגוי, נקרא. לא התווכחו, לא התווכחו, רק הציעו כאילו ירד מהשמים. אני אגרום לך לחשוב!
רוב ו' תוהה אם תאילנד היא מדינה חוקתית? האם תאילנד מכבדת זכויות אדם בסיסיות כפי שקורה באיחוד האירופי ולכן גם בהולנד?
לגבי שלטון החוק:
1- האם בתאילנד יש הפרדת רשויות, האם תאילנד מכירה בטריאס פוליטיקה? האם אתה בטוח שבתאילנד הרשות המחוקקת אינה שזורה עם הרשות המבצעת ולא עם הרשות השופטת? האם אתה מעז לומר בקול רם שכל 3 הכוחות פועלים באופן עצמאי?
2- האם תאילנד מיישמת את עקרון החוקיות לגבי החקיקה שלה? האם הפעולה של ממשלת תאילנד מבוססת על חקיקה? והאם חוקים לא מוכנסים רטרואקטיבית?
3- האם מערכת המשפט בתאילנד עצמאית, האם הצדק מתנהל בגלל חקיקה או בגלל אינטרסים אישיים והסתבכויות?
4- האם זכויות יסוד מסוימות מכובדות בתאילנד, או שהן נדחקות הצידה כאשר מצב פוליטי (קרא: צבאי) מסוים מחייב זאת? האם מובטח חופש הביטוי, ההתאגדות וההתכנסות, האם יש זכות לכיבוד חיים פרטיים, זכות לבחור חברים בגופים ייצוגיים והאם יש איסור על עונש מוות?
אם אתה יכול להעריך כראוי את נקודות 1 עד 4 באופן חיובי, אז אתה יכול לומר שתאילנד מקבילה להולנד במובנים רבים.
אל תצעק סתם משהו כי הולנד לא עמדה בציפיות שלך. כל הצעקות האלה לא הופכות את תאילנד לטובה יותר! ובכן, אם יש לך את האומץ לעקוב אחר תאילנד בביקורתיות, ו-RobV עושה את זה. אם אין לך את האומץ הזה, אם אתה מרשה לעצמך להפחיד מהמצב בתאילנד, אז אתה מודה בשתיקה ופחדנית שהדברים אינם כשרים. תסתום את הפה שלך, אחרי הכל, אתה אורח באותה מדינה, מדווח לעתים קרובות. אני לא חושב כך!
מה רע בלהיות זר בתאילנד, שגם ככה יש לך מעט זכויות, להוסיף שמן למדורה?
אני מישהו שסיימתי לגמרי עם הטרטור הפתטי הזה של כמה החיים בהולנד קשים ורציתי לבסוף להיפטר מאותן דמויות שגם מתפרנסות מזה. החזק או החכם ביותר עשויים לזכות ממני ואחרי זה עדיין יש הרבה מקומות לסלוח להם להשתייך לחלשים ביותר.
ממשלת הולנד נשלטת על ידי הלובי ועדיין יש אנשים שחושבים שיש להם קול בדמוקרטיה ודווקא אותם אנשים הולכים להתערב במדינות אחרות, וזה גם לבמה, לפחות לא ראיתי אחד כזה. מחאה בפני הפרלמנט התאילנדי.
הפחד הזה מזרים בהולנד קשור הכל לפחד מהאנשים החצופים שעומדים בחיים האמיתיים. בתאילנד לא מחכים לג'אמים ולמרות הכל אני מסכים איתם.
שלום גולים,
ואז אנחנו צריכים להמשיך להעמיד פנים שאנחנו אוהבים את זה כאן?
המציאות היא שתאילנד היא לא המדינה היחידה עם התעללויות.
אמיץ להעלות את המאמר הזה Thailandblog.
ג'ון הגולה.