מחאת חולצה אדומה 2010: גברים בשחור עוררו אלימות
לפני פרסום הדו"ח כבר היה שנוי במחלוקת כי לקח שנתיים עד לפרסום וכעת לאחר שפורסמו, הוועדה מפוצצת בביקורת. ליד המחנה האדום כמובן; איך צהוב חושב על זה ספֵּקטרוּם, מוסף יום ראשון של דואר בנגקוק, לא.
דו"ח זה נקרא "בחינה לסקירת מדיניות על ההפגנה בהובלת UDD 12 במרץ-19 במאי 2010", הוא מורכב מ-88 עמודים ופורסם באתר האינטרנט של הוועדה הלאומית לזכויות האדם (NHRC) ב-8 באוגוסט. אין מסיבת עיתונאים, כרגיל, כי "כבר קיבלנו יותר מדי ביקורת וכבר לא רוצים להתעצבן", אומרת היו"ר אמארה פונגסאפיץ' (צילום).
על פי ספֵּקטרוּם נראה שהדו"ח [שימו לב למילה 'נראה'] משחרר את ראש הממשלה דאז, אבהיסיט ואת יד ימינו סותפ תאוצובן מאחריות להשלכות הקטלניות של ההפגנות. לכן אין זה מפתיע שבשבוע שעבר הלכו שתי קבוצות אדומות למשרד ה-NHRC כדי לדרוש את התפטרות הנציבים. פדרציית הסטודנטים של תאילנד כינתה את הדו"ח צבוע. ה-NHRC יישם לכאורה סטנדרטים כפולים על ידי מתן לגיטימציה למבצע הצבאי תוך התייחסות ל"גברים בשחור", החמושים בכבדות המסתוריים שהיו בין החולצות האדומות.
פחות חד צדדי ממה שנטען?
ח ספֵּקטרוּםהמאמר מפרט על יצירת הדוח וכמה תקריות אקראיות, מה שמקשה על הסיכום כאן. לדוגמה, האירועים ב-10 באפריל, 2010 בשני מקומות בשדרות Ratchadamnoen (890 פצועים, 27 הרוגים). הדוח אומר שמחאת UDD הפרה את החוקה וחסמה את זכויות האוכלוסייה ואת עבודת הרשויות.
הגברים בשחור שחררו אלימות והשתמשו בנשק מלחמה נגד השלטונות, וגרמו למוות, פציעות ונזק לרכוש ציבורי ופרטי. עוד נכתב בדו"ח כי החולצות האדומות השתמשו 'באופן מגונה' בנשים וילדים כמגנים אנושיים והיו אשמים בתכנון רצח עם סימני לייזר על חיילים.
עם זאת ההתרשמות שלי היא שהדו"ח הוא פחות חד צדדי ממה שמתנגדיו טוענים. לדוגמה, בנוגע לאירועים ב-22 באפריל בסלה דאנג (100 פצועים, 1 הרוג), נאמר כי המשטרה "עשתה מעט מדי ופעלה מאוחר מדי כדי למנוע את התקריות, למרות שהיה לה ידע מוקדם על כוונותיו האלימות של UDD ."
ליבת הדוח, כפי שאני רואה אותו ספֵּקטרוּם- קראו היטב את הכתבה, המסקנה היא שהלחימה גרמה לכל כך הרבה נזקים ונפגעים בגלל גברים חמושים שמצאו עצמם בין המפגינים. לפי הדיווח, ההצתה במרכזי קניות ב-19 במאי, כולל CentralWorld, היא דוגמה לתנועת החולצות האדומות.
לדברי קיטיסק פרוקאטי, מרצה למשפטים באוניברסיטת תמאסט, הדו"ח מתעלם משאלת הליבה: האם הממשלה השתמשה בכוח מופרז?
(מקור: ספקרום, בנגקוק פוסט, 18 באוגוסט 2013)
המטרה העיקרית של מחקרים מסוג זה (הן בתאילנד והן ברחבי העולם) היא לא לחקור מה באמת חשוב. אז הניתוח הצליח.
אם אתה רוצה לדעת יותר על מה קרה ועל ידי מי, כדאי לבדוק ארגונים צבאיים מסוימים בתאילנד שכבר הוכיחו בעבר שהם פועלים בצורה דומה. לקבוצה הזו יש שם והיא אפילו גאה במעשיה בעבר. עם זאת, נראה שאיש לא מבין שקבוצה זו עדיין קיימת ועדיין פעילה.