בזמן שסטרויס הגיע לאיוטהיה, ניתן היה לתאר את היחסים הדיפלומטיים בין סיאם לרפובליקה ההולנדית כנורמליים, אך לא תמיד זה היה כך. מרגע שהקים קורנליוס ספקקס מחסן VOC באיוטאיה בשנת 1604, היחסים בין שני הצדדים שהיו תלויים זה בזה חוו שינויים רבים. עליות ומורדות.

בעוד שרוב הדיווחים ההולנדיים מאותה תקופה התלהבו למדי מסיאם, נראה שמקורות סיאמיים בני זמננו ניסחו את ההסתייגויות הנחוצות לגבי פעולות הולנדיות בארץ החיוכים. הם התייחסו לאנשי ה-VOC כעם גס ומחוספס שיכול להיות יהיר וחסר כבוד. בדצמבר 1636, כמה כפופים בעמדת הסחר של ה-VOC באיוטאיה כמעט נרמסו על ידי פילים בהוראת המלך. לאחר שייט בסירת תענוגות על צ'או פראיה, הם נכנסו בשכרות לאתר מקדש - אולי וואט וורצ'ט - ופתחו בהתפרעות. כאילו לא די בכך, הם גם חיפשו עימות בתוך תחום הכתר עם כמה משרתיו של הנסיך Phra Si Suthammaracha, אחיו הצעיר של המלך. הם לא נעצרו ללא קרב על ידי המשמר המלכותי וננעלו בהמתנה להוצאה להורג.

ה-VOC הוטלו מיד מספר הגבלות ועמדת המסחר נשמרה על ידי חיילים סיאמיים. Jeremias Van Vliet (בערך 1602-1663), נציג ה-VOC באיוטאיה, נאלץ ממש להתכופף לאחור - ולחרדתו של ה-VOC - כדי לנרמל שוב את היחסים. כיום, היסטוריונים מסכימים שהמלך פראסט ת'ונג השתמש בתקרית זו כדי לסיים סכסוך ממושך עם אנטוניו ואן דימן (1636-1593), שהועלה לתפקיד המושל הכללי של ה-VOC בבטאוויה בינואר 1645. כלומר. הרי ואן דימן העז להקריא את הלויים למלך הסיאמי במכתב שהוקרא בפומבי, בנוגע להסכמים כושלים...

ב-1642, זמן קצר לאחר שאן ולייט עזב את איוטאיה, הכריז הסולטן סולימאן ממדינת הבובות הסיאמית סונגקלה על עצמאות. ואן דימן סיכם במחווה של רצון להציע ארבע ספינות VOC כתמיכה במשלחת העונשין ש-Prasat Thong ארגן, אבל כשהגיעה דחיפה, נראה שההולנדים, לזעמו של המלך הסיאמי, לא עמדו במילתם... כמה חודשים לפני שסטרויס הגיע בסיאם, עם זאת, הקמטים גוהצו שוב ו-Prasat Thong העניק ללוח ה-VOC בבטאוויה מתנה מפוארת שכללה כתר זהב ולא פחות מ-12 פילים. ממש כמו ואן ולייט ביומניו ובדוחותיו, גם סטרויס אימץ יחס די מעורפל כלפי המלך הסיאמי. מחד גיסא היה יראת כבוד מכוחו ועושרו, אך מאידך גיסא, כפרוטסטנטי ירא שמים, הוא נחרד מחוסר החוש המוסרי והאכזריות של המלך. זה היה בולט במיוחד כאשר הצליח לראות במו עיניו כיצד Prasat Thong מדכא ללא רחם.

ב-23 בפברואר 1650, זומן יאן ואן מוידן, הנציג דאז של ה-VOC באיוטאיה, להשתתף בשריפת בתו הטבעית היחידה של המלך. יאן שטרויס, יחד עם מספר אחרים, השתייכו למשלחת ה-VOC והיה עד ראייה לטקס המיוחד הזה: 'על הפליין, מול החצר, ניצבו 5 מגדלי עץ ותרנים ארוכים במיוחד, מהם האמצעי היה בגובה של כ-30 אמות והאחרים שניצבו מרובעים סביב המותניים היו שניהם בגובה של כ-20 אמטים; הכל בגלל שהבניין המונומנטלי מוזר לא פחות מאשר בגלל שלל הזהב שניתן היה לראות בכל מקום דרך ה-Pofwerk הצבוע בחן, שהיה נפלא להפליא ושווה לראות. באמצע המגדל הגדול ביותר ניצב פסל יקר לחלוטין ובו מוצב זהב ואבנים, מוגבה כ-6 מטרים, שם הוצבה גופת הנסיכה המתה לאחר שנחנטה בחצר במשך כ-6 חודשים. באותו יום הוא היה לבוש בגלימות מלכותיות עם שרשראות זהב, טבעות זרועות וצווארונים עשויים יהלומים כמו אבנים יקרות אחרות. היא הייתה כזו, עם כתר זהב יקר מאוד על ראשה בארון זהב משובח, בעובי סנטימטר: כאן היא לא צחקה, אלא ישבה מעל ראשה כמי שמתפללת בידיים יחד ופניה מורמות כלפי מעלה. אותה. שמימית.'

לאחר ששכבו במצב של יומיים, השרידים נשרפו, אך במהלך תהליך זה הצליח המלך לקבוע כי הגופה חרוכה רק בחלקה. הוא הסיק מיד את המסקנה - המפוקפקת - שבתו הורעלה והרעלים בגופה האטו את תהליך הבעירה. סטרויס מבולבל תיאר את מה שעשה אז פראסט תונג: 'מתוך טירוף אכזרי, הוא עשה באותו לילה ללכוד ולעצור את כל הנשים, הגדולות והקטנות, שהיו רגילות לשרת את הנסיכה בחיים והיו איתה כל יום״. רוב ההיסטוריונים מסכימים שמה שמכונה 'הרעלה' של הנסיכה עשויה להיות אמתלה למלך הפרנואידי מעט לחסל מספר רב של יריבים פוטנציאליים במכה אחת. יאן שטרויס לא היה כל כך מפורש, אבל הוא חשד בכמה דברים.

זו הייתה הפעם הראשונה, אך בהחלט לא האחרונה, שהבורח החופשי ההולנדי שלנו היה בשורה הראשונה באירועים היסטוריים:זמן לא רב לאחר מכן, אמרתי על התקרית שדווחה כי בכנות, כל כך הרבה מראות איומים מעולם לא היו אכזריים אלי יותר בכל חיי. רצה המלך שבתו תסלח, כפי שכבר נאמר, מבלי שאיש ידע בוודאות או יוכל לשכנע איש בראיות; עם זאת, הם רצו לברר קוואנסים ולשם כך בוצעה החקירה הנוראה והבלתי צודקת הבאה. על פי המנהג, זימן המלך כמה אדונים גדולים לחצר בהודעה כזו או אחרת: כשהגיעו, הובילו אותם אחר כך וננעלו בכלא. כך נלקחו למעצר מספר רב של חפים מפשע, כולל רוב הדמויות הגדולות ביותר, נשים וגברים כאחד. Buyten the City of Judia, באזור Veldt, כמה בורות היו עשויים כ-20 רגל רבועים, אלה מולאו בפחם, שהודלקו ופוצצו בווייג'רים ארוכים על ידי כמה חיילים שהוסמנו לשם כך.

לאחר מכן הובאו לפניהם כמה נאשמים, שבזרועותיהם מלוכדות מאחורי הגב, הובלו באמצע מעגל עבות של חיילים והתפרקו שם. לאחר מכן הם הניחו את רגליה תחילה בכמה מיכלים עם מים חמים כדי שהיבלות ישתחררו, שחלק מהמשרתים גרדו ממנה בסכינים. לאחר מכן, הם הובאו בפני כמה קצינים ג'נטלמנים ופפיסטים היידנים, שם הם התבקשו להודות בחופשיות באשמתם; אך אם סרבו, הם נעצרו והועברו לידי החיילים. אלה אילצו אז את האנשים האומללים האלה ללכת ברגליהם החשופות והגולמיות דרך בורות ברנדט הללו ועל פני הגחלים הזוהרות שפוצצו באותה תקופה על ידי בני הזוג ווייר מהצד. עתה, כאשר יצאה מן האש, נתגלו רגליה, וכאשר נמצאו מבושלות, הוחזק האיש האומלל אשם ונכבול שוב; אבל איש לא עבר כאילו סוליותיו חרוכות, וזה מסביר שמי שהיו מוכנים להתמודד עם המבחן האבסורדי והאכזרי הזה היו מאותה תקופה על מתים ולא התייחסו לעצמם אחרת. למרות שרובם, אולי במזל, לא הופיע ללא פגע, עף דרך האש במהירות נפלאה.

חלקם נפלו שם והצליחו לזחול שוב החוצה, רק כדי להיהרג; אבל אחרת אף אחד לא היה עושה זאת, כשהוא נאסר לעשות זאת בעונש חמור. במקומות מסוימים ראיתי כמה אנשים צולים ונשרפים בחיים. כעת מי שהואשם בפלילים באופן המתואר, החיילים הביאו מעט דרך מבור האש הנ"ל וקשרו אותו שם לעמוד ואחר כך הוציאו אוליפנט גדול שישרת את התליין: כי כך יש לעשות. הקורא יודע שלא מוצאים הנקר בסיאם, אבל האוליפנטים משמשים כאן כתליינים, וזה בהחלט מנהג טוב כמו אצל הנוצרים, שבו אדם אחד מענה והורג את השני ללא קושי ובדם קר. הוא אכן נורא מאוד.ואדם כזה חייב להיות הרבה יותר גרוע מחיה שלעולם לא יתקוף את שווה לו ללא איבה או חמלה.

לאחר מכן הובא האוליפנט וניגש תחילה לעבריינים מספר פעמים תוך כדי שאגה ולאחר מכן הרים אותו עם המוט אליו היה קשור, הקיא אותו עם חוטמו ואז תופס אותו בשיניו הקדמיות הבולטות, פורס את גופו שוב לאחר מכן הוא ניער אותו מעליו.ובהמשך לכתוש ולטחון, המעיים וכל הקרביים יפרצו החוצה. לבסוף הגיעו כמה משרתים וגררו את הגופות המטיילות כל כך אל הנהר שאליו הושלכו, הדרך לשם חלקה וסחופת מדם אדם; זה היה העונש הנפוץ. אבל אחרים נקברו עד צווארם ​​באדמה לאורך הדרכים המובילות לשערי העיר. כל מי שעבר שם נאלץ לירוק עליו תחת ענישה גופנית, מה שהייתי צריך לעשות בדיוק כמו כולם. בינתיים, אף אחד לא הצליח להרוג אותה או לתת לה הקלה, ולכן האנשים האומללים האלה נאלצו לסבול בצמא באופן אומלל, שכן נראה היה שהסונה בוער שם כל היום ובמיוחד אחר הצהריים. הם התפללו אלף פעמים כרחמים גדולים על המוות; אבל לא הייתה שם חמלה קטנה. ההשתוללות וההרג הנוראים האלה נמשכו 4 חודשים ואלפי אנשים נהרגו שם. אני עצמי ראיתי 50 הרוגים ביום אחד ומספר שווה בבוקר אחד...'

עדיין מתרשם מהאלימות העיוורת שליוותה את גל הטיהור הזה, יאן סטרויס יצא לסיפון הדוב השחור, כמובן לפורמוסה. הוא מעולם לא חזר לסיאם.

Prasat Thong, שתואר בצדק כרודני על ידי סטרויס, מת בשלווה בשנתו באוגוסט 1656. בנו, הנסיך צ'אי, הופל ונרצח ביום הראשון לאחר הכתרתו...

13 תגובות ל-"Jan Struys, בוטל חופשי הולנדי בסיאם (חלק 2)"

  1. פגיון אומר למעלה

    דיווח מזעזע.

    ואן ולייט הזכיר גם עונשים מחרידים.
    כמו רצח של נשים בהריון, שגופותיהן באדמה, מתחת לעמודי בנייה של מבנים חשובים, תוליד רוחות רעות עד כדי כך שהבניינים יהיו מוגנים לאורך זמן.

    איך לעזאזל נוצר הרעיון של הפרא האציל או העמים הלא-אירופיים הבלתי מפונקים נותר בגדר תעלומה.

    • ינואר ריאות אומר למעלה

      דירק היקר,

      זהו מיתוס נפוץ ולמרבה הצער העיקש שאנו חבים את הרעיון המגוחך שציוויליזציה וקידמה עומדות בסתירה לאושר האנושי למושג 'המזל טוב' של פילוסוף ההשכלה הצרפתי ז'אן ז'אק רוסו. באזור השפה הצרפתית, מושג זה שימש כבר במאה ה-16 את החוקר הברטוני ז'אק קרטייה (1491-1557) כאשר תיאר את האירוקואה בקנדה וקצת מאוחר יותר היה זה הפילוסוף מישל דה מונטן שהשתמש בו בעת תיאור טיפונמבה הברזילאית. באזור השפה האנגלית, 'הפרא האציל' הופיע לראשונה בדרמה של ג'ון דריידן 'כיבוש גרנדה' משנת 1672, זמן קצר לפני פרסום ספרו של סטרויס. הוא קיבל בסיס 'מדעי' במסכת 'חקירה לגבי סגולה' משנת 169 על ידי הרוזן השלישי משפטסברי במחלוקת עם הפילוסוף הובס. לדעתי, 'פרימיטיביות' עם העירום למחצה, 'הפרא האציל והאמיץ' הייתה בעיקר המצאה ספרותית מעוררת אירוטיקה כדי לפנות לקהל קוראים נשיים מהמאה ה-3 הרעבה לסנטימנט ולרומנטיקה...

      • פגיון אומר למעלה

        לונג יאן היקר,

        מסכים, אני חושב שרוסו במיוחד היה המשפיע ביותר.

        המשפטים האחרונים שלך הפתיעו אותי קצת. לדעתי, דווקא הרומנטיקה מילאה תפקיד חשוב במאה ה-19. התובנה שהחברות האירופיות שלנו שמה קץ להרמוניה בין האדם לטבע לאחר המהפכה התעשייתית. וכו' בריחה, אמיתית או בחלומות, לעולם הרמוני אחר. אנחנו עדיין נשארים עם השלכות האלה של הרומנטיקה.

        דוגמה טובה היא גוגן.
        לא פעם נאמר שהאירוטיקה מילאה תפקיד, אבל אפשר כמובן לחוות זאת גם עם כל מיני פסלים יוונים/רומיים קלאסיים מהתקופה הקודמת.

        לגבי היופי הנשי הג'אוני, נטען שהוא היה מושך, או אפילו המניע האמיתי, עבור ימאי VOC ממוצע (במיוחד על ידי היסטוריוניות נשיות).

        כאשר אתה רואה את שיעורי התמותה על ספינות אלה עקב מוות ממחלות טרופיות לאחר ההגעה, האמירה הזו מופיעה באור מוזר.

        אגב, יוסטן מאוד מסקרן אותי, האיש היה בקיא מאוד במנהגים ומנהגים סיאמיים ודיבר את השפה בצורה שוטפת. לפעמים טוענים שהוא התמודד בצורה אינטנסיבית למדי עם תופעת ה'ליידיבוי'. אם להשתמש במונח אנכרוניסטי. מעט ידוע עליו.

        אולי אתה מכיר ספרות על זה?

  2. עם פארנג אומר למעלה

    נפלא, אני נהנה לקרוא תרומות היסטוריות מסוג זה.
    קטעים שנבחרו בצורה נאותה, קלים לקריאה עם מעט מאמץ.
    תודה ל-Lung Jan.
    האם הוא אולי מומחה בטקסטים היסטוריים?

    עוד הערה לגבי התוכן.
    קטעי הטקסט מכסים את המחצית הראשונה של המאה ה-17 ונציגי ה-VOC נותנים את הרושם שהם מתבוננים בהוצאות להורג המזוויעות בשאט נפש ובחוסר אמון.
    ראוי לציון, משום שבאותו זמן עדיין התקיימו רדיפות ומשפטים מחרידים של מכשפות בהולנד ובמערב אירופה, עם עינויים כדי לחלץ וידויים, בדיקות מים ועוד עינויים, חנק ושריפה.
    ולא ממלך כל יכול, עריץ על נתיניו, אלא מאזרחים חופשיים הולנדים לאזרחים אחרים. אנשים מגדלים שהיו בידיהם צורות השלטון.
    כל כך כואב. דוגמה מוקדמת לעיוורון תרבותי?

    • פגיון אומר למעלה

      מי פארנג היקר,

      במקום זאת, יש עיוורון היסטוריה.

      כפי שקורה לעתים קרובות כל כך, הכל מבולבל: רדיפות מכשפות כמעט לא התרחשו בהולנד, אלא התרחשו במדינות שמסביב. ההשוואה שלך לקויה.

      כמובן, שיטות החקירה והעינויים, במיוחד כפי שראו אותנו המודרניים, היו מחרידים. אבל, ויש לומר, זה התרחש בפסיקה מתפתחת, תחשבו על חוקרים כמו קורנהרט. קשה לגלות זאת בחשיבה של פראסט תונג.

      וכמעט תמיד, קשה ככל שיהיה, התקיימה החלטה שיפוטית ומשפטית.

      אנחנו בקושי יכולים לדמיין את הזמן והמחשבה של הסבים שלנו, שלא לדבר על אלה של המאה ה-17 או ימי הביניים.

      העבר הוא ארץ מוזרה, הם עושים שם דברים אחרת.

    • ינואר ריאות אומר למעלה

      מי פארנג היקר,

      יאן יאנסון סטרויס נראה מכתביו כפרוטסטנטי ירא שמים עם חוש מוסר גבוה. אולם הדבר לא מנע ממנו, כילד למלחמת שמונים השנים, להביע שוב ושוב את סלידתו מהפאפיסטים הרומאים בכתביו או מלהיות כל דבר מלבד סובלני כלפי האיסלאם כאסיר לשעבר של העות'מאנים. צוין בצדק כי ה-VOC עצמו לא נרתע מאלימות, לא רק נגד האוכלוסייה הילידית או מתחרי הסחר האירופים, אלא גם נגד אנשיו. דוגמה טובה הייתה יוסט שוטן, שקדם לג'רמיאס ואן ולייט, המצוטט בטקסט, כסוחר ראשי של VOC באיותאיה. הוא הואשם במעשי סדום בשנת 1644 ונידון להישרף על המוקד. עם זאת, כמדד לטובה ולהכרת תודה על השירותים שניתנו ל-VOC, הוא נחנק לפני שנשרף... יומניו של ג'רמיאס ואן ולייט מדגימים בבירור סטנדרט 'כפול' שההולנדים אימצו כלפי Prasat Thong. נראה שלוואן ולייט הוטרד יותר משתייתו של המלך מאשר ממעשיו צמאי הדם. לדוגמה, למרות שכתב בנימה מעט לא מרוצה שהמלך נהנה לבצע הוצאות להורג בעצמו, הוא מסר מיד את האלימות בדו"ח כאמצעי 'הכרחי' להגן על הלכידות הפנימית והביטחון של סיאם...

      • עם פארנג אומר למעלה

        תודה לך על תשובתך הברורה והניואנסית.
        ככה אני יכול להבין את זה.
        מוסר הוא דבר מוזר ותמיד נכנע לרווח.

  3. עם פארנג אומר למעלה

    דירק היקר
    אני לא מערבב כלום. אנשים כמו יאן סטרויס ומקורבי ה-VOC היו עיוורים לתרבות. הם היו לגמרי לא מובנים לגבי מה שהמלך הסכיזופרני של סיאם, פראסט תונג, עושה לנתיניו (ראה: 'כפרוטסטנט ירא שמים, מזועזע מחוסר החוש המוסרי והאכזריות של המלך').
    במהלך אותו פרק זמן, אינספור נשים (וכמה גברים) עברו התעללות ועינויים בהולנד בצורה אכזרית ובלתי אנושית באותה מידה ולאחר מכן הוצאו להורג באכזריות.
    במסווה של משפט נשלפו הודאות בעינויים, במדינה החוקתית שהייתה הולנד אז, כן!
    אזרחים נתנו לאזרחים אחרים את הזכות לשלוט בהם. לא כמו בשאר מדינות אירופה שבהן המלך היה אחראי.
    ההודאות הללו וכיצד הושגו נמצאות בכל הרישומים ששרדו של כל המשפטים, כן. אבל אלו הודאות שחולצו בעינויים. ואז אתה מתוודה על כל מה שהם רוצים לשמוע ממך. לֹא אֶנוֹשִׁי.
    המכשפות המכונות דיווחו כמעט על כל מי שהכירו כדי לקרוא להן. כך נוצרו שרשראות של תהליכים ותהליכים המוניים.
    אז הדיווחים על המשפטים האלה לא יכולים להצדיק שום דבר, כפי שהיית רוצה להאמין. הם משפטים מדומה.
    הרבה יותר נשים מתו במהלך העינויים, או התאבדו ואף פעם לא היה משפט!

    וההבדל ה'הומני', כבר ציינתי, הוא שהוא מתרחש בסיאם על ידי שליט שרירותי שהוא פרנואיד. משהו כמו לואי הארבעה עשר.
    בהולנד זה קרה באופן שיטתי על ידי ממשלה - אזרחים בין אזרחים - משתמשת במנגנון משפטי. אנשים עם שכל ישר, נכון?
    גם רדיפת היהודים כמה מאות שנים מאוחר יותר הלכה על גישה אזרחית-שיפוטית זו. המשטר הוציא חוקים, שפשוט יושמו.
    זה נראה לי יותר לא אנושי מהתנהגות קיצונית מקרית של מונרך הסובל מאשליות של רדיפה. סטלין הפרנואיד הרס אפוא את כל משתפי הפעולה ומתנגדיו, ורצח יותר אנשים מהיטלר.
    אולם עד היום אנשים ממשיכים לשמור על סוג של כבוד ל'מנהיגות' של סטלין, בעוד שהיטלר מושמץ - בצדק! זה עיוורון פוליטי.

    אני מבין שכאדם הולנדי אתה לא רוצה לדעת שההולנדים היו או עדיין לא אנושיים וחסרי סובלנות. או שהם היו מבצעים מעשים לא אנושיים. זו זכותך לחפות.
    עם זאת, אני מסיק שאתה לא מעודכן.
    בהולנד, אנשים הועמדו לדין על כישוף בדיוק כמו בשאר אירופה.
    משפט המכשפות הרשמי הראשון 'הגדול' בהולנד התקיים בשנת 1585. לפני כן התקיימו האשמות והתביעות שונות במשך שנים והתקיימו משפטים בודדים.
    משפט המכשפות הגדול האחרון התקיים, לא ברורמונד ב-1622 אלא ב-1674 לפני המועצות של לימבריכט. האישה, אנטגן לוייטן, נמצאה חנוקה בתאה לאחר מספר חקירות ועינויים. הסבר: השטן בא לחנוק אותה עם סרט כחול!
    דברים כמעט השתבשו בוולקנבורג ב-1778! אבל האישה יכלה לסמוך על רחמים.
    אנשים בהולנד לא היו טובים יותר מאנשים מסיאם.

    הערות שוליים
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    ציטוט: 'משפטי כישוף הם חומר קריאה מוזר. שופטים שדנים אנשים למוות על פשעים שהם לא יכלו לבצע. במשך שלוש מאות שנים, בין 1450 ל-1750, נלחמו שופטים בהולנד נגד מכשפות ומכשפים״.
    Rijckheyt, מרכז להיסטוריה אזורית (ברונסום, גולפן-וויטם, Heerlen, Nuth, Simpelveld ו-Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • פגיון אומר למעלה

      מי פארנג היקר,

      כל העולם מעורב עכשיו!

      כנראה פספסת את מהות הטיעון שלי, הנקודה היא שאסור לשפוט את העבר על סמך הידע הנוכחי.

      זה מובן מאליו שאנשים חיים רואים עצמם כמעט תמיד עדיפים על אחרים. אלה שהיו בעבר.

      אולי היית מקבל את אותן החלטות כמוהם באותו זמן.

      ואם אתה אוהב לקרוא, קח את "מעבר לחשיבה שחור ולבן" מאת פרופ. דלי P.C ביד.

      • עם פארנג אומר למעלה

        אהה, דירק היקר
        חשבתי ש-Lung Jan כבר הביא את כל/חצי העולם דרך המאמר שלו שמשקף שתי יבשות.
        יתר על כן, אין זה מובן מאליו (למה אתה מתכוון בכך? האמת העליונה? זו של אל אולי? באים מגן עדן? מהשטן?) שאנשים חיים 'כמעט תמיד רואים את עצמם נעלים על אלו שהיו בעבר'.
        אני לא מכיר מחקרים מדעיים על זה.

        זה גם לא בגלל שאני עוסק בזכויות אדם, מחפש בגוגל באייפד או שהיתה לי התערבות הייטק על הלב, ארגיש טוב יותר ממצרי מתקופת הפרעונים! פיזית, כמובן, בגלל ההליך הזה!
        האדם היה זהה בקונספט שלו, בעיצוב שלו, בנפשו ובגופו וגם במוסר שלו במשך 70 שנה. אם הייתם יכולים לשים הומו סאפיינס מלפני 000 שנה בבית ספר לטייס, לאחר אימון הוא היה מסוגל להטיס מטוס בדיוק כמו טייסים היום.
        המוח של האדם עדיין עובד בדיוק אותו הדבר.

        יתר על כן, רק מאז המהפכה החקלאית הניאוליתית (לפני כ-10 שנה) הטוב והרע, האלימות והחוק גדלו בצורה תלולה ובאופן אקספוננציאלי. ובכן, אז צצו חברות, ערים, כוח, עושר ורכוש, שליטים ונתינים או עבדים, ביות, שרירותיות, אומניפוטנציה ותאוות בצע. השוויון נעלם.
        זה נכון, זו אבולוציה, גרועה בדיוק כמו בעיית האקלים עכשיו.

        אני לא חושב שרוב האנשים בעולם מרגישים טוב יותר מבני דורם לשעבר.
        אתה לא מבין שמחשבות טובות ורעות, פעולות, דעות, כוונות, החלטות (פוליטיות, חברתיות, כלכליות וכו') מתקיימות יחד 'במקביל' לאורך ההיסטוריה העולמית. מאוחדת דיאלקטית.
        המאמר של לונג יאן מרתק לא פחות, משום שהוא מראה כיצד באותה תקופה (מאה ה-17) אנשים (Jan Struys ו-Prasat Thong) נתפסו כל אחד הפוך על ידי חוסר מוסריות ונורמות מוסריות – שחור ולבן, פלוס מינוס. אבל פראסט ת'ונג לא ראה את עצמו כבלתי מוסרי, לא פחות מאשר לוחם דאעש.

        והנה הגענו לנקודה! עובדה היא שיחידים וקבוצות שלמות של אנשים עכשוויים בשנת 2018 מרגישים עליונים על אנשים וקבוצות אחרים בני זמננו בשנת 2018. זה כבר ממופה מדעית בהרחבה.
        (אבל לוחם דאעש חושב שהוא עושה עבודה מוסרית טובה מאוד. אתה ואני חושבים שהוא עושה עבודה גרועה ביותר. בשנת 2018. האינטרסים של כולם נחשבים... זה תמיד מועיל למישהו).

        המזרח עוסק בטוב וברע בצורה דיאלקטית הרבה יותר, כמו שני ענפים על עץ אחד. ראה את סמל היין והיאנג. זה לבן ושחור.
        מאז משה, ישו ומוחמד, אנחנו במערב יכולים לראות רק טוב ורע באו-או. אנו שופטים ומגנים ללא רחמים! (דתות המדבר שירתו אותנו היטב. ראו גם מדיה חברתית, שריפת מכשפות אמיתית.)
        מה זאת אומרת מזרח? דוגמא מנסיוני האישי:
        אינספור פעמים כשאני מעיר הערה על מישהו בתאילנד (מאז הפסקתי ללמוד אותה),
        תאילנדים עונים לי: כן, האיש הזה אולי גס רוח פה עכשיו, אבל אולי הוא אבא טוב לילדים שלו בבית... אסור לך לשפוט.

        נ.ב אה, פרופסור פיט אימר... האם זה לא האיש שנדחק ללא הסתרה בכל הביקורות האפשריות על חשיבה מקוטבת בלתי מסויגת, על אגו מטריד, על סובייקטיביות לא מקובלת (מדעית), על יישום חשיבה שחור-לבן בעצמו. . ספר נחמד שנתת לי!
        עדיף לקרוא: יובל נח הררי, סאפיינס; או Homo Deus... גם ספר אלקטרוני.

        • פגיון אומר למעלה

          מי פארנג היקר,

          כל סטודנט שנה א' להיסטוריה לומד שחוקר חייב לטפל במקורות היסטוריים בזהירות. המתים לא יכולים להגן על עצמם.
          מהר מאוד זה נהיה נוח להרגיש מורם מבחינה מוסרית ולשפוט את כל האנשים האלה.

          ההערה שלך על Prof.Dr.P.C.Emmer היא מתחת לסטנדרט. האיש הוא מומחה בעל הכרה בינלאומית בתחום ההתפשטות האירופית ותולדות העבדות.

          העובדה שהמחקר שלו לא מתאים למבקרים אומרת יותר על הוגי דעות פוליטיקלי קורקט שאין להם טיעונים מלבד אד הומיני.

          • עם פארנג אומר למעלה

            וואו, אני חושב שכל הדיונים האלה מתמקדים בכדור ולא בגבר.
            זה אומר.
            ספרו האחרון גרם למטרד רב, לא לכעס.
            אתה מתעצבן כשהבן שלך טועה לגמרי אבל לא רוצה לראות את זה...
            כולם מכנים את החשיבה ה'קולוניאלית' שלו לא עקבית וסותרת.
            זה גם אומר משהו. אף אחד לא העז לסתור את סטלין או היטלר...
            אז אין לסתור פרופסור-דוקטור.
            אתה אולי תלמיד שלו?
            בכל מקרה תודה על זה ששנינו המשכנו לדבר ברמה גבוהה ונמנענו מקללות.
            זה אומר הרבה על שנינו.

  4. טינו קויס אומר למעלה

    נחמד מאוד, לונג יאן, שאתה מנגיש לנו את ההיסטוריה הזו. גם אני נהנה מהסיפורים האלה.
    למרבה המזל, המלך פראסט תונג לא ידע מה כתב עליו יאן סטרויס, אחרת הדברים היו מסתיימים רע עבור יאן. זה לא שונה היום.


השאירו תגובה

Thailandblog.nl משתמש בקובצי Cookie

האתר שלנו עובד הכי טוב הודות לעוגיות. כך נוכל לזכור את ההגדרות שלך, להציע לך הצעה אישית ואתה עוזר לנו לשפר את איכות האתר. קרא עוד

כן, אני רוצה אתר טוב