אינדונזיה רוצה בירה חדשה, גם רעיון טוב לתאילנד?
בנגקוק נסגרת
מוקדם יותר השבוע פרסם Algemeen Dagblad מאמר נרחב על אינדונזיה, שרוצה לבנות בירה חדשה בבורנאו תמורת 30 מיליארד יורו. הבירה האינדונזית החדשה תמוקם במחוז מזרח קלימנטן בחלק האינדונזי של האי בורנאו.
הזיהום והסיכון לשיטפונות מחייבים את נטישת ג'קרטה כבירה, אמר הנשיא ג'וקו ווידודו. המהלך אמור להתחיל בשנת 2024. הנשיא רוצה להעביר את הבירה מכמה סיבות. התנועה בג'קרטה תמיד פקוקה, זיהום אוויר הוא בעיה גדולה ויש שיטפונות קבועים. המהלך יעלה 466 טריליון רופיה מדהים.
אתה יכול לקרוא את כל המאמר ב https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
תאילנד
התוכנית האינדונזית נראית טוב, אם כי כמה (!) קמטים יצטרכו לגהץ. זה יכול גם לתת לתאילנד את הרעיון של בחירת בירה חדשה, אחרי הכל, בנגקוק חווה את אותן בעיות כמו ג'קרטה. המחשבה על זה אינה חדשה, כי בשנת 2012 כתבתי מאמר לבלוג הזה תחת הכותרת "רועי אט, הבירה החדשה של תאילנד"
בכנות, לא קראתי הרבה על זה מאז, אבל זו עדיין מחשבה מעניינת. חשבתי שיהיה נחמד לחזור על המאמר מ-2012 במלואו!
ROI-ET: הבירה החדשה של תאילנד?
דיווח די מדהים בעיתונים בשבוע שעבר, עם The Nation בראש, על תחינה למעבר מבירת תאילנד למקום בצפון מזרח תאילנד. ד"ר. ארט-אונג ג'וסאי דה איודואה, מדען לשעבר בנאס"א, דיבר בסמינר על שינויי אקלים, אסונות טבע ועתיד בנגקוק, שלדבריו שוקעת עוד יותר מדי שנה, בין היתר בגלל עליית פני הים.
הוא הזכיר את העלייה בכמות המשקעים השנתית וגם את עליית המים באגמי הסכרים ב-2010 וב-2011 ואמר כי המגמה ב-2012 ובשנים שלאחר מכן רק מביאה להחמרה בסיכויים, על כל ההשלכות הכרוכות בכך. לדבריו, על הרשויות לפעול בצורה נאותה על מנת לנקז את עודפי המים לים בצורה יעילה ככל האפשר.
אבל להמליץ להעביר את הבירה למקום אחר זו די החלטה. ייחודי בעולם הייתם אומרים, אבל האם זה באמת כך? לא, לאורך ההיסטוריה, בירות של מדינות החליפו מקומות מאות פעמים. המצרים הקדמונים, הרומאים והסינים עשו זאת מכל מיני סיבות. בהיסטוריה האחרונה, גם בירות שינו מיקום לעתים קרובות מאוד, חשבו על ברזיליה בברזיל, בון נסעה לברלין, מלזיה העבירה חלק גדול מהממשלה ל-Sri Jayawardena Kotte, בירת לאוס השתנתה מלואנג פראבנג לווינטיאן, בירת אינדונזיה הייתה שונה לג'קרטה לאחר Yogyakarta וניתן להשלים את הרשימה בקלות עם עשרות דוגמאות אחרות. כמה בירות נבחרות בגלל שקל להגן עליהן במקרה של פלישה או מלחמה. אחרים נבחרים ו/או נבנים באזורים שלא מפותחים בעבר כדי לעורר כלכלות מקומיות. יש עוד סיבות לשנות הון, חשבו על בחירה דיפלומטית במדינות שבהן יש "מאבק" על כבודה של בירה. לכן נבחרה וושינגטון כבירה בארצות הברית ולא סידני או מלבורן, אלא קנברה באוסטרליה.
שדה התעופה של רועי אט עדיין נחמד ושקט
הבחירה בבנגקוק בשנת 1792 הייתה אחת מהקטגוריות הראשונות. ת'ונבורי הייתה בעבר בירת איוטאיה על הגדה המערבית, ממוקמת אסטרטגית בפתחו של נהר צ'או פראיה. מסמכים הולנדים הראו שהספינות הנכנסות לאיוטהיה נבדקו לגבי מטענן והיה עליהן למסור את רוביהן למשך שהותם בסיאם. המלך ראמה הראשון העביר את הבירה לגדה המזרחית כי קל יותר להתגונן מפני התקפות אפשריות מהצפון.
הסיבה הזו כבר לא תקפה בעידן המודרני הזה ועם הבעיות הנ"ל צפויות, זה לא רעיון כל כך רע להעביר את הבירה. המלצתו של דר. ארט-אונג להעביר את בירת תאילנד אינו יוצא מן הכלל בכל העולם. אם מחליטים לעשות זאת, מכיוון שצפוי שבנגקוק במוקדם או במאוחר תהיה שקועה לחלוטין, צריך לחשוב על מיקום באזור מוגבה, אי שם ב-16 המחוזות הצפון-מזרחיים.
בחרתי רק ברועי-את באמצע עיסאן. לא רק שאשתי באה משם, אלא שגם לא יהיה עימות בין, למשל, קון קאן ואובון תאני או מחוזות גדולים יותר. מהלך כזה יכול לקחת הרבה זמן, ד"ר. ארט-אונג מזכיר 20 שנה, אבל יהיה טוב גם לצפון מזרח מסיבות כלכליות. סוף סוף ייעשה משהו קונקרטי לגבי העוני והתעסוקה באזור זה. תחשוב על כל מה שצריך לעשות, כבישים חדשים, מסילות ברזל חדשות, שדה תעופה, מבני ממשלה, דיור ובתי ספר וכו' וכו'.
אבל כן, זו תאילנד, אז אתה אומר את זה, האם זה יישאר בגדר חלום או שזה יהפוך למציאות?
התברר לי שבנגקוק היא כיום עיר שאפשר להימנע ממנה בצורה הטובה ביותר מבחינת זיהום אוויר. הוא גם צפוף ושאר ההתנגדויות שהוזכרו בסעיף המבוא לא משפרות אותו. יש לזה אישור שלי, כי לאיסאן מגיע יותר ממה שהוא מקבל. העם מרוויח מזה ויש לשרת את האינטרס בשביל זה. עם זאת, זה כמובן חייב להתפרס על פני תקופה ארוכה, כי זה יעלה משהו. אז רואי החשבון של תאילנד מתחילים לעבוד על תמונת עלות-תועלת ומציגים אותה לאוכלוסייה ולגורמים המעורבים.
ואתה לא חושב שה'צפוף' ו'זיהום האוויר' פשוט מתקדמים?
לא, כי העברת הבירה בשם היא קלה יחסית. יכול היום. הממשלה לא חייבת להתגורר בבירה. והעברת כל הפעילות הכלכלית של בנגקוק היא, לדעתי, התאבדות בלתי אפשרית וכלכלית.
יותר ויותר כלכלנים משוכנעים ש-CITIES ממלאים (וממשיכים לשחק) תפקיד הרבה יותר חשוב בכלכלה מאשר מדינה כפי שעשו לפני כ-500 שנה. מבחינה כלכלית, לונדון, ניו יורק, טוקיו, פרנקפורט, אמסטרדם חשובות הרבה יותר מהאזורים הסובבים אותן.
אני מסכים עם כולכם, אבל העברת הבירה לשמה בלבד לא פותרת את הבעיות של בנגקוק, גם אם הממשלה הייתה מתגוררת בבירה החדשה. אני גם צריך לראות אם זה עובד באינדונזיה. במקרה הטוב, אתה מקבל עיירת ממשלה מנומנמת כמו אוטווה או קנברה או עיירת ממשלה חדישה כמו פוטראג'איה.
העברת הבירה אינה שאלה של רעיון טוב, אלא של הכרח חמור.
אי אפשר לשלוט מעיר מוצפת.
האם אוכל להציע שהבירה החדשה לא תהיה צפונה יותר ממרכז תאילנד, באזור שבו יורד גשם רב?
ואז אנחנו נותנים את התירוץ שבצפון ובצפון מזרח תאילנד אין מספיק מים למיליוני האנשים שהבירה החדשה תמשוך.
ומכיוון שצפון תאילנד גבוה יותר ממרכז תאילנד, יהיה צורך לשאוב את כל המים הדרושים, שעולה הרבה אנרגיה.
מצד שני, אני כנראה אעלם עד שאגיע לשם, אז למה לטרוח.
אין לי את החוכמה אבל אני חושב שהואה הין והסביבה לא יהיו רעיון כל כך רע, מבחינה אקלימית אחד המקומות הטובים ביותר בתאילנד ואולי באסיה, שמעתי את זה מנזיר שהיה בכל מקום בתאילנד אמרו לי שבגלל זה המשפחה המלכותית בנתה את הארמונות שלהם מסביב להואה הין, הכל ממוזג שם עד כה, חום, גשם, סערה וכו' וכו' וזה סופר מרכזי בתאילנד. כמובן שאני לא צריך למרות שהייתי עושה זאת. לא לחוות את זה שוב, חחחחח, ממני זה יכול להישאר נחמד ושקט ואני יכול לטייל בסיבובים היומיומיים שלי בנחת.
מי ילמד מברזיליה, שנבנתה ב-4 שנים לאחר ההבטחה של Juscelino Kubitschek, ומאינדונזיה יש אדריכל מוביל כמו אוסקר נימאייר? האם הכוונה לספח את ברוניי בטווח הארוך יותר? העברת הבירה לא תפחית את הלחץ על ג'קרטה ובנגקוק כמרכזים כלכליים.
תאילנד יכולה פשוט לשקם את הבירה לשעבר איוטאיה.
כמובן אז חבל מאוד על הסביבה היפה הזו.
בניגוד לג'קרטה, הממוקמת על האי המערבי ביותר באינדונזיה, בנגקוק היא די מרכזית בתאילנד. המיקום המוצע באינדונזיה ממוקם אפוא הרבה יותר מרכזי, וזו אחת הסיבות לבחירה. אם גובה הקרקע מהווה בעיה בבנגקוק, ניתן לפתור זאת די בקלות על ידי הזזת המיקום של כ-30 עד 40 ק"מ מזרחה. אז אתה כבר מעל 50 מטר גובה. ראה את מפת הגובה של האזור סביב בנגקוק, אם תלחץ על מיקום הגובה יוצג: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
יאן היקר
סומטרה, שגדולה כמעט פי 1.5 מג'אווה, נמצאת הרבה יותר מערבה.
המקום המתוכנן בבורנאו נמצא למעשה בצד הצפוני של בורנאו. אז למעשה קרוב יותר לפיליפינים מאשר זה יהיה במיקום מרכזי באינדונזיה.
מתעלמים ממערב איראן יאיא או גינאה ההולנדית החדשה לשעבר.
.
במרכז צריכה להיות סלבס. יש אפשרויות נמל טובות עוד יותר וטיוטה גדולה יותר.
רורי היקר,
אכן, סומטרה נמצאת במערב. לעומת זאת לגבי היחס צפון-דרום, המיקום החדש (בין סמארינדה ל-Balikpapan) הוא ב-2 מעלות קו רוחב דרום, בעוד שהנקודה הצפונית ביותר נמצאת ב-6 מעלות קו רוחב צפון, והנקודה הדרומית ביותר ב-10 מעלות קו רוחב דרום. אז מהבחינה הזו, המיקום מושלם באמצע: גם 8 מעלות מהנקודה הצפונית והדרומית ביותר! ביחס מזרח-מערב, המיקום צריך להיות 5 מעלות יותר מזרח (הוא 118, בעוד 123 הוא נקודת האמצע בין 104 ל-142). ואז הסלבס המזרחית יותר אכן נכנסת לתמונה, אבל ההבדל לא גדול מדי. בנוסף, המפה הדמוגרפית מראה כי צפיפות האוכלוסין של המדינה נוטה בבירור לכיוון מערב.
מה שמתעלמים כאן מטעמי נוחות הוא שלאנשים כבר הייתה תוכנית כזו במיאנמר. זה נכשל 100%. יתר על כן, דרומית למדריד, יש עיר רפאים עם שדה שגם הוא ריק.
מה שמתעלמים ממנו הוא אובדן הערך של כל ההשקעות בג'קרטה. גם האנשים צריכים ללכת. אנחנו מדברים על 10 מיליון אנשים. העריכו את העלות לאדם ב-100.000 יורו. אז משיקול עלות משאלה, אבל האם זה ריאלי זה אחר.
עדיף להפיץ יותר שירותים וחברות ממשלתיות.
תחשוב על סורבאיה, סמרנד. או להתפשט על פני האיים. מדן, בנדונג, מקסר וקאימנה
הגיוני הרבה יותר.
למה אנחנו מתכוונים בהעברת הבירה? שיוזז מושב הממשלה? זה הדבר היחיד?
בהולנד אין לממשלה את מושבה בבירה, ולכן אין זה חוק שגם לממשלה יש משרד בבירה; כלומר כל המשרדים. האם כעת צריך להעביר את משרדי תאילנד ומושב הפרלמנט אל מחוץ לבנגקוק? יש מה לומר על כך מנקודת מבט של פיזור תעסוקה. עקב הגדלות האפשרויות הטכנולוגיות, ייתכן שניתן יהיה להקצות משרד לכל עיר מרכזית בדגש על הפעילות הכלכלית באזור. בפוקט משרד התיירות, בבוריראם או אודונטאני של החקלאות וכו' וכו'.
אני מאמין בתוקף שללב הכלכלי, בנגקוק, יהיה קשה מאוד להזיז כי זה קשור לא רק למושב הממשלה אלא גם לתשתיות, זמינות של כוח אדם מוסמך מספיק, מושב הבנקים, שדה תעופה בינלאומי, מספיק דיור. ומתקנים אחרים (חנויות, תיאטראות, מוזיאונים, אוניברסיטאות) וכו' וכו'.
אני לא רואה את זה יקרה בקרוב, כי עם תוכנית ניהול מים מתפקדת היטב, בנגקוק יכולה גם להישאר יבשה. אם בנגקוק גם תגדל עד 30 ק"מ במזרח ובמערב, היא עדיין יכולה להתקדם.
יש לי גם רעיון לאיסאן; למפות את כל השטחים החקלאיים העניים ולחפור שם מאגרי מים בשילוב עם היערות הנשירים המקוריים. הודות לניהול המים, המאגרים יכולים לשמש כמי השקיה בתקופות היבשות.
מימוש כל זה יוצר תעסוקה רבה (ההערכה היא שאזור כמו בלגיה הפך למלוח באזור זה) ובגלל אותם יערות, מדינות מערביות וקרנות השקעה מוכנות לשלם. בנוסף, ללוות כסף כבר לא כל כך יקר
ברור שתאילנד צריכה להגדיל את אגירת המים שלה, גם בקשר לסכרים שסין בונה וכמות המים הגוברת שסין שואבת מהנהרות.
אבל ככל הנראה אגירת מים מהגשם שיורד בתאילנד אינה בראש סדר העדיפויות.
הניסיון להקים בירה חדשה בתאילנד אינו דבר חדש. בשנים 1942-44 במהלך הכיבוש היפני, ניסה ראש הממשלה פילדמרשל פלאק פיבונסונגכראם להקים בירה חדשה בפטצ'אבון, 100 ק"מ דרומית מזרחית לפיטסנולוק. הוא מצא את בנגקוק פגיעה מדי להתקפת אויב.
נבנו דרכים חדשות, נבנה מקדש גדול ונעשו תוכניות למבני ממשלה. התוכניות היו נגועים במחלה ובמחסור בכספים. בשנת 1944 התפטר ראש הממשלה פיבונסונגכראם והפרויקט נשכח עד היום.
כולם נופלים עכשיו על ברזיל בגלל שריפות היער הרבות, אבל נחשו מה צריך להרוס בבורנאו בשביל תוכנית יוקרה כזו וצמיחה כלכלית.
ואותו יער גשם בבורנאו נאבק בדיוק כמו האמזונס והוא הריאה השנייה של כדור הארץ!
שום דבר לא נהרס! זו לפחות הבטחתו של הנשיא שציין שהבירה החדשה תיבנה במקום שבו אין יער גשם, אין אורנגאוטנים ואין ערבות. אנחנו יכולים לנחש מה יש שם….
אבל מלבד ההתנגדויות האלה, ג'קרטה שוקעת בתחתית בדיוק כמו בנגקוק אז הם חייבים. עכשיו או בעוד 50 שנה. הקרקעית שוקעת, מי הים עולים. השבוע נפגשו מספר איים זעירים באוקיינוס השקט, אך גם טימור-לסטה, כדי לדון במה מצפה להם בטווח הארוך. וזה לא משמח אותך.