לתאילנד יש היסטוריה ארוכה של הפיכות, הפיכות שאמורות להחזיר את המדינה למסלול הנכון. אחרי הכל, תאילנד היא מדינה מיוחדת שלדעת רבים צעד מפתיע להתחייב כללי עדיף עם אחד דֵמוֹקרָטִיָה בסגנון תאילנדי. עד כה לא הייתה למדינה הזדמנות להתפתח בצורה דמוקרטית. אילו ניסיונות לפיתוח דמוקרטי חוותה המדינה ב-20 השנים הראשונות של המאה הזו?
חלק 2 היום.
2011-2013: בחירות חדשות, פו תאי שוב הגדולות ביותר
יותר משנה לאחר מכן, ב-3 ביולי 2011, התקיימו סוף סוף בחירות. הנה הגיע ינגלוק שינאוואטרמפלגת פו תאי שלה זכתה ברוב המושבים. הקבינט שלה יישם תוכניות חברתיות שונות כולל תוכנית סובסידיות לאורז. כמו כן, הגיעה הצעת חוק לחנינה לפוליטיקאים כמו Abhisit, סוטפ ובמיוחד- תקסין. הדמוקרטים התנגדו לכך נחרצות. תחת הנהגתו של סותפ, הוקמה הוועדה הדמוקרטית הדמוקרטית העממית (PDRC) באוקטובר 2013. ה-PDRC ערכה כמה הפגנות ובנובמבר נדחתה הצעת חוק החנינה על ידי הסנאט. אבל ההפגנות בבנגקוק נמשכו, סותפ קראה לחרם ולאי ציות אזרחי. ינגלוק הואשם בהיותו בובה של תקסין והממשלה היא 'דיקטטורה נבחרת'.
בינתיים, בית המשפט לחוקה הכריז על חלק מהמרכיבים בחוקה משנת 2007 כפסולים ודחק בהחזרת חלק מהסעיפים. זה יהיה לרעת מפלגת פו תאי, והם לא ממש שמחו על כך.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
ההפגנות נמשכו ועימותים פרצו בין ה-PDRC לחולצות האדומות של UDD. ה-PDRC כבש כמה משרדים ובנייני ממשלה והממשלה החלה לחשוש מהפיכה נוספת. ה-PDRC חדרה גם לתחנת טלוויזיה, שממנה שלח סוטפ אולטימטום: הממשלה צריכה להתפטר ולהוחלף ב'מועצת עממית' לא נבחרת, שתכתוב אז רפורמות פוליטיות. ינגלוק התנגד לכך: ההצעות היו לא דמוקרטיות ולא חוקתיות.
ב-9 בדצמבר הכריזה סותפ על 'המכה הסופית' וגייסה 160 אנשים למחות נגד הממשלה. חברי הדמוקרטים התפטרו כדי להפעיל לחץ נוסף על הממשלה. באותו יום פיזר ינגלוק את הקבינט והכריז על בחירות חדשות לפברואר 2014. תומכי סוטפ טענו שהם תפסו כמה מפקדות של הצבא וביקשו מהצבא את תמיכתם. מפקד הצבא, אלוף פריוט, קרא להרגיע ואמר כי לא יערב את הצבא בלחימה. ב-17 בדצמבר, ה-PDRC דרש מינגלוק להתפטר לחלוטין מתפקידה יחד עם שאר חברי הקבינט היוצאים, שחברי 'מועצת העם' שלא נבחרה יכתבו רפורמות. רפורמות אלו היו צריכות להתבצע לפני שניתן היה לקיים בחירות: 'רפורמה לפני בחירות'. הדמוקרטים כבר הודיעו שהם יחרימו את הבחירות הקרובות.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
ה-PDRC שיבש את רישום המפלגות על ידי התקדמות לעבר האצטדיון תאילנד-יפן. סוטפ אמר שאם ינגלוק ומועצת הבחירות לא יגיבו ל-PDRC, האנשים יבואו אליהם כדי להודיע את רצונם. לפי ה-PDRC, 3,5 מיליון בני אדם השתתפו בצעדת המחאה, לפי המשטרה, היו כ-270 אלף. שני בני אדם נהרגו בהפגנות סביב האצטדיון. הממשלה אמרה כי הבחירות לפברואר קיבלו את אישור המלך וכי הממשלה אינה יכולה לשנות זאת אך מוכנה להיכנס לדיאלוג עם המפגינים. אבל המתיחות הייתה רחוקה מלהתפוגג, להיפך. ב-27 בדצמבר אמר הגנרל פריוט כי הצבא אינו יכול לשלול הפיכה. הוצא צו מעצר לסוטפ, אך המשטרה לא נקטה בפעולות כדי לעצור אותו. בנאום באנדרטת הדמוקרטיה בלב בנגקוק, נאם סותפ לקהל. הוא אמר שהוא יכבוש את בנגקוק זמן קצר אחרי ראש השנה ויביא את העיר לקיפאון, השבתת בנגקוק.
2014:כאוס חדש בבנגקוק
ינגלוק אמר כי בחירות יהיו הדרך הטובה ביותר לצאת מהסכסוך הפוליטי וכי הם יצטרכו להילחם דרך הקלפי מי ילמד את המדינה. סטודנטים החלו להפגין נגד המפגינים נגד הממשלה. ההסלמות כולן גברו. באמצע ינואר הותקפו כמה מבנים השייכים לדמוקרטים ולחבריהם, גם דוכן ה-PDRC נפגע מפיצוץ ומירי. למרבה המזל לא היו נפגעים. במקומות אחרים בעיר נהרגו כמה בני אדם ועשרות נפצעו מפיצוצים ומירי. ב-21 בינואר הכריזה הממשלה על מצב חירום. הממשלה שקלה לדחות את הבחירות, אך לאחר התייעצות עם מועצת הבחירות הוחלט לדבוק במועד המקורי. הממשלה אמרה שהיא תפעיל מספר רב של שוטרים, במיוחד בבנגקוק ובמחוזות הדרומיים, כדי שהבחירות יוכלו להתקדם.
מפגינים תאילנדים מתאספים בכביש Ratchadamnoen בשנת 2013 - בלנסקייפ / Shutterstock.com
עקב כל הבעיות, תהליך 'הצבעה מוקדמת' השתבש, במיוחד בדרום ובבנגקוק היו שיבושים. היו בעיות גם ביום הבחירות עצמו: פתקים שלא ניתן היה להעביר עקב חסימות PDRC, חסימות לאנשים שרוצים להצביע ומעט מדי צוות לאייש את הקלפיות. כתוצאה מכך, הבחירות לא תאמו את החוקה. לאחר התייעצות במועצת הבחירות, הוכרזו בחירות חדשות למחוזות שלא הצליחו לעשות זאת ב-2 בפברואר. הדמוקרטים ביקשו מבית המשפט החוקתי להכריז על הבחירות כבלתי חוקיות, ולאחר מכן התלוננה Pheu Thai בפני בית המשפט כי הדמוקרטים פועלים בצורה לא דמוקרטית. בית המשפט לחוקה דחה את בקשות שני הצדדים.
נציב תלונות הציבור הגיש בקשה לבית המשפט לחוקה להכריז על הבחירות כפסולות וב-21 במרץ הודיע בית המשפט כי הבחירות לא נערכו בהתאם לדרישות החוקה ולכן אינן תקפות. זה הוביל לביקורת חריפה מהאקדמיה וממפלגת Pheu Thai. לדבריהם, לא היו אלה אלא כוחות מסוימים שעשו כל שביכולתם כדי ליצור ואקום כוחני ולהרחיק את Pheu Thai מהאוכף. ה-PDRC הודיע כי ימשיך להיאבק כדי לראות את ינגלוק מודח מתפקידה כראש ממשלה יוצא ותמנע בחירות עד למינוי ה-Volksraad הרצוי להם.
General Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
ההפיכה של 2014
הסנאטור ותומך ה-PDRC, Paiboon Nitawan, עתר לבית המשפט החוקתי בבקשה להדיח את ינגלוק מתפקידו על כך שראש המועצה לביטחון לאומי (הממשלה הקודמת) מונה לתפקיד אחר ב-2011, Thawil Pliensri. בית המשפט ראה שהפעולה של ינגלוק אינה חוקתית ופיטרה אותה מתפקידה ב-7 במאי. המחאות של ה-PDRC נמשכו וה-UDD זעמו, זעמו על מעשיו של בית המשפט לחוקה.
ב-20 במאי הצבא התערב. כללי להתפלל הכריז על חוק צבאי בפריסה ארצית (הפרה רשמית של החוקה) וביצע הפיכה ב-22 במאי כדי להתקין ממשלת מעבר. החונטה קראה לעצמה המועצה הלאומית לשלום וסדר (NCPO). ה-NCPO, באמצעות חוקה חדשה, חננה את עצמה על כל פעולותיה בשירות המדינה. חוקה זו גם קבעה שבמשך 20 השנים הבאות ממשלות עתידיות מחויבות לתוכנית ארוכת הטווח של ה-NCPO. באמצעות רפורמות שונות של הסנאט, בין היתר, הבטיחה החונטה שהצבא שלה ימשיך להיות בעל השפעה ניכרת על מהלך המדינה עוד זמן רב. החונטה הטילה צנזורה על התקשורת, הגבילה מפלגות פוליטיות ואסרה התכנסויות של יותר מ-4 אנשים על מנת להחזיר את השקט ולהתכונן לבחירות חדשות. אלו נדחו שוב ושוב אך לבסוף הוכרזו רשמית לפברואר 2019. עקב הכתרתו של ראמה 10 הועברו הבחירות ל-24 במרץ 2019.
וזה מביא אותנו לימינו. 20 השנים האחרונות היו ממש רכבת הרים. השאלה היא עד כמה תאילנד קרובה יותר להליכה בדרך הדמוקרטיה, ובמי ובאיזה מחיר?
משאבים ועוד:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
ההתפתחות הפוליטית של תאילנד המודרנית, פדריקו פרארה. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
בפרסום של 24 בפברואר, "אנדרטת הדמוקרטיה" מתוארת במקום שבו קרו כמה דברים.
מחמאות על שני הסיפורים שבהם נאלצתי לחשוב אחורה על כיבוש שדה התעופה בבנגקוק ונאלצתי להסיט לצ'אנגמאי באוטובוס כדי לטוס הביתה להולנד. מבחינתי, ממשלות מהסוג הזה הן בלתי נתפסות. איך אני חי בהולנד במדינה פנטסטית שבה אתה יכול להגיד כל דבר על מנהיגי ממשלה ומונרכיה עם שירותים חברתיים שלא תמצא בשום מקום בעולם.
ובכל זאת רבים ממשיכים לקטר. בטח נולדת בתאילנד ה'פנטסטית' מהורים רגילים. רק תחשוב על זה.
יוסף היקר, אני חולק איתך את המחמאות על שני המאמרים הללו. ובהולנד אכן ניתן לבקר בגלוי שרים, מנהלים, בני משפחת המלוכה וכו'. לדעתי יש לזה לפעמים חסרונות. לחופש הביטוי הכמעט קנוני יש גם חסרון. במסווה של חופש דת, חלק מהסלפים יכולים להכריז על שריעה באמצעות אימאנים, שאינם דוברים מילה בהולנדית ונמצאים בשכר של מעצמות זרות. והאופן הלא מכובד שבו המלך והמלכה שלנו מתגלמים ב'Lucky TV', תחת המוטו של הומור, לא יכול לעורר את הערכתי, למרות שאני אפילו לא תומך של המלוכה. כמובן שאני מסכים עם מה שאתה כותב בין השורות, כלומר שבתאילנדית בתאילנד אתה צריך לשים לב על מה ועל מי אתה כותב או מדבר. אבל בינתיים צריך להיזהר מזה גם בהולנד, במיוחד מהלחץ מהמדיה החברתית. אולי אתה לא תובע על ידי התביעה על דעתך, אבל אתה יכול להיות מאוים על ידי קנאים ולכן נראה שחופש הביטוי מוגבל במציאות. לראש הממשלה שלנו, מר רוטה, יש דעה משלו. הוא אומר שהוא מתגרד להרביץ באופן אישי לאנשי צרות במהלך ערב השנה החדשה. מלבד העובדה שאם אזרח הולנדי היה עושה זאת בפועל, הוא/היא ללא ספק היו עומדים לדין על ידי הרשות השופטת, אני חושב שאני יודע שהשליט הנוכחי בתאילנד, גנרל אחרי הכל, אפילו לא היה חושב לעשות כזה הצהרה. לעשות. נו טוב, זה מה שזה, גם בתאילנד וגם בהולנד. עם או בלי בחירות, האליטה נשארת בשליטה.
תפילה היא יותר מסוג ה'בדיחות'. הוא זרק על עיתונאים, בין היתר: 'חרא! (Aî-hàa)', קליפת בננה (לכיוון ראשו של עיתונאי), שיוכל להוציא אותן מהדרך (זו הייתה בדיחה, הוא אומר...) ועוד דברים מהנים כאלה.
ראה למשל: https://prachatai.com/english/node/4759
מה עם ה"בדיחות" שלו על נשים!
אכן. בעקבות אונס, אמר פריוט שנשים יפות לא צריכות להסתובב בביקיני כי זה לבקש צרות. הקורבן כאשם. מאוחר יותר הוא התנצל.
רוב, טינו ולגמאת היקרים, לא הייתי מודע להצהרות אלו של הגנרל. אז אני מבין שוב שנמהרתי מדי עם ההשוואה שלי והייתי צריך לוותר עליה. בברכה.
לפני הרבה מאוד זמן למדתי היסטוריה חברתית בתור קטין. גם בוגר בו. שם למדתי שסקירה כללית של אירועים, מה שנקרא עובדות, אינה מספקת תובנה על הרקע של האירועים. אותו דבר לגבי הפוסט הזה. סקירה מעניינת אך ללא תובנה, או במילים אחרות ללא גידול בידע שממנו נוכל להפיק לקחים לעתיד; אלא אם כן הלקחים שיכולנו ללמוד גם ללא הסקירה הכללית.
למה אתה מתכוון, כריס, "מה שנקרא עובדות"? למה "כביכול"? האם אתה מטיל ספק בעובדות הללו?
קודם העובדות, אחר כך התובנה.
פרסום זה של רוב ו' מכיל הערות תובנות ומגבירות ידע.
אני מתכוון להשמיט עובדות חשובות. הפרטים חשובים. וכמה עובדות אסור לרשום. זו תאילנד.
כריס היקר, אני חושב שהחלק השני הזה הוא סקירה כללית נחמדה שבה המבקר הממוצע בבלוג בתאילנד יכול להסתכל על מה שקרה ב-2 השנים האחרונות. לתובנה מעמיקה יותר, יש את המשאבים שאני מפרט. ובבלוג יש צבא של סופרים שיכולים אולי לצלול עמוק יותר לתוך עובדה ספציפית. אולי אחרי שקראת את זה יש לך בעצמך משהו כמו 'טוב על זה ועל זה אפשר לספר קצת יותר', אז אתה מוזמן לטפס לתוך העט כדי לשלוח בלוגים מעמיקים יותר.
כריס היקר
היסטוריה כמקצוע משנה ובהמשך סיים בו. אחלה עבודה בשבילך לכתוב סיפור טוב לדעתי.
תודה, סיכום מאוד תמציתי של האירועים הפוליטיים שקרו לאף אחד מ-20 השנים האחרונות (כמעט) היו בדיוק המניע שלי מאחורי הכתיבה הזו. חשבתי שזה יהיה שימושי להסתכל בקצרה לאחור עכשיו כשהבחירות החדשות מתקרבות.
ה-NCPO, באמצעות חוקה חדשה, חננה את עצמה על כל פעולותיה בשירות המדינה.
"חוקה זו גם קבעה שבמשך 20 השנים הבאות ממשלות עתידיות מחויבות לתוכנית ארוכת הטווח של ה-NCPO"
האין זו בעצם כבר ה"תוצאה" של ה"בחירות", אז לפחות זריקה מעבר לקשת!
התוכנית ארוכת הטווח ההיא מנוסחת כל כך מעורפלת שהייתי שמח שגיבשתי אותה. אתה יכול ללכת איתו לכל כיוון, כולל הטובים.
ממשלה נבחרת מסתכנת בהדחה אם היא לא תפעל (מספיק) לפי קווי תוכנית 20 השנים. על ידי ניסוח התוכנית בצורה כה מעורפלת, מפלגה יכולה למעשה תמיד למצוא סיבה להדיח ממשלה נבחרת מתפקידה. זו בדיוק המטרה של התוכנית המעורפלת הזו. נניח שלמרות כל המאמצים של ה-NCPO מפלגה "לא נכונה" מנצחת בבחירות ויכולה להרכיב ממשלה, אז התוכנית ל-20 שנה היא חרבו של דמוקלס.
על אחת כמה וכמה שכל בתי המשפט הרלוונטיים ושאר הגופים העצמאיים כביכול, כמו בית המשפט החוקתי במקרה זה, מונו בפועל על ידי הצבא במשך שנים ומקיימים את רצונם. דוגמאות למכביר. הוגים רבים (תאילנדים) על תאילנד מכנים את צורת השלטון שם 'צדק', שלטון השופטים. זה התחיל ב-2006.
טינה יקרה,
הפוביה האנטי-סמכותית שלך מתחילה לעשות את שלה. שופטים בתאילנד לעולם אינם ממונים על ידי הצבא אלא על ידי שופטים אחרים או על ידי המלך. עבור בתי המשפט הגבוהים, הסנאט ממלא תפקיד במינוי. אבל גם בכל השנים שממשלות דמוקרטיות מכהנות, מונו שופטים.
כך גם לגבי חברי מועצות עצמאיות אחרות.
כריס היקר,
בתאילנד, 9 השופטים של בית המשפט לחוקה ממונים על ידי המלך, לאחר בחירה ומינויה על ידי הסנאט. ומאילו חברים יורכב שוב הסנאט לאחר הבחירות?
למעשה, כל הגופים ה"עצמאיים" (EC, CC וכו') ממונים כעת על ידי ה-NLA, הנקרא גם גוף "חותמת הגומי" של החונטה הנוכחית, כי נראה שתפקידם היחיד הוא להצביע פה אחד בעד (או נגד) ). לאחר הבחירות, המשימות הללו יעברו לסנאט, שבדומה ל-NLA, נבחר כולו על ידי החונטה הנוכחית.
אבל אתה צודק שבמובן פורמלי המלך מינה.
פטרבז היקר,
טינו מדבר על העבר, לא על העתיד.
אולי תסתכל על החוקה החדשה של המדינה הזו. בסעיף 200, הנוגע לבחירת 9 שופטי בית המשפט לחוקה, לא מופיעה המילה סנאט ופרלמנט.
קרא עוד קצת כריס. מסעיף 203 ואילך, הסנאט נכנס לפעולה ומוזכר לעתים קרובות. הפרלמנט לא משחק שום תפקיד.
אתה צודק לחלוטין, כריס. המלך הוא זה שממנה את השופטים באופן רשמי וחייב לחתום עליהם. התכוונתי לבחירה.
בבחירת המועמדים לבית המשפט החוקתי, למשל, הסנאט ושני בתי המשפט משחקים תפקיד חשוב, כפי שציינת בעצמך. בסופו של דבר, הסנאט (שמונה, סליחה, נבחר כולו על ידי החונטה הנוכחית) הוא שמחליט על המועמדים. ראה כאן סעיף 204 פרק יא' לחוקה. אני טוען שבסופו של דבר זה הצבא שבאמצעות אחרים יש לו קול מכריע.
סעיף 204
אדם שנבחר או נבחר לכהן בתפקיד השופט של ה
בית המשפט החוקתי חייב לקבל את אישור הסנאט עם קולות של לא
פחות ממחצית מהמספר הכולל של חברי הסנאט הקיימים.
במקרה בו הסנאט לא מאשר כל אדם נבחר או נבחר, חדש
אדם ייבחר או ייבחר ולאחר מכן יוגש לסנאט עבור
אישור.
לחובבים: קישור לחוקת 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
לא טינו. לסנאט אין תפקיד בבחירה. הסנאט יכול רק לדחות מועמדים אך אינו יכול להציע מועמדים.
בוועדת הבחירה יש מקום אפילו לראש האופוזיציה...(!!)
כל ממשלה מסתכנת בהדחה על ידי פרלמנט. מפלגה אחת לא יכולה להדיח את הממשלה. בשביל זה צריך רוב בפרלמנט או פסיקה של בית המשפט לחוקה.
אני מעריך שהמצב רק מוביל לקפיצת שיער חוקית ומטיב עם הכנסות עורכי הדין. הרי למיטב ידיעתי מעולם לא הייתה ממשלה שהציעה את התפטרותה למלך, מחשש להרשעה בעבירת חובה. (טעות יפה)
כריס היקר,
גם כאן אתה לא מעודכן לגמרי.
פיקוח על עמידה בתוכנית 20 השנים אינו נופל תחת הפרלמנט, אלא בסמכותה של "וועדה אסטרטגית לאומית", שלמעשה תלויה מעל הממשלה הנבחרת. רוב חברי אותה ועדה מורכבים מצמרת הכוחות המזוינים, או החברים הנוכחיים של ה-NCPO.
אם הוועדה סבורה שהממשלה או אחד המשרדים אינם עומדים בתוכנית, תהיה הוועדה למלחמה בשחיתות מוסמכת לשפוט ולחלק עונשים. עונשים אלו כוללים, למשל, הדחה מתפקידו ומאסר.
אה כן, ה-NACC הנוכחי כבר מורכב מחברים שמועמדים ל-NLA (קרא חונטה).
בקיצור, החונטה הנוכחית, בצורה אחרת, תמשיך לתלות מעל כל ממשלה נבחרת במשך 20 השנים הבאות כמעין בורר.
זהו הרכב הוועדה האסטרטגית הלאומית:
הוועדה הלאומית לאסטרטגיה כוללת את ראש הממשלה; דוברי הבתים והסנאט; סגן ראש ממשלה או שר; שר הביטחון; ראשי הכוחות המזוינים, הצבא, הצי, חיל האוויר והמשטרה; מזכ"ל המועצה לביטחון לאומי; יו"ר המועצה הלאומית לפיתוח כלכלי וחברתי; ראשי מועצת המסחר, הפדרציה של תעשיות תאילנד, מועצת התיירות של תאילנד ואיגוד הבנקאים התאילנדים
כולם סיפרו ל-6 חיילים/שוטרים מהשורה הראשונה; 10 פוליטיקאים או אנשים אחרים שלא מונו על ידי החונטה.
סקירה ברורה.
בניגוד למה שמציעה הכותרת, הקרב עוסק בהרבה יותר מדמוקרטיה, כלומר על קשת רחבה של אינטרסים - כולל דמוקרטיה.
אפילו סקירה מאירת עיניים 🙂
חבל שהכותרת הטעה אותנו. זה לא קשור לדמוקרטיה בכלל. TiT שום דבר הוא מה שהוא נראה.
למרות שהמונחים אינם מכסים את המשמעות המלאה, דמוקרטיה יכולה להיות מוחלפת בצורה הטובה ביותר באוליגרכיה בצורה פלוטוקרטית. קלפטוקרטיה אפשרית כמובן, אבל זו לא צורת ממשל רשמית.
בדרך כלל התפקוד הבלתי פורמלי קובע יותר עבור האנשים מאשר הפורמלי. מה שמעלה את השאלה באיזו מידה העם הוא האומה? אם זה נמדד מול הלגיטימיות החברתית של תוצאות ההצבעה, זה כבר קטן. מאבק למען דמוקרטיה? איך זה?