דמוקרטיה השוואתית
הבוחר התאילנדי דיבר ב-17 וב-24 במרץ ובדואר. הבה נניח לעת עתה שהתוצאה הזמנית לא תהיה שונה בהרבה או כלום מהתוצאה הרשמית. אז מה אומרים המספרים? ואיך הייתה נראית חלוקת המושבים בפרלמנט התאילנדי אילו הייתה נהוגה כאן שיטת חלוקת המושבים כפי שיש לנו בהולנד?
אני כותב את הפוסט הזה כי יש גם דיונים מתמשכים בבלוג הזה על העובדה שבחירות נחוצות/היו הכרחיות להקמת ממשלה דמוקרטית בתאילנד המבוססת על דעת (רוב) העם. אראה שלא מדובר רק בהצבעה ככזו (בתנאי שאין אי סדרים) אלא ששיטת ההצבעה וחלוקת המנדטים הנהוגה חשובה לפחות באותה מידה.
להלן הטבלה שהכנתי. חלוקת המושבים בפרלמנט התאילנדי לפי השיטה התאילנדית מגיעה מהאינטרנט. החישוב של הפרלמנט התאילנדי לפי השיטה ההולנדית הוא שלי.
| מפלגה פוליטית | הצבעות (ב-%) | מושבים בפרלמנט התאילנדי |
מושבים לפי השיטה ההולנדית |
| PPRP (Prayut) | 23.4 | 118 | 117 |
| פו תאי | 21.9 | 137 | 110 |
| קדימה עתיד | 17.3 | 87 | 87 |
| מפלגה דמוקרטית | 10.9 | 54 | 55 |
| bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| ליברל תאילנדי | 2.3 | 11 | 12 |
| פרחצ'אט | 1.4 | 6 | 7 |
| תרשים פואה | 1.2 | 5 | 6 |
| מפלגת הכוח התאילנדי | 0.2 | 1 | 1 |
| מפלגת כלכלה חדשה | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 מפלגות קואליציה (נטות ונועזות) ביחד | 253
רוב קלוש |
230
אין רוב |
|
| טוטאל | 500 | 500 |
מההשוואה עולה כי ל-7 המפלגות שמגבשות כעת קואליציה להוביל את תאילנד (כחלופה להמשך מדיניות הממשלה הנוכחית) חסרות לא פחות מ-21 מושבים רוב בפרלמנט לפי שיטת חלוקת המושבים ההולנדית. שיטת הבחירות החדשה שהציגה ממשלת Prayut כדי לרסן את כוחו של ה-Peu Thai בפרט, הצליחה רק באופן חלקי. בשיטת 'קול אחד של אדם אחד', המפלגות שיכולות כעת ליצור קואליציית רוב לא היו מסוגלות לעשות זאת. במקרה זה, הממשלה הנוכחית תוכל להשיג רוב בפרלמנט על ידי עבודה עם מפלגות קטנות רבות ודעות דעה. עכשיו זה בלתי אפשרי.
כריס,
גם אני התחלתי לספור. הבעיה הגדולה היא כמובן שהטור שלך 'מושבים בפרלמנט התאילנדי' מניב בסך הכל 477 מושבים והטור שלך 'מושבים לפי המתודולוגיה ההולנדית' מניב סך של 454. הפרלמנט הנבחר ימנה בקרוב 500 חברים, ואנחנו צריך אז בואו נחכה ונראה מה התוצאה הסופית. חלוקת ה'מושבים במפלגה' מסובכת מאוד.
אבל אז זה, כריס. בעמודת 'לפי המתודולוגיה ההולנדית' שלך רשומים בסך הכל 454 (ולא 500) מושבים. מתוכם, 224 הם ל'מפלגות החונטה' ו-230 למפלגות האנטי-חונטה, רוב של 6 מושבים לקואליציה האנטי-חונטה. זו הספירה וההשוואה הנכונות, ולא ה-230 עם 500.
בואו נביא את ארצות הברית, אם יורשה לנו הרודן הבלוג. שם, ב-2016, דונלד טראמפ ניצח ברוב קולות בקולג' האלקטורלי, בעוד הילרי קלינטון זכתה ברוב הקולות, לדעתי עוד כמה מיליונים, משהו כמו 52 עד 48 אחוזים.
גם בתאילנד תצטרך לפעול לפי החוקה. כל כך שמחת מזה: לא עוד דיקטטורה פרלמנטרית כי מפלגה אחת משיגה רוב מוחלט, אלא פיצול עם הרבה מפלגות ולכן קואליציות. כמה שיותר מסיבות יותר טוב, אמרת פעם. מנדטים אומרים החוקה ולא אחוז הקולות.
תוספת קצרה ואז אני אצא לטייל.
העמודה 'הצבעה (ב%)' ביחד היא 90.3 אחוזים. עבור מפלגות החונטה זה 44.6 אחוזים והמנצחת הגדולה היא הקואליציה האנטי-חונטה עם לא פחות מ-45.7 אחוז...
אבל הכל יכול לקרות עם 10 האחוזים האלה...
לכן אני שמח עם התוצאה הזו. אין דיקטטורה של הרוב, אלא הרבה יותר העבודה הפוליטית האמיתית: משא ומתן, כוונון הצעות, דיון אמיתי, חיפוש רוב. אני יכול. פוליטיקאים תאילנדים יכולים ללמוד הרבה בשנים הקרובות.
רואי חשבון יקרים,
לכל שיטת חישוב יתרונות וחסרונות, הן עבור המפלגות המשתתפות והן עבור הדמוקרטיה.
כל שיטה שבה משתמשת מדינה - ובתאילנד השיטה שבה משתמשים היא לא מאוד דמוקרטית כי היא נכפתה על ידי החונטה - היא עוסקת בסמכויות, בסמכויות שהפרלמנט יכול להפעיל.
עם זאת, חצי מהפרלמנט, דהיינו הסנאט, אינו נבחר כלל והוא מהווה באר הד של החונטה.
החקיקה חייבת לפעול לפי חוקה שנקבעה על ידי החונטה במשך עשרים שנה, בדיוק כדי להגביל את הדמוקרטיה.
התקוטטות על שיטת חישוב "דמוקרטית" פחות או יותר לקביעת חלוקת המנדטים היא בהחלט אפשרית - כל עוד ישנה חשיבות עליונה שההקשר של מה שנקרא הבחירות הללו היה לא דמוקרטי מיסודו - כי הוא נכפה על ידי החונטה.
ציטוט:
"...כל עוד ישנה חשיבות עליונה שההקשר של מה שנקרא הבחירות הללו היה לא דמוקרטי ביסודו - כי הוא נכפה על ידי החונטה."
אנחנו יכולים להסכים על זה, אלכס. פרלמנט נבחר צריך להיות ריבוני לחלוטין. אף על פי כן, אני חושב שגם בנסיבות המגבילות הנוכחיות, הפרלמנט החדש יכול לאזן את הכוח וההשפעה של 'הסמכויות שיש'. כמה אנחנו צריכים לחכות. רק תנועת המונים חדשה יכולה לאכוף חוקה חדשה (זו של 1997 עם כמה שינויים, למשל). מיכי המסכן, זו תהיה החוקה השלישית שנוסח על ידו למות.
ריב הוא חלק הכרחי, אבל לפעמים מעצבן, מחברה חופשית שבה לכולם יש דבר, המכונה דמוקרטיה. מנהיגי הכוחות המזוינים התאילנדים האמיצים, כולל ראש המשטרה המלכותית התאילנדית, נפגשו היום כדי לדון בנשורת הבחירות האחרונות. אם יש יותר מדי מריבות (=סכסוכים) הם לא יכולים לשלול לחלוטין הפיכה חדשה.
ובכן, כריס היקר, אבל זה בכלל לא משנה להסתכל על התוצאות לפי שיטת הקצאת המושבים ההולנדית, נכון? קראתי איפשהו שהחלוקה המחוזית מאורגנת לפי השיטה הגרמנית, אבל גם זה לא משנה. לבחירות בתאילנד יש מערכת משלהן, זה ברור. כך או כך: אני חושב שחבל ש-Peu Thai הגיע למקום השני, בגלל תוכן טהקסין גדול מדי. Pheu Thai יכול להיפטר מכל המניפולציות של האיש הזה, שניסה להכניס אצבע גדולה עוד יותר לדייסה הפוליטית דרך מפלגת Raksa Chart. Pheu Thai עושה טוב אם לבסס את עצמו על מה שהתאילנדים רואים כרצוי, ולא על מה שתאקסין רוצה. (אם לא, Pheu Thai לנצח ישמור על משמעות צרפתית. מיועד למאזין הטוב).
תקסין! תקסין! השטן בהתגלמותו!
התאילנדים בחרו. אולי דווקא בגלל התוכן של טקסין. אני גם מעדיף שתאקסין ייעלם מהמקום. ופרייוט כמובן, מסכים?
שניהם לא הולכים לקרות.
תוכנית 20 השנים הזו מעניינת בפני עצמה, כי אז המדינה תתנקה סוף סוף מהאנשים שלא הצליחו לנהל אותה בדמוקרטיה קצת יותר פתוחה ובעיקר ניסו להילחם בסכסוכים הדדיים.
בינתיים, הגארד הצעיר יכול להתפתח עוד ולהמשיך לשלוט במדינה מבסיס אחר, כמו הבחור הזה. שים עליו עין הייתי אומר כי יש לו כישרון.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
הגיוני לציין שבדמוקרטיה כמו שלנו (לעתים קרובות נתפסת כנורמה, כמודל דמוקרטיה) 7 מפלגות הקואליציה לא היו משיגות רוב בפרלמנט, ואילו בתאילנד.
ובכן, היום אחר הצהריים כבר יש לנו מספרים אחרים לגמרי. ל"אנשים הטובים" בארץ יש עד 9 במאי לעשות כמה נתונים. פלוס כאן, מינוס שם ובאופן אוטומטי התוצאה הרצויה מתגלגלת מהקופסה (ההצבעה).
עם ספירת 100% מהקולות, אני לא חושב שהרבה יכול להשתנות.
אלא אם כן יותר מ-100% הצביעו.
התוצאה כמעט ולא חורגת מהרשימה לעיל, בהתבסס על 94% מהקולות שנספרו. זה לא אפשרי סטטיסטית.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
ההצבעות בניו זילנד אינן חוקיות, אבל כמה מיליוני תאילנדים חייבים הצביעו בווקנדה, נרניה ומדינות אחרות (רשימה מלאה: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
צ'רלי צ'פלין יקבל את הרוב שלו אחרי הכל.
אני באמת מקווה שהקואליציה תחזיק מעמד וצ'רלי צ'פלין יהפוך לראש ממשלה.
לא עוד S44, אז צריך לעשות עבודה רצינית.
ספירת 100% הראשונה הושלמה כעת (אך עדיין לא רשמית, זה יהיה רק במאי)
ראה: https://m.bangkokpost.com
חלוקת מושבים לא רשמית:
Phue Thai: 127 + 0 = 137 *
PhalangP: 97 + 21 = 118
FutForw: 30 + 57 = 87 *
דמוקרטי: 33 + 22 = 55
בהומג'אי: 39 +13 = 52
SeriRuam: 0 + 11 = 11 *
ChartTh: 6 + 5 = 11
NewEco: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
PheuCh 0 + 5 = 5 *
ActionC 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
PhalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
PhalangP 0 + = 1 *
* 'קואליציה פרו-דמוקרטית' שנכרתה בברית
המפסיד הגדול של הבחירות הוא כמובן ה-Peu Thai, כשברקע תקסין ולדעתי אחת הסיבות העיקריות להפסד הגדול. טקסין איבד את הכריזמה שלו אבל לא מבין זאת בעצמו. אותו דבר לגבי אבהיסיט וסותפ.
התוצאות של Pheu Thai (לשעבר Thai Rak Thai) באחוזים מהקולות שהושגו:
40.6 (ב-2001), 60.7 (ב-2005), 61.1 (ב-2006), 48.4 (ב-2011) ו-22.3 (ב-2019).
תאקסין באמת צריך להפחית את הגוון בהשוואה ל-Thanatorn (FFP), ורק בחדר האמבטיה.