308 חברי פרלמנט מתקשים מאוד
אתה יכול לדלג על הפוסט הזה כי הוא עוסק בפוליטיקה ומשפט - אז זה די מסובך -, אבל עדיין הייתי ממשיך לקרוא, אחרת הייתי כותב את זה סתם.
על מה זה? הפרלמנט אישר הצעה לבחור את הסנאט בכללותו במקום למנות מחצית ממנו.
אז מה, אתה יכול לומר, אבל ההצעה הזו לא חסרת חשיבות, כי בזכות הסנאטורים הממונים, לאופוזיציה עדיין יש השפעה מסוימת בסנאט. אם כולם ייבחרו, אפשר לצפות שגם ל-Peu Thai (מפלגת טקסין, אתם יודעים) יהיה רוב מוחלט בסנאט.
בית המשפט לחוקה קבע כי ההצעה מנוגדת לחוקה וכעת החליטה הוועדה הלאומית נגד שחיתות להעמיד לדין 308 מתוך 381 חברי הפרלמנט. 72 חברי פרלמנט פלוס ראש הממשלה ינגלוק בורחים מהריקוד. מעורבותם בהצעה הייתה מצומצמת מכדי לחשוף אותם לעורף.
להחלטת ה-NACC אין השלכות בשלב זה. עדיין יהיה הליך משפטי ארוך, אבל במקרה הרע (או חיובי - תלוי באהדה שלכם) הבנים והבנות יגורשו מהפוליטיקה, וכתוצאה מכך בית הנבחרים יצטרך להצביע עבור חלק נשאר ריק ולא ניתן להקים ממשלה חדשה. אתה עדיין עוקב אחרי?
במהלך השבועיים הקרובים תהיה למעורבים הזדמנות להגן על עצמם. אם ה-NACC יחליט שהם עשו טעות, יגיעו הליכי הדחה ופעולות משפטיות אפשריות אחרות. לאחר מכן, התיק עובר לסנאט ולחטיבה לבעלי תפקידים פוליטיים בבית המשפט העליון (בית המשפט העליון במדינה) ובסופו של דבר רשאים האשמים לסובב את אגודליהם הפוליטיים במשך 5 שנים.
פסק הדין אינו מפתיע את מפלגת השלטון לשעבר Pheu Thai. סמארט קאומיצ'אי מוועדת האסטרטגיה של PT אומר שהתיק "מתעוות" מאז שבית המשפט החוקתי החליט לדון בו. הוא מנמק: לפרלמנטים יש זכות לתקן את החוקה. באסטה.
(מקור: דואר בנגקוק, 8 בינואר 2014)
אל תדאג דיק, קראתי את כל הקטעים שלך. לגבי אותן רפורמות: אין ליזום אותן כל עוד אין מערכת בחירות דמוקרטית באמת עם ייצוג ייצוגי מלא (מושבים לפי אחוזי קולות וכו'). חבל שכל כך הרבה פוליטיקאים תאילנדים מתנהגים כמו ילדים קטנים ושמים את האינטרסים שלהם במקום הראשון.
דיק יקר,
כמובן שקראתי את מה שאתה כותב ועל כך אני אסיר תודה. אז קראו גם את המאמר הנוכחי. שאלה אחת נותרה פתוחה עבורי: האם תוכל לציין מה טומן בחובו הסכסוך עם החוקה (ממה הסכסוך היה/המורכב). אולי תוכל להבהיר לי את זה.
תודה מראש.
לשדוד
@ רוב פירס הדבר היחיד שהעיתון מדווח על כך הוא שלפי בית המשפט לחוקה, ההצעה מנוגדת לסעיף 68 לחוקה. לא קראתי את פסק הדין ולכן איני יודע אם שיקולים אחרים שיחקו תפקיד. אומנות. בסעיף 68 נכתב: לא יפעיל אדם את הזכויות והחירויות להפיל את משטר השלטון הדמוקרטי עם המלך כראש המדינה או לרכוש את הכוח לשלוט במדינה בכל אמצעי שלא בהתאם לאופנים הקבועים בחוקה.
הסביר בבירור דיק. תודה.
דיק יקר,
עם ההשכלה שלך (בעבר) ולכן הרקע הפדגוגי שלך, אתה צריך להתחיל את המאמר הזה עם:
קוראים יקרים... זה אולי קצת מתיחה, אבל אסור לכם לפספס התפתחות כזו בפוליטיקה כדי להבין את הבעיות של המדינה.
ואז סוג של סוף במשפט לקוראים כמו......אם אתה אוהב את המדינה הזו כזר, תחשוב ותשתתף בשביל שהמדינה הזו תמצא פתרונות ותעביר אותם לאחרים.
הפיצו רעיונות טובים בסביבה שלכם תוך כבוד לדעות של אחרים... כל מעט עוזר.
כמו האחרים, אני רוצה להודות לך על ההסבר הטוב הזה ולהמשיך להעביר את הדברים הקשים האלה.
עוקבים אחריך מקרוב על ידי רבים.
ברכה טובה מדני