Spurning vikunnar: Hvers vegna þolir Taílendingar fjöldann allan af banvænu ofbeldi?
Í síðustu viku birti Thailandblog grein um fjölda vopna hér á landi. Lestu: www.thailandblog.nl/background/geweld-en-firearms-thailand
Greinin, með heimildarefni, reynir að útskýra hvernig og hvers vegna allra þessara vopna. Hins vegar taldi talsmaður frá því heimildarefni að það að þola hina gríðarlegu byssueign, og í eðli sínu hundruð byssumorða á ári, tengist karma, með viðurkenningu og afsögn. Það væri viðhorf til lífsins sem samanstóð af hugmyndinni: "þegar þú deyrð, deyrðu". Jæja, það er rétt. Ef þú deyrð, deyrðu. En orðið „hvenær“ getur líka þýtt „hvenær,“ og þá skiptir miklu máli hvort líf þitt er bundið enda á einhvern illmenni, vegna einhverra tilfinningalegra áhrifa, viðskiptadeilu eða hættu á að „missa andlit“. Og fyrir utan „hvenær“ er það alltaf merki um siðmenningu ef maður tekur „hvernig“ þess deyjandi með í einhverri íhugun. „Við tökum dauðanum rólega sem hluta af lífinu,“ bætti talsmaðurinn við yfirlýsingu sína. Dásamlegt, en það á ekki að nota sem afsökun til að gera lítið úr banvænni hegðun einhvers. Og það gerist nokkuð oft hér á landi.
Margs konar þolað ofbeldi
Ef þú hefur verið í Tælandi í nokkur ár eins og ég, sérðu og heyrir og upplifir margt. Samt er möguleiki á að undrun og ráðaleysi muni engu að síður slá þig. Á morgnana, þegar þú kveikir á sjónvarpinu fyrir tælensku fréttirnar, stendur þú strax frammi fyrir fjölmörgum umferðarslysum sem telja mörg ónauðsynleg en banvæn fórnarlömb, heimilisdeilur með banvænum afleiðingum líða oft framhjá og mörg persónuleg ofbeldisátök eru sýnd. Taílensk umferð, heimilisofbeldi og hin fjölmörgu átök hafa hátt reiknað morðtíðni.
Sem þýðir að tekin er meðvituð hætta á lífslok annarra. Pallbíll með bakið hlaðið byggingarverkafólki sem sikksakkar á miklum hraða í gegnum annasama umferð, líkamsárásir, nauðganir og kyrkingar ungra sem aldna, ungmenna úr iðnnámi sem elta hvert annað til dauða. Það er mjög sláandi að margir af þessum banvænu atburðum í daglegu persónulegu lífi Taílendinga gerast eins og þeir séu einfaldlega hluti af lífinu. Það eru lítil sem engin opinber mótmæli eða mótmæli almennings. Svo virðist sem þeir atburðir séu eðlilegir. Stundum sérðu endurgerð glæps í sjónvarpinu, þar sem gerandinn sleppur frá athygli sinni umkringdur lögreglu og hópurinn fær tækifæri til að áreita, kýla og fá útrás fyrir reiði sína. Það er ekki lengur reiði vegna hinna mörgu daglegu glæpa. Eftir það gerist sams konar glæpur daginn eftir á öðrum stað við næstum sams konar aðstæður. Sem er ekki þar með sagt að það sé ekki mikil sorg og sorg í tælenskum fjölskyldum.
Samþykkt notkun vopna
Það er enginn ótti við að beita þungu valdi með aðstoð vopna. Til dæmis, fyrir nokkru síðan var sýnt í sjónvarpi að: (1) ökumaður réðist á bifhjólaökumann með vélknúnum. Bifreiðarmaðurinn hafði mótmælt eftir að ökumaður hafði velt bifhjólinu sínu við að leggja. Greinilega ástæða fyrir ökumanninn að sleppa þessum mótmælum gegn honum. Allt atvikið var tekið upp af nærstadda og sýnt í sjónvarpi. Þú getur líka gert það með berum höndum. Nokkrum dögum áður en bifhjólatvikið sem nefnt var hér að ofan greindi Thaivisa.com síðan frá því að: (2) hjúkrunarfræðingur hefði kyrkt 6 ára stjúpson sinn á leið heim úr vinnu á sjúkrahúsi um morguninn, afbrýðissamur eins og hún var. fyrir athyglina sem krakki fékk frá föður sínum og maka hennar.
Slíkir hörmungar atburðir eiga sér stað um allan heim og eru auðvitað ekki einstakir og sérstakir fyrir Tæland. En degi áður var útvarpað umfangsmiklum myndbandsupptökum í öllum fjölmiðlum af einhverjum sem: (3) stakk eiginkonu sína, móður þriggja barna hans, til bana með hníf í verslunarmiðstöð, eftir að hún hafði slitið sambandinu og hann hélt að hún hafði gert þetta vegna þess að hún hafði hitt einhvern annan. Og degi síðar eftir þetta atvik með drengnum, einhver sem: (3) hafði skotið kærustu sína af stuttu færi í rifrildi eftir að hún hafði tilkynnt að hún vildi slíta sambandinu. Hún komst út, sem betur fer, lifandi.
Við erum aðallega að tala um fullorðna
Aðeins örfá atvik af alvarlegum persónulegum atvikum á hálfri viku. Tælensk kærasta mín og kunningjar hennar útskýra að tælenskir karlmenn séu með mjög stutt öryggi, séu mjög afbrýðisamir og sé dekrað við mæðrum sínum. Ég vil ekki vísa öllum atvikum á bug með þessari skýringu, því við erum að tala um fullorðna, ekki börn. Í fyrsta lagi skulum við gera ráð fyrir að fullorðnir um allan heim á friðartímum beri ábyrgð, hegði sér meðvitað og láti ekki stjórnast af hvötum og eðlishvötum. Með öðrum orðum, ef þessi fullyrðing Taílendinga varðar þeirra eigin óþroskaða taílenska karlmenn, hvað var þá málið með þá hjúkrunarfræðing? Eftir allt saman kona? Og hvers vegna halda taílenskar mæður áfram að ala upp taílenska syni sína til að verða óþroskaðir taílenska karlmenn?
Atvikin sem nefnd eru í hluta 1 áttu sér stað fyrir nokkrum vikum. Það stoppaði ekki þar. Nokkrum dögum síðar: (5) 23 ára taílensk stúlka er fjárkúguð vegna fíkniefnaneyslu sinnar af eldri taílenskum manni, karlmanni á fertugsaldri. Hún vill binda enda á fjárkúgunina og hringir í 40 ára taílenska kunningja um aðstoð. Báðir mennirnir lenda í slagsmálum, hnífar eru dregnir og að lokum stinga hvor annan til bana.
Síðan: 16. september í Bangkok Post- (6) hópur manna í Nakhon si Thammarat ræðst á hóp 6 ungmenna, stillir þeim upp í röð, skýtur til bana 2 drengi sem eru 19 ára, hinir 4 geta flýja. Ástæða skotárásarinnar: piltarnir eru sagðir hafa sýnt hroka í garð mannanna. Síðan kemur í ljós að eitt fórnarlambanna hafði ekkert með allan misskilninginn að gera. Þú lest rétt: jafnvel misskilningur er nóg fyrir banvænar hefndaraðgerðir. Nokkrum dögum síðar: (7) kemur faðir (lögregluþjónn) heim úr vinnu á kvöldin og lendir í rifrildi við 21 árs gamlan son sinn. Tilfinningar eru mjög miklar og faðir ýtir þjónustuvopni sínu í átt að syni sínum og skorar á hann að skjóta hann. Í allri skelfingunni og stressinu tekur sonurinn byssuna og skýtur sig í höfuðið. Hann er alvarlega slasaður.
Stöðugt endurtekin fyrirbæri
Næg dæmi: 7x á síðustu 2 vikum. Gerðu þér grein fyrir því að ekki hafa öll atvik verið skráð, að ár hefur 52 vikur, reiknaðu síðan fjölda atvika sjálfur og að þetta gagnkvæma persónulega ofbeldi er stöðugt endurtekið fyrirbæri í taílensku samfélagi.
Þegar spurt er frekar um hvers vegna mannlegs ofbeldis gagnvart hvort öðru, getur „einn“, að mínu mati, ekki gefið mér fullnægjandi skýringar á öllu ofbeldinu sem á sér stað í taílensku samfélagi milli Taílendinga. Þegar ég bið sæmilega enskumælandi tælenska kunningja mína um frekari útskýringar þegar þeir sjá sjónvarpsmyndir eða benda á myndirnar í tælensku dagblöðunum vísa þeir skýringunni þægilega á bug með fullyrðingunni: „oooh, á hverjum degi alltaf sama sagan! Nú þegar svo langur tími." Eins og maður vilji ekki vita hvað er í gangi, vilji ekki vera meðvitaður um það, neitar og lítur undan. Vegna þess að: "bíddu þangað til þú ert orðinn vanur því!"
Andstætt vinalegu myndinni
Það sem þú lest oft um Taíland á netflórunni er að Tælendingar bera enga virðingu fyrir lífi annarra, hafa sína eigin húð sem aðalhvöt og að nánast öll hegðun beinist að því að öðlast eigin hamingju og ávinning. Við það bætist kæfandi hvötin til að „missa andlitið“, sem þýðir að það kemur ekki til greina að ávarpa hvort annað um æskilega og óæskilega hegðun. Þýðir þetta að það sé mikil óhlutdrægni hvert við annað í taílensku samfélagi? Að það sem gerist skipti ekki máli svo lengi sem það varðar ekki þínar eigin aðstæður eða nánustu fjölskyldu? Ef svo er, þá passar þetta alls ekki inn í þá friðsælu vinalegu mynd sem dregin er upp af Taílendingum.
Ef þú tekur með í reikninginn að það er mikil dulda félagslega og pólitíska óánægja gætirðu þá líka búist við meiri umhyggju og samstöðu? Enda eru allir á sama báti. (Hversu viðeigandi á þessum tímum og aldri er þessi samanburður!) 26 árleg dauðsföll á vegum Tælands eru ekkert dæmi, tala sem setur Taíland í efsta sæti heimslistans. Í fleiri ár. Þar á meðal hundruð dauðsfalla á vegum í hvert skipti á Songkran hátíðunum og nýársfagnaðinum. Þessar tölur lækka ekki og virðast algjörlega tilheyra þessum tímum ársins.
Í stuttu máli: það er réttmætt að spyrja hvers vegna, þrátt fyrir trú á karma og uppgjöf, er mögulegt að svo fáir standi frammi fyrir fjölda banaslysa vegna alls kyns ofbeldis? (dikkevandale.nl=andmæla með skynsemi og stefnu).
Lagt fram af Soi
Líklega hefur fólk litlu að tapa í lífinu.
Mikil fátækt og fíkniefnaneysla.
Spennu vegna of langra vinnudaga og of lítillar peninga.
Kúgun valdameiri hluta íbúa Tælands.
Og Taíland er búddistaland?
Holland er kristilegt upprunaland.
En hversu margir (fyrir utan jólin) eru í kirkju á sunnudaginn?
Það verður ekkert öðruvísi í Tælandi.
Maður sér svo sannarlega ekki æskuna í musterinu lengur, bara stundum ung börn.
Þú sérð bara konur og eldra fólk reglulega.
Kæri Ruud, er fátækt, (afleiðingar) fíkniefnaneyslu og skortur á yfirsýn bætt upp með því að leysa átök með banvænu ofbeldi? Það eru nokkur lönd sem búa við fátækt, eiturlyfjavandamál og skort á yfirsýn, þar sem íbúar ráðast ekki hver á annan með vopnum. TH skorar hátt miðað við íbúafjölda á heimslistanum yfir banaslys. Vegna hungurs?
Líf búddista samanstendur af nokkrum lífum! og er það þinn tími er það þinn tími og þú heldur áfram í næsta líf. eins og við vesturlandabúar hugsum um dauðann (dauðinn er dauði) halda tælendingar að þú komir oft aftur þangað til þú nærð uppljómun.
Í búddisma geturðu haft áhrif á fjölda skipta sem þú endurholdgast og hvar þú endar með því að lifa vel í núverandi tilveru þinni. Það þýðir að Taílendingur er meðvitaður um dauða sinn og er mun óánægðari með hann en við Vesturlandabúar höldum.
Heiðursdráp og andlitsmissir.
Tælendingur skemmist frekar auðveldlega honum til heiðurs, missir andlitið og að bregðast við með ofbeldi virðist vera eðlilegt og fullkomlega samþykkt.
Bættu við það "Mai pen rai" hugarfarinu, þ.e. "það gerðist, svo hvers vegna nenna", haltu bara áfram með þitt eigið líf.
Vertu vingjarnlegur og góður við tælenska og þeir verða svo ýktir gagnvart þér. Ekki láta hann missa andlitið samt...
Spurningin er einmitt hvers vegna og hvers vegna Taílendingum virðist eðlilegt að útkljá átök sín á milli, bæði innandyra og utan, með banvænu afli.
Mér finnst spurningin dálítið undarleg: „spurningin er réttmæt, hvernig stendur á því, þrátt fyrir trú á karma og uppgjöf, að svo lítið sé tekið á fjölda banaslysa af völdum hvers kyns ofbeldis?
Að mínu mati er það einmitt vegna "trúar á karma og uppgjafarpersónu Tælendinga" sem ofbeldi er viðurkennt sem sjálfsagt og að í raun er öll hegðun annars talin viðeigandi í lífi viðkomandi.
Trúin á karma og óttinn og áfallið við að missa andlitið situr djúpt í sálarlífi Tælendinga, miklu dýpra en trú búddista. Fyrir vestrænt fólk sem er mjög erfitt að skilja, lítum við oft á hugsunarhátt þeirra sem "snúinn rökstuðning" hvað sem það væri fyrir okkur ef við hugsuðum svona.
Vegna viðbótarinnar „þrátt fyrir trú á karma og uppgjöf“ get ég líka ekki skilið „spurningu vikunnar“ almennilega. Það vekur athygli mína að Taílendingar, ungir sem aldnir, sætta sig almennt við örlögin mun meira en við Hollendingar. Orsökin mun meðal annars leynast í genum. En innanlandsdeilur með banvænum afleiðingum verða líka sífellt algengari í Hollandi. Mæður sem myrða börn sín, feður alla fjölskylduna þar á meðal sjálfa sig og eltingarmenn sem drepa fyrrverandi ástmann sinn, eru því miður ekki lengur undantekning í Hollandi heldur. Ég held að fjöldi dauðsfalla í umferðinni í Tælandi hafi ekkert með búddistatrú að gera. Ég held að skortur á framfylgni umferðarreglna, viðurlög við brotum, slæmt viðhald margra vega og farartækja og óhófleg áfengisneysla séu aðal sökudólgarnir. Og þú munt ekki finna vörubíla með tugi fólks aftan á sem rífa yfir veginn í Hollandi. Þreyta í umferðinni tekur líka sinn toll, sérstaklega í kringum Songkran og áramót eru farin hundruð kílómetra til að fagna veislunni á fæðingarstaðnum, vegalengdirnar í Tælandi eru auðvitað margfalt meiri en í Hollandi.
Það er trú“ á karma og uppgjöf en það hefur í raun ekki sokkið í meðaltal taílenska. Þetta sést meðal annars af því að andlitstap er svo mikilvægt og því miður er allt ofbeldið1 frá minni hliðum Tælands.
Hvernig er ástandið í landi þar sem auðvelt er að nálgast skotvopn eins og í Bandaríkjunum og Brasilíu? Kannski er það ekki slæmt í þeim samanburði. Sjálfur hef ég bara heyrt um eitthvað svona einu sinni á svæðinu á undanförnum 1 árum og það var slys. Veiðimaður var skotinn í stað dádýrs. En já, með svo marga veiðimenn og svo fáa dádýr getur það gerst.
Kæri Ton, er það ekki skrýtið og truflandi að Taílendingar geta greinilega, þrátt fyrir karma og uppgjöf, ekki varist því að beita svo miklu banvænu afli? Hvað er það sem er sterkara en "sannfæringin um karma"? Skortur á virðingu fyrir tælendingi? Er það virkilega frá sálinni: Ótti við að missa andlit, eða er það skortur á að takast á við? Í því tilviki erum við einfaldlega að tala um vanhæfni til að haga sér: ekki lært hvernig á að umgangast hvert annað, skort á hugarfari og viðhorfi: einn er algjörlega áhugalaus um annan og vanrækslu stjórnvalda: ófullnægjandi eða enga löggæslu.
Það eru nokkur atriði sem ég hef ekki enn lesið í athugasemdum bloggara sem og eftirfarandi
ástæður ofbeldis og vegna ofbeldis ef þú kveikir á sjónvarpinu klukkan 6.30 á tælensku rás nr. 1 en ekki á BVN
og þú sérð þá meira ofbeldi í staðin fyrir t.d. sagnablaðið, hvað viltu, og ef þú ferð nokkrar aldir aftur í tímann
til RAMA tíma var alltaf stríð við önnur lönd svo að lesa smá menningu er gott fyrir þig.
Svo er stutta öryggið banvænt vopn í Tælandi því þegar mennirnir eru búnir að drekka þá ættirðu ekki að líta eða segja eitthvað vitlaust því þá ertu ekki viss um líf þitt, svo hugsaðu fyrst ef þú vilt segja eitthvað og gerðu brosandi hreyfingu og að þú munt komast í burtu.
Það sem ég vil segja er minna ofbeldi í sjónvarpinu og betri upplýsingar í skólanum, skoðið bara gjafaöskjurnar fyrir strákana sem eru alltaf með byssu eða annan skotbúnað af hverju ekki fótbolta.
Með sem þú gefur þannig til kynna að skýringuna verði að leita í stöðnun eða ófullnægjandi frekari þróun siðmenningar frá fyrri tímum. Og þar með segirðu um leið: „allt sama, því þeir, Taílendingarnir, vita ekki betur. Að draga sig svo sauðlega til baka“ þegar hlutirnir verða svolítið erfiðir.
Er það ekki þannig sem ég vil koma fram við fólkið frá landinu þar sem ég er gestur.
Við getum dregið allt saman í hnotskurn DRYKKUR .í 99% af öllu ofbeldi í Tælandi
Mér finnst alltaf gaman að sjá einhverjar tölur. Á hlekknum hér að neðan má gagnvirkt sjá fjölda morða allra landa í heiminum og einnig í tíma (2000-2012).
Fjöldi morða á hverja 100.000 íbúa:
Tæland 8.7 árið 2000; 5 árið 2012 Ótrúleg fækkun.
Bandaríkin 5.5 árið 2000; 7.4 árið 2012 Ótrúleg aukning.
Brasilía 26.7 árið 2000; 29 árið 2012
Venesúela 47 árið 2012, hæsti í heimi
Holland 1.1 árið 2000; 0.9 árið 2012, sem er lítilsháttar lækkun.
Tæland hefur yfir 3.000 morð á ári, næstum 9 á dag og 48 á viku.
Það er frekar tilgangslaust að velta því fyrir sér hvers vegna Taíland hefur svona mörg morð ef þú getur ekki skipt tölunum niður í glæpamorð og persónuleg (ástríðu) morð. En vangaveltur eru skemmtilegar. Ég held að það hafi ekkert með menninguna að gera (búddisma og allt það) heldur líklega meira með byssueign (eins og í USA), félags- og efnahagslegum óhagræði og áfengis- og vímuefnaneyslu. Hvernig útskýrir þú annars háar tölur í Bandaríkjunum, Rómönsku Ameríku og Afríku?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Þetta eru opinberar tölur, hversu langt er raunveruleikinn héðan?
Það er skömmarmenning en ekki sektarmenning.
Kæri Tino, þegar ég tók saman spurningu lesenda míns, skildi ég vísvitandi tölur o.s.frv. út í hött, til að geta mótað svar mannlega, en ekki (hálf)vísindalega. Hver er ávinningurinn? Fátækt, hungur, skort, fíkn: auðvitað eiga allir þessir þættir þátt í að útskýra mannlegar hvatir, en í öllum 7 dæmunum um banvæna hegðun sem ég kynnti var hungur og fátækt ekki til staðar. Fólk átti allt sinn stað í taílensku samfélagi, hafði vinnu og tekjur, fjölskyldu og skyldur sínar.
Dæmin sýna einnig að í nánast öllum tilfellum voru morðin framin í persónulegu lífi fólks og tengslalífi. Persónulegi þátturinn myndar venjulega viðbótarhindrun áður en hann fremur glæp. Það er eitt dæmi um andlitstap og eitt um hefndarhyggju. Taílendingar lenda greinilega fljótt í áhrifum og komast svo fljótt í dökk-djúpt inn í neikvæðar tilfinningar sínar. Er þá ekki algjör skortur á sjálfsstjórn?
Jafnvægið milli glæpa- og ástríðumorða gæti vel snúist í átt að því síðarnefnda!
Í því tilfelli á Thai enn mikið að læra. Eða skiptir það ekki máli, þegar allt kemur til alls eru svo miklu fleiri lönd á undan þeim?
Ég held að tölur séu mjög mikilvægar, kæri Soi. Byggt á tölunum sem ég nefndi hér að ofan hefðirðu líka getað skrifað grein sem ber yfirskriftina „Hvernig Tælandi tókst að fækka morðum um næstum helming á tíu árum“.
Mér finnst þú leggja mikla áherslu á alls kyns persónulega og menningarlega þætti án þess að hafa of miklar sannanir. Hversu mörg af morðum Taílands eru glæpasamþykktir, viðskiptaátök, áfengis- og fíkniefnadrifin athæfi, bófamorð eða geðrænir eins og maðurinn í gær í Chiang Mai sem drap fimm drengi með hnífi? Þú ættir að athuga það áður en þú dæmir orsakir tiltölulega hás fjölda morða í Tælandi og reynir að finna lausn.
Persónulega held ég að sálrænir og menningarlegir þættir spili tiltölulega lítið hlutverk í Taílandi, þó meira en í Hollandi til dæmis. Í dæmunum þínum, já, en ég get nefnt tíu önnur dæmi sem tengjast algengum glæpamönnum o.s.frv.
Tino, ég er alveg sammála þér. Og til að útskýra tölurnar nánar: 5 morð á ári á hverja 100.000 íbúa eru "minna en" 400 á hverja 100.000 á ævinni. Fjögur prósent. Þannig að Taílendingur hefur líka um það bil 4 prósent líkur á að verða morðingi (ef við teljum líka manndráp með til hægðarauka). Í sjálfu sér mikið, en auðvitað allt of lítið til að draga einhverjar ályktanir.
Tölur: 400 af hverjum 100.000 á ævinni á 67 milljón íbúa?
Ég held- 270.800 morð. Og hvað?
Kæri Tino, fólk ber persónulega ábyrgð og algjörlega einstaklingsbundna ábyrgð þegar kemur að glæpsamlegum (og öðrum) gjörðum þeirra. Ef umhverfið eða samfélagið gerir þeim kleift að komast hjá þessu ættir þú ekki að vera hissa á óhófi eins og hjá þessum greinilega geðklofa í Chiangmai í gær. Oftar lagður inn og meðhöndlaður? Gefin út án áhættugreiningar, kannski. Hver fylgdist með lyfjainntöku hans? Síðan farið út í hverfið.
Það er, eins og þú segir, ekki tælenskt að springa ekki þegar maður er pirraður. Ekki menningarlega séð.
Stjórnandi: vinsamlegast ekki spjalla.
Hvað er taílenskur alinn upp við.
Í sjónvarpinu er allt morð og manndráp. Seríurnar með draugum standa sig líka vel..
Hið góða og það slæma gegnir mikilvægu hlutverki.
Það sem allir vilja.. Til að nefna dæmi. Tælendingur mun ekki auðveldlega kaupa hús þar sem
fyrri umráðamaður lést. Lögreglan hefur ekkert með það að gera.
Hjátrú er ástæða. Kannski tók enginn eftir því. Að vera með hjálm á mótorhjólinu er líka
biðja um vandræði Samkvæmt tælenskum kunningjum kemur þú hörmung yfir þig.
Leyfðu þeim að fara. Það er bara þannig. Við breytum því ekki.
Sem falang, verður að vera mjög varkár og ekki láta ögra þig.
Kor.
Heiðursmorð, andlitsmissir, opinbert slagsmál sín á milli munnlega án ofbeldis, sem aldrei hefur verið kennt að sé eðlilegt.
Nei, ofbeldi verður að bæta við það, það er mjög svipað og venjur í löndum þar sem ætti að leyfa heiðursmorð, þeir mega loka augunum, margir Taílendingar hafa ekki fengið leiðréttingu heima, enga menntun í því sem er eðlilegt, sættu þig við andlitsmissi, aldrei heyrt um það, hvað er það?
Að mínu mati er þetta að hluta til virkjað af tælensku sjónvarpssápuþáttunum, þar sem allt er borið upp á hverjum degi, morð, manndráp o.s.frv., sem er útbreitt þar sem algjörlega eðlileg hegðun, í stuttu máli, fólk afritar þessa hegðun og svo er það. eðlilegt, því miður.
NicoB
Sjáðu til, ef allir Taílendingar horfi á sjónvarpið á hverri sápuseríu, samfara ofbeldi, byssum og nauðgunum, þá verða Taílendingar mataðir með skeið, í stuttu máli þá er það verkefni fyrir taílensk stjórnvöld að gera eitthvað í þessu.
Kæri Soi,
Auðvitað kann ég að meta nálgun þína á málið, en það er líka orðatiltæki – dálítið lélegt af mér auðvitað – „bættu heiminn og byrjaðu á sjálfum þér“. Nú er ég auðvitað ekki að segja að þú sért hugsanlegur morðingi, en þú getur líka líklega gert eitthvað. Það eru margir farangar sem keyra sjálfir pallbíl og neita að taka raunverulega tillit til varnarleysis fólks á vespum. Ef eitthvað gerist er það alltaf Taílendingum að kenna og aldrei þeim sjálfum. Stundum er það satt, en það er ekki málið, málið er að farangurinn tekur áhættuna á að eitthvað gerist á meðan hann sjálfur tekur enga raunverulega áhættu í pick-upinu sínu. Auk þess er hann almennt nokkuð gamall (léleg sjón og hægur viðbragðstími), notar lyf og áfengi og er ekki tilbúinn að fara eftir óskráðum umferðarlögum. Ég þekki sjálfur slíkan farang og hann hefur þegar valdið nokkrum umferðarslysum, þar á meðal innlögn á sjúkrahús. Ég hef þrisvar gert honum það ljóst að hann er ábyrgðarlaus og það hefur tekist að því leyti að hann kemur ekki lengur til mín. Og vonandi notar hann þann pick-up minna núna.
En hvað geta taílensk (og taílensk stjórnvöld) gert? Ég held að það sé líka ólöglegt að flytja fólk aftan á pallbíl í Tælandi en ég hef aldrei séð lögregluna grípa til aðgerða. Viturlegt að mínu mati, því í reynd er oft ekkert raunverulegt val (því miður). Sjálfur hef ég setið aftan í pallbíl einu sinni. Ábyrgðarlaust? Nei, bara íhugun sem ég tók. Það er auðvitað öðruvísi ef bílstjórinn keyrir ábyrgðarlaust, en það er sem betur fer stór undantekning (allavega í sveitinni).
Og svo er það spurningin um hjálma sem eru oft ekki notaðir. Þetta er að hluta til vegna fjárskorts. Og það kemur ekki á óvart þegar peningarnir eru nánast alltaf horfnir í lok dags (og það er ekki vegna áfengisneyslu eða reykinga!). Hættu bara því það er engin vinna eða bara vinna sem skilar minna en lágmarkslaunum. En auðvitað eru alltaf tilfelli þar sem hjálmurinn er bara settur á nálægt eftirlitsstöð. Óviturlegt, auðvitað. Sérstaklega í augum aldraðra. En í æsku átti ég líka ár þegar ég ferðaðist 6000 km á ári og auðvitað eins hratt og hægt var. Og með storminum náði ég líklega yfir 40 km/klst. Aldrei fallið. Hér er áhættan auðvitað mun meiri því hæg og hröð umferð er ekki aðskilin. Og ríkisstjórnin gæti sannarlega gert eitthvað í því. En það er peningamál.
Hvað skotvopn snertir er eignarhald einnig stjórnað af lögum í Taílandi, en skotvopnaeign er enn mjög mikil. Þetta hefur augljósa galla, en líka kosti. Margir í Ameríku telja ávinninginn mikilvægari en gallana. Af hverju ættu Tælendingar að halda annað?
Og það afskiptaleysi? Eigum við líka að elska þessar þöglu ferðir hingað (einnig undantekning í Hollandi, við the vegur)? Það finnst mér tilgangslaust.
Í stuttu máli, það er eitthvað sem þarf að gera (einnig með farangnum), en það eru, svo vitnað sé í Willem Elsschot, "praktísk andmæli".
Kæri Hans, Falang getur líka gert eitthvað í málum með banvæna niðurstöðu, segir þú.
Jú, eins og þú segir bættu heiminn og byrjaðu á sjálfum þér, frábær upphafspunktur.
En svo skrifar þú: "Auk þess er hann (Falanginn) almennt nokkuð gamall (slæm sjón og hægur viðbragðshraði), notar lyf og áfengi og er ekki tilbúinn að fara eftir óskráðum umferðarlögum".
Það fer aðeins of langt fyrir mig, hér dæmir þú "almennt" eins og Falanginn eigi ekki lengur að keyra bíl á öruggan hátt því þrátt fyrir alla þá galla keyrir hann enn bíl og ber því ábyrgð á dauðsföllum.
Farangurinn er ágætlega gamall, þar af leiðandi léleg sjón, hægur viðbragðstími, lyfja- og áfengisneysla, ekki tilbúin að fara eftir óskráðum umferðarlögum, ég get alls ekki verið sammála því og velti því fyrir þér hvaðan þú hefur þá visku, hefurðu heimildir sem staðfesta hvað skrifar þú?
NicoB
Fólk hefur lært að stjórna sjálfu sér en ekki lært að sleppa takinu þannig að allt það (sýnilega) óréttlæti sem því er beitt gefur uppsöfnun gremju sem maður reynir að hafa hemil á. Að gera það sem krafist er af þér með fullkominni afneitun á þinni eigin skoðun sem afleiðing af þeirri rökvillu að allir eldri en þú hafir alltaf rétt fyrir þér og geti stjórnað þér. Kenningum búddismans er ranglega beitt, það kennir að fyrirgefa, en það er þýtt í að stjórna tilfinningum sínum, í raun grafa tilfinningar sínar, þannig að það er engin útrás til að hleypa út dampi. Þegar ég horfi á tælenska konuna mína hversu oft hún hugleiðir, þá býst maður í raun við því að hún sé róleg og hugsi í lífinu og þó það liggi í karakter hennar að fljúga fljótt upp og kvikna í, breytist varla neitt hjá henni við hugleiðslu. Hún heldur þó að hún breytist og sé rólegri. Það er bara það sem henni finnst um það sjálf, en í raun hefur hún ekki breyst mikið. Það er líka sláandi að það er alltaf öðrum að kenna. Hins vegar gerist það stundum að innsæið breytist eftir nokkra daga og viðurkennir það þá hreinskilnislega. Í millitíðinni hefur hún þegar staðið fyrir framan mig með hníf fjórum sinnum. Ég tók alltaf skref í áttina að henni og var mjög róleg, röksemdafærsla mín er sú að sem góður búddisti drepur maður ekki flugu og þess vegna get ég enn skrifað þetta (bros).
Það sem sló mig líka þegar ég vann í Tælandi voru þessar vikublöð með aðeins myndum af slysum, morðum og svo framvegis. Hræðilegar myndir sem ættu líka að vera reiðarslag fyrir fjölskyldur fórnarlambanna. Ég skil samt ekki hvernig einhver getur keypt svona? Ég hef ekki séð það annars staðar! Hlýtur að vera einhvers staðar í genum Taílendinga, ekki satt?
Í öllum tilvikum, það sem skiptir máli:
Búddismi í Taílandi er vatnið á yfirborðinu, restin til botns er fjör. Óttinn við drauga er gríðarlegur. Þrátt fyrir nútímann, kannski einmitt vegna þeirra, eru margir áhyggjufullir í lífinu. Brosið og waiið eru ekki svo velkomin og að afstýra allri hættu. Til dæmis er andlitstap merki um veikleika, sem aðrir, sérstaklega illir andar, geta nýtt sér. Endurheimtu samstundis heiðurinn og „valdið“. Kannski eru margir þeirra ekki meðvitaðir um það, en eftir margra alda animisma er í raun ekki hægt að losa þá hjátrú auðveldlega. Það er líka sláandi hvernig taílenskur búddismi virðist áreynslulaust fara saman við þetta.
Þetta gæti verið mjög áhugaverð rannsókn fyrir mannfræðing.
Þakka öllum sem gáfu sér tíma til að lesa spurninguna mína og sérstaklega þeim sem svöruðu spurningunni. Ef þú, eins og ég, hefur búið í TH í mörg ár, halda hlutirnir áfram að koma þér á óvart og koma þér á óvart. Stundum pirrandi. Málið með skotvopn og notkun þeirra er fyrir mér dæmi um það sem kemur mér í opna skjöldu. Eins er raunin líka vegna þess að (skot)vopnaofbeldi á sér frekar stað innan persónulegra eða tengsla eða heimilisaðstæðna. Tegund glæpsamlegra morða eins og gjaldþrotaskipta eru verulega færri.
Það þýðir ekkert að fylla svör við slíkum spurningum með tortryggni. Kynhyggja sviptir þig víðsýnni skoðun. Rökin sem síðan eru sett fram fyllast aðeins gremju. Ég get ekkert gert við það. Á endanum lendirðu utan samfélagsins / samfélagsins með alla þessa hatursfullu hluti.
Það sem vekur athygli mína við að svara spurningu minni er að hegðunarþátturinn situr eftir. @NicoB og @GJKlaus benda aftur í þá átt. Mér sýnist að Taílendingar séu almennt ófærir um að sætta sig við gagnkvæm áhrif á hegðun. Svo virðist sem maður lærir ekki, hvorki í grunnskóla-háskóla-háskóla, né heima hjá foreldrum og öðrum fullorðnum, að komast framhjá eigin neikvæðu tilfinningum. Að vera ávarpaður af einhverjum öðrum veldur samstundis minnimáttarkennd gagnvart viðkomandi. „Lose face“ er þá bein tengsl. Og það auðveldasta. Það krefst minnstu fyrirhafnar, en það étur þig upp.
Að taka óæðri stöðu í átakaaðstæðum er því það sem fyrst og fremst er litið á sem hegðun, og er það sérstaklega útbreitt af farang: hlæja aðeins, væla aðeins, hörfa hratt.
Að vera dreginn til ábyrgðar, vera ábyrgur, bera ábyrgð, svara spurningum-athugasemdum-ásökunum osfrv.: það þýðir að manni er heimilt að segja eitthvað um hvernig þú hagar þér og öfugt. Þetta þýðir líka að einhver viðurkennir að hafa haft rangt fyrir sér, notað ranga túlkun eða að hafa ekki hugsað rétt í gegnum aðstæður.
Einnig, og þetta skiptir ekki máli, að maður viðurkenni að maður er eða er fyrir tilfinningalegum áhrifum af hegðun annars og að maður myndi vilja, vona eða búast við að hinn aðilinn breyti, eða biðjist afsökunar, án þess að flaska upp tilfinningar/tilfinningar þar til sprengiefni á sér stað. En umfram allt að maður aðlagar hegðun sína að óskum hins.
Og umfram allt þýðir þetta að maður verður tilfinningalega þroskaður og að maður lærir að takast á við neikvæðar tilfinningar og tilfinningar eins og sorg, gremju, fyrirlitningu, drunga, öfund o.s.frv., o.s.frv., í stað þess að lenda alltaf í áhrifum eða stuttum- hringrás. . Það væri ekki rangt ef stjórnvöld fara að horfast í augu við ofbeldi af þessu tagi og hefja skólaáætlanir af skynsemi og stefnu.
Að lokum: í allri sögunni þykist ég ekki vera heill og það verða örugglega göt á málflutningi mínum og örugglega alls kyns ófullkomleika.