Berbod: Falleg saga Lífleg og auðþekkjanleg á margan hátt. Undanfarin ár hef ég drukkið kaffi frá Boloven-sléttunni á Suðurlandi
Jos Verbrugge: Kæri KeesP, væri hægt að veita upplýsingar um vegabréfsáritunarskrifstofuna í Chiang Mai? Með fyrirfram þökk
Rúdolf: Fjarlægðin frá Khon Kaen til Udon Thani er 113 km. Þú þarft ekki HSL eða flugvél til þess. Þú getur gert það með einum
Chris: Það er spurning um langtímahugsun: - bensínverð mun án efa halda áfram að hækka á næstu 20 til
Atlas van Puffelen: Isan er eins og falleg ung kona, Clouseau, Þarna fer hún, söng svipaða innsýn. Frábært að ganga við hliðina á því, m
Chris: Rík elíta? Og ef þessi lestarmiði kostar það sama eða minna en flugmiði (vegna allra auka umhverfisgjalda).
Eric Kuypers: Innflytjendur og tollar verða að fara inn einhvers staðar og komast út aftur seinna, svo ég býst við Nongkhai og Thanaleng á viðkomustöðum. Það er
Freddy: Þá er því miður lokið afgreiðslufólkinu sem gerir lestarferð svo skemmtilega..
Rob V.: Þess vegna vildi ég eiginlega bara hafa Khon Kaen á bjórmottunni minni, að því tilskildu að lestin fari að minnsta kosti 300 km til að ná fullri stoppi.
Richard J: Fyrirgefðu, Erik. Þú getur ekki vísað frá gagnrýnu viðhorfi til þessara tegunda af stórverkefnum með grípum eins og að „setja upp...
Rúdolf: Þeir fátækustu koma örugglega mjög hægt út úr dalnum – að minnsta kosti í þorpinu þar sem ég bý. Og peningarnir koma venjulega frá
Sander: Í Taílandi munu sveitir að lokum koma til sögunnar sem segja „taktu lestina í stað flugvélarinnar“. Svo oo
Rob V.: Mun Lieven, sem kaffisnobbur og kinka kolli að eftirnafninu sínu, freistast af kaffibolla með baunum sem hafa verið brenndar fyrst?
Johnny B.G: Auðveldasta leiðin er auðvitað bara að skjóta, en þá færðu allt samfélagið yfir þig og á tímum félagsmála.
Vertu kokkur: Halló Henk, það er í Jomtien Beach. Þú verður bara að biðja um Dvalee hótel. Þaðan til hægri er það um hundrað. Þú ættir
Yfirtaka í heild eða að hluta, staðsetning á öðrum síðum, fjölföldun á annan hátt og/eða viðskiptaleg notkun þessara upplýsinga er óheimil, nema skriflegt leyfi hafi verið veitt af Thailandblog.
Heimilt er að tengja og vísa í síður á þessari vefsíðu.
Heim » Visa stutt dvöl » Spurning um Schengen vegabréfsáritun fyrir Belgíu: Vegabréfsáritun fyrir kærustu hafnað
Þann 23/04 birtir þú reikninginn um vegabréfsáritunarumsóknina fyrir kærustuna mína. Sjáðu framhaldið hér: Svarið við vegabréfsáritunarumsókninni, sem gerð var á skrifstofu TLS í Bangkok, kom í pósti í dag: „Refused“. Kærastan mín var þegar með vegabréfsáritun árið 2018.
Vegabréfinu fylgdi „Refusal“ á ensku og viðbótarblað á hollensku. Kærastan mín fór í 3 tíma viðtal hjá TLS þar sem öll umbeðin skjöl voru afhent. Hún sýndi líka myndir af útskriftarathöfn dóttur sinnar með okkur þremur árið 2018. Myndir af brúðkaupi dótturinnar þar sem við vorum saman. Myndir af nýfæddu barnabarni. TLS sagði að það væri engin þörf á að bæta því við. Í synjuninni koma fram eftirfarandi ástæður:
rökstuðningur fyrir tilgangi og skilyrðum fyrirhugaðrar dvalar var ekki veittur…en
það eru skynsamlegar efasemdir um að þú ætlir að yfirgefa yfirráðasvæði aðildarríkjanna áður en vegabréfsáritunin rennur út.
Kærastan mín kom fallega til baka á fyrri dvöl sinni í Belgíu.
Á annarri síðu (á hollensku) er „hvatningin“ spurð;
„Ekki hefur nægilega verið sýnt fram á tilgang og aðstæður fyrirhugaðrar dvalar. Viðkomandi óskar eftir að ferðast til Belgíu með maka sínum og lýsir hún því yfir að maki sinn sé veikur og að hún vilji sjá um maka sinn í Belgíu, en hún leggur ekki fram læknisvottorð þess efnis“.
HÉR fara sendiráðsstarfsmenn og undirritaður út fyrir sín takmörk. Þetta er innrás og brot á friðhelgi einkalífsins. Hvers vegna ætti ég að skila inn læknisvottorði þar sem fram kemur ítarlega að ég hafi farið í 2x aðgerð vegna (húð)krabbameins og að það þurfi eftirfylgni, sem ég á líka tíma í í Belgíu.
Þetta er EKKI ein af kröfunum til að sækja um vegabréfsáritun. Þessir starfsmenn halda því enn fremur fram: „Viðkomandi einstaklingur óskar eftir að ferðast til Belgíu með belgískum maka sínum og sýnir ekki með óyggjandi hætti að hún hafi eftirstandandi fjölskyldutengsl í upprunalandinu.
Er þetta ekki ömurlegt og langt yfir strikið?
Kæri Yan,
Okkur þykir leitt að heyra að beiðni þín mistókst aftur. Því miður eru fáir möguleikar eftir nema að reyna aftur með enn betri skrá. Hversu pirrandi og pirrandi er það!
Um umsókn: Afgreiðslumaður getur bent á að tiltekin skjöl sem umsækjandi vill leggja fram eru ekki á gátlista með tilskildum fylgigögnum, en umsækjanda er frjálst að leggja fram þau gögn engu að síður. Það er skemmst frá því að segja að starfsmenn afgreiðslunnar eru líka bara pappírsþrjótar sem hafa ekkert ákvarðanavald eða þjálfun í að taka ákvarðanir. Skjal sem við fyrstu sýn hefur ekkert (auka)gildi getur hugsanlega skapað betri mynd og því haft áhrif á belgíska embættismenn í sendiráðinu. Auðvitað getur það líka reynst vera skjal án (aukins) virðis, en þá hunsar embættismaðurinn það einfaldlega. Hættan við of þykkan bunka af skjölum er sú að úrskurðaraðilinn lítur framhjá eða lesi mikilvæg skjöl, þeir hafa aðeins nokkrar mínútur á hverja umsókn, svo þeir munu ekki lesa vandlega öll skjöl frá upphafi til enda ef það virðist ekki nauðsynlegt í fyrstu augnaráð.
Ég get ekki sagt til um hvort þessar fáu myndir hafi aukið gildi í þínu tilviki. Því áþreifanlegri og hlutlægari sönnunargögn því betra. Mynd af umsækjanda með einhverjum saman getur sýnt „sjáið að við þekkjumst“, en enn betri er sönnun um fjárhagsaðstoð (millifærsla) ef maður hefur lýst því yfir að annar aðilinn styðji hinn.
Embættismenn vilja því frekar sjá sannanlegar sannanir. Það hlýtur að vera ástæðan fyrir því að þeir vildu sjá sannanir fyrir því að þú sért í læknismeðferð. Auðvitað getur það verið mikil innrás í einkalíf þitt, svo það er réttur þinn að neita þessu. Það gæti jafnvel verið að vitna í veikindi þín hafi haft neikvæð áhrif: Ef veikindi þín ná alvarlegu stigi fylgikvilla og tælenskur félagi þinn vill hjálpa þér með varúð, þá gæti einhver sem ber ekki virðingu fyrir reglugerðunum verið í of miklu til að sjá um þig… sem einhver heilbrigð manneskja getur haldið því fram að það væri mjög heimskulegt og skammsýni myndi gera það að verkum að það myndi gera það mjög meira í glösum.
Nú veit ég ekki hvaða aðrar hvatir hafa verið settar fram. Í grundvallaratriðum var ég með sönnunargögn um fyrri ferðir til Evrópu (ferðastimplar í vegabréfinu), stutta yfirlýsingu um hver þú ert, hvert sambandið er, hver áform þín eru, hvaða ástæður umsækjandi hefur fyrir því að koma aftur á réttum tíma og að þú munt sjá til þetta. Það getur heldur ekki skaðað að benda á að fyrri utanlandsferðir hafi verið farnar samkvæmt reglum og að þú haldir því áfram. Ég hafði reynt eftir bestu getu að sýna fram á að umsækjandi vilji/verði að fara aftur til Tælands til að sjá um fjölskyldu. Ef það er ekki hægt með aðgangsbókum, þá er eitthvað betra en ekkert með myndir. Og skilaðu þessum fylgiskjölum, jafnvel þó utanaðkomandi starfsmaður sem stokkar blaðið segi að þessi skjöl séu ekki nauðsynleg. Það eina sem þú getur gert er að reyna að sýna eins stuttlega og ábyggilega og mögulegt er hver þú ert, hvað þú vilt og að það sé lítið sem ekkert að óttast og reynast hæfur þar sem það er hægt.
Þegar öllu er á botninn hvolft er spurningin áfram, í góðri trú, ákvörðunarstjórinn… Belgía er með um 10% höfnun á umsóknum frá Tælandi og frá erfiðustu sendiráðunum á hverju ári. Því miður heyri ég líka að andmælaaðferðin fyrir Belgíu (í gegnum útlendingadeild, innflytjendadeild) sé tilgangslaus í flestum tilfellum.
Að lokum get ég bara mælt með því að þú reynir aftur. Kannski bara í þetta skiptið að benda á að þið viljið vera saman, ekki minnst á veikindi og sýna eins og þið getið að það eru ástæður fyrir því að snúa aftur. Með veikum, hörðum sönnunargögnum kemur það niður á góðu hvatningarbréfi. Ég get ekki annað en vonað að með góðri og heiðarlegri sögu gangi þetta næst.
Í mesta lagi get ég bætt við þekktum töfrum eins og: Prófaðu styttra frí, fagnaðu öðru fríi saman í Tælandi til að sýna að þið hittist nokkrum sinnum og eigið því gott samband og eyðileggið það í raun ekki með því að hætta á heimskulegum ólöglegum vinnubrögðum eins og ólöglegri búsetu o.s.frv.
Mjög róttæk nálgun væri að ganga í löglegt hjónaband og sækja síðan um ókeypis vegabréfsáritun fyrir ESB/EES fjölskyldumeðlim í gegnum annað aðildarríki (allt nema eigið land, í þessu tilfelli Belgíu). Þessar umsóknir byggja á lágmarks sönnunargögnum og varla hægt að hafna þeim. Fyrir frekari upplýsingar, sjá Schengen skjölin á þessu bloggi.
En hver veit, lesendur í svipaðri stöðu geta fengið góðar viðbætur frá æfingum.
Met vriendelijke Groet,
Rob V.
Fjöldi lesinna:524
6 svör við „Schengen vegabréfsáritunarspurning fyrir Belgíu: Vegabréfsáritun hafnað fyrir kærustu“
Sama sagan frá minni hlið. Kærastan mín er búin að vera á TLS í tæpa 3 tíma. Ég hafði sett allt niður á blað, með fullt af myndum og öðrum sönnunargögnum. Hún á heimili og á 2 börn í Tælandi. Jafnframt var sagt að ef þörf væri á yrði haft samband í gegnum Line. En það gerðist aldrei. Ég held að allir hafi vitað þetta allt. Og þá færðu staðlaða svarið, það eru eðlilegar efasemdir um að þú ætlir að yfirgefa yfirráðasvæði aðildarríkjanna áður en vegabréfsáritunin rennur út. Ógleði af þessu. Ég er því gjörsamlega leiður á þeirri valdbeitingu frá slíkum starfsmanni sem nennir ekki einu sinni að kafa ofan í mál. Við erum upp á náð og miskunn slíks fólks. Ég vona að fleiri svari því þá sérðu hversu slæmt þetta er í raun og veru.
Ég finn til með þér.
Rob V. er vel upplýstur, hann gefur lesendum þessa bloggs rétt ráð.
Konan mín og ég höfum valið það sem Rob kallar „drastíska nálgunina“.
Mín reynsla er núna fyrir 25 árum síðan og gæti ekki átt við þig lengur.
Umsókn um vegabréfsáritun tælenskrar kærustu minnar, nú eiginkonu minnar, var synjað í hvert skipti af belgíska sendiráðinu í Bangkok.
Í örvæntingu fór ég að búa rétt handan landamæranna í Hollandi. Næstum strax eftir skráningu hjá hollenska sveitarfélaginu fékk konan mín vegabréfsáritun fyrir ferðamenn,
Eftir nokkrar vegabréfsáritanir fyrir ferðamenn fékk hún dvalarleyfi fyrir NL. Við fórum vikulega frá NL til Belgíu, landsins þar sem hún mátti alls ekki fara inn.
Við enduðum með því að búa í NL í um 20 ár áður en við fluttum aftur til BE.
Við erum enn þakklát Hollandi fyrir að gefa okkur tækifæri til að lifa áfram sem par.
Skynsamlegar efasemdir virðast mér ófullnægjandi, þær verða að rökstyðja þær efasemdir, annars er um mismunun að ræða. Með rökum er hægt að fara fyrir dómstóla og mótmæla því og krefjast bóta frá þeim sem mismunaði ef þörf krefur. Best í gegnum rannsóknardómara með einkamálaferli, alltaf með kæru á hendur ókunnugum. Rannsóknardómarinn mun svo ákveða það sjálfur.
Ekki má sanna mismunun en sá sem mismunar þarf að sanna sakleysi sitt.
Óska eftir dómi frá dómara?
Ég lærði í diplómatískum lögum (fyrir 50 árum) að hvert land ákveður fullvalda hverjir fara inn (og hverjir ekki) ... og er ekki skylt að réttlæta ákvörðunina.
Þegar ég var þegar giftur taílensku konunni minni - í Belgíu árið 1989 - var henni synjað um vegabréfsáritun (með bíl) í svissneska sendiráðinu í Brussel... vegna þess að hún gat ekki lagt fram sönnun fyrir gjaldþoli. Þegar ég hélt því fram að hún væri konan mín sem ég, sem Belgi, veitti tekjur fyrir, var mér sagt að ekki ég heldur konan mín væri umsækjandinn og því yrði hún að uppfylla skilyrðin.
Við keyrðum svo til Rómar um Frakkland.
Ég er reyndar forvitinn hvort það séu lesendur sem hafa tekist (eða ekki) að mótmæla synjun belgískrar vegabréfsáritunar? Fyrir nokkrum árum veit ég að orðsporið og reynslan sýndi að þetta var yfirleitt tilgangslaust, sérstaklega ef maður átti sjálfur að leggja fram andmæli, en útlendingalögfræðingur átti líka reglulega við erfiða vinnu. Útlendingurinn getur ekki sýnt fram á að hann/hún sé mjög líkleg til að snúa aftur í tæka tíð, embættismaðurinn getur ekki sýnt fram á að líkurnar á ólöglegri búsetu séu raunverulegar miklar, það er grunur um (oftast) „of lítil binding/ástæður til að snúa aftur“.
Hvort sú vinnubrögð hafa orðið óstýrilátari undanfarin ár veit ég ekki, svo ég er forvitinn um áþreifanlegri reynslu af höfnunum.
Núna þegar ég er hér: í Hollandi tekst haldbær andmæli oft, og næstum alltaf ef útlendingalögfræðingur gerir þetta. En svo aftur á síðustu mánuðum hef ég heyrt að það hafi verið höfnun fyrir minnsta kosti (símanúmer vantaði, flugpöntun sem þegar var útrunnin án vitundar umsækjanda og annað smáræði). En það verður aðeins hægt að segja eitthvað um þetta eftir eitt ár: Í hverjum aprílmánuði birtir innanríkismál ESB vefsíðu sína með tölfræði um vegabréfsáritanir og synjun fyrir árið á undan. Þegar Covid er að ljúka gæti 2022 kannski séð eðlilegt ferðamynstur aftur. Hefðu þeir ekki átt að gera hlutina erfiðari í Haag...
Væri dálítið sjálfsagt að flýta ekki ferðaþjónustu, en hver veit, hávaðinn um mjög erfiða embættismenn er tilviljun og ekki merki um dökk ský...bíddu og sjáðu.
eins
2
2 manns líkar þetta.
Vinsamlegast bíðið...
Skildu eftir athugasemd
Thailandblog.nl notar vafrakökur
Vefsíðan okkar virkar best þökk sé vafrakökum. Þannig getum við munað stillingarnar þínar, gert þér persónulegt tilboð og þú hjálpað okkur að bæta gæði vefsíðunnar. Lesa meira
Sama sagan frá minni hlið. Kærastan mín er búin að vera á TLS í tæpa 3 tíma. Ég hafði sett allt niður á blað, með fullt af myndum og öðrum sönnunargögnum. Hún á heimili og á 2 börn í Tælandi. Jafnframt var sagt að ef þörf væri á yrði haft samband í gegnum Line. En það gerðist aldrei. Ég held að allir hafi vitað þetta allt. Og þá færðu staðlaða svarið, það eru eðlilegar efasemdir um að þú ætlir að yfirgefa yfirráðasvæði aðildarríkjanna áður en vegabréfsáritunin rennur út. Ógleði af þessu. Ég er því gjörsamlega leiður á þeirri valdbeitingu frá slíkum starfsmanni sem nennir ekki einu sinni að kafa ofan í mál. Við erum upp á náð og miskunn slíks fólks. Ég vona að fleiri svari því þá sérðu hversu slæmt þetta er í raun og veru.
Kæri Yan,
Ég finn til með þér.
Rob V. er vel upplýstur, hann gefur lesendum þessa bloggs rétt ráð.
Konan mín og ég höfum valið það sem Rob kallar „drastíska nálgunina“.
Mín reynsla er núna fyrir 25 árum síðan og gæti ekki átt við þig lengur.
Umsókn um vegabréfsáritun tælenskrar kærustu minnar, nú eiginkonu minnar, var synjað í hvert skipti af belgíska sendiráðinu í Bangkok.
Í örvæntingu fór ég að búa rétt handan landamæranna í Hollandi. Næstum strax eftir skráningu hjá hollenska sveitarfélaginu fékk konan mín vegabréfsáritun fyrir ferðamenn,
Eftir nokkrar vegabréfsáritanir fyrir ferðamenn fékk hún dvalarleyfi fyrir NL. Við fórum vikulega frá NL til Belgíu, landsins þar sem hún mátti alls ekki fara inn.
Við enduðum með því að búa í NL í um 20 ár áður en við fluttum aftur til BE.
Við erum enn þakklát Hollandi fyrir að gefa okkur tækifæri til að lifa áfram sem par.
fáðu þér lögfræðing. Vanþóknunin á því að þau séu ekki viss um að kærastan þín muni snúa aftur er ólögleg, punktur.
Skynsamlegar efasemdir virðast mér ófullnægjandi, þær verða að rökstyðja þær efasemdir, annars er um mismunun að ræða. Með rökum er hægt að fara fyrir dómstóla og mótmæla því og krefjast bóta frá þeim sem mismunaði ef þörf krefur. Best í gegnum rannsóknardómara með einkamálaferli, alltaf með kæru á hendur ókunnugum. Rannsóknardómarinn mun svo ákveða það sjálfur.
Ekki má sanna mismunun en sá sem mismunar þarf að sanna sakleysi sitt.
Óska eftir dómi frá dómara?
Ég lærði í diplómatískum lögum (fyrir 50 árum) að hvert land ákveður fullvalda hverjir fara inn (og hverjir ekki) ... og er ekki skylt að réttlæta ákvörðunina.
Þegar ég var þegar giftur taílensku konunni minni - í Belgíu árið 1989 - var henni synjað um vegabréfsáritun (með bíl) í svissneska sendiráðinu í Brussel... vegna þess að hún gat ekki lagt fram sönnun fyrir gjaldþoli. Þegar ég hélt því fram að hún væri konan mín sem ég, sem Belgi, veitti tekjur fyrir, var mér sagt að ekki ég heldur konan mín væri umsækjandinn og því yrði hún að uppfylla skilyrðin.
Við keyrðum svo til Rómar um Frakkland.
Ég er reyndar forvitinn hvort það séu lesendur sem hafa tekist (eða ekki) að mótmæla synjun belgískrar vegabréfsáritunar? Fyrir nokkrum árum veit ég að orðsporið og reynslan sýndi að þetta var yfirleitt tilgangslaust, sérstaklega ef maður átti sjálfur að leggja fram andmæli, en útlendingalögfræðingur átti líka reglulega við erfiða vinnu. Útlendingurinn getur ekki sýnt fram á að hann/hún sé mjög líkleg til að snúa aftur í tæka tíð, embættismaðurinn getur ekki sýnt fram á að líkurnar á ólöglegri búsetu séu raunverulegar miklar, það er grunur um (oftast) „of lítil binding/ástæður til að snúa aftur“.
Hvort sú vinnubrögð hafa orðið óstýrilátari undanfarin ár veit ég ekki, svo ég er forvitinn um áþreifanlegri reynslu af höfnunum.
Núna þegar ég er hér: í Hollandi tekst haldbær andmæli oft, og næstum alltaf ef útlendingalögfræðingur gerir þetta. En svo aftur á síðustu mánuðum hef ég heyrt að það hafi verið höfnun fyrir minnsta kosti (símanúmer vantaði, flugpöntun sem þegar var útrunnin án vitundar umsækjanda og annað smáræði). En það verður aðeins hægt að segja eitthvað um þetta eftir eitt ár: Í hverjum aprílmánuði birtir innanríkismál ESB vefsíðu sína með tölfræði um vegabréfsáritanir og synjun fyrir árið á undan. Þegar Covid er að ljúka gæti 2022 kannski séð eðlilegt ferðamynstur aftur. Hefðu þeir ekki átt að gera hlutina erfiðari í Haag...
Væri dálítið sjálfsagt að flýta ekki ferðaþjónustu, en hver veit, hávaðinn um mjög erfiða embættismenn er tilviljun og ekki merki um dökk ský...bíddu og sjáðu.