Yfirlýsing: 'Taíland þarf að vaxa í átt að velferðarríki!'
"skatta eru verðið sem við Borga fyrir siðmenntaður samfélag."
Áletrun á skattyfirvöldum í Washington DC.
Að vera fyrst á undan þeim sem segja eða hugsa „hvað er þessi farang að trufla“. Ef þú hefur ekki gert það nú þegar, lestu þá söguna um Puey Ungpakorn sem barðist fyrir velferðarríki fyrir 40 (!) árum síðan: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Ég held að ég þurfi ekki að útskýra kosti velferðarríkis hér. Tæland hefur þegar tekið nokkur skref í þá átt. Næstum allir eru nú tryggðir fyrir sjúkratryggingum, þó að þeir fyrir opinbera starfsmenn og starfsmenn séu að meðaltali 10.000 baht á ári á mann og fyrir alla aðra (50 milljónir, gamla 30-baht kerfið sett upp af Thaksin) aðeins 3.000 baht á ári. Ennfremur fá aldraðir 700-1000 baht á mánuði og er nú framlag fyrir börn fátækra foreldra upp á 400-600 baht á mánuði. Einnig er um að ræða litlar upphæðir fyrir öryrkja. Tíu prósent íbúanna (2000 prósent árið 20) lifa enn undir fátæktarmörkum 2.000 baht á mánuði.
Nú verða aldraðir að njóta framfærslu barna sinna. En margir eiga engin börn eða börnin eru líka fátæk. Vegna félags- og efnahagslegra breytinga eru tengsl foreldra og barna sífellt að losna.
Ójöfnuður í tekjum og auði er mikill í Tælandi. 20 prósent tekjuhæstu veiða 10-12 sinnum meira en 20 prósent tekjulægstu. Í Hollandi er sá munur 4-5 stuðull. Ójöfnuður hvað varðar auð er enn meiri. Svo mikill munur er ekki sjálfbær og er stór orsök félagslegra og pólitískra vandamála. Velferðarríki mun draga úr þeim ójöfnuði.
Er Taíland nógu velmegandi til að verða velferðarríki? Taíland er nú efri millitekjuland (meðaltekjur upp á 6.000 USD á mann á ári) og ef þjóðartekjur halda áfram að vaxa um 15 prósent að meðaltali á ári á næstu 5 árum mun það, rétt eins og Holland, orðið eitt af tekjuhærri löndum. . Tæland er nú, ef litið er til kaupmáttar, næstum því jafn ríkt og Holland í kringum 1950, tími Vadertje Drees. Taíland er líka nánast á því stigi hvað varðar lýðheilsu (lífslíkur o.s.frv.) og menntun.
Til að stofna velferðarsamfélag þarf ríkið meiri tekjur. Hér er saga um skattkerfið í Tælandi: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Aðeins um 20 prósent af þjóðartekjunum renna nú til ríkisins.
Um 20 prósent af tekjum ríkisins koma frá tekjuskatti, sem einungis 10 prósent tælensku íbúanna greiða. Þetta stafar aðallega af mörgum frádráttum, eins og fáránlega hári upphæð upp á 500.000 baht á ári ef það er fjárfest í ákveðnum hlutabréfasjóðum. Afgangurinn (80 prósent) af tekjum ríkisins kemur frá virðisaukaskatti, sköttum á fyrirtæki, vörugjöldum og nokkrum smáatriðum.
Núverandi ríkisstjórn gerir sér grein fyrir því að það þarf meiri tekjur og hærri skatta. Jarða- og erfðafjárskattur er í burðarliðnum en prósenturnar eru svo litlar (5-10 prósent, með mjög háu undanþáguhlutfalli) að það skiptir engu máli. Þessa tvo skatta þarf að hækka töluvert, auk þess þarf að leggja meiri tekjuskatt á hærri og hærri tekjur, hækka virðisaukaskattinn úr núverandi 7 í 15 prósent og vörugjöld á eldsneyti, áfengi og tóbak gætu líka verið aðeins meira. Þessar hækkanir geta átt sér stað smám saman til að forðast áfallsáhrif.
Þetta þýðir að tekjur ríkisins fara úr 20 prósentum af þjóðartekjum í 30-35 prósent (í Hollandi eru þetta 45 prósent). Ég hef reiknað út að þessar aukatekjur dugi til að borga hverjum íbúa í Tælandi (fátækur og ríkur, gamlir og ungir, vinnandi og óvinnandi) um 2.000 baht á mánuði. Þá myndu lægstu tekjurnar tvöfaldast eða jafnvel þrefaldast, þeir fyrir ofan sem fengju 50 prósent meira, lágmarkstekjur hækkuðu um 20-30 prósent, miðtekjurnar myndu haldast um það bil þær sömu og þeir ríku myndu falla frá, kannski á milli 5 og 20 prósent (en þeir fá 2.000 baht á mánuði!). Sérstaklega munu aldraðir, öryrkjar, öryrkjar og barnafjölskyldur njóta góðs af. Önnur dreifing er auðvitað líka möguleg. Ójöfnuður tekna mun örugglega minnka töluvert.
Verð mun hækka nokkuð en það mun meira en vega upp á móti auknum tekjum.
Draumur? Kannski. En allir góðir hlutir byrja með draumi.
Láttu okkur vita hvað þér finnst. Svar við yfirlýsingunniTæland þarf að vaxa í átt að velferðarríki.
Kæra Tína,
Horfðu í kringum þig á hvað er að gerast með velferðarríki eins og í Hollandi, þar sem fátækir verða fátækari og þeir ríku að verða ríkari. Vegna hærri skatta verður útflutningsvaran þín margfalt dýrari, þar sem mikið er flutt út til Evrópu, en einnig til Asíu almennt, tapar þú tekjum þar, sem og verkstæði. Hluti greinarinnar mun flytja til annarra landa, bílaiðnaðurinn er nú þegar að leita, fataiðnaðurinn er þegar horfinn vegna lágmarkslaunahækkunar fyrir nokkrum árum, fluttur til nærliggjandi landa.
Auðvitað verða Taíland að sjá til þess að meira skattfé komi inn, en skoða svo annað fyrst, hina fjölmörgu ríku sem borga lítið sem ekkert vegna spillingar.
Taíland verður líka fyrst að takast á við gráa hringrásina, þar sem hægt er að fá milljarða.
Þannig að ef Taíland vill veita velferðarríki verður það fyrst að koma hlutunum í lag fyrir auka innheimtu svo þetta skaði ekki hagkerfið og þá sérstaklega útflutninginn. Það er nú þegar raunin með hið dýra taílenska bað og hvarf iðnaðarins.
Það er betra að Taíland verði fyrst Taíland aftur eins og fyrir 10 árum síðan, opnara, vingjarnlegra við ferðamenn og afnema skrifræði eins og það er núna, sem pirrar alla. Mér skilst að þeir vilji halda glæpamönnum úti en það er líka hægt að gera það með forskoðun.
Auðvitað vil ég líka að fólk verði betra, en ef spilling er allsráðandi mun hún aldrei geta orðið að velferðarríki, því þá veitir þú bara meiri spillingu.
Svo það sem ríkisstjórnin er að reyna að gera er gott, en ó svo lítill dropi.
Tilvitnun: „Horfðu í kringum þig hvað er að gerast með velferðarríki, eins og í Hollandi, þar sem fátækir verða fátækari og þeir ríku að verða ríkari.
Að mínu mati hafa hinir fátæku í Hollandi orðið miklu „ríkari“ frá 1950 á heimsvísu þar til fyrir ekki svo löngu síðan. Tilvitnunin þín gæti hafa verið gild undanfarin ár (fyrir ekki svo stóran hluta hollensku þjóðarinnar), en ef, þökk sé sköttum, gæti Taílendingurinn fengið sæmilegan ríkislífeyri, geturðu ekki sagt að skattar í Tælandi geri „fátæka fátækari fátækari“ verður“.
Tilvitnun: „Hærri skattar munu gera útflutningsvöruna þína margfalt dýrari“
Gæti verið satt…
Samt árið 2015 var Holland í 5. sæti á keppnislistanum….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Allt í lagi, þetta snýst ekki um ódýrar útflutningsvörur… hollenska hagkerfið er ekki „að keyra“ á sömu brautum og það taílenska.
Menntun, nýsköpun o.fl.
Vegna vélfæravæðingar mun hluti af „framleiðsluiðnaðinum“ snúa aftur til vestrænna landa.
Reyndar er eitt af vandamálunum að tælenska hagkerfið byggist að miklu leyti á ódýru vinnuafli. Erlendir framleiðendur nýta sér þetta. Reyndar: bílaiðnaðurinn, til dæmis.Hvenær mun Tæland koma með sinn eigin bíl á markaðinn sem getur keppt á heimsvísu? Þetta er bara dæmi. „Eigin“ atvinnugrein. Eins og Kórea, til dæmis. Aðeins þannig getum við raunverulega tekið þátt í heiminum.
Eitthvað verður að breytast í menntun.
Núna byggir tælenska hagkerfið að miklu leyti á ódýrum framleiðsluaflum en ekki á þekkingu. Þegar sá tími kemur að ég keyri taílenskt bílamerki í Hollandi, eigindlega jafnt japanskri vöru: Já, þá verður raunveruleg velmegun og velferðarríki verður mögulegt.
tilvitnun: „ef þjóðartekjur halda áfram að vaxa um 15 prósent að meðaltali á ári næstu 5 árin“
Þetta er nú eitt það lægsta undanfarinn áratug í Asíu, þannig að mér sýnist þetta óskhyggja. Frá 2005 til 2015 var vöxturinn að meðaltali 3,5% á ári.
Taíland er mjög háð útflutningi, sem er meira en tveir þriðju af vergri landsframleiðslu (VLF). Þetta þýðir, eins og Roel hefur þegar bent á, að ef tekjur hækka of mikið verður launakostnaður of hár, sem leiðir til þess að framleiðslan er flutt til lægri launalanda og verðleggur sig þannig út af markaði.
Þar að auki tókst þér ekki að taka tillit til ört öldrunar íbúa Tælands í grein þinni. Öldrandi íbúa þýðir einnig aukinn heilbrigðiskostnað sem tekur umtalsverðan hluta af tekjum ríkisins. Og auk þess mun fækkun vinnandi fólks einnig leggja minna í skatta o.s.frv., vegna meiri tekjuskattsfrádráttar og minni vinnutekna vegna starfsloka eða minni vinnu eða meira atvinnuleysis vegna aldurs vegna þess að fólk vill frekar ráða yngra fólk sem starfsmenn.
Kæra Tína,
Talaðu við venjulega Taílendinginn um skatta og þú munt strax vita hvernig fólk hugsar um það.
Ég held að Tælendingar vilji helst halda tekjum sínum fyrir sjálfa sig, þannig að menningarbreyting verður að eiga sér stað til að skapa velferðarsamfélag.
Jafnframt er skattgreiðandinn oft meðlimur hinnar vinnandi millistéttar.
Hinir ríku setja upp byggingar sínar til að forðast skatta.
Sjáðu hvað er að gerast í NL, ójöfnuður eykst líka hér.
Hinir ríku hafa bara orðið ríkari síðan kreppan hófst og venjulegur maður/kona hefur borgað brúsann.
Varðandi gráu hringrásina þá held ég að landið hagnist á því, rétt eins og í NL, þá er þeim peningum sem aflað er með þessum hætti einfaldlega varið í daglegar matvörur.
Og af hverju heldurðu að einhver fari í vinnuna á lausa laugardeginum sínum held ég ekki til skemmtunar.
Að mínu mati, ef þú tekur þetta í burtu, þá færðu meiriháttar efnahagsvandamál (pabbi þarf ekki að hafa fingurna á bak við allt).
Ég segi alltaf þetta: Í velferðarríkinu borgar maður fyrir Mercedes og í lok dags færðu gamla Önd.
Það versta er að við erum enn farin að halda að það sé eðlilegt.
Taíland gæti líka athugað hvort allir útlendingar borgi skatta sína.
Ég held að það ætti að skila einhverju.
Það er einmitt þemað sem ég tala um við konuna mína öðru hvoru, eins og nýlega, í þorpinu okkar erum við með margt eldra fólk, flestar eru konur sem eiginmenn þeirra eru látnir, stuðningurinn sem þær fá frá því að fá ríkið er ekki nóg til að lifa á, það er ekki lengur hægt að búast við neinu af unglingunum, hér sérðu bara lítil börn hoppa um, þau eldri eru öll annað hvort farin til stórborgarinnar eða til útlanda og hugsa bara um sjálfa sig, þess vegna gera umræður ekki hjálp, þú verður að bretta upp ermarnar til að leysa þetta vandamál, hugmynd okkar var að útvega þessu aldraða fólki húsaskjól, einskonar hjúkrunarheimili með sjálfboðaliðum með því að leggja fé til fjáröflunar eða með því að stofna sjóð, hugsaði ég líka að í þorpinu okkar og nágrenni höfum við þrjú stór musteri þar sem aðeins 2 eða 3 munkar búa, og munkunum er ekki einu sinni útvegað sitt eigið heimili, ef þeir gætu sameinað þau í musteri, þá erum við nú þegar með tvær byggingar sem rúmar skjól, smá endurnýjun og gert, það er ekki svo erfitt!
Kæri Tino
Auðvitað verður Taíland að stefna í átt að (betra) velferðarríki.
Öll rök fyrir því að launakostnaður hækki og þar með muni samkeppnisstaðan versna eru alveg rétt. En ef hollenska ríkið hefði líka notað þessi rök á fimmta áratugnum, hefðum við aldrei haft það velferðarkerfi sem við búum við núna í okkar landi.
Tæland verður þó að sjá til þess að komið sé í veg fyrir óhófið sem komið hefur upp í Hollandi. Til dæmis útlendingar sem geta fengið bætur nánast án erfiðleika. Hollendingum sjálfum finnst líka mjög eðlilegt að fá bætur án þess að þurfa að leggja neitt í staðinn til samfélagsins sem veitir þeim þann ávinning. Sem betur fer er breyting á því hvaða bætur eru krafist.
Ef Taíland lærði af mistökunum hér gæti orðið sanngjarnara og félagslegra samfélag en raunin er í dag.
Þú lýsir mjög bjartri mynd af þróun velferðarkerfisins í Hollandi. Á fimmta áratugnum sá Drees svo sannarlega til þess að lífeyrir ríkisins yrði tekinn upp. Fátt annað gerðist. Eftir það uxu elliheimili eins og gorkúlur, en þeim var ekki ætlað að veita öldruðum betri umönnun, heldur til að losa um heimili fyrir yngri kynslóð. Þegar öllu er á botninn hvolft, eftir seinni heimsstyrjöldina, var húsnæðisskortur í Hollandi (sérstaklega fyrir ungar fjölskyldur). Velferðarkerfið fór fyrst í gang þegar gasbólan í Slochteren uppgötvaðist. Fyrir vikið fékk ríkisstjórnin gríðarlega mikið af ókeypis peningum og gat spilað fyrir Sinterklaas með mestu auðveldum hætti. Það var hentuglega litið framhjá þeirri staðreynd að meira en hálfri öld síðar myndi þessi gasbóla hafa margvíslegar afleiðingar fyrir íbúa á staðnum (jarðskjálftar). Ríkisstjórnin á þeim tíma sló líka til hliðar að bensínið myndi einn daginn klárast og að gífurlegur fjöldi barna sem fæddust fyrstu tíu árin eftir seinni heimsstyrjöld myndi einn daginn öll verða gömul og þurfandi á sama tíma.
Fyrir alla þá sem hafa svo miklar áhyggjur af örlögum velferðarkerfisins í Hollandi: ekkert kemur í veg fyrir að þú neitar eða skilar AOW eða öðrum fríðindum.
Frábær áætlun, það er það sem ég geri líka... Aðeins ég mun ekki skila AOW mínum ef ég fæ það í náinni framtíð, en mun gefa það til góðgerðarmála sem enn hefur ekki verið ákveðið.
Af áunnin lífeyri og sparnað get ég búið mjög ríkulega í Tælandi eða Indónesíu í 50 ár í viðbót eftir að ég hætti störfum….
þvílíkt undarlegt svar. Af hverju ætti ég að skila einhverju sem ég borgaði fyrir í 40 ár?
Spilling grefur að lokum undan öllum góðum áformum.
Að berjast gegn þessu ætti að verða forgangsverkefni #1.
Í alþjóðlegu gagnsæi er Taíland #76 af flestum spilltum löndum og hefur einkunnina 38 (100 er engin spilling)
Mér finnst að maður ætti ekki að bera hlutina saman í Tælandi við Holland. Í Tælandi mun stór hluti þjóðarinnar ekki hafa næga menntun til að búast við hærri launum á næstu árum. Ennfremur hefur stór hluti íbúanna, sérstaklega í Isaan, enga þörf fyrir hærri laun ef þeir þurfa að vinna meira fyrir því.
Ríkisstjórnir, iðnaður, stofnanir, allar stofnanir með ofan frá og niður botn og upp uppbyggingu. Óheftur vöxtur á kostnað þeirra sem leggja sitt af mörkum. Lýðræði er uppfinning einræðisherranna með þrá eftir yfirráðum í gegnum stefnu að deila og sigra. the
Í Tælandi er það nú þegar 20 prósent?, hneyksli. Það er alveg jafn svikið hér og annars staðar.
.tillaga mín ENGIN velferðarstjórn!
Ég get bara verið sammála þér Tino, að byrja núna að byggja smám saman upp velferðarsamfélag væri yndislegt. Sérstaklega í landi með 97% búddista, þar sem efnið ætti að skipta minna máli en sanngjörn miðlun (að mannlegt eðli sé öðruvísi og iðkunin þar af leiðandi óstýrilát getur auðvitað verið ljóst). Til að byrja með kerfi til að tryggja öldruðum sanngjarnar tekjur og að allir hafi aðgang að læknisþjónustu á viðráðanlegu verði. Þegar til lengri tíma er litið geta hlutir fylgt í kjölfarið eins og stuðningur við atvinnulausa, barnagæslu o.fl.
Velferðarríki, jafnvel frekar grunnútfærsla, ætti að vera í lagi. það er ekkert öfgafullt eða brjálað við það. Aðeins stærstu andfélagslegu ræningjarnir og fjármagnseigendur geta mótmælt því (Hillary Cliton heldur annað, sem kallar almannatryggingar Skandinavíu öfgafullt!!).
Þegar hún kom til Hollands varð konan mín fyrst hneyksluð á háum sköttum hér, en hún komst líka að þeirri niðurstöðu að það væri sanngjarnt að veita hverjum einstaklingi aðgang að eðlilegri elli, menntun, læknishjálp o.s.frv. Við höfum talað um það nokkrum sinnum um hversu ósanngjarnt allt þetta er í Tælandi og að þetta ætti að breytast skref fyrir skref. Við vorum fljótt sammála um það, svo við kláruðum fljótt að tala saman.
Nákvæm útfærsla er auðvitað eitthvað fyrir hagfræðingana, en sem betur fer þarf Taíland ekki að finna upp hjólið upp á nýtt og geta skoðað mörg önnur lönd hvernig á að byggja upp velferðarsamfélag án þess að hagkerfið hrynji, skapa stórt grátt eða svart samhliða samfélag og hvernig til að lágmarka svik eða skapandi bókhald. Svo ég segi gerðu það!
Mér sýnist það líka góð hugmynd en ég vil fyrst velja þann hóp aldraðra sem oft eru ekki lengur vinnufærir og eiga því sífellt erfiðara með að af einhverjum ástæðum (t.d. enginn stuðningur við börn). Eins konar lífeyrir frá ríkinu, þá og umtalsvert meira en fólk getur nú fengið. Auk þess betri grunnsjúkratrygging fyrir alla sem greiðist af sköttum og framlagi launafólks/vinnuveitanda. Hækka álagningu á lúxusvörur, hækka venjulegar vörur um 10% og láta fólk með miklar eignir borga kostnaðinn ef þarf. Enginn skattur á útflutning heldur mun meiri fjárfesting í menntun til að bæta framtíðarhorfur allra.Meira samfélag sem hugsar um hvert annað en fjölskylduna.
Aukasvar og svar við svari frá Kees.
Þú hækkar bara skatta eða virðisaukaskatt ef brýn þörf er á, eins og með kreppuna í Evrópu.
Það eru aðrir valkostir fyrir Taíland sem geta fyrst skilað meira og veitt meiri velmegun fyrir neðri lög íbúanna.
Sjálfur er ég frumkvöðull af lífi og sál, átti nokkur fyrirtæki, líka erlendis þar sem fyrir um 25 ÁRUM var líka mun minni velmegun og margir fátækir.
Í fyrsta lagi þarf Taíland að minnka opinbera þjónustu sína um allt að 1%, setja skýrar reglur fyrir alla, fjarlægja skrifræði og stafræna og kynna miklu meira, ef það er klárað á réttan hátt munu fleiri opinberir starfsmenn geta hreinsað völlinn eða sinnt öðrum störfum.
Í öðru lagi, ef þú vilt búa við efnahagslega velmegun verður þú að gera nýsköpun, auka framleiðslu starfsmanna, það er allt of lágt hér. Þá er ég ekki að meina að Tælendingar þurfi að vinna meira eða lengur, heldur meiri sjálfvirkni, þá verður framleiðslukostnaðurinn lægri miðað við landsframleiðslu (vergri landsframleiðslu) þá geta launin hækkað og eyðslan aukist þannig að meira skattur rennur til ríkisins.
Í þriðja lagi, með því að takast á við gráa hringrásina, þá á ég ekki við smáaurarnir sem eru aflað af fólki sem uppfærir osfrv á frídögum eða hefur viðskipti. Sem dæmi, fyrir 3 vikum síðan var ég að dást að BMW, glænýjum. Eigandinn, ég held að sé Englendingur, kom til mín og fékk að skoða bílinn með opnar hurðar. Svo kom sagan, venjulegt verð tæpar 2 milljónir baht, en í gráu hringrásinni 30 milljónir baht. Þetta gerist svo mikið að stjórnvöld þar geta nú þegar tekið út 20 til 200 milljarða baht sem vörugjöld og virðisaukaskattstekjur. Í þeim hópi fólks er líka mikil spilling og ef það er tekist á og barist saman held ég að það muni skila um 300 milljörðum baht eftir nokkur ár.
Sem frumkvöðull og þannig ættu öll stjórnvöld að vinna, ef hlutirnir fara aðeins minna í fyrirtækinu þínu vegna þess að það er það sem stjórnvöld eru líka, verður þú fyrst að skoða kostnaðarhliðina áður en þú sendir starfsfólk út, reyna að skapa meiri framleiðni. Sem fyrirtæki geturðu ekki sagt viðskiptavinum þínum að hlutirnir gangi aðeins minna svo þú þarft að borga meira, sem mun kosta þig viðskiptavininn, eða flytja út eins og nú þegar er gert í Tælandi. Hér í Tælandi gera þeir það, það eru ekki margir viðskiptavinir sem drekka þá bara 30% upp.
Tekjuskattar í Tælandi eru nú þegar allt of háir ef ég ber það saman við Holland, núna borgar þú 8.4 prósent í Hollandi, Taíland í neðstu töflunni er 10%, já, við borgum meira í Hollandi, en það er einmitt fyrir félagslegt þjónusta. Í Hollandi eru fyrstu um það bil 20.000 evrur líka án tekjuskatts, þú færð það til baka með skattafslætti. Skattar eru innheimtir á annan hátt í Hollandi, OZB, bifreiðagjald, holræsagjald, alls kyns umhverfisskattar o.s.frv.
Rétt eins og Taíland vill nú taka upp fasteignaskatt, gott mál en gæti verið miklu betra og ítarlegra, þá má hækka bílaskatt, sérstaklega á þyngri bílana, ekki meiri afslátt af 2ja dyra pallbílnum, svokölluðum vinnubílum.
Auka skatttekjur og sparnaður opinberra starfsmanna getur þá gefið öldruðum eða lægri þjóðfélagshópum eitthvað aukalega og ríkið mun því innheimta eitthvað til baka með hærri útgjöldum. Í stuttu máli þá verða peningar að halda áfram að streyma og streyma, sem er gott fyrir hagkerfið.
Maður sér núna og lesið um að efnahagslífið sé að fara til baka, margar verslanir, barir, veitingastaðir o.s.frv. eru að loka vegna minni ferðamannastraums, útflutningur minnkar, ef Taíland heldur svona áfram verða þeir að snúa sér til AGS síðar, sérstaklega ef þú bætir líka við virðisaukaskatti og skattar munu hækka, virðisaukaskattur hækkar úr 7 í 10% þá setja þeir líka fyrst í bið, alveg eins og að hækka lágmarkslaun. Ríkisstjórnin er enn að örva útflutning með auknum fjármunum til að hjálpa útflutningnum aðeins áfram. Það er að bera vatn til sjávar, þeir ættu betur að lækka verðmæti baðsins, eitthvað gengisfellt, útflutningur og framleiðsla verða ódýrari og Tælendingarnir sem búa og starfa hér taka varla eftir því. Eini gallinn sem ríkisstjórnin mun hafa eru neikvæðar horfur í garð annarra landa og lánshæfismatsfyrirtækja.
Yingluck sagði einu sinni að það væru í raun og veru engar þjóðarskuldir ef þú dregur vestræna auðinn sem var á bönkunum hér frá þjóðarskuldunum. Hættuleg rök, en sagði það.
Allavega, það virkaði vel hjá mér.
Taíland er frábært land, ekki lengur ódýrt eins og allir segja, þeir verðleggja sig út af markaðnum vegna hárra innflutningsgjalda o.s.frv. .komið.
Ef þú vilt berjast gegn fátækt með því að reka opinbera starfsmenn lítur þú framhjá því að eftir niðurskurð þinn munu 30% opinberra starfsmanna vera úti á götu og hafa engar tekjur lengur.
Það er meira eins og að auka fátækt.
Svo er farið að gera sjálfvirkan (í verksmiðjunum) og þá verða enn fleiri á götunni.
Launahækkanir eru þá líklegar til að örva atvinnulífið, nema þeir fáu sem eru heppnir með vinnu.
Tekjuskattsprósentan þín er líka röng.
Eftir undanþágurnar er fyrsta sviga núll prósent og næsta sviga er 5%.
Þá verður það 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Mig langar að hunsa prósentutölurnar í Hollandi í smá stund, því þær eru stöðugar breytingar, en þróunin er sú að á ákveðnum tímapunkti verða þær skattaafsláttar eingöngu fyrir launþega.
Það myndi þýða að skattafslátturinn myndi falla niður fyrir allar aðrar tekjur.
Fyrir árið 2017 er skatthlutfallið í 1. þrepi 8,9%.
Að láta gengisfella bahtið er skemmtilegt fyrir útflytjandann en minna gaman fyrir innflytjandann.
Það mun líka auka framfærslukostnað, sem aftur verður að bæta upp einhvers staðar.
Ég get fylgst með röksemdafærslu þinni Tino og það er eitthvað til í því, líka einhver missir.Í Hollandi er verið að rífa velferðarkerfið sem var byggt upp eftir seinni heimsstyrjöldina vegna þess að það er ekki á viðráðanlegu verði. Þú staðhæfir að börn í Tælandi þurfi nú að sjá um foreldra sína. Þetta er ekkert öðruvísi í Hollandi. Börnin borga þann skatt sem öldruðum er sinnt með í gegnum ríkið, sem aftur ræður hvernig eða hvað (ekki). Þjóðin er að eldast og kerfið er að hrynja. Holland þarf aftur gestastarfsmenn til að halda því gangandi, en það þýðir ekkert að nota flóttafólkið til þess, því það er litið á þá sem ógn við viðmið okkar og gildi, hvers virði sem þeir kunna að vera. Þetta er öfugt við Merkel í Þýskalandi, sem segir að koma með þá, við þurfum þá. Hún nær ekki höndum saman vegna atvika, eins og allir Þjóðverjar séu svo gott fólk. AOW-bætur í Þýskalandi eru um 600 evrur, annars er ekki hægt að greiða þær. Farðu bara í það. Í Bretlandi er þetta enn verra, að ógleymdum Bandaríkjunum, þar sem eymdin er meiri en í Tælandi. Og þá erum við að tala um lönd sem eru vel á verði.
Staðreyndin er samt sú að í hvaða kerfi sem er, falla þeir sem minnst mega sín alltaf á hliðina og verða að bíta í jaxlinn. Og þeir eru enn mjög stór hluti af samfélaginu.
Frá pólitísku sjónarmiði er þetta hræðilega erfitt. Að því gefnu að það séu nógu margir stjórnmálamenn í Tælandi sem hafa góðan ásetning, efla almannahag og eru andvígir spillingu, þá er það enn sannkallað vandamál:
– forgangsraða menntun og nýsköpun
– eða einblína fyrst á umönnun aldraðra, atvinnulausra, sjúkra, öryrkja.
Að gera bæði á sama tíma er ómögulega á viðráðanlegu verði ef það er ekki verulega meiri vöxtur með útflutningi. Tælenska hagkerfið er ekki nógu samkeppnishæft til að standa sig vel á útflutningsmörkuðum. Vöxtur innri markaðarins, jafnvel með íbúa Taílands, er ekki nógu skuldsettur.
Hvað varðar stefnuval þá er það djöfullegur ferningur hringsins.
Já, kæri Páll, ég hef þegar bent á það nokkuð hér að ofan. Gerðu fimm ára áætlun. Látum skattbyrðina hækka hægt, sérstaklega á hærri tekjurnar. Byrjaðu á umönnun aldraðra, síðan barnabætur, stjórnunarlega einfaldast og nauðsynlegast (börn fara lengur og oftar í skóla). Gerðu úttekt á öllum tekjum og athugaðu hvort frekari tekjutryggingar sé þörf. En að gefa öllum íbúum Tælands 2-3.000 baht á mánuði er líka auðveld leið og mun hjálpa öllum viðkvæmum hópum.
Ég heyri oft að „velferðarríki“ eða „bætur“ geri fólk lata. Latir eru áfram latir með eða án fríðinda og duglegir menn eru áfram duglegir með eða án fríðinda. Það er kannski ekki raunin fyrir mjög lítið hlutfall.
Auðvitað hefur velferðarríki líka sínar hliðar og gengur stundum of langt. Ég heyri enn Lubbers segja á níunda áratugnum „Holland er sjúkt“.
Sem heimilislæknir var mér reglulega sagt þetta: 'Hvað get ég gert fyrir þig, herra Jansen?' „Ég verð að hringja mig veikan. læknir'. Hvað er þá að?' 'Ekkert. Læknir, ég er heilbrigður eins og fiskur. En yfirmaður minn hefur enga vinnu fyrir mig í augnablikinu og sagði „Farðu í veikindaleyfi“.
Ekkert er fullkomið í þessu lífi og það jákvæða við velferðarsamfélag er miklu meira en það neikvæða.
Takist Tælandi að skapa nægilega stóran skattstofn mun þetta ákvæði koma skref fyrir skref með árunum. Þetta er enn mjög flókið ferli sem við getum ekki lýst hér.
„Ég hef reiknað út að þessar aukatekjur dugi til að greiða hverjum íbúa í Tælandi (ríkur og fátækur, gamall og ungur, vinnandi og atvinnulausir) um 2.000 baht á mánuði,“ segir þú.
Og svo fylgir skipting.
Með því næst aðeins nýrri tekjudreifingu.
Í velferðarsamfélagi er (auka)skattinum varið af stjórnvöldum í nytsamlega hluti fyrir bágstadda, en ekki einfaldlega dreift á alla. (t.d. skólagjöld fyrir fólk sem hefur ekki efni á þeim).
Sá hópur sem er ekki „félagslega snauður“ þarf því að borga meiri skatt en það eru engar hærri tekjur á móti.
Skipið þarf að dafna talsvert ef þú vilt geta skotið göt á það án þess að sökkva.
Í Hollandi er verið að brjóta velferðarríkið niður aftur vegna þess að það hefur gengið of langt eða orðið óviðráðanlegt fyrir launafólk og vinnuveitendur þeirra.
Þegar aldraðir í Taílandi geta treyst á elli sem er vel sinnt, getur vinnandi Hollendingur ekki lengur bókað frí án þess að athuga fyrst hvort þeir hafi þegar náð lögboðnum fjölda umönnunareininga.
Stjórnandi: Athugasemd þín ætti að vera um Tæland.
Hér er í raun verið að dreifa grunntekjum fyrir alla, sem voru hugmyndir Vivants í Belgíu og þær voru bornar niður í þjóðaratkvæðagreiðslu í Sviss. Reyndar er þetta snilldar hugmynd sem heimurinn er því miður ekki enn tilbúinn fyrir.
Hvað velferðarríkið varðar: Bakhliðin á þessu fallega velferðarríki er einmanaleiki. Fjölskylduböndin eru að losna og börnin skilja foreldra sína eftir eina á öldrunarheimili. Dæmin eru ekki langt að finna.
Eins og það sé í mörgum tilfellum ekki eins í Tælandi. Börn vinna oft langt í burtu og heimsækja foreldra sína stundum bara einu sinni til tvisvar á ári. Ástæðan er sú að þeir eiga ekki frí, það er of langt í burtu og/eða þegar þeir fara til baka er gert ráð fyrir að þeir komi með eða borgi fullt af peningum. Þekki nokkra sem fara því ekki aftur í foreldrahús í mörg ár. Það er ekki alltaf gaman að fjölskyldubönd í Tælandi komi bara í veg fyrir að allt gangi vel
Í augnablikinu - þó þetta sé frekar fátæklegt - er TH skínandi dæmi, og því mikið aðdráttarafl, miðað við löndin í kring. Ennfremur, jafnvel miklu ríkari ASEAN-lönd - hugsaðu sérstaklega um SINGapór - hafa ekki mjög rausnarlega "velferð" og mikils er búist við frá fjölskyldunni þar líka. Þú getur aldrei gert mikið öðruvísi/betur en umhverfið.
(Dæmi til að bera saman kvartendur: AOW -nú 1071/mánuði fyrir einhleypa í NL- er u.þ.b. 800 í löndum eins og FR, DE grunnvextir).
EF allar þessar sögur þessara kvartenda um að þeir ríku séu að verða ríkari og þeir fátæku að verða fátækari - ég hef heyrt að í um 40-50 ár þyrfti NL að hafa stóran hóp af fátæklingum sem eiga ekki einu sinni 1 US $ / dag -Ég sé ekkert af því. Þess vegna á ég í miklum vandræðum með að samþykkja restina af þeim rökum.
Þú getur ekki skilið hvers vegna, fátækir verða fátækari og ríkir verða ríkari.
Skil vel eitt, ég er sjálfur kominn vel af stað eftir 1. heimsstyrjöld, mamma er enn á lífi, 2 ára núna. Foreldrar mínir hafa alltaf unnið, unnið mikið, marga tíma á dag. Við vorum stundum dregin í hárið til að vinna í garðinum, til dæmis, gott en maður skilur það bara seinna. Við höfum lært að vinna, við höfum lært að vera sparsöm þegar á þarf að halda.
Lífeyrir ríkisins (ég er ekki tilbúinn ennþá og ríkisstjórn NL getur haldið þessu frá mér eða gefið það fólki sem hagnast á honum) en þegar ég sé fólk eins og mömmu þá gildir reglan vissulega. Hollensku útrásarvíkingarnir sem búa hér og eiga enn foreldra vita að þrátt fyrir margvíslega tekjumissi geta foreldrar þeirra staðið sig vegna þess að þeir hafa verið sparsamir og geta líka verið mjög sparsamir. Kynslóðin eins og ég mun líka geta ráðið við það vel, en það sem á eftir kemur, börnin mín, börnin þín eða barnabörnin, þau geta ekki lengur fengið það sem við græddum einu sinni í peningum.
Menningar eru eyðilagðar, lestu Biblíuna, sjáðu vestrænar framfarir, lestu um predikara um allan heim. Maðurinn eyðir sjálfum sér. Vertu nú hreinskilinn, munt þú sem manneskja í ellinni ekki líka við það þegar þín eigin börn sjá um þig, rétta hjálparhönd, nú geri ég það og verð þakklát ef það gerist eða ef ég þarf á þeim að halda. Velferðarríkið í Hollandi hefur gengið of langt og orðið óviðráðanlegt, börnin okkar og barnabörn taka eftir því. Ef þú rökstyður vel þá verðum við að taka 10 skref til baka, ekki fjárhagsleg heldur mannúðleg í umönnun, við höfum einfaldlega gengið of langt til að allt sé hægt.
Er ekki gaman að foreldrar meini eitthvað hér í Tælandi eða annars staðar, markmið að rétta hjálparhönd, eða að gefa til baka það sem þú sjálfur fékkst frá foreldrum þínum á unga aldri. Það er velmegun, mannúðarfarsæld og velmegun sem það kemur frá hjarta. Ég veit og þar sem ég var mjög ung að aldraðir leita að væntumþykju, þurfa einhvern sem þú getur treyst á, þeir geta ekki lengur gert allt sjálfir, ef við eða börnin okkar getum veitt þá tilfinningu og stuðning, það er FRÆÐI.
Við skulum vera hreinskilin, ég hef verið nánast alls staðar, sofið í subbulegum kofum úr bárujárni, séð fólk sem var varla í fötum, en þú veist, hversu lélegt sem það er, hvernig það þarf að sofa truflar það ekki, að stórskjásjónvarp er til staðar, þessi sími er til staðar, já langar að fylgjast með því sem er að gerast í heiminum, réttur þeirra.
Ég vil meina að við getum trúað því að aukafé fyrir lægsta hópinn skili ákveðnum framförum, í vissum tilfellum verður það raunin, en ekki fyrir foreldra sem treysta á börnin sín, sem eru ekki að leita að peningum heldur leiðbeiningum og stuðningi.
Taílensk menning, sem var og er enn að nokkru leyti tengd því að hugsa um hvort annað, hamingjusamt fólk, ánægt með mjög lítið en með þekkingu á gullnu hjarta til síðari tíma um ástvini sína.
Við sem vestrænt fólk verðum að virða það, við viljum alltaf meira og meira og það er ekki gott. Velmegun í lífi þínu verður að vinna sér inn, ekki með peningum heldur með því að sigra hjörtu.
Mamma mín hatar að ég sé svo langt í burtu frá henni, hún sættir sig við það vegna þess að hún getur ekki annað. En þegar ég er í NL, geri eitthvað fyrir hana, rétta hjálparhönd o.s.frv., þá er hún virkilega ánægð, þá finnur hún að við elskum hana og þar er enginn ríkislífeyrir eða skilríki möguleg. á móti.
Í mínum aldurshópi (55/65) höfum við upplifað fordæmalausa velmegun í NL, vinnu og peninga alls staðar, fullt af peningum þótt þú vildir, ef þú hefðir góð augu og vildir vinna. Nokkuð heppinn að ég var á góðu árin, eða þvinguð heppni, sat í VIP herbergjum með kók því ég þurfti á hausnum að halda þegar ég átti viðskipti. Var í útboði í varnarverkum, á kránni þannig var það áður, ef þú spilaðir vel varstu með tonn í vasanum ef þú fórst til baka án 1 pennaslags. Gullna ár, en ekki raunveruleg, þú þurftir að vera harður, vanur harður, en þú varðst að halda því mannúðlega, þegar allt kemur til alls, sem skilar inn peningum, ekki í beinhörðum gjaldeyri, heldur í virðingu og gefandi.
Það er eitthvað sem hinn vestræni heimur hefur tapað, þeir veita ekki hvor öðrum neitt, það er ég, ég, ég. En ég, ég get ekki gert neitt einn og að ég hef ekki enn eignast tælenska menningu meðal aldraðra .
Þú getur skapað velmegun með því að setja land hærra á skalann, (efnahagslegar framfarir) en það þýðir ekki að fólkið sem viðurkennir velmegun, velmegun sé viðurkennt sérstaklega hjá öldruðum af hlýju hjarta, hjálparhöndinni, landi brosanna.
Það er leitt að æskan sé að renna undan og horfa bara á velmegun, IK IK söguna, já, það gerir heiminn bara fátækari.
Það tekst aldrei því þá þarf Taílendingurinn að borga iðgjald "af fúsum og frjálsum vilja". Þetta virkaði heldur ekki í Hollandi þar sem skylda er að greiða iðgjald og það er sjálfkrafa dregið frá launum þínum. Enginn í Hollandi borgar af fúsum og frjálsum vilja. Líttu bara á vanskilagjald sjúkratrygginga í NL. Aðeins stór fyrirtæki í Tælandi, með ákveðinn fjölda starfsmanna, þurfa að halda eftir iðgjöldum eins og lög gera ráð fyrir. Einstaklingar borga ekkert.
Fín hugsun.
En hvergi er tekið tillit til þess að Taíland geti þetta ekki ein, þeir eru háðir nágrannalöndum sínum. Rétt eins og var í B og Nl þegar farið var að byggja upp velferðarsamfélagið - þá urðu nágrannalöndin líka að fara með.
Ef Taíland vill afla meiri tekna með sköttum mun launakostnaður verða dýrari. Mikil verðbólga í kjölfarið.
Ríkið verður líka að halda áfram að fjárfesta í innviðum sínum ef menn vilja fara til þróaðs útflutningslands og umfram allt viðhalda þeim - það verður líka miklu dýrara.
Þannig að útflutningsafurðirnar verða miklu dýrari – og það er einmitt það sem hvert ríki þarf, ferska peninga. Nágrannarnir í kring munu stökkva mjúklega inn til að taka við.
Vegna hærri langlífis eru þær upphæðir sem nefndar eru sem gætu þá verið greiddar út með félagslegum stuðningi ekkert, því of lítið. Ertu alveg eins langt og áður.
Mig grunar að þeir séu að vinna í því, sjá sköpun Esean. En það mun taka langan tíma miðað við mismunandi hugarfar, afsakaðu, menningarmuninn. Sérstaklega meðal annarra. í Isaan er mikil samverutilfinning þrátt fyrir öll -oft röng- ummæli. Þessu verður ekki auðveldlega breytt í vestrænt „ég-hugarfar“.
Og líka: upphæðirnar. Tvöföldun, já, en um það bil 2.000 TB/mánuði? Hvað hopparðu langt með það?
Velferðarríki eins og í Hollandi hefur eðlilega farið algjörlega úr böndunum.
Þar sem vinnandi íbúafjöldi er 9 milljónir manna, eru um 2 milljónir manna háðar bótum og við erum með yfir milljón embættismenn.
Sérstaklega eru flóknu styrkjakerfin mjög viðkvæm fyrir spillingu og keyra helst upp verð. Hollenska ríkisstjórnin er með fingur í kökunni á öllum sviðum hagkerfisins og það er ekki það sem ríkisstjórn ætti að vera fyrir að mínu mati.
Margt sem hollensk stjórnvöld blanda sér í virkar ekki eða varla. Kostnaður við heilbrigðisþjónustu hefur verið stjórnlaus um árabil og herinn er hættur að starfa, svo eitthvað sé nefnt.
Þar að auki er frumvarpinu ýtt áfram, vegna þess að skuldir þjóðarinnar eru komnar upp í tæpa 500 milljarða.
Hagnaðurinn af jarðgasi hefur farið til spillis að hluta og vinnsla minnkar enn frekar.
Í stað velferðarríkis og jöfnunar ættu stjórnvöld í Tælandi aðallega að einbeita sér að því að bæta menntun og setja það í fyrsta forgang.
Ef menntun batnar má einnig þróa gæðahagkerfi og eftir það hækka laun sjálfkrafa.
Jöfnun á ekki að vera markmiðið heldur að hækka laun neðst sem leiðir sjálfkrafa til jafnvægis í samfélagi. Miðstéttin verður að halda áfram að vaxa bæði að stærð og launum.
Hvetja þarf fólk til að þroskast, ekki verða eða vera háð ríkinu.
Menntun = gott,
En í alvörunni:
MENNTUN
Svo praktískt.
Ekki eins og núna: athugaðu gera
En: athuga TAM gera
Peningar þurfa að rúlla og í hvert sinn sem þeir fara úr annarri hendi í aðra hverfur hluti þeirra sem söluskattur.
Tryggja að aldraðir hafi lífvænlegar tekjur og kaupmáttur aldraðra aukist. Þetta hefur í för með sér meiri söluskattstekjur. Smásöluiðnaðurinn mun njóta góðs af þessu en þeir munu einnig stuðla að hærri skatttekjum.
Óbeint hagnast börnin ef mamma og pabbi geta framfleytt sér. Enda þurfa þeir ekki lengur að leggja sitt af mörkum. Kaupmáttur þeirra mun einnig batna. Fyrir vikið kemur hér líka inn óbeinn söluskattur!!
Með þessu á ég við að bætt umönnun aldraðra ætti ekki strax að þýða verulega hækkun skatta. Enda mun stór hluti þess fjár sem ríkið eyðir skila sér sjálfkrafa á hringtorg. Að mínu mati nægir lítilsháttar hækkun söluskatts til að standa undir kostnaði. Verst að álit mitt gildir ekki fyrir frammistöðuna.