Í vikunni var frétt í blaðinu um Englending sem, þrátt fyrir skilorðsbundinn fangelsisdóm, fær að fara í frí til Tælands.
Maðurinn, sem dæmdur er í 3 mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir opið ofbeldi og líkamsárás, skal samfellt gefa sig fram við lögreglu á staðnum í 1 ár. Hið síðarnefnda hefur nú verið mildað nokkuð af dómi. Glæpamaðurinn, sem var ekki tekinn í fyrsta sinn fyrir opinbert ofbeldi, fær að eyða fríi sínu í Tælandi. Hann hafði pantað þann frídag áður en hann framdi glæpinn og úrskurðaði dómarinn að ekki þyrfti að refsa manninum tvisvar með fjárhagslegu bandi. Staðbundin pressa hér í Tælandi hefur líklega varað lögreglu og yfirvöld við þessum manni.
Kunningi minn var sleginn í höfuðið með billjarðkút í síðustu viku á bar í Walking Street (kl. 5, áfengi í manninum o.s.frv.) af Svíum að hann hlaut heilahristing og blæðandi sár sem þurfti að sauma 25. Gerandinn, Svíinn, sem hafði áður komist í samband við lögregluna heima fyrir, fór fyrir tilviljun frá Taílandi á heimleið daginn eftir.
Tæland ætti að banna þessar tegundir af tölum og geta gert það á grundvelli útlendingalaga, sem krefjast sönnunar um góða hegðun frá umsækjanda um langtíma vegabréfsáritanir. Vinur minn sem bjó á Ítalíu benti mér á þetta sem er skráð á heimasíðu taílenska sendiráðsins í Róm. Hins vegar er ekkert á vefsíðu sendiráðsins í Hollandi og ég hef sjálfur aldrei fengið beiðni um að leggja fram sönnun um góða hegðun þegar ég sæki um vegabréfsáritun.
Þessa grein ætti því að mínu mati að endurheimta. Allir sem sækja um vegabréfsáritun í sendiráði ættu að leggja fram „vottorð um góða hegðun“ sem sýnir að þeir eru með hreint sakavottorð.
Ég grafa undan minni eigin stöðu, því ég þekki nokkuð marga hér í Tælandi sem eiga sakaferil að baki, hafa afplánað dóm og búa nú hér á landi sem „góður maður“.
Hver er lausnin?
Mér finnst "sönnun um góða hegðun" ganga of langt.
Ég meina, það er opin líkamsárás og það er augljós líkamsárás, það getur verið eitt högg, en það getur líka verið alvarleg líkamsárás, þetta fellur allt undir líkamsárás.
Ég kýldi líka einhvern í fjarlægri fortíð, undir augum lögreglunnar, og fékk svo skilorðsbundinn dóm fyrir það með reynslutíma. Það er líka til fólk sem hefur gert mjög slæma hluti en hefur aldrei verið dæmt fyrir þá. Og þeir ættu að fá að fara hvert sem þeir vilja.
Kannski ættirðu að líta öðruvísi á alvarlega glæpi eins og morð, tilraun til manndráps, nauðganir, ræningja, eiturlyfjabaróna o.s.frv., en já, það er fólk sem mér finnst að ætti alls ekki að hafa neitt frelsi lengur, en það er önnur saga.
Herrar mínir.
Ef það ætti virkilega að vera þannig að glæpamenn séu ekki velkomnir til Tælands.
Þá verða ekki of margir eftir 50% geta farið út í kuldann aftur.
En mundu að þeir skera sig ekki úr meðal stórs hluta tælensku íbúanna.
Við samþykkjum þau samt og sendum þau ekki í burtu.
Spilling og ofbeldi eru eðlilegir hlutir hér á landi.
Svo láttu það í friði Holland fegin að þeir eru farnir.
Og hér á landi verður maður að halda áfram að sjá það með myndrænum hætti, maður veit aldrei hvernig maður getur breyst.
Haltu áfram að vonast eftir betri tíð.
Jæja, þú gafst nú þegar svarið sjálfur!
Gringo skrifaði:
Ég grefur undan minni eigin stöðu, því ég þekki ansi marga hér í Tælandi, sem eiga sakaferil að baki, hafa afplánað dóm sinn og búa nú hér á landi sem „góður maður“
Í stuttu máli, bull!
Þegar þú hefur afplánað dóminn þinn gætirðu aldrei aftur sótt um vegabréfsáritun hvar sem er, eins og þú settir afstöðu þína.
Afplánun refsingar, sakavottorð hverfur aldrei.
Það er því ekki framkvæmanlegt, svo framarlega sem þú getur enn keypt glæpsamlegt athæfi sem samsæri o.s.frv. í Tælandi með innborgun á heimilisfang frænda umboðsmanns………… hvað er málið?
Furðuleg staðhæfing Gringo.
Hver er pointið þitt eiginlega? Hver gæti orðið fyrir mestum áhrifum af erlendum glæpamönnum? Ég held í fyrsta lagi að Taílendingar sjálfir. Ég las fréttir Dick dyggilega, en ég man ekki eftir að þetta hafi verið í fréttum undanfarið. Svo það er ekki lifandi með innfæddum Tælandi.
Mér finnst mál Englendingsins vera dæmi um vel ígrundaðan dóm enska dómstólsins. Þessi maður mun sjá um sjálfan sig í fríinu sínu í Tælandi. Ef ekki verður hann tekinn hér í Tælandi og þá líka í Englandi vegna skilorðsbundins dóms.
Eftir stendur kunningi þinn sem var sleginn í höfuðið með billjarðkubbi. Maður þarf að heyra svona sögu frá báðum hliðum til að geta sagt eitthvað markvert um hana.
Í stuttu máli: Yfirlýsing um ekki neitt. Gangi þér betur næst.
Það er yfirlýsing, ..vel á undan því líka svar.
Það ætti að banna tælensku þjóðfélaginu að söðla um svona fólk, alla þá glæpamenn,... sem koma hingað með peningana sem þeir hafa fengið frá glæpastarfsemi og sóa glæpafé hér í Tælandi.
Fyrir utan það að við ættum ekki að hugsa um hvað þetta fólk (glæpamenn) gæti gert við Taílendinga, þá held ég líka að Taíland sé ekki sátt við alla þessa hluti.
@ Gringo, hvað ertu að tala um?
Fullyrðing Gringo virðist að sönnu dálítið rugluð, en eftir að hafa hugsað um það í smá stund get ég skilið óánægju hans.
Ef einhver sýnir nú þegar [þunga] glæpsamlega hegðun í sínu eigin landi, hvers vegna myndi viðkomandi hegða sér „kisa“ í Tælandi?
Prófaðu að fara til Bandaríkjanna ef þú ert með sakaferil. Af hverju er það hægt þar?
Eða þessi dagskrá um ástralska tolla á flugvöllunum, þar sem fólk þarf að gefa upp hvort það eigi sakaferil að baki.
Bardagi mun ekki virka, af sömu ástæðu sagði Gringo. Það getur vel verið að [eldri] glæpamaður í Tælandi vilji byrja aftur sem „góður maður“. Í Tælandi [eða einhverju öðru landi] er hann ekki þekktur og hann getur skilið fortíð sína eftir.
En það er hægt að gera þessar, venjulega yngri, tölur aðeins erfiðari [eftir áströlsku fordæmi].
IMHO.
Hvert land ætti að gera það, en það er einfaldlega ómögulegt. Þó ekki væri nema í tengslum við getu og vilja til að skiptast á upplýsingum um fólk. Lengi lifi persónuverndarlöggjöfin sem spilar í hendur glæpamanna.
Auk þess eru það einmitt þessar tölur sem skila mikilli veltu og um það snýst allt um í heiminum.
Ég er algjörlega sammála fullyrðingunni. Þetta ætti að fela í sér útlendinga sem eru mjög illa hegðaðir. ( Berjast / takast á við skaða / þjófnað / svindl
Á fimm ára dvöl minni í Udonthani, sem margir Hollendingar þekktu líka, var oft ekki toppur þjóðarinnar, jafn vitlaus og hurð. Hins vegar líka gott og heilsteypt fólk.
Ekki bundið af þjóðerni.
Yfirlýsingin hefði átt að vera: "Einu sinni þjófur, alltaf þjófur?"
Þú ert ekki glæpamaður fyrr en þú hefur verið dæmdur sekur. Ef þú hefur verið dæmdur hefur þú venjulega fengið dóm og þegar þú hefur uppfyllt þann dóm ætti ekkert að standa í vegi fyrir því að þú lifir eðlilegu lífi. Á þessu byggir löggjöf í mörgum löndum.
Sennilega er líka fullt af fólki án sakavottorðs sem getur beitt sér alvarlega. Hvað á að gera við þetta fólk? Ef fólk, með eða án sönnunar um góða hegðun, hagar sér einhvers staðar illa er það mál lögreglunnar á staðnum. Hann verður að grípa til aðgerða, þegar öllu er á botninn hvolft, það er það sem þetta félag er ætlað.
Það sem ég skil ekki í sögunni er að fólk vissi greinilega að Svíinn var glæpamaður. Ef ég rekst á mál þar sem glæpamenn ganga um þá fer ég um götuna. Bara spurning um skynsemi. Það skortir greinilega suma og þá biður maður um eymd, eða eins og í þessu tilfelli, um bendingu í hálsinn.
Næsta staðhæfing: "Eru forvarnir betri en lækning?"
Því miður get ég ekki fallist á hluti sem hafa gerst í þínu eigin landi og eru ekki taldir velkomnir hér í Tælandi, Ef þú hefur afplánað dóm eða hefur fengið reynslulausn í þínu eigin landi, hefur það ekkert að gera með að fara í frí til einhvers lands í heiminum, þú hefur fengið dóminn þinn og þú ættir ekki að mismuna þér fyrir það, en ég er hlynntur fólki sem vill dvelja í Tælandi í langa dvöl eða fyrir góða sönnun fyrir því að þessi hegðun sé góð eða sönnun um að það sé góð hegðun, maður getur byggt upp líf í Tælandi án þess að lenda í fjárhagsvandræðum, sérhver einstaklingur á rétt á nýju tækifæri, í Tælandi er það satt að ef þú hefur framið glæp eftir að þú hefur verið sakfelldur, þá verður þér vísað úr landi og lýstur non grata,
Kveðja,
Pascal
Ég held að þú getir ekki sagt að þú þurfir að vera með hreint sakavottorð til að komast til Tælands. Þá verður mjög rólegt í Pataya held ég.
Það þarf ekki mikið til að fá sakavottorð
Til dæmis. Þú hefur einhvern tíma stolið einhverju í verslun að verðmæti 3 eða 4 evra
Það er glæpur, þú verður tekinn og þú ert með sakaferil
Ökuskírteinið þitt er gert upptækt og þú keyrir heim á laun, þá ertu að fremja glæp
Og ertu með sakaferil
Skráðu þig inn í kerfi fyrrverandi yfirmanns þíns. er glæpur. svo framvegis.
Og það helst í 30 ár
Þú ættir ekki að gera svona hluti, ég veit, en hvort það séu ástæður fyrir þér
Ekki leyft í Tælandi.
Þá veistu að fólki með svona smábrot er hleypt inn
Ég held að það væri ómöguleg leit
Ekki gera mína skoðun
minniháttar brot eru leyfð, það þýðir ekki að ef sakavottorð þitt er ekki autt að þér verði neitað á hverjum tíma.
Ég er með eins árs vegabréfsáritun og þarf að sýna fram á góða hegðun á hverju ári og það truflar mig ekki.
Í Belgíu verða refsingar þínar fjarlægðar eftir ákveðinn tíma og þú getur byrjað aftur með rólegu lífi eða ekki!
Stjórnandi: Skildu eftir athugasemd þar sem þú skrifar hvort þú sért sammála eða ósammála fullyrðingunni og hvers vegna.
Fundarstjóri: Hvað hefur athugasemd þín með yfirlýsinguna að gera?
Ég er hissa á því að fólk hafi fengið vegabréfsáritun án þess að þurfa að sýna fram á góða hegðun. Núna vísa þessi sönnunargögn til þess hvort þú hafir einhvern tíma verið dæmdur að frádregnum rangri sakfellingu (ég myndi halda að það væri skynsamlegt). Allavega var ég dæmdur - í herþjónustu og fyrir rangar sakargiftir - til 14 daga strangrar handtöku, eftir það var ég sýknaður fyrir Hæstarétti (HMG) og fékk sex mánaða bótaleyfi. Ég átti enn sex mánuði eftir og gat því hætt strax „hvorki vegna líkamlegrar né andlegrar fötlunar“. (Ekki kom fram hvers vegna). Athugið að meintur glæpur átti sér stað árið 1960. Auk þess hafði ég hlotið samanlagðan dóm upp á næstum 100 daga léttar og alvarlegar handtökur, en það vegna „glæpa“ sem eru aðeins glæpir á meðan ég starfaði (hnappur losaður, hár of langt o.s.frv.). Þar að auki var ég þekktur af flokkum sem „svikari“ og „kommúnisti“. Þetta var greinilega nefnt í samúðaryfirlýsingu minni og það var í rauninni ekkert vit, nema kannski að ég hafði einu sinni talað mjög and-nasista. Seint á fimmta áratugnum var vissulega svart og hvít hugsun í hernum: Þjóðverjar þurftu „við“ til að stöðva Rússa, „svo“. Jæja, það sem kemur á eftir „svo“ eins og fagmaður orðar það …
Við the vegur, ég var orðinn vandvirkur í að skrifa kvartanir. Hvaða samherji sem er gat komið til mín og ef kvörtun hans var réttmæt - oft var það - skrifaði ég kvörtun hans. Að lokum skrifaði ég líka kvörtun í mínu eigin máli (þeirri kvörtun var hafnað, sem ég var ekki sátt við, og því endaði ég á HMG).
Engu að síður, árum síðar þegar ég vildi flytja til Tælands varanlega, var mér sagt að ég þyrfti sönnun fyrir góðri hegðun. Og ég fékk líka vottorð um góða hegðun, eftir það sótti ég til taílenska sendiráðsins um eftirlaunaáritun mína. Enn sem komið er ekkert sérstakt. En svo vildi hún ekki gefa mér vegabréfsáritun í því sendiráði, að minnsta kosti ekki eftirlaunaáritun og aðeins eftir margar endurteknar heimsóknir fékk hún „venjulega“ vegabréfsáritun. Ég krafðist þess að ég vildi eftirlaunaáritun og ekkert annað; að þurfa að fara í innflytjendamál á 3ja mánaða fresti er alveg nóg, en að þurfa að fara úr landi á 3 mánaða fresti til að vera inni, mér fannst það aðeins of mikið og líka svo órökrétt (að þurfa að fara til að vera inni, hver dettur í hug?). Ennfremur: Þegar út er komið gæti það þýtt að það hafi verið erfitt að komast inn aftur.
Grunur minn hefur síðan verið sá að þú megir ekki bara fara varanlega frá Hollandi ef þú ert skráður hjá BVD með neikvæðri nótu (nú heitir AIVD og það er mikið rugl þar). Tælendingar taka enga áhættu. Kind með bletti er sýkt kind. Að lokum vann ég, þrautseigjan. Ekki fyrr en eftir að hafa heimsótt taílenska sendiráðið tugi sinnum. Það tók mánuði. Allan þennan tíma geymdu þeir vegabréfið mitt. Ég sagði ekkert um það, til að spilla ekki möguleikum mínum, en að þeir - þessir Taílendingar þarna - gerðu það, auðvitað hefði ég getað dottið.
Af hverju er ég að segja þessa sögu? Jæja, vegna þess að mér finnst líka að alræmdir glæpamenn ættu ekki að hafa aðgang að Tælandi. Hvernig þeir fá vegabréfsáritunina sína núna (og hvers konar vegabréfsáritun það er) veit ég ekki. Það er ekki útilokað að þetta ríka (ó)fólk borgi fullt af peningum, en aftur: Ég veit það ekki. Sannkallaður glæpamaður veit líklega líka hvernig á að fá falsað vegabréf (ekki ég) og mögulega fara inn í Thiland þannig.
Það sem ég veit er að velviljaðar, jafnvel augljósar aðgerðir geta komið í bakið á sér. Það eru þá ekki hinir raunverulegu glæpamenn sem eru sviptir ferðafrelsi sínu, heldur (til dæmis og sérstaklega) fólkið sem hefur stofnað til metorða hjá BVD, öðru nafni AIVD. Engin stjórn er möguleg á þessum klúbbi (og aftur - ég vísa til frétta um það í hollenskum dagblöðum) það er rugl (og það - gæti grunað - hefur verið í langan tíma).
Fundarstjóri: Allt mjög áhugavert, en hefur lítið með skynsamleg viðbrögð við yfirlýsingunni að gera.
Ég er sammála fullyrðingunni.
Sjálfur er ég hlynntur því að krefjast sönnunar á hegðun og siðferði.
Það þarf þó ekki að vera autt.
Landið verður að fá tækifæri til að ákveða, á grundvelli þessara sönnunargagna, hvort viðurlögin séu nógu alvarleg til að réttlæta hugsanlega synjun.
Látum það þá gilda um allar leiðir til landsins.
Það þýðir ekkert að krefjast sönnunar fyrir þann sem vill dvelja í 3 mánuði eða ár og krefjast svo ekki neitt þegar um 30 daga dvöl er að ræða.
Eins og þessi manneskja muni haga sér öðruvísi á þessum 30 dögum. Þvert á móti myndi ég segja.
Er þetta ábyrgð og hefur vandamálið verið leyst?
Auðvitað ekki og verður aldrei.
Það er ekki vegna þess að þú hafir ekki verið "tekinn" og þar af leiðandi með hreint lak, sem þú ert sjálft sakleysið, heldur gefur það landinu tækifæri til að meina áhættufólki aðgang eða að minnsta kosti vita það að ef það er samþykkt þá er fólk að ganga um með aukna áhættuhegðun.
Eins og staðan er núna, herra stjórnandi, koma glæpamenn bara svona inn í Taíland og fólk (eins og ég) með rangar ásakanir sem hafa gefið þeim neikvæða nótu (ekki einu sinni á hreinu sakavottorðinu), er greinilega bannað í grundvallaratriðum. Sakaferill minn hefur verið hreinsaður vegna þess hve brotið er ósannanlegt; það var röng ásökun. Jæja, ég leyfi mér að hanga og kyrkja í Tælandi (en ég þori ekki út, því þá kemst ég kannski ekki aftur inn). Þessi áhrif - að rangur maður sé dæmdur - magnast ef fólk tekur meira eftir. Þá verður enn meira freistandi að segja: Hann á ekki sakaferil að baki í augnablikinu, en það var samt eitthvað - eitthvað óljóst - í gangi hjá honum. Þeim finnst það hrollvekjandi.
Lítið brot, sem er ljóst: ekkert að, ekkert brot, en það var samt eitthvað óljóst: þú verður bannaður.
Að efninu: ef ráðstöfun (eða önnur viðmiðunarreglur) þýðir eitthvað, jafnvel þótt þú styður þann ásetning, getur það samt verið andmæli að einfaldlega innleiða þá ráðstöfun eða viðmiðunarreglu í blindni.
Ef að herra stjórnanda fyndist þetta allt (aftur) óviðkomandi, en samt áhugavert: brot mitt (ég var 23 ára á þeim tíma) hefði verið að ég hefði elskað einhvern sem - miðað við aldur - gæti verið faðir minn. Ég ætti ekki að hugsa um það; Taktu eftir: Ég get það, en það er eitthvað annað. Í millitíðinni er meint brot ekki lengur glæpur, það er á hreinu. Alls ekki í Tælandi.
Viðfangsefnið hefur ekki mikið með Tæland að gera. Ég held að það sé hægt að banna glæpamenn alls staðar en það er því miður ekki hægt í reynd. Þeir sem afplána refsingu eru lausir á ný og jafnir öðrum samkvæmt okkar mælikvörðum.
Það virðist fínt, en er það ekki. Ef þú rannsakar ítrekunarbrot kemstu að átakanlegum niðurstöðum. Þeir sem hafa afplánað dóma eru látnir lausir aftur út í samfélagið þar sem þeir geta gert ný fórnarlömb. Þannig er þessu komið fyrir hjá okkur. Glæpamenn eiga rétt á öðru tækifæri (og þriðja og fjórða). Fórnarlömb gera það oft ekki. Þótt Taíland komi ekki í veg fyrir þau, þá hefur hið stífa taílenska refsikerfi fælingarmátt, þannig að margir svívirðingar halda þunnu hljóði hér og reyndar koma þeir líka með peninga.
Glæpamenn syngja aðeins lægra hér vegna þess að hart er tekið á þeim og þeim hent úr landi með svartan lista, eða rautt spjald. Að sækja um hegðunarvottorð fyrir vegabréfsáritun gæti verið lausn og það hefur lengi verið rætt um þetta en ég held að það verði mjög rólegt í Pattaya.
Árið 2003 var ég þegar beðinn um að leggja fram sönnun um autt sakavottorð. Ég fékk það reyndar, en það var samt ekki nóg. Nú um tvennt eitt: annað hvort geturðu ekki farið til Taílands án þessarar sönnunar, eða þeir gera undantekningu (hvort sem að vild eða ekki) frá reglunni um að ekki sé krafist sönnunar fyrir góða hegðun. Lee Vanonschot.