Álit: Deilur Stjórnlagadómstóll er sönnun um siðferðisbrest
Álitsgrein skrifað af Arun Saronchai birtist á Thai Enquirer á fimmtudaginn, þar sem hann gagnrýnir stjórnlagadómstólinn og skapandi lagalega hátt sem dómstóllinn greiðir atkvæði um að halda sínum eigin formanni. Hér að neðan er þýðing í heild sinni:
Dómarar stjórnlagadómstólsins eru flæktir í nýtt vandamál sem leiðir í ljós stórar siðferðislegar göt innan dómstólsins. Þetta ætti að gera lögfræðinga í Taílandi og almenningi áhyggjur af niðurstöðu dómstólsins.
Málið sem er í húfi er aldur núverandi forseta stjórnlagadómstólsins, Worawit Kangsasitiam. Worawit verður sjötugur í mars. Samkvæmt {fyrrum} 70 mega dómarar við stjórnlagadómstólinn ekki vera eldri en 2007 ára og mega ekki sitja í níu ár. Og samkvæmt {núverandi} stjórnarskránni frá 70 er hins vegar hægt að lengja það 2017 ára aldurstakmark í 70 ár, en dómarar geta ekki setið lengur en í sjö ár.
Vandamálið hér er að Worawit er að verða sjötugur og það er líka áttunda árið hans í stjórnlagadómstólnum. Það þýðir að hann þarf að yfirgefa sæti sitt samkvæmt stjórnarskránni frá 70 vegna aldurstakmarkanna eða samkvæmt stjórnarskránni frá 2007 þarf hann að yfirgefa sæti sitt vegna tímatakmarkanna.
Taílenski stjórnlagadómstóllinn, í allri sinni dýrð og lagalega þekkingu, leggur til að blanda saman og passa saman þessar tvær stjórnarskrár, sameina aldurslengingarákvæði 2017 stjórnarskrárinnar við tímatakmörk 2007 stjórnarskrárinnar, svo að Khun Worawit verði við dómstólinn. .
Auðvitað hafa nokkrir dómstólar verið á móti þessu, en síðustu atkvæðagreiðslu sýnir 5-4 stuðning við þessa blöndu. Ef þetta verður í raun innleitt, myndi Taíland verða fyrsta landið í heiminum til að leyfa hæstaréttardómurum að velja lagavalið úr tveimur aðskildum (þar af önnur kom í stað) lagafyrirmæla til að gefa sjálfum sér meira vald.
Þetta er sami dómstóll og sá sér fært að leysa upp nokkra flokka vegna tæknilegra atriða, að víkja forsætisráðherra úr embætti fyrir að láta matreiðsluþátt greiða honum smálaun og dómstóll sem hafði nokkra stjórnmálamenn úrskurðaða í embætti í nokkur ár. Þetta er sami stjórnlagadómstóll og sagði að Thammanat Prompao* fíkniefnadómur hans í Ástralíu kom ekki í veg fyrir að hann gæti tekið við embætti í Tælandi vegna þess að „það gerðist ekki hér á landi“.
Einn af æðstu dómstólum landsins hefur fundið lagalega glufu, og ekki einu sinni góða, til að halda forseta sínum. Minnum aftur á að þetta er sami stjórnlagadómstóll sem hefur fangelsað fólk fyrir lítilsvirðingu og gagnrýna dómstólinn og ákvarðanir hans.
Þetta er sami stjórnlagadómstóll og úrskurðar pólitískt líf eða dauða flokka. Allt þetta í meira en tvo áratugi, aftur og aftur hefur það ríkt í þágu stofnunarinnar og hernaðarstuðnings ríkisstjórna.
Kannski getum við nú öll séð réttinn fyrir því hvað hann er í raun og veru.
*Thammarat Prompow, fyrrverandi ráðherra í núverandi ríkisstjórn. Hefur verið dæmdur fyrir eiturlyfjasmygl í Ástralíu, sjá einnig: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Þetta er Taíland! Með næstu nýju stjórnarskrá ættu þeir að gera ráðninguna ævilanga. Ertu allur…
Ég held að það sé aðeins 1 núverandi stjórnarskrá í Tælandi.
Þannig að ef menn vilja halda manninum verður að breyta stjórnarskránni.
Öll önnur rök eru – ranglega – dregin inn með hárið.
Ef þeir komast upp með þetta, þá er það hlið stíflunnar, því það er, þegar allt kemur til alls, æðsta dómsvald Taílands.
Síðan getur hver sem er úr hverri stjórnarskrá sem Taíland hefur þekkt – og þær eru talsvert margar – valið þær greinar sem henta best tilætluðum árangri.
Lögsaga verður þá nánast ómöguleg, vegna þess að annar aðilinn lýsir yfir að greinar úr ákveðnum stjórnarskrám eigi við og hinn aðilinn lýsir yfir að greinar úr öðrum stjórnarskrám eigi við.
Þú gætir eins verið ekki með stjórnarskrá.