Tino þýddi grein um siðferðilegt og vitsmunalegt gjaldþrot núverandi taílenskra millistéttar, sem birtist 1. maí á fréttavefnum AsiaSentinel. Rithöfundurinn Pithaya Pookaman er fyrrverandi sendiherra Tælands og einnig áberandi meðlimur Pheu Thai flokksins.
Af hverju er stór hluti miðstéttarinnar í þéttbýli svona bundinn við einræðiskerfi? Augljósasta skýringin er áhuginn sem þeir sjálfir hafa á þessu kerfi, sérstaklega þegar kemur að hámenntuðu fólki, embættismönnum og viðskiptamönnum. Hins vegar er mikill hluti millistéttarinnar daufur eða hefur ekki áhuga á tónum taílenskra stjórnmála sem slíkra, eða það sem verra er, skilur ekki lýðræði, hnattvæðingu og algild gildi.
Frá lýðræðisbyltingunni 1932 hefur Taíland aðallega búið við stjórnir af mismunandi valdsstefnu og þær hafa innrætt taílenskum hugum umburðarlyndi gagnvart handahófskenndri herstjórn og ákveðna fyrirlitningu á réttarríkinu.
Valdarán
Tæplega ári eftir byltinguna 1932 gerði Phraya Phahol valdarán til að koma Tælandi aftur á lýðræðislega braut. Þetta var „valdarán til að binda enda á öll valdarán“. Það átti ekki að vera. Herinn var síðan ábyrgur fyrir 20 valdaránum til viðbótar, þar af 14 vel heppnuð, til að viðhalda kyrkingartaki sínu á stjórnmálum Tælands með vopnum.
Eins og staðan er núna virðist einstakt umburðarlyndi meðalstéttarinnar í Taílandi fyrir auðvaldsstjórnum hafa orðið til þess að þeir hafi tekið og styðja valdarán hersins 2014 án mikillar mótspyrnu. Þessi sorglega hollustu við gamaldags stjórnmálakerfi miðalda hefur hvatt þá til að afsaka einræðisstjórnina gegn öllum alþjóðlega viðurkenndum viðmiðum.
fluke samed / Shutterstock.comMiðstétt
Það er þversagnakennt að umburðarlyndi stórs hluta millistéttarinnar gagnvart einræði sérstaklega hefur gert þá óþolandi gagnvart málfrelsi og lýðræðislegu ferli. Þeir eru orðnir heyrnarlausir og ónæmir fyrir óréttlæti og skýrum brotum á grundvallarréttindum þeirra sem skora á stjórnina að koma á framfæri kvörtunum sínum. Siðferðileg kjarni þeirra er svo sveigjanlegur að hægt er að breyta honum í verkfæri lýðskrums og harðstjórnar í andstöðu við siðferði. Það sýnir afskiptaleysi gagnvart óréttlæti, fyrirlitningu í garð samlanda á jaðri samfélagsins, það lítur niður á lýðræðislegt ferli, er tortryggt í garð frelsis og sýnir ófrávíkjanlega gleði við að bæla niður andófsmenn sem aðeins verja ófrávíkjanleg réttindi sín.
Röng ættjarðarást hefur gert millistétt Taílands tortryggilegan í garð kosninga og fulltrúastjórnar sem þeir líta á sem innflutning utan frá, á meðan þeir líta ranglega á valdstjórnar- og herstjórnir sem útfærslu á hefðbundnum gildum í Taílandi. Auk þess á aðhald taílenskra fjölmiðla þátt í því að segja ekki allan sannleikann.
Pólitísk ringulreið
Miðstétt Taílands í þéttbýli kennir fyrrum lýðræðisstjórninni um og hrósar síðan einræðisstjórninni fyrir að endurheimta ró og stöðugleika eftir langan tíma pólitísks glundroða sem lamaði hluta höfuðborgarinnar. Það fylgir möntrunni um „valdaránið til að stöðva spillingu“ þó að nógu misvísandi spilling sé útbreidd undir núverandi stjórn og hún tekur enga ábyrgð á henni. Þar að auki lítur hún fram hjá þeirri staðreynd að lýðræði hefur alltaf verið skemmdarverk af hernum og hefur aldrei fengið að þróast að fullu. Það rennur hýru auga til þess að óeirðirnar á árunum 2013-2014 urðu af því að herinn sjálfur, í samvinnu við pólitíska bandamenn sína, skapaði ástæðu fyrir valdaráni og heimtaði síðan sjálfan sig endurreisn stöðugleika og ró .
Ritskoðun og kúgun
En stöðugleiki sem settur er á með blekkingum, tvöföldu siðferði, ritskoðun fjölmiðla, takmörkunum á tjáningarfrelsi, handahófskenndum handtökum, hótunum og varðhaldi óbreyttra borgara í leynilegum hernaðaraðstöðu er ósjálfbær.
Falskur stöðugleiki kemur ekki í staðinn fyrir framfarir. Þeir sem setja stöðugleika í forgang hafa tilhneigingu til að missa þá víðtækari efnahagslegu og pólitísku sýn sem þarf til að koma landinu áfram. Ætti ekki að gefa efnahag sem hefur lítið tekið við sér eftir valdaránið, sem veldur því að afkoma margra hefur versnað.
Væri lýðræðislega kjörin ríkisstjórn ekki betur til þess fallin að endurheimta heiður og virðingu landsins á alþjóðavettvangi, meira í takt við hnattvæðinguna? Ætti stjórnin ekki að fara aftur á bak við ítrekuð loforð sín við Sameinuðu þjóðirnar um að endurreisa lýðræði?
Mannréttindi
Gátu tælenska millistéttin ekki séð mótsagnirnar í svokölluðu „vegkorti“ gagnvart kosningum sem sífellt var frestað? Tilgerðin um að styðja „þjóðlega mannréttindadagskrána“ á meðan mannréttindi eru fótum troðin? Krafan um að vera 99 prósent lýðræðisleg þegar nýja og ólýðræðislega stjórnarskráin og fullskipað öldungadeild mun kæfa raunverulegt lýðræðislegt ferli og veikja hlutverk stjórnmálaflokkanna? Allt það til að halda feitum framtíðarherfingrum í laginu? Krafa um sættir eftir því sem skautun eykst?
Það er tilgangslaust að ræða sættir svo lengi sem stjórnin fer með algert vald, án nokkurrar eftirlits eða ábyrgðar. Á sama tíma gerir stjórnin gagnrýni refsiverð, metur rangt fyrirætlanir nemenda, fræðimanna og fjölmiðla, fangelsar óbreytta borgara án nokkurra varna gegn illri meðferð og notar tvöfalt siðgæði til að eyðileggja hina hliðina.
Einræði
Slík ruglingsleg og mótsagnakennd tvískipting hefur gert núverandi stjórn einstakt frá grimmari form einræðis á sjöunda og áttunda áratugnum, en samt hefur þessi sérstaða ekki þjónað landinu og þjóðinni vel undanfarin fjögur ár. .
Hins vegar þarf meira en þessa ritgerð til að losa taílensku millistéttina við ranghugmyndir sínar.
Pithaya Pookaman, fyrrverandi sendiherra í Bangladesh, Bútan, Chile og Ekvador, nú búsettur í Bangkok.
Heimild: www.asisentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Kæra Tína,
Ég held að flestir borgarar hafi alls ekki áhyggjur af lýðræðislegum gildum.
Ég tala stundum um það við konuna mína og henni líkar stjórnarfarið ekki mikið heldur lítur hún meira á sinn eigin heim og vinahóp.
Þetta fólk er líka upptekið við að afla sér lífsviðurværis og er alveg sama hver dregur í taumana því það veit að það hefur lítil áhrif hvort sem er.
Ég held að það sé líka alþjóðlegt fyrirbæri, sjáðu bara til NL þar sem hinn almenni borgari hefur meiri áhyggjur af nýjasta Iphone eða viðbótinni við nýja leigubílinn sinn, á meðan stjórnvöld eru að brjóta niður félagslega kerfið smátt og smátt í þágu stórra viðskipti.
Í mörg ár hefur þessi hugsun um meiri neyslu verið ýtt ofan í kok okkar af stjórnvöldum vegna þess að það er gott fyrir hagkerfið, á meðan höfum við líka sóað lýðræðinu okkar.
Mér finnst siðferðilegur áttaviti í Tælandi eða NL eða hvar sem er vera frekar fokkaður.
Þetta er sorgleg raun og ég held að þetta sé ekki að lagast.
Það er satt: þetta er alþjóðlegt fyrirbæri. Munurinn held ég að sé sá að í Tælandi er þetta vonlausara og óttalegra. Fólk er hrætt við að segja eða gera eitthvað. Spurningin er oft hvort hlustað verði á þig í Hollandi, en enginn mun handtaka þig eða læsa þig inni ef þú segir eitthvað eða mótmælir. Þegar ég spurði Tælendinga: af hverju gerið þið ekki neitt? þá gerðu þeir reglulega skotbendingu. Það er munurinn.
Það er mín reynsla að flestir Taílendingar vilja meira að segja.
Álit Pithaya Pookaman er hér með látið í ljós. Auðvitað er hægt að vitna í marga og það eru margar skoðanir sem eru skiptar en það er alltaf hægt að finna eitthvað sem er rétt eða ekki rétt. Ég er sammála þér Marco. Stór hópur Taílendinga skortir áhuga og getu (þekkingu og færni) til að vera upptekinn á þessu stigi og skilja nógu mikið, eða hafa skoðun á því sem er skynsamleg. Það er heldur ekki auðvelt mál og að hafa einhverja stjórn á sínu eigin umhverfi er nógu erfitt fyrir marga. Hinir ríku og/eða sterku meðal Taílendinga í landi sem þessu munu alltaf ráða. Þeir hafa gert þann stað að sínum og verða ekki fljótlega afsalaðir.
Hin vestræna lýðræðishugmynd gæti hafa orðið að elítískum blimpi. Í Hollandi erum við líka undir oki VVD og sumra annarra flokka og þeir hafa aðallega áhyggjur af stórfé en ekki hinum almenna - hvað þá fátæka - borgaranum. Enn er mikil fátækt í Hollandi og það gengur heldur ekki vel hjá öldruðum. Skoðaðu hvað hefur orðið um lífeyri okkar (að meðaltali um 700 evrur á mánuði) og hvernig hópar opinberra starfsmanna hafa verið skipaðir í ráðuneytin eingöngu til að semja reglur sem, samkvæmt skilgreiningu, gera stóra hópa í samfélagi okkar fátæka í stað þess. það mun gera þá betri. Það eru teknar óskiljanlegar ákvarðanir á sviði skatta og stórfyrirtækjum haldið yfir höfuð með sérákvæðum eins og stórum undanþágum. Ef þú hugsar málið aðeins lengur endar þú með höfuðverk.
Þetta er greinilega það sem margir Taílendingar halda líka. Ekki hugsa of mikið því ég hef nú þegar nóg í huga til að lifa af. Það er og verður alltaf munur, en hann er ekki svo ólíkur fyrir stóran hóp.
Jæja, hálf-þunglyndið „það er ekkert mál“ finnst meðal Hollendinga og Tælendinga. Sem betur fer gat ég talað vel við ástina mína um málefni líðandi stundar, þar á meðal hollensk og taílensk stjórnmál. Jafnvel þó að 1 atkvæði breyti engu þá er samt hluti af því að tala um hvernig megi og eigi að bæta hlutina.
Hugsaðu jákvætt Mark. Noem er land þar sem er meiri velmegun og frelsi fyrir borgara en Holland. Við gerum okkur ekki grein fyrir því hvað lífið er gott í þessu landi. Cockaigne land og paradís eru ekki til.
Öll saga herra Pookaman er eins lek og karfa, eða byggð á kviksyndi.
ÞÆR miðstétt er alls ekki til í Tælandi. Vöxtur millistéttarinnar í Tælandi á sér ekki stað í Bangkok (því þú getur lesið það á milli línanna; þar búa allir þessir illmenni sem styðja einræðisstjórnina) heldur á svæðum sem voru jafnan rauð eins og Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon og Ubon. Fyrir utan það að hluti af millistéttinni í Bangkok er líka (eða orðinn) rauður. (sjá stuðning við nýja Framtíðarflokkinn).
Herra Pookamen er líka framandi fyrir hvers kyns sjálfsgagnrýni. Stór hluti millistéttarinnar studdi Thaksin en hann sóaði þeim stuðningi með græðgi, eigingirni og einræðislegum stjórnarháttum (sem kjörinn forsætisráðherra). Þessi millistétt, byggð á nýju peningunum (nýjum atvinnugreinum og þjónustugeiranum) hélt að með Thaksin gætu þeir barist við gömlu peningana (sjá Forbes lista yfir auðugar taílenskar fjölskyldur frá td 2000) en varð fyrir vonbrigðum. Vandamálið hér á landi er ekki herinn heldur stjórnmálamennirnir og stjórnmálaflokkarnir. Ein rík klíka vill koma í stað annarrar ríku klíku. Og það þarf greinilega að gera í Tælandi með kosningum og yfir höfuð hinna venjulegu Taílendinga.
Tælendingar eru svo sannarlega venjulegt fólk. Þeir vilja lifa í ró og næði, ekki hræddir við sprengjuárásir og mótmæli sem fara úr böndunum. Þess vegna, og aðeins vegna þessa, þegir hluti af millistéttinni, ekki vegna stuðnings við einræði. En fólk heldur líka niðri í sér andanum fyrir framtíðinni ef ágreiningurinn brýst út aftur eftir kosningar og barist er á götum úti. Það er dómsdags atburðarásin sem aðeins menn eins og Pookaman gætu og ættu að forðast. En hingað til virðist það ekki vera þannig.
Þú ert rétt í teignum, kæri Chris. Hver er miðstéttin í þéttbýli? Hvað með millistéttina utan borganna sem er líka að stækka? Hvaða tilfærslur eru á milli bekkja og innan bekkja? Við the vegur, þú grefur undan gagnrýni á notkun Pithaya á hugtakinu „miðstétt“ með því að nefna „miðstétt“ nokkrum sinnum í kjölfarið. Þetta er aðeins flóknara en Pithaya lætur virðast, en hey, þú sagðir einu sinni að alhæfingar væru nauðsynlegar.
Það er líka rétt hjá þér að Pithaya og aðrir stjórnmálamenn geta stundum lagt höndina í eigin barm. Það gera þeir allt of lítið.
En það sem ég er algjörlega ósammála er þetta: „Herinn er ekki vandamálið í þessu landi“. Þú hefur alltaf varið herinn, stundum held ég, gegn betri vitund. Taíland á við mörg vandamál að etja, en viðhorf og hegðun hersins er eitt það stærsta. Þegar ég skoða sögu Taílands er ég næstum viss um að án aðgerða hersins væri Taíland í betri stöðu á allan hátt.
"
Ef rauðir og gulir og leiðtogar þeirra hefðu hagað sér betur, þroskaðari, ábyrgari og minna gráðugur, hefðu valdaránin 2006 og 2014 ekki gerst og Taíland væri í miklu, miklu betri og lýðræðislegri stöðu. Kosningar eru fyrir þá aðeins tilraun til að ná algerum völdum og síðan auðga sig. Og ég sé fyrir mér að þeir aðilar hafi ekkert lært af fortíðinni og kenna hernum um allt. En fólkið veit betur.
Tilviljun, allir kollegar mínir (sem allir tilheyra millistéttinni og ættu því að styðja einræðisstjórnina) hafa í dag leitað til einskis eftir öllum þeim hátíðahöldum og veislum til heiðurs einræðisstjórninni sem þú boðaðir fyrir nokkrum vikum. Í Isan framleiða fólk líka „falsfréttir“.
Tilvitnun:
Tilviljun, allir kollegar mínir (sem allir tilheyra millistéttinni og ættu því að styðja einræðisstjórnina) hafa í dag leitað til einskis eftir öllum þeim hátíðahöldum og veislum til heiðurs einræðisstjórninni sem þú boðaðir fyrir nokkrum vikum. Í Isan framleiða fólk líka „falsfréttir“.
Komdu, Chris, hefur þú einhvern tíma heyrt um kaldhæðni?
Ef, ef... Ef herinn hefði verið áfram í hernum á undanförnum áttatíu árum (20 valdarán, þar af 15 vel heppnuð), hefði Taíland búið við nokkuð þroskað lýðræði núna.
Geturðu metið hversu mörgum óbreyttum dauðsföllum herinn ber ábyrgð á?
Við munum tala um hlutverk hersins, sem í þínum augum getur aldrei gert rangt, en getur aldrei verið sammála.
Munið eftir sýnikennslu nemenda Thammasat háskólans árið 1973. Hundruð skotin af hernum.
Þú átt (enn) í miklum vandræðum með blæbrigðaríka skoðun. Ég hef skrifað mikið um hvað er að fara úrskeiðis hér á landi. Það er ekki bara hernum að kenna heldur stjórnmálamönnum sem eiga að vinna með umboð fólksins.
Og nei, þá hefði Taíland EKKI haft þroskað lýðræði því afstaða hinna áhrifamiklu rauðu og gulu Taílendinga var og er enn feudal.
Ef þú gerir nú mat á dauðsföllum sem herinn hefur á samviskunni mun ég gera útreikning á öllum dauðsföllum sem lýðræðislega kjörnar ríkisstjórnir hafa stuðlað að með því að gera ekkert verulegt í vandamálinu í suðurhluta Tælands, eiturlyfjavandanum. , rangt-dráp vegna óhóflegrar áfengisneyslu og ólöglegrar vopnaeignar.
Held að herinn sé nokkuð góður.
(Athugið: Foreldrar mínir kenndu mér að líta alltaf í báðar áttir þegar farið er yfir götuna.)
kæra tin…
Miðstéttin í þéttbýli í Tælandi er ekki til, þess vegna er allur heimurinn algjört bull. Vaxandi millistétt (í borgunum og utan borganna) er - eftir því sem ég kemst næst - örugglega meðvituð um hvað er að gerast í heiminum og er alls ekki hrifin af einræði. En við gerum okkur líka grein fyrir því að helstu aðilar í stjórnmálum síðustu 20 ára hafa látið það koma að þessu. Það eru kannski meiri efasemdir um stjórnmál en herforingjastjórnina. Og fáir eru spenntir fyrir kosningum sem skapa sömu pólitísku aðstæður og undanfarið.
Vegna þess að við skulum vera hreinskilin núna: stjórnmálamenn búa ekki til hagkerfið og eftir því sem Taíland hefur haft vindinn síðustu 15 árin hafa tekjurnar horfið í vasa hinna fáu (gula og rauða).
Kæri Chris,
Þú heldur því fram að ein ríka klíkan vilji koma í stað hinnar og að herinn sé ekki vandamálið.
Herinn (og líka mikilvægustu æðstu embættismennirnir) og gamla klíkan sem þú nefndir eru í raun 1 hópur. Gamla kabalinn tryggir að rétta fólkið sé sett í þær stöður sem mikilvægastar eru fyrir þá, svo að þeir geti sem best komið fram fyrir viðskipta- og fjárhagslega hagsmuni sína. Þetta er toppnet sem er mjög erfitt að brjóta.
Nýja „ríka“ klíkan er ógn við þetta net og það er aðalástæðan fyrir afskiptum hersins á árunum 2006 og 2014. „Nýja klíkan“ sem þú nefndir hefur enn allt of lítil tök á her- og embættismannakerfinu. að ögra gamla kabalanum með góðum árangri.
Í kosningum á nýja klíkan umtalsvert meiri möguleika. Stöður sem þjóðkjörnar geta ekki verið skipaðar af gömlu klíkunni vegna þess að þær eru í tölulegum minnihluta. Gamla klíkan (og þar af leiðandi allir sem tengjast henni í jákvæðum skilningi) vilja frekar sjá forræðisstjórn sem ver hagsmuni þeirra en kjörna ríkisstjórn sem hún hefur litla stjórn á.
Þessi valdarán voru líka í grundvallaratriðum öðruvísi í hönnun en fyrri valdarán. Bæði 2006 og 2014 voru stór mótmæli skipulögð (og fjármögnuð af gömlu „ríku“ klíkunni) til að skapa „óviðunandi“ ástand, svo að herinn gæti gripið inn í sem „hvítir riddarar“.
Án þessa ósjálfbæru ástands sem skapast gæti valdaránið leitt til mun harðari mótmæla í vestri, og jafnvel sniðganga. Og gamla klíkan vildi ekki taka þá áhættu.
Gamla klíkunni er alveg sama um að hagkerfið sé ekki að taka við sér, þeir sjá ekki lengur eigin vöxt í Tælandi og fjárfesta í auknum mæli í öðrum hagkerfum. Heildarauður þessa gamla kabala eykst gífurlega á meðan restin af landinu stendur í stað, og þeir vilja halda því þannig.
Nokkrar athugasemdir áður en ég byrja að skrifa bók:
– gamla klíkan og herinn eru ekki sama klíkan. Margir æðstu hermenn eru einnig frumkvöðlar og sumir hafa þénað peningana sína í nýjum fyrirtækjum.
– þessar netvikur eru brotnar við öll stjórnarskipti. Æðstu embættismenn missa vinnuna ef þeir tilheyra ekki réttum blóðflokki (ættkvísl og pólitísk tengsl). Hef nokkur dæmi um það;
– nýja klíkan fjármagnar stundum gömlu klíkuna og öfugt. Það þarf að horfa á einstaklingsstigið til að sjá að sumir búa í töluverðum klofningi;
– Ástæðan fyrir valdaskiptum 2006 var sú að Thaksin ofspilaði vald sitt. Það kom líka eins og blikur á lofti og alls ekki í mikilli mótmælastöðu;
– öll mótmæli og mótmæli hér á landi eru fjármögnuð af stjórnmálaklíkunni. Einnig þessi árið 2011;
– stækkandi hópur nýríkra er miklu stærri en gamli kabalinn.
Herinn er ekki vandamálið.
? !!
Ég datt næstum af stólnum mínum. Síðan 1932 hefur það nánast alltaf verið herinn við völd! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Fallega Taíland hefur varla fengið tækifæri til að þróast í lýðræðisríki síðan 1932. Þeir hermenn eru stór hluti vandans. Já, ásamt öðrum auðugum ættum af ýmsum röndum sem keppa um völd og auð. Fólkið verður að losa sig við grænu fjötrana sína og ættirnar. Aðeins þá munum við sjá að vald er ekki barist út á götum úti með skriðdrekum og vélbyssum.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Tilvitnun:
„Vandamálið í þessu landi er ekki herinn, heldur stjórnmálamennirnir og stjórnmálaflokkarnir. Ein rík klíka vill koma í stað annarrar ríku klíku. '
Já það er rétt hjá þér, ég sé það núna. Tökum Chuan Leekpai, stjórnmálamaður, sonur smáverslunarmanna, kjörinn forsætisráðherra (1992-95 og 1997-2001). Ekki þess virði að kýla í nefið. Ríkur? Hann bjó í hrikalegu leiguhúsi við holóttan veg. Gat ekki einu sinni auðgað sig frekar. A klúður.
En þá hersins Field Marshal Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Frábær maður. Vann mikið í þjóðarhag þrátt fyrir 100 mia hávaða. Þess á milli þurfti hann líka af og til að taka brennuvarg eða kommúnista af lífi við vegkantinn. Bar þunga byrðar upp á 100 milljónir dollara (nú virði milljarðs). Vegna þungra starfa sinna lést hann af áfengissjúkri skorpulifur. Alvöru maður! Og svo Suchinda hershöfðingi! Tókst að skjóta 1992 friðsamlega mótmælendur í maí 60, fékk sakaruppgjöf og varð forstjóri True Move. Hermenn eru ekki vandamálið, ekki í raun.
Undantekningar staðfesta regluna.
Horfðu á alla hina PM frá síðustu 40 árum…..og já, frá rauðum og gulum…
Að mínu mati eiga bæði stjórnmál og her að kenna öllu sem hefur farið úrskeiðis í fortíð og nútíð. Þetta hefur komið skýrt fram hjá Tino og Chris. Aðeins virðist sem spegli sé haldið uppi þegar báðir halda uppi rökræðum. Þeir eru ekki nógu opnir fyrir hvort öðru og sannleikurinn er hins vegar einhvers staðar í miðjunni, leyfi ég mér að fullyrða. Hermenn tilheyra ekki stjórnvöldum heldur eiga að verja landið og stjórnmálamenn eiga að gera sitt allra besta fyrir velferð þessa samfélags. Jæja, við höfum séð sterk dæmi um það eða ekki, þú metur það sjálfur. Þeir fá stóran þumal upp frá mér. Eða æskulýðurinn og nýju lýðræðissinnarnir, vegna þess að það eru þeir sem gætu hugsanlega gert eitthvað þýðingarmikið, fengið nóg pláss til að leggja sitt af mörkum, ég myndi vilja, en ég er samt efins, því peningar ráða enn.
Halló Marco,
Tino skrifaði ekki verkið heldur þýddi það.
Rithöfundurinn er: Rithöfundurinn Pithaya Pookaman er fyrrverandi sendiherra í Tælandi og einnig áberandi meðlimur Pheu Thai flokksins.
Marco þú skrifar: Ég held að flestir borgarar hafi alls ekki áhyggjur af lýðræðislegum gildum.
Er það ekki líka það sem Pheu Thai party skrifar og rökstyður?!
Með kveðju,
Duco
Amsterdam
Þjóðin hefur þessa skoðunargrein „Þessi herforingjastjórn var ekki góð fyrir neinn“
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Tvær tilvitnanir:
„Áhorfendur innan og utan landsins virðast vera sammála um að þessi herforingjastjórn hafi hrundið af stað umbótum ekki í þágu fólksins heldur til að treysta vald sitt“.
„Mikill meirihluti Tælendinga hefur alls ekki haft neinn ávinning af valdaráninu. „Friðurinn og stöðugleikinn“ sem við njótum, þökk sé hershöfðingjunum, er blekking. Það er nóg af andúð sem bólar rétt undir yfirborðinu. Fjögur ár - og við komumst hvergi.'
Í sjálfu sér er sannleikur í sögunni, en hvert land fær það form lýðræðis sem íbúar þess eiga skilið.
Ríkisstjórn er ekkert öðruvísi en fyrirtæki og stundum þarf að grípa til óvinsælra aðgerða til að halda skipinu á floti. Ef þetta fer virkilega úr böndunum munu hin SÞ löndin hafa vitað af þessu fyrir löngu, en fyrst um sinn er þetta innanlandsmál því þannig virkar lýðræðisævintýrið.
Ég er sammála Marco um að fólk lítur og hegðar sér meira í sínum eigin heimi. Að því leyti er það ekki öðruvísi í Hollandi, til dæmis. Fjölskyldan og þá kannski fjölskyldan kemur fyrst og þegar við finnum fyrir andlegri snertingu þá förum við að hugsa um aðra.
Kannski er það rétt að ef það er aðeins meiri samúð með náunganum þá myndast skilningur sem mun líka breyta lýðræðislegu ferli.
Svo virðist sem besti rithöfundurinn hafi aldrei getað komið því til skila yfirmönnum sínum, sem kemur ekki á óvart miðað við sögu þess flokks.
Sterk saga Tino!
Þakka þér fyrir þýðinguna! Mjög áhugavert og að mínu mati mjög trúverðugt. Eitthvað sem þú getur ekki sagt um stjórnmálamenn...
Horfðu á allt tælenskt samfélag: það hefur alltaf verið einræðisleiðin í ríkisstjórninni, þar sem hver Taílendingur lifir frá vöggu til grafar.
Sjáðu fyrsta „stjórnunarfundinn“: fullkominn óskeikulleiki hans, risastóra snilld hans óendanlegu alvitund, kallaður Zhe Bozz, talar einn, ákveður og restin... framkvæmir ákvarðanir hans án nokkurs inntaks, hvað þá umræðu.
Að mínu mati hefur á síðustu 20 árum átt sér stað barátta milli mjög efnaða hópsins - með manninn í lederhosenland sem mikilvægasta fulltrúann - með aðallega fjárhagslega hagsmuni í "gamla" hagkerfinu (sem einbeitir sér að framleiðslu til útflutnings) og þjóðarbúsins. mjög auðugur hópur - með Shinawatras sem mikilvægasta fulltrúann - með aðallega fjárhagslega hagsmuni í "nýja" hagkerfinu (áhersla á innlend eyðslu).
Í hagnaðarskyni nýtur „gamla“ hagkerfið af lágum launum en „nýja“ hagkerfið hagnast á kaupmætti.
Þegar „nýi“ hópurinn fór að ákvarða pólitíska dagskrána, reyndi „gamli“ hópurinn að koma í veg fyrir þetta lagalega og – þegar það var ekki nóg – að skapa pólitíska ólgu, þannig að hermennirnir sem tengdust „gamla“ hópnum höfðu afsökun að fremja valdarán.
Vegna þess að næstsíðasta valdaránið skilaði ekki tilætluðum árangri - hinn "nýji" hópur vann aftur kosningarnar með yfirburðum - þurfti að beita grófari byssum. Svo, eftir síðasta valdarán, var ný stjórnarskrá búin til til að tryggja völd „gamla“ hópsins. Að núverandi valdaránstilraunamenn hersins séu í sterkum tengslum við manninn í lederhosenland sést af því að honum tókst að breyta stjórnarskránni á nokkrum atriðum eftir að hún hafði verið samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu (sem ekki mátti gagnrýna fyrirfram).
Svo það virðist sem „gamli“ hópurinn hafi unnið baráttuna í bili.