Með 58% kjörsókn greiddu 61% Tælendinga atkvæði með nýju stjórnarskránni þar sem lýðræði fær aðeins takmarkað hlutverk og herinn heldur völdum í gegnum ókosna öldungadeildina. Nær öruggt er að Taíland standi frammi fyrir tímabili sem mun einkennast af frekari blóðsúthellingum. Sprengjuárásir síðustu daga eru óheillvænlegur fyrirboði þess sem framundan er í Taílandi.
Það er enn alvarleg pólitísk klofning í Tælandi. Núverandi ástand mun steypa Taíland í kreppu á ný. Tæland er nefnt í leiðsögumönnum sem „land brosanna“. En á meðan landið huggar sig við þetta "tælenska bros" er það hreinn uppspuni að trúa því að landið sé vígi hamingju og samheldni.
Taíland myndað úr búddískum konungsríkjum og suðurhluta íslamska sultanatið Pattani, hefur verið myndað af konungum núverandi Chakri ættarinnar. Rama-konungarnir, sem hófust á 18. öld, hikuðust ekki við ofbeldi til að koma ýmsum viðfangsefnum undir stjórn krúnunnar, tungumálsins og trúarbragðanna. Þrátt fyrir röð kynslóða frá komu Siam og miðstýringu valds í Bangkok, heldur svæðisbundinn og menningarlegur munur áfram að sundra Tælandi samtímans.
Áframhaldandi uppnámsstríð í djúpa suðurhlutanum, þar sem íslamskir uppreisnarmenn berjast í blóðugri baráttu við búddíska öryggissveitir, er sterkasta dæmið um kraumandi sögulegum umkvörtunum, en það er langt frá því að vera einsdæmi. Á nokkurra áratuga fresti er einhvers konar bakslag gegn Bangkok.
Isaan-héraðið í norðausturhluta Taílands, vígi „Phue Thai“ í Shinawatra hefur lengi verið heitur fjandskapur í garð höfuðborgarinnar. Hver heldur að hlutverk Taksins hafi verið leikið? Gleymdu því. Taíland er á barmi pólitískrar „taksinvæðingar
Óánægjan mun breiðast út til annarra svæða. Það verða bændauppreisnir vegna lamandi skulda og yfirþyrmandi reglugerða frá, aftur, Bangkok. Nemendur munu mótmæla. Ekki er hægt að útiloka aðstæður eins og þær sem áttu sér stað árin 1976 og 2008. Með því að halda sig við þetta mjög stífa miðstýrða valdaskipulag, þar sem ekki er mikið gefið og tekið, verður erfitt að halda taílensku þjóðinni í skefjum. Sérhver málamiðlun er dæmd til að mistakast. Ofbeldi mun halda áfram að aukast. Ferðamannaleiðsögumenn verða að finna aðra tilvitnun í hið síþægilega „tælenska bros“.
Lagt fram af Ronald van Veen
Enginn hefur kristalskúlu til að horfa inn í framtíðina, ekki einu sinni ég, en þú dregur upp mjög dökka mynd af Tælandi. Ég held að hlutverki Thaksins sé lokið í bili, að minnsta kosti á meðan núverandi herstjórn er við völd. Það eru líka góðar líkur á því að núverandi forsætisráðherra Prayut verði áfram við völd eftir kosningar á næsta ári.
Jæja, það er það sem ritarinn segir í pistlinum þar til milljónir fátækra bændafjölskyldna fara að gera uppreisn. Og þá meinum við enga hollenska, kvörtum aðeins yfir Facebook uppreisn, og þá getur boltinn allt í einu farið að rúlla undarlega í Tælandi finnst mér.
Það er handrit, en ekki handritið. Sjálfur sé ég það ekki svo slæmt. Á endanum mun valdaelítan líka átta sig á því að ágreiningur er ekki lausnin á núverandi vandamálum. Um leið og efnahagshrun kemur mun fólk velja egg fyrir peningana sína og málamiðlanir verða gerðar. Ef peningapokinn hringir ekki með mun valdaelítan líka vilja breytingar.
Ég velti því fyrir mér á hverju þú byggir þessi skrif. Mig grunar bara þína eigin skoðun. Og ég er alls ekki sammála því. Það sem þú heldur fram hér gæti alveg eins átt við í öllum löndum Evrópu.
Ég er hræddur um að þetta blogg sé ekki vettvangur fyrir svona umræðu. Hér er ekki hægt (lesist ætti) að segja mikið. Leyfðu mér að orða það þannig: Ég finn lítinn kost í hernaðareinræði og það er Taíland að verða núna. Ég er ekki að tala um rétt eða rangt. Frekar um gott og illt, ríka og fátæka, ……
En eins og áður sagði, við ættum að halda kjafti hér (það er líka það sem hernaðareinræði vill...).
Hlutverk Thaksin sem persónu hefur verið leikið. En það þýðir ekki að hugmyndaheimurinn á bak við það (segjum meira sjálfræði, málfrelsi, jafnræði fyrir lögum) eins og hann kemur fram í rauðu skyrtunum og á hinum ýmsu svæðum hætti að vera til.
Hagkerfið vex enn lítillega en einungis vegna ferðaþjónustu eru allar aðrar greinar neikvæðar. Ef efnahagslífið heldur áfram að versna mun elítan ekki finna fyrir því og mun þess í stað reyna að styrkja völd sín gegn vaxandi andstöðu.
Ég tek því fullkomlega undir greiningu Ronalds. Öll teikn benda til þess að elítan muni ekki vilja afsala sér völdum og tökum á samfélaginu. Uppreisn eins og 1973, 1992 og 2010 virðist mér óumflýjanleg. Hvenær og hvernig nákvæmlega veit ég ekki.
Flestir Tælendingar eru fróðir og meðvitaðir um stjórnmálaástandið. Þeir bíða eftir að sjá hvað málningarkosningarnar bera með sér á næsta ári.
Ósammála lýsingu þinni á Thaksin. Það var alls ekki ætlað að bæta fátækara Isaan-svæðið. Þetta var (og er enn fyrir hina pólitísku arftaka) bara kosninganautn. Hann og fjölskylda hans hafa auðgað sig á bakinu á þessu fólki með því að auka fjarskiptastarfsemi sína. Að útdeila ókeypis farsímum og mjólka þá í gegnum áskriftirnar. Og síðar, gegn eigin reglum, að selja til útlanda (Singapúr) með miklum hagnaði. Thaksin er ekki bjargvættur föðurlandsins hér. Bara elítískur peningagjafi. En lúmskur.
Mér sýnist að hugmyndir Thaksins eigi mjög lítið skylt við að bæta kjör hinna fátæku.
Hið gagnstæða.
Thaksin er og er áfram út í persónulegan ávinning, persónulegt vald og að nota lýðræðislegar leiðir í eigin þágu.
Hvorki meira né minna.
Frábært dæmi um Suhartoclan í Indónesíu og Marcos/Aquinoclan á Filippseyjum var leiðsögn hans.
Þeir nota líka lýðræði til að viðhalda valdamarkmiði sínu.
Notkun popúlískra sætuefna er ein af leiðunum.
Ég heyri frá kunningjum bæði í Indónesíu og á Filippseyjum að her og lögregla séu með heila tíu fingur í valdpottinum og sýna það mjög greinilega.
Þar er lýðræði líka notað sem tæki til að halda völdum.
Persónulega held ég að hlutirnir séu ekki slæmir í Tælandi.
Ég get því ekki verið sammála greininni.
Ég skil mjög þétta handritið þitt (hræðsluna við þig) en eins og fyrri höfundar, þá sé ég það aðeins minna drungalegt. Stjórnmála- og hernaðarelítan í Taílandi hefur nákvæmlega engan áhuga á að keyra landið lengra inn í efnahagskreppu. Heldur sé ég fyrir mér - og það virðist líka viðeigandi miðað við eðli flestra Taílendinga - mjög hægfara framför, sem því miður krefst stundum einhverra (afsaka le mot) „sjokkbylgjur“ til að standa ekki í stað í nauðsynlegri þróun í átt að raunverulegt lýðræði. Ég er hræddur um að það sé ekkert eitt stjórnunarmódel sem getur virkað óaðfinnanlega þvert á marga andstæða hagsmuni. Við munum sjá hvernig aðgerðir og viðbrögð líta út á næstunni; Ég vona og býst við aðeins meiri visku og aðeins minni pólun.
Það gæti reynst allt öðruvísi en lýst er hér að ofan.
Ég trúi því frekar að núverandi forsætisráðherra sé að gera gott starf, en hann er umkringdur minni guðum sem gefa yfirlýsingar af handahófi.
Þeir hefðu náð þessum sprengjumönnum og búast við að þeir fylgdu stjórnmálum Duterte til að bæla niður glæpi og eiturlyf.
Bændurnir í orðunum eru stærsta vandamálið því það er umfangsaukning
og þarf samvinnufélag til að vinna með hagkvæmari hætti
Mér finnst þetta stykki líka vera allt of drungalegt og þó að nálæg framtíð líti ekki of björt út, þá verður að mínu mati ekki hafsjór af blóðsúthellingum. Auk þess held ég að hlutverk Thaksins hafi verið leikið. Ég sé heldur ekki marga ókosti við þessa stjórn. Sem útlendingur truflar það mig ekkert og ég get alltaf gert hvað sem ég vil. Að maður ætti kannski að fara aðeins betur með það sem maður segir eða skrifar er kannski rétt. En við verðum að láta Tælendinga leysa sín eigin vandamál. Stöðugur samanburður við vestrænt lýðræði hjálpar ekkert smá og gefur enga lausn.
Nánast allar valdaránstilraunir eiga sér stað í tiltölulega fátækum löndum með blandaða stjórnarhætti, þ.e að hluta til lýðræðisleg og að hluta einræðisleg. Þegar stjórnmálamenn í slíku landi eru mjög skautaðir eykur það líkurnar á valdaráni enn frekar. Almennt má segja að þegar valdarán hafa átt sér stað undanfarið aukist líkurnar á að annað verði framið.
Coop Tæland
Þegar þessum skilyrðum er beitt gagnvart Tælandi má sjá að Taíland uppfyllir ýmis skilyrði. Taíland hefur blandaða stjórnarhætti og mjög skautaða stjórnmálamenn. Hvað velmegun varðar er Taíland meðaltal: það er hvorki meðal ríku landanna né meðal fátækra landa. Vegna þess að Taíland hefur framið nokkur valdarán á síðustu öld eykur þetta líkurnar á öðru valdaráni hersins. Samt er valdarán enn einstaklega sjaldgæfur atburður, jafnvel þegar land uppfyllir alla áhættuþætti.
Síðan 1932 hafa verið ellefu vel heppnuð valdarán hersins í Taílandi og sjö tilraunir. Sagan endurtekur sig og mun gera það núna.
Ég trúi ekki á bleksvartan öldungadeildarþingmann. Það getur farið úr böndunum eftir fyrstu 5 árin sem fullt „lýðræði“
sneri aftur með vasafulla stjórnmálamenn, Taksin einn þeirra.
Þá má búast við öðru valdaráni eftir nokkur ár.
Samningaviðræður fyrir sunnan ganga ekki. Þetta er að hluta til vegna slaka viðhorfs Malasíu
Að mínu mati er ekki hægt að stjórna Tælandi á lýðræðislegan hátt eins og er. Nýleg saga hefur sannað að ráðamenn í Tælandi eru ófærir um að stjórna almennilega. Prayut er leiðtoginn sem þetta land þarf núna. Þétt forysta og ekkert svigrúm til umræðu. Sársaukafullt fyrir fólk sem vill aðeins meira lýðræði, málfrelsi, frjálsa fjölmiðla o.s.frv. En það kemur af sjálfu sér þegar landið fer í rólegri sjó. Prayut væri gott að missa ekki sjónar á hagsmunum bænda sérstaklega. Ég held líka að það væri skynsamlegt ef hann láti fjármálin ekki fara of eindregið til hersins. Svo, til dæmis, ekki kaupa kafbáta. Ég gæti ekki nefnt land í heiminum þar sem raunverulegt lýðræði er. Ekki einu sinni í Evrópu. Allt sýndarlýðræði. Svo við skulum ekki mæla Taíland á móti okkar vestræna lýðræði.
Taíland hefur nú leiðtogann sem Taíland þarfnast núna.
Ég er sammála, en ég vona að Prayut forðist ofbeldi (ofbeldi gefur af sér ofbeldi) og hlusti samt á það sem er að gerast í þessu fallega og umfram allt ríka landi!
Jafnvel þótt þú hefðir alveg rétt fyrir þér, þá er þetta samt spurning um að yppa öxlum og halda áfram með dagskipunina. Með brosi.
Kraftur, eins og harðvímuefni, er ofur ávanabindandi. Þeir sem hafa upplifað völd eru sjaldan til í eða geta afsalað sér því. Andstaða er sjaldan liðin og lýðræði, í hvaða mynd sem er, er erfitt að finna. Það eru til ótal dæmi um þetta á heimsvísu og þegar efnahagur lands er á niðurleið mun valdhafinn aðeins vilja styrkja tök sín á samfélaginu, eins og Tino Kruis hefur þegar tekið fram. Bændabúar í Tælandi eru sífellt að verða dýpra og dýpra í skuldir og ófaglærðir starfsmenn eiga sífellt erfiðara með að fá vinnu vegna samkeppni frá enn fátækari „innflytjendum“ frá nágrannalöndunum. Ef alþjóðlegar fjárfestingar í Taílandi minnka vegna núverandi stefnu mun tælenski íbúar því miður verða fyrir afleiðingunum og þrýstingur á katlinum mun aðeins aukast. Frá sjónarhóli ferðamanna finnst mér Taíland samt toppa, en löndin í kring eru að þróast mjög hratt og verða í auknum mæli ógnvekjandi keppinautur Tælands.
Hlutverki Thaksin er lokið. Fólk er nú að tæma stuðningsmenn sína fjárhagslega. Paladin hans í valdamannvirkjum hefur verið fjarlægð og eiga yfir höfði sér ákæru um spillingu. Sá sem hataði sömu persónur í miðju raunverulegs valds með honum hefur verið hlutleystur.
Og það sem fáir Vesturlandabúar virðast vilja skilja er að meðal Taílendingar frá norðri til suðurs, þar á meðal Isaan, er ekki sama um lýðræði. Þeir vilja sterka persónu sem gætir einkahagsmuna sinna. Það að þetta sé á kostnað almannahagsmuna eða annarra svæða vekur hann engan áhuga. Það var grunnurinn að velgengni Thaksin. Sem sagði mjög opinskátt að þeir sem ekki kusu hann ættu ekki að búast við neinu af honum. Helsta pólitíska vandamálið í Tælandi er að utan Frjálslynda Phadiphat flokksins eru engir skipulagðir landsflokkar, ekki einu sinni svæðisbundnir flokkar. En aðeins staðbundnir valdhafar sem hafa sinn eigin stjórnmálaflokk, eins og Newin í Buriram. Nýlega látinn Banharn í Suphan Buri. Þessi leirmunahús á staðnum selja sig hæstbjóðanda. Þannig komst Thaksin til valda og að uppkaup á pólitískum stuðningi leiddi einnig af sér áður óþekkta bylgju spillingar, jafnvel á taílenskan mælikvarða.
Prayuth og þeir sem eru í raunverulegri miðju valdsins (fyrrum herstjórnarleiðtogar) sem styðja hann hafa lært sína lexíu af valdaránunum 2006 og 2010. Það er að segja, með nýju stjórnarskránni hafa þeir tryggt að það verði aldrei aftur skuggalegar persónur eins og Thaksin. getur komist til valda. Og það er gott. Ekki aðeins fyrir landið, heldur einnig fyrir íbúa, þar á meðal þá í Isaan.
Að auki, á síðustu tveimur árum hefur herforingjastjórnin gert meira fyrir þróun Isaan og litlu hrísgrjónabændanna en allar ríkisstjórnir Thaksin samanlagt. Það er líka lexía sem þeir drógu af valdaránunum 2 og 2006.
Þannig að ég horfi til tælenskrar framtíðar með sjálfstrausti. Sá sem er núverandi forsætisráðherra Lung Prayuth er einnig til marks um vinsældir hans
Öfugt við ofangreinda færslu „henry“, þá hef ég í huga að það augnablik getur/mun komið þegar ég/wj þarf að leita að öruggari stöðum í smá stund, þetta getur tekið smá tíma, en enginn getur varað að eilífu …. ”
Kúgar fólk og það stækkar “….. DDR besta dæmið um algjöra stjórn 1 af hverjum 4 var Stasi umboðsmaður, en samt alveg hrundið án ofbeldis jafnvel….. þeir gengu einfaldlega upp að veggnum og kröfðust opnunar, bara söngluðu “we since das fólk” ítrekað….. valdhafarnir áttuðu sig á því að þeir gátu ekki skotið allan íbúa sinn/meirihluta….og opnuðu múrinn!
.
Meirihluti, sama hversu ólæs og fyrirlitinn, er aldrei hægt að sópa undir teppið að eilífu... taílenski herinn samanstendur að mestu af... já þeir sem voru nógu fátækir til að kaupa ekki frelsi sitt eða hámenntun.....svo "grasrótin"
Þetta var einu sinni þegjandi trygging gegn einræði í Evrópu …… almenn herskylda .. sem hermaður ætlar að skjóta á sinn eigin hóp núna.
Auðvitað skil ég sjónarmið allra og sérstaklega ef þú ferð í vel stæðum tælenskum hringjum ... þá er útsýnið annað ...
Eitt af því fáa sem ég man eftir frá æskusögukennslu minni er þetta. Kennarinn okkar sagði: besta leiðin til að stjórna landi er einræði, EN... það verður að vera gott. Mér finnst herforingjastjórnin í Tælandi ekki standa sig of illa um þessar mundir. Allavega betra en endalausar umræður gula og rauða. Landið er viðráðanlegt, ákvarðanir geta tekið fljótt. Í Belgíu veit maður ekki einu sinni lengur hver á að ákveða hvað eða hvernig eitthvað á að ákveða.
Bæði Demókrataflokkurinn og stjórnmálaflokkarnir sem tengjast Thaksin og Yingluck aðhyllast allir nýfrjálshyggju, kapítalíska fyrirmyndina, sem byggir á einhvers konar lýðræði. Almennt séð er tvennt mikilvægt:
1. Nýfrjálshyggjumódelið er aftarlega vegna þess að það getur ekki jafnað hægfara hagkerfi og ábyrga nýtingu náttúruauðlinda. Eitt helsta vandamálið hér á landi er ekki efnahagslífið heldur umhverfisspjöllin og afleiðingar loftslagsbreytinga. (þurrkar, flóð, umhverfisvandamál, heilsufarsvandamál);
2. Hið gamalgróna lýðræðismódel sem ríkir á Vesturlöndum sýnir verulegar sprungur. Hinir ríku verða í raun alls staðar ríkari á kostnað millistéttarinnar og veikburða og ólýðræðislega stjórnaðra stofnana (AGS, Alþjóðabankans, framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, bankaheimsins) kalla á skotið. Það er raunveruleg lýðræðiskreppa í heiminum, sem er greinilega sýnileg í Ameríku, sem stendur frammi fyrir forsetakosningum sem nú þegar eru umdeilanlegar. (kjörvélasvindl, ófullnægjandi og röng kjörskráning)
Tæland og tælenska hagkerfið eru of lítil til að starfa sjálfstætt. Það er mikilvægt fyrir framtíð Taílands að sjá undir hvaða áhrifasvæði Taíland er og gæti verið sett. „Skrítið nokk“ eru pólitískir erkióvinir varla skiptar skoðanir. Tæland er á miklum hraða í átt að Kína. Þar til fyrir 10-15 árum var Taíland aðallega í vesturátt, sérstaklega Bandaríkjunum. Líttu nú á ummæli helstu stjórnmálamanna og viðskiptamanna hér á landi og Ameríka og Evrópa geta ekki gert mikið gagn í þeirra augum. Já, að "væla" um málfrelsi, leggja áherslu á frjálsar kosningar (sjá eigin vandamál við að velja forsetaframbjóðendur), um öryggi flugvéla, þrælahald í sjávarútvegi, flóttamenn sem ekki er hjálpað, o.s.frv. Kínverjar halda endajaxlinum snyrtilega saman.
Og sjáðu hvernig Kínverjar eru að auka áhrif sín undanfarin 10 ár í Suðaustur-Asíu (peningar, nýr heimsbanki, aðstoð, matarkaup, HSL, senda fjölda ferðamanna, byggja eyjar í sjónum o.s.frv.) Það þarf ekki að vera spámaður til að sjá að Kína mun gegna miklu stærra hlutverki í Tælandi á næstu árum.
Kínverjar hafa engan áhuga á óeirðum í Taílandi og munu sjá til þess að búið verði til form leiðsagnar „hagkerfis og lýðræðis“, sem fræ þess er nú að finna í nýju stjórnarskránni. Og jafnvel eftir kosningarnar 2017, býst ég ekki við raunverulegum opnum bardaga, heldur innbyrðis bardaga milli hagsmunasamtaka. Fyrir um 10 árum síðan sýndi Thaksin forsætisráðherra Kínverjum þegar Isan með þá hugmynd að leigja marga ferkílómetra af land og byggingar til Kínverja, þar sem þúsundir bænda myndu einfaldlega gerast starfsmenn í hrísgrjónaræktun á kínverskum bæ fyrir mánaðarlaun. (Og missa þá líklega vinnuna ef Kínverjar hagræddu hrísgrjónaræktun). Kínverjar eru betri í spillingu en Taílendingar. Það er eitt víst.
Við skulum einbeita okkur að Kína: samkvæmt Alþjóðabankanum, Seðlabanka Tælands og fleiri, nam útflutningur til Kína aðeins 2015% árið 11. Ef þú skoðar löndin og svæðin sem Taíland flytur út til kemur í ljós að önnur lönd eru mikilvægari. Vesturlöndin, Japan og önnur lönd í Tælandi eru sérstaklega mikilvæg fyrir Tæland.
Fyrir ítarlegt yfirlit, skoðaðu til dæmis Seðlabanka Tælands fyrir útflutning á hverju landi.
Miðað við vonbrigðavöxtinn í Kína og mettun hagkerfisins þar má búast við að Kína muni í raun ekki verða meira efnahagslegt mikilvægi fyrir Kína.
Nú til að segja að Taíland er að færast upp; nei. Aðeins núverandi ríkisstjórn kann að hafa meiri samskipti við Kína pólitískt, en það getur haft þveröfug áhrif með síðari ríkisstjórnum. Frá efnahagslegu sjónarmiði er Taíland nú og í framtíðinni háð öðrum löndum.
Og ekki gleyma tilfinningunni heldur. Mörg lönd og íbúar á svæðinu í Tælandi eru ekki mjög hrifnir af Kína. Meiri áhrif gætu reynst illa í Tælandi.
Kína er mikilvægasta viðskiptaland Taílands, Japan er í öðru sæti. Viðskipti við Asíulönd eru um 2% af vöruskiptajöfnuði þess, viðskipti við allt ESB tæplega 40%, þar af mest við Þýskaland.
Taíland er stærsta hagkerfi SE-Asíu á eftir Singapúr. Það er eina landið á svæðinu sem á ekki í átökum við Kína varðandi kröfur í Suður-Kínahafi.
Pólitísk og efnahagsleg tengsl við Kína hafa alltaf verið mjög sterk.
Sú staðreynd að tælenska hagkerfið er í höndum kínverskra þjóðarbrota (kínverska/taílenska) kemur ekki á óvart. Á eftir Japan er Taíland einn stærsti fjárfestirinn í Kína. Fyrirtæki eins og CP fjárfesta þar sérstaklega milljarða. Til dæmis eru þeir með sérleyfisréttindi 7Eleven fyrir Kína.
Svo af þessum efnahagsástæðum er eðlilegt að Taíland bindi framtíð sína í auknum mæli við Asíu.
Jafnvel í ferðaþjónustu er mikilvægi vestrænnar ferðaþjónustu að verða minna.
Í stuttu máli, framtíð Tælands liggur í austri, ekki vestri. Og enginn gerir sér betur grein fyrir þessu en Taílendingarnir sjálfir.
Það er að vísu sú hefð í utanríkisstefnunni í Asíu að fólk blandi sér ekki í mál annarra. Stöðugum athugasemdum frá bæði Bandaríkjunum og EUZ er ekki vel tekið af meðaltali Taílendingi, sem er ákafur þjóðernissinni.
Tæland mun breytast, og líta allt öðruvísi út innan 25 ára, en það mun ekki vera orðið lýðræðisríki að vestrænni fyrirmynd. Þeir munu hafa lýðræði að tælenskum hætti. Rétt eins og þeir aðlaga allt að tælenskum hætti, jafnvel búddisma hafa þeir 100% verThai.
Þess vegna er líka til orðatiltækið TIT, This Is Thailand.
Ef Hans er með aðrar tölur en opinberar stofnanir getum við lengi rætt.
Nokkrar rauntölur frá Seðlabanka Tælands: útflutningur til ESB 11 prósent, innflutningur 9 prósent
bara til að benda á ósannindi í verkinu þínu.
Stærstu fjárfestar árið 2015 í Kína: Hong Kong 73 prósent, Hong Kong 5,5 prósent, Taívan 3,5 prósent Japan 2,5 prósent o.s.frv. Tæland er ekki einu sinni nefnt sem fjárfestir. Í stuttu máli þá er sagan þín um CP og milljarða fjárfestingar bull.
Og Indónesía er stærsta hagkerfi Suðaustur-Asíu.
Og sú staðreynd að það á ekki í neinum átökum við Kína um Suður-Kínahaf er vegna þess að þetta haf á ekki landamæri að Tælandi. Ef þetta var raunin átti Taíland einnig í átökum við Kína, vegna þess að Kína heldur ranglega fram eitthvað sem það á ekki rétt á.
Í stað ítarlegrar greiningar með ályktun sem fylgir henni, er betra að segja ekki neitt... Ef þú vilt skýra eitthvað með tölum, verður þú fyrst að kafa ofan í það.
smávægilegar breytingar: Fjárfestir nr. 2 í Kína er Singapore með 5,5 prósent
Viðbrögðin sýna að „farrangarnir“ sem svara þessu pistil taka afar andstæðar afstöðu þegar kemur að stjórnsýslulegri (Flæmingjar segja pólitíska) framtíð Tælands.
Það ætti ekki að koma á óvart. Að horfa inn í framtíðina er nú þegar erfitt í sjálfu sér og tælenska kerfið er heldur ekki auðvelt fyrir Vesturlandabúa.
Mín reynsla er sú að ímynd „farrangsins“ er grugguð af hans eigin viðmiðunarramma fyrir stjórnsýslulega/pólitíska hugsun: hinni hálfheilögu þrískiptingu „Frelsi, jafnrétti, bræðralag“.
Burtséð frá því hvort Vestur-Evrópubúi hefur pólitíska tilhneigingu til frjálslyndra, kristilegra demókrata, sósíaldemókrata eða jafnvel þjóðernissinna, þá er þessi grundvallarviðmiðunarrammi áfram undirliggjandi. Jafnvel þó að farrangurinn viti það varla. Eða vill hann fjarlægja sig frá því? Og þetta á jafnt við, kannski jafnvel meira, um (nýja) Norður-Ameríkumenn, sama hvort þeir halla undir repúblikana eða demókrata. Þar er þessi þrískipting líka viðmiðunarramminn (sbr. De la democracy en Amerique eftir Alexis de Tocqueville).
Tælendingar hafa allt annan stjórnsýslulegan/pólitískan viðmiðunarramma. Eitt sem er erfitt fyrir Vesturlandabúa að átta sig á.
Á yfirborðinu virðist hún hafa vestrænar lýðræðislegar birtingarmyndir, jafnvel hafa þær lýðræðislegu uppbyggingu og verklag sem okkur Vesturlandabúum er augljóst. Við sjáum þjóðhöfðingja, ríkisstjórn, þing og dómstóla. Og við höldum að þetta sé allt eins og heima. Þangað til við komum inn í stjórnsýslu og þessi embættismaður setur að því er virðist geðþótta fram alls kyns „fantasíur“. Fullkomlega eðlilegt og löglegt. Vel þreytt, þá er það svolítið skelfilegt. Og það gengur miklu lengra þegar þú yfirgefur ferðamannasvæðin og fer djúpt inn í landið og "pujabaan", eða einn af vígamönnum hans, kemur til að segja konunni þinni að sundlaugin verði að vera hálf tóm því meira vatn þurfi fyrir bændurna.
Þar líkist það stjórnunarlega/pólitískt mest feudal skilyrði frá fyrri tíð. Þú getur líka séð þetta í samskiptum milli yfirvalda í Bangkok og héraðshöfðingja. Þú getur séð það í samskiptum héraðshöfðingjanna og þungavigtarmanna í sveitarfélögunum o.s.frv... Í þessu sjáum við Vesturlandabúar alls kyns stöður, samskipti og viðskipti sem við „sem óinnvígðir fáfróðir“ merkjum fljótt sem „spillingu“ vegna þægindi. En er það virkilega svo? Er þessi þjónusta ekki á móti? Eru þetta ekki gerðir af „hagkerfi sem ekki er tekjur af“? Þeir munu ekki koma og segja okkur farrang...
Til þess að skilja Taíland stjórnsýslulega/pólitískt (klassísk gríska: stjórnarhættir Polis) verðum við að geta losað okkur meira við okkar eigin viðmiðunarramma. Mjög erfitt … en kannski getur taílenskur búddismi hjálpað okkur að ryðja brautina fyrir það 🙂
Mér er þegar ljóst að engin af þeim framtíðarmyndum sem hér eru raktar á mikla möguleika á að verða að veruleika í framtíðinni.
Ef þú vilt vera áfram í Tælandi eða flytja þangað (eins og konan mín og ég) þá þarftu að læra að takast á við þá óvissu ... og gera nokkrar ráðstafanir á þínu eigin heimili. Spurning um að geta sigrast á óvissunni um tælenska ríkisbúskapinn á réttum tíma 🙂
Kæri Mark,
Þú gerir ákaflega skarpan greinarmun á vestrænum viðmiðunarramma (Frelsi, Jafnrétti, Bræðralag) og taílenska viðmiðunarrammanum (feudal, stigveldisskipan).
Í fyrsta lagi er það auðvitað rétt að feudal mannvirki eru enn til á Vesturlöndum og að þau mannvirki voru enn ríkjandi í mörgum löndum í Evrópu á ekki svo löngu liðnum tíma. Ég er viss um að sumir þrái þá daga.
Hvað Taíland varðar þá er barátta í gangi á milli þessara tveggja viðmiðunarramma eins og áður var í Evrópu. Taíland er á leiðinni að verða nútímasamfélag með betur menntuðu fólki og víðtækari sýn á umheiminn. Þeir vilja losna úr þessum gömlu, þrengjandi böndum.
Feudal hugmyndafræðin er nær eingöngu bundin við valdhafa, yfirstétt, elítuna. Það er prédikað í skólunum (hlýðni og þakklæti) og framfylgt með styrkri hendi. Það mun gera vart við sig, eins og þú hefur þegar lýst, víða annars staðar. Maður sættir sig við örlög sín, hvað getur maður annað gert? En þeir gera það ekki af sannfæringu.
Meirihluti þjóðarinnar vill velja frelsi, jafnrétti og bræðralag. Hugmyndinni um eilíft fast og „náttúrulegt“ stigveldi er hafnað af flestum Tælendingum. Þetta á í meira mæli við um sum svæði. Hvernig geturðu annars útskýrt uppreisnirnar 1973, 1992 og 2010? Aðalslagorð rauðu skyrtanna árið 2010 var: 'Niður með elítuna!'
Pólitísk barátta í Tælandi er endurspeglun á baráttunni milli þessara tveggja viðmiðunarramma, milli gamals og nýs, milli valdhafa og undirmanna... fylltu það út. Þannig sé ég það.
Hugmyndir eru eins og fuglar og ský: þær þekkja engin landamæri og þjóðerni.
Þú gerir rétta greiningu sem ég get ekki annað en tekið undir. Fólk sem, út frá evrópskum viðmiðunarrammi sínum, heldur áfram að vísa til vinstri-hægri eða fátækra-ríkra mótsagna sem munu leiða landið í glundroða, hefur litla innsýn í hvernig taílenskt samfélag virkar.
Svæðis- og þjóðernisandstæður eru miklu meiri en vinstri/hægri eða rík/fátæk saga. Það myndi taka mig of langt að útskýra þetta til hlítar.
Og er það ekki skrýtið að það séu einmitt svæðin með hæstu menntun og þjálfun sem hafi greitt sannfærandi atkvæði JÁ með þjóðaratkvæðagreiðslunni og að það séu þeir sem vilja líka veita hernum völd. Það eru einmitt vel menntaðir sem vilja öfluga stjórnun.
Og ólgan árið 2010 snerist um að nýríkið (elítan) vildi leggja hina gömlu ríku (elítan) til hliðar. Og rauðu skyrturnar voru búnar til til að ná þessu. En þegar ósigurinn var öruggur voru þeir yfirgefin af leiðtogum sínum.
Ég get mælt með eftirfarandi fyrir alla sem vilja öðlast betri skilning á tælensku samfélagi. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/