Mun ný tegund af handverki, sem við þurfum ekki og höfum ekki einu sinni efni á, eins og önnur illræmd kaup, enda sem ferðamannastaður?
Þrátt fyrir að frekari upplýsingar hafi verið opinberaðar um fyrirhuguð kaup konunglega taílenska sjóhersins fyrir 13.5 milljarða Bt 26 milljarða á Yuan-flokki SXNUMXT kafbáts frá Kína, eru grundvallarspurningar um það áfram hunsaðar. Kaldhæðnin var áþreifanleg þegar háttsettir embættismenn flotans völdu HTMS Chakri Naruebet – eina flugmóðurskip Tælands – sem vettvang fyrir blaðamannafundinn á mánudaginn um kafbátasamninginn.
Þegar herinn gerði valdarán í maí 2014 og steypti borgaralegri ríkisstjórn af stóli var sjóherinn ekki lengur viss um að langvarandi draumur um að eignast kafbát myndi rætast. En herforingjastjórnin er ekki ábyrg gagnvart kjósendum og samþykkti kaupin á ríkisstjórnarfundi í síðustu viku
Samþykkið endurvakaði fyrri umræður um kaupin. Af hverju þarf Taíland kafbát og hvernig getum við leyft okkur því að vita að landið er svo langt á eftir nágrönnum sínum í að jafna sig eftir efnahagskreppuna í heiminum? Sérfræðingar hafa dregið í efa bæði stefnumótandi rök á bak við kaupin og tæknilega getu S26T.
Sjóherinn og ríkisstjórnin hafa sagt að kafbáturinn sé nauðsynlegur til fælingar og jafnvægis á svæðisbundnum sjóstyrk. Þeir segja að kafbáturinn muni hjálpa til við að vernda mikla auð okkar og fjárfestingar í Taílandsflóa og Andamanhafi. Þeir benda á að Singapore, Malasía, Indónesía og Víetnam eigi hvort um sig að minnsta kosti einn kafbát. Þessi réttlæting er ómálefnaleg, sem og hin almenna skoðun um þrá eftir álit flotans.
Taílensk siglingaöryggi er ekki ógnað af neinum og ólíklegt er að Taíland muni standa frammi fyrir ógn meðan kafbáturinn lifir. Það að nágrannar okkar eigi kafbáta skiptir engu máli. Raunar munu lönd sem eiga í átökum við Peking um svæði í Suður-Kínahafi gremja Taíland ef keyptur verður kínverskur kafbátur. Deilurnar um Kínahaf hafa ekki bein áhrif á Taíland. Allar takmarkanir á ferðum viðskiptaflota okkar á því svæði er samt auðveldlega hægt að yfirstíga með diplómatískum aðferðum.
Vegna mikils rekstrarkostnaðar mun S26T, sem við ætlum að kaupa, lítið sem ekkert nýtast ef náttúruhamfarir verða eða í baráttunni við hryðjuverkamenn, sjóræningja eða smyglara.
Hvað varðar tækniforskriftir hefur sjóherinn ekki útskýrt nægilega hvort S26T sé besti kosturinn fyrir peningana. Áður hafði sjóherinn í rauninni viljað kaupa tvo þýska kafbáta fyrir 36 milljarða Bt. Prayut forsætisráðherra talaði þá um „kaupa tvo, fá þriðja ókeypis“ samning við Kínverja, en við fáum aðeins einn.
S26T er tiltölulega nýtt skip og hefur alls ekki verið prófað á sjó. Það er breyttur Yuan flokkur 039A, smíðaður eingöngu til útflutnings til annarra landa. Sérfræðingar velta því fyrir sér hvort kafbáturinn geti sinnt tvíþættum skyldum sínum bæði í grunna Persaflóa og Andaman djúpum.
Málið var tekið upp á þilfari HTMS Chakri Naruebet í vikunni. Flugmóðurskipið var smíðað árið 1997 og kostaði það 7,1 milljarð Bt. Það ætti að vera flaggskip sjóhersins, hentugur fyrir eftirlitsferðir til að sýna fram á vald á sjó og styðja við landgöngur, hamfarahjálp og önnur mannúðarverkefni. En vegna fjármálahrunsins sem varð strax eftir gangsetningu var ekki til fé til reksturs eða smíði nauðsynlegra flugvéla.
Það hefur aðeins einu sinni verið „í aðgerð“, þar sem eftir að hafa legið við bryggju ár út og ár inn í Sattahip flotastöðinni, var það sent til björgunar- og hjálparaðgerða á Persaflóa eftir flóðbylgjuna 2004. Einnig á Andaman-ströndinni hefði það getað hjálpað skipi, en það tók of langan tíma að komast til Phuket til að nýta það virkilega.
Chakri Naruebet eyðir árum sínum í Sattahip sem aðdráttarafl fyrir ferðamenn. Það er Taílendingum til skammar og ætti að vera lexía í því hvernig á að kaupa óþarfa herbúnað.
Heimild: ritstjórnargrein í The Nation frá 2. maí 2017
Eftirskrift Gringo: Önnur grein í The Nation greinir ítarlega frá smáatriðum um þessi fyrirhuguðu kaup, sjá www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
Stóri kosturinn við kafbát er að þú getur ekki séð hann þegar hann er undir vatni.
Eitthvað erfiðara er að fela flugmóðurskip.
Annar stór kostur er að þú þarft ekki flugvélar fyrir kafbát, ólíkt flugmóðurskipi. (ekki að rugla saman við amerískan voða sem siglir nú í átt að Kóreu).
Flest herskip eru með sónar.
Ég geri ráð fyrir að það verði ekki erfitt að finna kafbát á grunnsævi Tælands.
Ennfremur eru kafbátar yfirleitt ekki mjög hraðskreiðir, svo það verður ekki erfitt á grunnu vatni að hleypa þeim bát aldrei aftur á yfirborðið.
@,
Er það ekki rétt að þessi kaup megi í grundvallaratriðum alls ekki nota, þar sem dýpt þessa kafbáts er of mikið fyrir það sem Andamanhafið og Persaflóinn ??
Þetta hefði verið ágætis upphæð til að sinna einhverju viðhaldi á þeim búnaði sem nú er í notkun og til að tryggja að ekki komi fleiri óvæntir upp úr himninum, svo dæmi sé tekið.
Og ef það er eitthvað eftir, gefa nokkrar lestir MOT skoðun??
LOUISE
Flugmóðurskipið er ekki fært um að flytja orrustuþotur...
Eftir afhendingu kom í ljós að þilfarið var 1 metra of stutt...
Þess vegna eru alltaf þyrlur á honum
Kær kveðja, Hendrik S.
Flugmóðurskipið var útvegað með 6 stökkþotu Harrier. Engin fjárveiting var til þessa viðhalds. Ekkert með lengdina að gera.
Getur einhver sagt mér
Hvert á að fara til að heimsækja flugmóðurskipið.
Skipið liggur (nánast) varanlega við festar í Satthahip. Ekki er tælenskt leyft um borð.
Það er mjög erfitt að finna kafbát á grunnu vatni með sónar. Hljóðbylgjurnar gleypa eða endurkastast af jarðveginum (fer eftir jarðvegssamsetningu), sem veldur gífurlegum hávaða. Lausnin væri hátíðnihljóðmælir, en þá gerir maður málamiðlun um fjarlægðarsvið. Stærra vandamál verður hver mun manna ozbt því þetta er mjög sérhæfð þjálfun frá skipstjóra til yngsta sjómannsins. Tælendingar hafa enga reynslu af ozbt svo ég er forvitinn.
Ég geri ráð fyrir að skip sem vill sökkva tælenskum kafbáti muni ekki hafa taílenska áhöfn um borð.
Ég áætla líka að hafsbotninn verði að mestu leyti af sandi, svo lítið þekja.
Gífurlegt magn af sandi, jarðvegi og mold hefur runnið niður úr Himalajafjöllunum síðan þeir risu upp frá árekstri indversku og asísku jarðflekanna.
Þú getur séð þetta meðal annars á veginum frá Bangkok til Khon Kaen.
Þar má sjá fjallstind standa sums staðar upp úr jörðu úr sléttu landslagi.
Afgangurinn af fjallgarðinum er fullur af jarðvegi frá Himalajafjöllum.
Ég held að það sé ekkert öðruvísi í sjónum.
Lítum til dæmis á Delta Búrma sem þú flýgur yfir frá Evrópu.
Allur sá jarðvegur barst líka með ánum.
Jörðin sem Bangkok flýtur á sennilega líka.
Sem útlendingur má ekki vera á því skipi, ég var sendur þangað gangandi í fyrra án skýringa
Ég get eiginlega ekki hugsað mér neina aðra skýringu á því hvers vegna viðskiptin gengu í gegn þrátt fyrir allt annað en að margar leðurblökur lenda aftur í opinberum vösum. Það skýrir líka hvers vegna viðskipti eru gerð við Kína, Ameríka hefur áður verið hætt sem birgir: óskýrt peningaflæði til þess lands er ekki valkostur. Taíland verður sífellt meira bundið með höndum og fótum við Kína.
Trump og El Generalismo eru á leiðinni til að finna hvort annað. Trump og hluti stjórnar hans eru ekki andvígir einræðisherrum þegar allt liggur í loftinu. Ólíkt undir fyrri forseta Bandaríkjanna.
Gott hliðarfang fyrir Bandaríkin eru möguleikarnir á að styrkja landfræðilega stöðu sína á svæðinu. Hentugt núna þegar spennan við N. Kóreu fer vaxandi.
Tæland hefur tækifæri til að fleygja sig á milli Kína og Bandaríkjanna. Hin sögulega draumastaða.
Herinn hefur margoft tekið við stjórnartaumunum í Taílandi. Í hvert sinn jukust fjárveitingar til hernaðarútgjalda (ég þori ekki að kalla það varnarmál) verulega á þeim tímabilum. Sagan endurtekur sig greinilega.
Hér spila án efa fleiri þættir inn í en raun ber vitni. Taíland leitar einnig nálgunar við Kína á öðrum sviðum: bygging línur fyrir háhraðalest til Kína sýnir þetta og Taíland kom einnig með hugmyndina um eina internetgáttina þar. Tæland er sögulegur samstarfsaðili Bandaríkjanna og merki um nálgun við Kína hafa greinilega haft áhrif ... forsætisráðherra fékk boð um að heimsækja Hvíta húsið í vikunni.
Mundu líka að Kína á í deilum við tvö önnur ASEAN-ríki um Suður-Kínahaf.
Ástæðan fyrir því að þessi áætlun birtist skyndilega aftur eftir um það bil 5 ár er engin tilviljun: fyrri konungur var harður andstæðingur kaupa á kafbátum.
Ég tel að útlendingar ættu að forðast að tjá skoðanir opinberlega um að Taíland þurfi ekki og hafi ekki efni á kafbáti. Ég myndi heldur ekki vilja að útlendingar búsettir í Hollandi skrifuðu á netið að Holland ætti ekki að kaupa orrustuþotur frá ákveðnum framleiðanda. Við getum í raun ákveðið það sjálf. Skiptu þér ekki af.
Í þessu skyni hefur þetta land ríkisstjórn og þjóðþing sem starfar sem þing. (hvort sem þú ert sammála þessari byggingu eða ekki, það er núverandi staða mála).
Ríkisstjórn sem segist vilja endurreisa lýðræði hér á landi hefði gert vel í því að leggja svo mikilvæga ákvörðun um varnir þessa lands (kaup á kínverskum kafbátum með eldflaugum) fyrir 'þingið' og hafa um hana opinbera umræðu. með þeim þar sem hægt er að deila rökum með og á móti. Þó að þetta þing sé pólitísk framlenging herforingjastjórnarinnar er það ekki alltaf sammála ríkisstjórninni. Og sérhver Taílendingur getur að minnsta kosti fylgst með umræðunni og mótað sína skoðun. Aðeins örfáir Tælendingar hafa áhuga á öllum tæknilegum (og virðist viðkvæmum) upplýsingum. Mun fleiri Tælendingar hafa áhuga á sjónarmiðum stjórnvalda og heildarsamkomulaginu við Kínverja, þar á meðal heildarkostnaði og fjármögnun. Enda fer oft úrskeiðis við stórútgjöld hér á landi.
Hvernig ákvarðanir eru teknar núna fær okkur til að hugsa um raunverulegan lýðræðisáform ríkisstjórnarinnar og býður þingmönnum núverandi þings afsökun („ég var ekki hlynnt því en ég var ekki beðinn um að gera neitt“) ef þeir vilja líka sæti á nýju þingi vinna eða fá. Svo mikið er ljóst.
Þú segir:
„Þrátt fyrir að þetta þing sé pólitísk framlenging af herforingjastjórninni er það ekki alltaf sammála ríkisstjórninni.“
Er það rétt? Gefðu mér dæmi.
Hingað til hefur þingið alltaf verið sammála ríkisstjórninni í yfirgnæfandi mæli. Nokkrir neitandi og nokkrir sátu hjá, það er allt.. Þeir eru hópur já-manna. Það er engin raunveruleg umræða heldur.
Í Tælandi er yfirgnæfandi meirihluti alltaf sammála stjórnvöldum. Það var líka lítið rætt á milli Abhisit og Yingluck, heldur mikið af spurningum, stundum blandað með rógi og persónulegum ásökunum, sem aftur leiddu til málaferla. Ekki ó-tælendingur, heldur tælenskur götunnar og losanna.
Ég get fullvissað þig um að það er varla raunveruleg umræða á stjórnunarstigi í taílenskri stofnun eins og þeirri sem ég vinn í. Öll sársauki og málamiðlanir eru soðnar upp á kvöldverði og í bakherbergjum. Á hinum raunverulega fundi eru allir sammála hver öðrum og þannig á það að vera: sátt, engin rifrildi, enginn skoðanamunur, náin röð, yfirmaðurinn leggur til og hinir eru sammála.
Ég held að þessi ríkisstjórn hafi misst af einstöku tækifæri til að sýna Taílendingum að þú getur líka tekið ákvarðanir um viðkvæmt málefni á annan og lýðræðislegri hátt með því að fara í opnar umræður við þingmenn og sem forsætisráðherra og/eða ráðherra. varnarmálaráðherra að bregðast einnig opinberlega við allri gagnrýni í fjölmiðlum.
Má ég bara benda á að þessi grein er þýðing á ritstjórnargrein
athugasemd í The Nation, skrifuð af Tælendingi.
Það gæti verið gagnlegt að gera það skýrt (t.d. í upphafsorðum). Heimildartilvísun er fyrir neðan greinina en á réttu máli þýðir það að þú hefur notað grein Þjóðarinnar og búið síðan til þína eigin sögu úr henni. Ef þú þýddir það bókstaflega er réttara að nefna það.
Í staðin fyrir þetta svar hefðirðu líka getað sagt afsakið fyrir að hafa komið með óþarflega snjöll athugasemd.
Þar að auki þarftu ekki að segja mér hvað rétt tungumál er, ég er nokkuð vel upplýst
Taíland hefur áður átt viðskipti við vin Ned. kaupsýslumaður sem vildi selja notaða kafbáta til Tælands. Ég hafði einu sinni aðgang að þessari gríðarlegu skrá og samningurinn var næstum búinn, þar til háttsettur sjóhermaður kom og sagði að þetta væri ónothæft fyrir Tælandshaf þar sem það væri of grunnt, nema Phuket-svæðið. . Þessu var síðan hætt.