Yingluck mál: Nefnd gegn spillingu heldur fætinum stífum
Við höfum gert nóg og við ætlum ekki að heyra fleiri vitni, segir landsnefnd gegn spillingu um kröfu ríkissaksóknara í málinu gegn Yingluk fyrrverandi forsætisráðherra um að leggja fram frekari sönnunargögn.
NACC sakar Yingluck um að hafa vanrækt skyldur sínar fyrir að bregðast ekki við spillingu í hrísgrjónalánakerfinu og hækkandi kostnaði sem formaður National Rice Policy Committee.
Eftir að NACC hafði ráðlagt OM að sækja Yingluck til saka var stofnuð sameiginleg nefnd fyrir fjórum mánuðum að tillögu OM til að rannsaka málið frekar. Það kom greinilega ekki fram.
OM segir: við viljum fleiri vitni og fleiri sönnunargögn; NACC segir að rannsókn okkar sé lokið bæði hvað varðar vitni og sönnunargögn.
Nefndin kemur saman aftur á þriðjudaginn; NACC mun ákveða endanlega afstöðu sína á morgun.
Ágreiningsefnið er sala á hrísgrjónum frá stjórnvöldum til ríkisstjórnar (G-til-G). Þessir samningar skipta málinu ekki máli, að sögn NACC, vegna þess að þeir fjalla aðeins um hlutverk Yinglucks sem stjórnarformanns. Þau eiga við í öðru máli, nefnilega gegn fyrrverandi viðskiptaráðherra og viðskiptaráðherra. NACC segir að salan, sem stjórnvöld vernduðu Yingluck fyrir, hafi aldrei átt sér stað, en vitni eru ólík.
(Heimild: Bangkok Post14. desember 2014)
„NACC sakar Yingluck um að hafa vanrækt skyldur sínar fyrir að bregðast ekki við spillingu í hrísgrjónalánakerfinu og hækkandi kostnaði sem formaður National Rice Policy Committee.
1 Hingað til hefur ekkert tilfelli um spillingu í hrísgrjónalánakerfinu verið greint, hvað þá sakfellt. Eins og einhver sé sakaður um morð þegar ekki er víst að morð hafi verið framið.
2 Yingluck framkvæmdi áætlun sem samþykkt var af þinginu. Þú getur hafnað prógramminu vegna hækkandi kostnaðar og annarra mála, en það hefði verið vanræksla ef hún hefði EKKI rekið forritið.
Rakari verður að hanga. Þetta er hreint pólitískt hefndarverk.
@ Tino Kuis Leiðréttu það sem þú skrifar undir lið 1, en þú missir samt af kjarnanum. NRPC hefur verið varað við spilltum starfsháttum frá ýmsum hliðum, þar á meðal af TDRI og konunni sem ég gleymdi nafninu á í smá stund (formaður nefndar). Spurningin er: hvernig brást nefndin eða Yingluck við þessu? Hunsaði hún þessar viðvaranir eða áttu sér stað einhverjar aðgerðir? Hvort spilling hafi í raun verið framin eða ekki skiptir ekki máli fyrir þessa spurningu. Við höfum fengið það hér áður, þrjóskur maður (en ég elska þig samt).
Niðurstaðan er sú að frá árinu 2012 hefur National Anti-Corruption Commission (NACC) borist hundruð kvartana um spillingu í hrísgrjónaveðlánakerfi Yingluck ríkisstjórnarinnar. Hundruð. Ekkert af þessum hundruðum kvartana á undanförnum tæpum þremur árum hefur leitt til niðurstöðu, úrskurðar, hvað þá lögfræðilegrar ákæru eða sakfellingar. Gerum bara ráð fyrir að NACC hafi gert sitt besta til að ná þessu. Ef NACC, sem hefur það hlutverk að rannsaka spillingu og hefur hundruð manna í vinnu, hefur nú þegar fundið ekkert sem bendir til spillingar, þá er bara skynsemi að halda því fram að það sé vitleysa að lögsækja aðra stofnun fyrir skylduleysi. Það er augljósara ef þeir fara að skoða sjálfa sig.