Taílendingar segja „já“ við stjórnarskrárherstjórn
Taílenska þjóðin hefur greitt atkvæði í þjóðaratkvæðagreiðslu með nýrri stjórnarskrá sem tryggir áframhaldandi áhrif hersins. Eftir að 94 prósent atkvæða höfðu verið talin greiddu um 61 prósent atkvæði með stjórnarskránni. Tæp 39% eru á móti.
Atkvæði sem eftir eru verða talin á mánudagsmorgun og endanleg niðurstaða kemur í kjölfarið. Já kjósendur vilja aðallega frið og stöðugleika í Tælandi.
Þegar spurt var hvort skipaður öldungadeild ætti að skipa forsætisráðherra kusu 58% já.
Nýja stjórnarskráin gerir ráð fyrir stofnun borgaralegrar ríkisstjórnar undir stjórn hersins. Margar neyðarráðstafanir sem herforingjastjórnin kynnti eftir valdaránið eru enn í gildi. Skipaður öldungadeild með fulltrúum hersins í því fær mikil áhrif. Auk þess verður fimm ára aðlögunartímabil áður en landið fer aftur undir borgaraleg yfirráð.
Afleiðing þessa vals er sú að Taíland verður stjórnað af hernum um ókomin ár. Andstæðingar búast við að þetta hafi áhrif á hagvöxt vegna þess að erlendir fjárfestar eru hikandi við að fjárfesta peninga í landi sem er leidd (á bak við tjöldin) af hernum. Aðrir óttast að óróinn muni aukast aftur í framtíðinni.
Að sögn Prinya Thaewanarumitkul, vararektors Thammasat háskólans, er niðurstaðan vísbending um að Tælendingar vilji stefnu án spillingar. Jafnframt gerir hann ráð fyrir að atkvæðaskýring Prayut fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna kunni að hafa haft sitt að segja.
Kosningaþátttaka í þjóðaratkvæðagreiðslunni var 58 prósent sem er umtalsvert minna en markmið kjörráðs um 80 prósent. Kjörstjóri Somchai viðurkennir að kjörsókn hafi verið minni en búist var við, sem hann rakti til „nokkra þátta“.
Þeir segja stundum: „Land fær þá ríkisstjórn sem það á skilið“
Ég verð að viðurkenna að - eftir neikvæða atkvæðagreiðsluráðgjöf frá Yingluck, Thaksin og Abhisit - bjóst ég við annarri niðurstöðu. Svo það er mikilvægt að spyrja sjálfan sig hvar ég hef rangtúlkað. Eða hvers vegna Taílendingar kusu svona öðruvísi en ég bjóst við. Nokkrar fyrstu hugsanir:
– kjörsókn var lítil sem bendir til þess að hluta þjóðarinnar hafi ekki fundist mikilvægt að kjósa;
– íbúarnir vissu í rauninni ekki um hvað málið snýst. Ég áætla að innan við 2% þjóðarinnar hafi í raun og veru lesið stjórnarskrárfrumvarpið, hvað þá borið það saman við útgáfuna frá 2007 eða 1997. Þannig að þetta var frekar tilfinningarík stemming en skynsamleg;
– Þó að það sé talsvert mikið að gagnrýna við núverandi ríkisstjórn, þá finnst mörgum Tælendingum öðruvísi. Það ríkir friður, engin mótmæli og ofbeldi og ríkisstjórnin er greinilega að takast á við spillingu og lögleysu á alla kanta án mismununar;
– Taílendingar eru orðnir þreyttir á gömlu stjórnmálamönnunum og hegðun þeirra og vilja ekki að þeir tímar snúi aftur. Enda skiptir ekki máli hvort þú ert bitinn af hundinum eða köttinum. Stjórnmálamenn eru aðallega til staðar fyrir sjálfa sig og annar flokkurinn kann betur að hylja það með lýðskrumi en hinn. Fólkið er ekki heimskt og skilur það.
– ríkisstjórnin hefur lokað mikilvægum rauðum sjónvarpsstöðvum. Þessir eru góðir í að ýta undir andúð á ríkisstjórninni og margir Tælendingar einbeita sér að sjónvarpi frekar en dagblöðum og samfélagsmiðlum fyrir fréttir og skoðanir.
Ef rauðir vinna kosningarnar árið 2017 (og það er enn spurningin), mun rauð ríkisstjórn þurfa að takast á við „fjandsamlegt“ öldungadeild. Ekki einsdæmi í landi í sjálfu sér. Hollensk stjórnvöld og bandarísk stjórnvöld þurfa til dæmis oft að takast á við öldungadeild þar sem þau mynda ekki meirihluta. Framtíðin mun leiða í ljós hvernig Taílendingar taka á þessu. Það gæti vel orðið fyrsta lexían á leiðinni til raunverulegs lýðræðis: að hlusta á og semja við minnihlutann.
Margir voru líka hræddir við að kjósa NEI af ótta við að verða handteknir á eftir. Sumir segja að kjörseðlar hafi verið númeraðir. Aðrir halda því ekki fram. Hvað sem því líður þá hefur herforingjastjórnin gert sitt besta til að skapa ótta loftslags síðustu mánuði. Herforingjastjórnin vill aðeins láta það líta út fyrir umheiminn að Taíland muni hafa lýðræðislega stjórn, en í raun og veru verður það áfram einræði. Prayut ræður, svo einfalt er það.
hér í khon kaen voru margir nei kjósendur. þar sem ég var, gekk allt mjög snurðulaust fyrir sig. fólk var í rauninni ekki áhyggjufullt.
Chris,
„Íbúar vissu ekki um hvað þetta snerist“ Það er rétt og það er vegna núverandi ráðamanna. Þeir hafa svikið loforð sitt um að láta hvert heimili fá eintak af stjórnarskrárfrumvarpinu. Í staðinn fékk hvert heimili bækling með áróðri. Umræður voru bannaðar og gagnrýnendur settir í fangelsi. Fylgstu ekki með fréttum?
„Það er ekkert ofbeldi lengur“. Ég held að ef þú ert handtekinn af ósnertanlega hernum án handtökuskipunar og ert hafður í samskiptum í viku í búðum vegna þess að þeir halda að þú hafir sagt eitthvað rangt, muntu upplifa það sem ofbeldi.
„Tælendingar eru orðnir þreyttir á gömlu stjórnmálamönnunum“. Hvernig veistu það? Ég veit að Tælendingar hafa valið sama flokkinn 5 (!) sinnum, stundum með miklum meirihluta. Tvisvar sinnum hefur vali fólksins verið snúið við af hernum. Það var herinn sem var þreyttur á vali fólksins. þú ættir ekki að rugla saman hernum og 'Tælendingum'. Herinn hélt að fólkið væri að fá of mikið vald….
„Fjandsamlega“ öldungadeildin. Samanburður þinn við öldungadeildina í Hollandi og Ameríku er ekki gildur. Þeir hafa verið kjörnir á meðan öldungadeildin í Tælandi er að fullu skipuð af herforingjastjórninni (þar á meðal 6 yfirmenn járnsveita og lögreglu) til fimm ára. Og þér finnst það góð hugmynd að kjörnir fulltrúar semji og geri málamiðlanir með það? Hversu lýðræðislegt!
Þessi stjórnarskrá er kölluð „stjórnarskrá gegn spillingu“. Eins og aðeins stjórnmálamenn séu spilltir… aðrir hópar í taílensku samfélagi eru jafn eða meira spilltir en þeir hafa nú völd….
Ekki gleyma því að það er enn mikil klofning í Tælandi - Í norðri og austri voru nei-búðirnar sterkari - meira en 10 milljónir kusu nei.
Ennfremur voru engar skýringar eða auglýsingar leyfðar. Flestir Tælendingar vita ekki hvað þeir kusu.
Ég styð líka greiningu þína.
Hermenn hafa því ekkert með "Lýðræði" að gera.
Tino Kuis, ég er alveg sammála því. Spurði konuna mína hvers vegna hún kaus „já“ og svar hennar var að herinn hjálpaði fátækum. Hún hafði ekki hugmynd um að herinn væri áfram við völd. Jæja, þeir gera það. Ég er ánægður með að hafa hollenskt ríkisfang, að vissu marki.
Svo þú sérð aftur að Isaners, sem kusu á móti með 51.4 prósent, eru skynsamlegustu Tælendingarnir.
Ég held að Isaners hafi líka kosið meira með hjartanu en með huganum.
Þá eru hjörtu þeirra á réttum stað..
Sú tala kemur mér mjög á óvart. Ég bjóst við að það væri um 70-80%. Hefur stuðningur við Phua Thai minnkað þar?
Fjöldi þeirra sem greiddu atkvæði er kannski svarið því allir skildu að samþykkja þyrfti tillöguna miðað við fyrri yfirlýsingar „núverandi“ ríkisstjórnar.
Það er samt aðeins erfiðara en það. Af þekktum flokkum eða (fyrrum) stjórnmálamönnum voru nær allir á móti, að Suthep undanskildum. Jafnvel Taílendingar sem eru ekki hrifnir af Phua Thai, en eru til dæmis stuðningsmenn Abhisit, geta hafnað þessari stjórnarskrá í hjarta sínu.
Þessi stjórnarskrá er langt frá því að vera lýðræðisleg, hún skapar ákveðinn stöðugleika og gæti hafa verið ein af ástæðunum fyrir því að kjósa „já“. Ég heyri líka vinstri og hægri að ekki væri að búast við betri stjórnarskrá ef neitandi væri svarað. Sú staðreynd að heiðarleg, opin umræða var ekki möguleg gerir þetta allt betra. Ég fæ því ekki á tilfinninguna að niðurstaða þessarar atkvæðagreiðslu sé dæmigerð fyrir það sem fólkið myndi raunverulega vilja.
Ég get ekki annað en vonað að eftir nokkur ár verði hægt að búa til virkilega almennilega, lýðræðislega stjórnarskrá og að pólitískir leikvellir verði ekki lengur gulir á móti rauðum (með vasaflissar á báða bóga). En hermenn eiga yfirleitt frekar erfitt með að sleppa völdum og því óttast ég að hlutirnir verði ekki lýðræðislegri á næstu árum. Hinn venjulegi Taílendingur verður þá lengi skrúfaður. Stöðugleiki já, en hvað kostar??
Stjórnmálaástandið meðal bæði Phua Thai og demókrata gerði konuna mína minna en áhugasama eða vongóða um stöðu mála. Valið var alltaf fyrir minnstu slæmu hliðina (í hennar tilfelli var það atkvæði fyrir Abhisit). Ég held að hún hefði orðið fyrir svipuðum vonbrigðum með þessa stjórnarskrá. Verst að ég get ekki talað meira við hana um hvernig hún myndi sjá ástkæra landið sitt lýðræðislegra, sanngjarnara og minna spillt (peninga- og valdaleikir) með nauðsynlegum umbótum í menntamálum og svo framvegis.
Mér skilst að það séu Taílendingar sem fóru í já en ég efast um að þetta sé í alvörunni það sem hinn venjulegi Taílendingur vill. Mér finnst staðan sem landið er í núna og áður ó svo mikil synd því þetta fallega land á svo miklu betra skilið, getur gert svo miklu betur.
Þannig að 33% af heildarfjölda kjósenda kusu þessa „áður byggingu í Búrma“. Við verðum því að bíða eftir viðbrögðum bæði gulu og rauðu.
Órólegir tímar munu koma.
Af heildarfjölda kjósenda kusu aðeins 58%!
Þar af kusu 61% „nýju“ stjórnarskrána.
Hin 39% greiddu atkvæði gegn þessari stjórnarskrá.
Þetta er örugglega ekki „já“ við stjórnarskrá taílensku þjóðarinnar.
Hvað sem því líður erum við að halda aftur af frekari fjárfestingum í Fasteignum í Tælandi, við skulum sjá hvað gerist. Við myndum ekki vilja sjá allar eignir útlendinga fyrirgertar á skömmum tíma. Það er ótti sem margir útlendingar hafa núna.
Sú smíði hefur verið hugsuð (og nú sett í stjórnarskrá) að Rauðu skyrturnar komist aldrei til valda aftur. Ekki einu sinni með miklum kosningameirihluta. Forsætisráðherrann verður skipaður af öldungadeildinni, svo ekki lengur rauður karl eða kona þar heldur. Öldungadeildin (herinn) getur hindrað hvaða lög eða breytingar sem er og þeir munu gera það.
Taíland er aðalsríki sem er studd af hernum. Þeir afsala sér aldrei því valdi. Lýðræðið er komið aftur.
Í okkar vestrænu augum er það kannski ekki lýðræðislegt, en hvort það sé virkilega svo slæmt að rauðu skyrturnar geti ekki lengur tekið völdin...
Valdaránið varð ekki vegna þess að rauðu skyrturnar gerðu svo vel fyrir fólkið.
Vesturlandabúar með sósíalískt frjálslynt hugarfar eru oft hlynntir rauðskyrtustefnunni, en margir Tælendingar hafa séð hvílíkt rugl þeir hafa gert úr henni.
Hér er góð lýsing á aðstæðum: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
Prayut hershöfðingi hefur einnig sagt að hann hafi engin áform um að segja af sér. Ég hugsa og óttast endurtekningu frá 1973-1976, þar sem ég var viðstaddur. Google veit allt um það.
Í nýársræðu Prayut hafði hann greinilega velt því fyrir sér hvort stór hluti þjóðarinnar vissi jafnvel hvers vegna, og fyrir hvern, eða hvað þeir væru að kjósa. Gefur niðurstaða 7-8 ára, þar sem meirihluti greiddi atkvæði með breyttri stjórnarskrá hans, Prayut skyndilega engan vafa um hvort allir hafi skilið allt?
Er virkilega svo erfitt að viðurkenna að tæplega 2/3 kjósenda bera meira traust til hersins til að koma Tælandi á réttan kjöl en í stjórnmálum?
Jafnvel lítill munur á JÁ og NEI í Isaan er að tala. Íbúar Isan gera sér í auknum mæli grein fyrir því að leiðtogar Rauðskyrtu hafa aðallega séð um sig sjálfir.
Það sem er líka sláandi en kemur ekki á óvart er að það sagði svæðinu með lægsta menntunarhlutfallið NEI?
Það er misskilningur að Tælendingar hafi ekki verið upplýstir um innihald stjórnarskrárendurskoðunarinnar. Slíkar athugasemdir geta aðeins gert af þeim sem ekki lesa taílensk eða ensk dagblöð, eða horfa bara á taílenskar sápuóperur. Við the vegur, hversu margir Belgar hafa nokkurn tíma lesið frumvörpin um ríkisumbætur?
Má ég líka taka fram að í Belgíu eru öldungadeildarþingmenn ekki lengur kosnir beint heldur eru þeir skipaðir úr undirþingunum. Forsætisráðherrann er heldur ekki kjörinn beint í Belgíu. Reyndar er stærsti flokkurinn ekki endilega hluti af ríkisstjórninni og þjóðstjórn hefur oft ekki einu sinni meirihluta í Flæmska eða Vallónska héraðinu.
Í samanburði við þetta er ekkert athugavert við stjórnarskrárbreytingarnar í Tælandi. Að auki hefur núverandi ríkisstjórn gert meira fyrir fátæku og litlu hrísgrjónabændurna á 2 árum en allar fyrri ríkisstjórnir PT samanlagt. Og Taílendingurinn veit þetta, þess vegna er hið mikla Já.
Vegna þess að Taílendingurinn vill pólitískan stöðugleika vill hann ALVÖRU nálgun á spillingu og hann vill algjörlega koma í veg fyrir að persónur eins og T. komist til valda eða beiti áhrifum í gegnum yfirmenn og leiði landið út í fjárhagslegan hyldýpi. Þess vegna kaus hann já í massavís. Vegna þess að hann veit líka að herinn er eina stofnunin sem kemur málum fram á heilbrigðan og skilvirkan hátt. Flóðin 2011 voru besta dæmið um þetta.
Mín reynsla er sú að Taílendingar hafa ekkert tillit til lýðræðis eins og við þekkjum það í vestri. Hann vill sterkan mann sem getur komið hlutum í verk. Þess vegna var T. svo vinsæll í árdaga.
Rauðskyrtuhreyfingin í núverandi mynd er að mínu mati deyjandi hlutur. Persónur eins og Jatuporn, Nattawut og aðrir Arrismanar munu hverfa í nafnleynd, Shinawatra ættin verður tæmd fjárhagslega. Spillingarferli hrísgrjóna er gott dæmi um þetta. Næstum öll spillingarmál til og með Dhammakaya sértrúarsöfnuðinum hafa tengsl við PT flokkinn og leiðtoga Rauðskyrtu.
Í stuttu máli má segja að valdaránið og stjórnarskrárbreytingar séu úthugsuð aðalskipulag til að koma algerlega í veg fyrir að persónur eins og T. komist nokkurn tíma til valda aftur. Og allt passar þetta við þann óumflýjanlega atburð sem er handan við hornið. Og Taílendingar gera sér allt of vel grein fyrir þessu, þess vegna er hið stórfellda já. Því þegar hið óumflýjanlega gerist vill hann frekar pólitískan stöðugleika. Og herinn er sá eini sem getur veitt honum þá ábyrgð.
Ég er ekki sammála þér. Flestir Tælendingar sem ég þekki hafa kosið JÁ af ótta við núverandi stjórn en ekki vegna þess að þeir gera sér grein fyrir því að fyrri ríkisstjórnir hafa klúðrað.
Þú skrifar að Isaan fólkið skilji að leiðtogar Rauðskyrtu hafi séð um sjálfa sig meira en fólkið, ja þetta er einmitt það sem herstjórnin er að gera. Herforingjastjórnin sér um allt sem skiptir máli. stefnumótandi og vel launuð embætti herforingja sitja. Þannig sjá þeir aðallega um sjálfa sig og þeir halda líka völdum í höndum sér.
Þetta er ekki lýðræði, hvernig sem á það er litið. Lýðræðislega kjörnum stjórnmálaleiðtogum „má“ refsa fyrir slæma stefnu og missa völd, en ekki hernum. Þeir hafa fengið óávísaða innskráningu núna.
Henry, ég er sammála því að Rauðskyrtuhreyfingin er á enda. Þú þarft bara að reikna út fyrir það. Kosningar árið 2017, það er eftir 1 ár. Síðan ríkisstjórn sem sennilega endist í 5 ár og svo nýjar kosningar. Það fyrsta sem ríkisstjórn mun gera eftir 6 eða 7 ár er að búa til nýja stjórnarskrá. Hins vegar er enn möguleiki á nýju valdaráni!!!
Þetta þýðir að Thaksin mun ekki geta snúið aftur næstu 7 árin. Kannski þorir hann ekki einu sinni. Eftir þessi 7 ár verður hann rúmlega 75 ára og ég velti því fyrir mér hvort hann hafi áhuga á stjórnmálum. Ég held að hann fari á eftirlaun á komandi ári og þar með líka hluti af peningunum til UDD. Það mætti kalla það eðlilega viðskiptaákvörðun.
Auk þess engar líkur á sakaruppgjöf í meira en 7 ár, svo það verða réttarhöld. Þá kemur sannleikurinn líka í ljós, því fólki finnst vonandi frjálsara að tjá sig.
UDD og Thaksin mát. Hermenn eru hermenn og þetta er það sem þeir vildu. Gleymdu öllu stjórnarskrármálinu.
Auk þess að það er ekkert í stjórnarskránni sem segir að Pheu Thai (eða eins og þú heldur að þær séu kallaðar - rauðu skyrturnar - sem kjósa Pheu Thai að miklu leyti, en eru ekki tengdar) geti aldrei komist til valda. Í fyrsta lagi er fullt val almennings að kjósa hæfa aðila. Þar að auki eru skýr mörk á milli öldungadeildarinnar og þingsins (alveg eins og í Hollandi (fyrsta og önnur deild), þetta hefur allt að gera með "check and balances". Ofangreint á einnig við um herinn. Ennfremur er þar eru margir sem ekki taka þátt í stjórnmálum.Ríkisstjórnin er í endurskoðun lífeyris og útvegssjóðs (skylduframlag).Svo að betra kerfi sé fyrir hvern borgara sem borgar skatta. Upphæðin fer eftir framlagi og öðru. þættir Lítur svolítið út eins og lífeyriskerfi ríkisins okkar Auk þess er meira gert til að breyta skattkerfi og loftslagi þannig að félagslega kerfið megi líka bæta. Annar lítill athugasemd (býr sjálfur í Isaan) flestir sem styðja Thaksin og Yingluck gefa atkvæði sitt á grundvelli þessara tveggja ráðlegginga. Hefur ekkert með hjarta eða huga að gera. Aðallega með vana og einfaldleika.
Utanríkisstefna er ekki beint sá kafli sem ég gríp fyrst úr blaðinu.
Það sem ég hef tekið eftir á undanförnum árum er að það hvarflaði eiginlega aldrei að mér að ég væri að fara í frí í landi þar sem hernaðarbylting hafði átt sér stað, þar sem herforingjastjórn var við völd og þar sem herlög höfðu verið lýst yfir.
Það eina sem truflaði mig var að geta ekki flogið til Bangkok í lok árs 2008, en það var fyrir valdaránið.
Ef ég skil rétt þá átti valdaránið sér stað einmitt til að koma í veg fyrir svona óæskilegar aðstæður.
Ég held að það sé óraunhæft að ætla að herforingjastjórn sem hefur komist til valda með valdaráni hafi, að okkar mati, mjög hátt lýðræði.
Slík klúbbur er nánast samkvæmt skilgreiningu ekki settur saman og að þagga niður í háværustu öskrandi andstæðingunum er markmið í sjálfu sér í slíkum aðstæðum sem að vissu leyti réttlætir meðalið.
Annars ættirðu ekki að byrja.
Þar að auki kaupir hinn almenni Taílendingur ekki eins mikið fyrir formlegt lýðræði á landsvísu þegar hann stendur frammi fyrir spillingu þegar hann fer yfir götuna.
Niðurstaða þjóðaratkvæðagreiðslunnar er að mínu mati ekki svo mikið djúpstæð og yfirveguð pólitísk yfirlýsing þjóðarinnar með hliðsjón af framtíðinni, heldur bráðabirgðaskýrsla um líðandi dag.
Margir, sérstaklega útrásarvíkingar, gleyma því að Thaksin og Yinluck voru einu kjörnu þingmennirnir í sögu Taílands og þó að meirihlutinn sé frá Isan, þá kaus allt landið þá - sérstaklega Thaksin hefur gert margt gott (auk OF mikillar löngunar hans fyrir völd og peninga), er mikilvægt að Isaan hafi bætt sig verulega og að venjulegur Taílendingur geti nú farið á sjúkrahús í 30 Bath. Ennfremur hefur hagkerfið aldrei blómstrað jafn mikið á tímum Thaksin. Aldrei hefur verið meiri aukning og velmegun. Abhisit var aldrei kjörinn - en skipaður af ríkari millistéttinni frá Bangkok til að stjórna landinu ásamt kærastanum Suthep - kosningarnar á eftir voru greinilega enn einn sigur fyrir Pheu Thai. Það er lýðræði!
Að mínu mati er grundvallarvandinn sá að ákveðinn hluti samfélagsins hefur öðlast of mikil völd og flokkar sem kunna að fá meira en 50% atkvæða í síðari kosningum geta ekki framkvæmt áform sín ef herinn styður þau ekki.
Í mínum augum hafa átökin aðeins færst yfir til hersins. Ekki halda að þetta sé allt kaka og egg í hernum, það er líka tvískinnungur þarna. Fyrr eða síðar mun sá tvískinnungur eiga sér stað, því hvar finnur maður hugsanlega einræðisherra í Asíu, þá er svo sannarlega að finna í hernum.
Viðbrögðin hér sem þykja gott að herinn haldi frið í landinu gera ráð fyrir að þessir 1000 hershöfðingjar sem herinn þekkir hér séu allir á sömu blaðsíðu, dreymir um ………..
Besta sönnunin um skiptingu í her er eins og er Tyrkland….. það er eins og er mjög stór hluti í haldi eða útskrifaður á óheiðarlegan hátt…., þú hefur bara herstjórn… hver hershöfðingi hefur sína menn…
Og þar sem Taíland hefur hefð fyrir því að efna til valdaráns á nokkurra ára fresti, getum við bara beðið og séð hvað gerist næst...
.Vonandi ekki blóðugt..
(get ekki losnað við þá tilfinningu að meirihluta verði sópað undir teppið að eilífu....)
Ef einhver elskar þetta land í alvöru, mun hann einnig veita því leið til vaxtar til að vinna að framtíðinni sem land til að þroskast.
Kannski skrítin hugmynd og hugsjón. En af hverju koma Abhisit og PT ekki í kringum borðið til að ná samstöðu um það sem þeir eru sammála um, nefnilega nýju stjórnarskrána sem þeir eru á móti. Það er fyrsta skrefið.
Hversu lengi entist það í Hollandi: Fjólublátt! Jafnvel England skorti því miður samsteypustjórn.
Saman náið þið meira en núna. Fyrsta skrefið hefur þegar verið stigið gegn nýju stjórnarskránni.
Suthep - þú mátt ekki gleyma honum - er illi snillingurinn á bak við mikla efnahagslega eymd sem herinn styður - annars hefði hann ekki orðið munkur - heldur fangi. En hann er enn hættulegur. Þökk sé honum kostaði þetta mikla peninga og honum þökk sé honum það sem við höfum núna. ! Þú getur verið sáttur við það, en þú getur líka látið hugsanir þínar ganga lengra og mynda sterka borgarahóp til að ná Pheu Thai - Abihis ríkisstjórn.. Martröð draumur!
Fólk sem heldur áfram að trúa því að Thaksin hafi bætt líf lítilla hrísgrjónabænda, hunsar raunveruleikann. Popúlískar aðgerðir hans hafa aðeins aukið skuldir þeirra. Margir hafa misst landið sitt og eru nú leiguliðar í fyrrum túnum sínum. Smábændur nutu heldur ekki góðs af hrísgrjónakaupakerfinu vegna þess að uppskera þeirra var of lítil. Og fólk er þegar búið að gleyma hinum fjölmörgu sjálfsvígum og mótmælum bænda, því það var ekki til peningur til að borga bændum. Þeir einu sem nutu góðs af hrísgrjónakaupakerfinu voru hrísgrjónamyllurnar og vöruhúsaeigendur, sem allir tilheyrðu vinahópnum. Þar að auki voru smærri hrísgrjónamyllur í raun útilokaðar vegna þess að þær höfðu ekki efni á tengikostnaði. Undir Abhisit ríkisstjórninni og aftur núna fær hrísgrjónabóndinn fasta upphæð á hverja rai sem styrk. Og það beint inn á bankareikninginn hans.
Nú er PR glæfrabragð 30 baht heilsugrammsins. Því það var það, eins og allt sem Thaksin byrjaði á, það var eyðilagt með vanfjármögnun og spillingu, og það veitti fátækum Taílendingum alls ekki góða ókeypis heilsugæslu, þvert á móti. Læknar og hjúkrunarfræðingar þurfa að bíða í marga mánuði, sem þýðir að þeir fara á einkasjúkrahús. Vegna vanfjármögnunar hafa sjúkrahús einfaldlega ekki fjárveitingar til að kaupa lyf eða tæki, sem hefur sérstaklega skelfilegar afleiðingar í ystu héruðunum.Sjúklingar eru beðnir um að kaupa sér og dýr lyf sjálfir, því spítalinn hefur þau einfaldlega ekki. Þetta þýðir að lokasjúklingar eru einfaldlega sendir heim.
Abhisit-stjórnin afnam því þetta kerfi og setti í staðinn þriggja þrepa kerfi þar sem hægt var að vísa sjúklingi á einkasjúkrahús ef þörf krefur. ÓKEYPIS.
Ríkisstjórn Yingluck afnam þetta 100% frjálsa kerfi.
Nú hafa bæði Thaksin og Yingluck aðeins verið kjörnir af hluta Isan íbúa og hluti af norðurhlutanum. Í miðhluta Taílands, Bantgkok og á milli Bangkok og suðurhluta landsins vann flokkur hans ekki einu sinni eitt einasta sæti. Jafnvel meira, hann er virkilega hataður þarna.
Og að Thaksin yrði lýðræðissinni er algjört grín.
Yfirlýsingar hans
„SÞ eru ekki faðir minn“ sem svar við Tak Bai atvikinu og „lýðræði er ekki markmið mitt“ sanna þetta. Og fólk gleymir því stundum að hann tók upp kerfi með gulum og rauðum spjöldum á blaðamannafundum sínum til að þagga niður í erfiðum blaðamönnum.
Thaksin má best líkja við Mugabe frá Simbabve, hann beitti sömu aðferðum.
Og allt þetta veit hinn vel menntaði og upplýsti Tælendingur og þess vegna kaus hann JÁ síðasta sunnudag, því hann vill binda enda á Thaksin kleptókratíuna. Sem einfaldlega rænir landinu.
Afsakið þetta umfangsmikla framlag, en það þurfti að eyða nokkrum goðsögnum
Ég get bara sagt að þeir Taílendingar sem ég þekki núna geta farið á sjúkrahúsið í 30 Bath og það er bara framför. Taksin og Yinluck voru kjörnir með meirihluta. af Tælendingum. Ég hef ekki séð eða heyrt önnur dæmi. Alltof oft gleymist hið góða og hagkerfið blómstraði með mörgum erlendum fjárfestum – við sjáum það ekki lengur.
Maður getur líka séð það á hinn veginn, auðvitað. Ég meina: Fulltrúar „Bangkok-flokkanna“ eru jafn hataðir í Esaan og Thaksin er í suðurhluta Tælands. Alvarlegt vandamál sem ekki verður leyst með einræðisaðgerðum. Það heldur áfram að rjúka eins og móeldur. Lausnin: Meira svæðisbundið sjálfsstjórn? Kannski. Líka tilgáta, auðvitað. Við the vegur: Thaksin populisti? Mögulegt. Vona bara að ég muni ekki sjá neina brynvarða farartæki birtast á Binnenhof ef Wilders vinnur hér.
Leyfðu mér að setja atburðina í samhengi og draga stuttlega saman.
Hópur einkennisklæddra manna sem reif 80 stjórnarskrár á undanförnum 20 árum, í síðustu tvö skiptin árin 2006 og 2014, sem skrifaði bráðabirgðastjórnarskrá sem veitir sjálfum sér ótakmarkað vald og víðtæka sakaruppgjöf, skipaði nefnd með sömu skoðun til að starfa fyrir luktum dyrum. og án þess að hafa aðeins inntak frá þjóðinni samdi stjórnarskrá, eftir það var fólkið ekki upplýst á tímabilinu fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna, ríkið hóf stórfellda já-herferð og nei-herferðin var refsiverð. Sammála?
Kjörsókn í gær var 55%. Þar af voru 61,4% fylgjandi.
Í fyrsta lagi talsvert lægri kjörsókn en „úthlutað“ (þ.e. ca. 75%) og einnig mun lægra hlutfall kjósenda en óskað var eftir (beðið var um 70% hlynnt).
Miðað við um 40 milljónir kjósenda þýðir það að 13 milljónir kjósenda (= 33 %!!) ákveða að það verði stjórnarskrá sem tryggir langtímaframhald herstjórnarinnar.
Tæland hefur þannig drepið lýðræðið.
Ég velti því fyrir mér hvort og hversu lengi hinar 27 milljónir Tælendinga muni sætta sig við þetta.
Til að minna á: í NL er stjórnarskránni aðeins hægt að breyta með 2/3 hluta atkvæða. Núverandi 1/3 í Taílandi er í mikilli andstæðu við það!
Ef þú lítur svo á að það hafi verið bannað með lögum (!!) fyrirfram að halda uppi "mótherferð" (fínt og lýðræðislegt), þá eru 39% þeirra sem greiða atkvæði á móti enn frekar stórt. Og ef þú telur líka að (mjög) stór hluti hafi ekki kosið af mótmælum/áhugaleysi, þá má búast við að bæði guli og rauði muni nöldra í fyllingu tímans. Enda hafa þeir báðir þegar talað gegn núverandi stjórnarskrárfrumvarpi.
Nú þegar aðeins 55% í stað æskilegra >70% greiddu atkvæði með, og aðeins 61% í stað æskilegra >70% kusu með, sem "forsætisráðherra" ættir þú að draga afleiðingar í lýðræðisríki. En þessi „lýðræðislegi (???!!)“ forsætisráðherra viðauka járn-áti mun svo sannarlega ekki gera það.
Að lokum eru auðvitað líka líkur á því að búið sé að hagræða (vonbrigðum) kjörsókn og niðurstöðutölum. Í því tilviki eru líkurnar á viðbrögðum sérstaklega miklar.
Þetta verður erfitt tímabil.
Við the vegur, Eea er ekki mjög jákvæð fyrir ferðamannaiðnaðinn. Sjá í þessu sambandi Tyrkland. Ekki alveg sambærilegt, en lykilorð eru líka til staðar: einbeita sér að völdum, þagga niður í gagnrýnendum, stjórna lýðræðinu.
Phue thai var ekki með meirihluta en gert var bandalag við smærri fylkingar og flokka þannig að þessir þingmenn gáfu eftir sæti fyrir skipan og bætur. Því miður hefur flokkurinn að mestu ekki staðið við þessa samninga. Hinum ýmsu hópum var hent út af þingi eftir fyrstu lotu vakta. Þeir höfðu þegar ekkert að segja þar sem sætin höfðu verið færð. Við the vegur, NRC er ekki heilagt dagblað og hvernig það er talað er grunsamlega verk spunameistara herra Amsterdam. Sem vinnur ekki lengur hjá Taksins, by the way. Friturnar á coupéunum eru heldur ekki alveg réttar. Þeir gerðu greinilega ekki eigin rannsóknir. Suthep var alltaf harðkjarna demókrati en klofnaði í mótmælunum til að stofna flokki sínum ekki í hættu. Aðal deiluefnið er eftirlit með löggjöf og ábyrgð stjórnmálamanna. Þetta leiðir til sömu aðferðar og við þekkjum í Hollandi. Og mörg önnur lýðræðisríki eins og Bretland og Bandaríkin. Ég er ekki að segja að það sem núverandi ríkisstjórn er að gera sé pólitískt rétt, en hey, hvaða land á ekki í baráttu í stjórnmálum.