Vinsæl gagnrýni á taílensk stjórnvöld fer vaxandi og Bangkok Post tekur það upp. Því hvers vegna er óforbetranlegur snúningsdyraglæpamaður látinn laus snemma með konunglegri náðun?
Bangkok Post er ekki blíður í athugasemdum sínum eftir ránið í Lat Phrao, þar sem maður var stunginn til bana þegar hann neitaði að afhenda iPhone sinn. Gerandinn er hinn 26 ára Kittikorn Wikaha, sem hefur verið fangelsaður átta sinnum og á sakaferil að baki allt aftur til þrettán ára aldurs.
Slík manneskja ætti ekki að eiga rétt á konunglegri sakaruppgjöf fyrir góða hegðun, skrifar Bangkok Post. Maðurinn er harður glæpamaður sem breytir ekki hegðun sinni og er því hættulegur samfélaginu.
Blaðið er heldur ekki ánægt með viðbrögð Prayut forsætisráðherra og Wissanu aðstoðarforsætisráðherra. Prayut sagði að glæpamenn í hringdyrum ættu litla möguleika á að verða látnir lausir snemma. Það reyndist ekki rétt.
Wissanu gerði það enn litríkara. Hann kenndi almenningi um að hafa gagnrýnt konunglega sakaruppgjöfina. Blaðið vísar þessu á bug og skrifar að það snúist einkum um val á því hvaða glæpamanni sé sleppt snemma. Það er gagnrýni á fangelsismálaráðuneytið, gæsluvarðhaldsdeildina og einnig eftirlits- og verndardeild unglinga. sem vann ekki starf sitt vel.
Mistök hafa verið gerð við að sleppa föngum sem eru óforbetranlegir. Gott væri að endurskoða alla málsmeðferðina aftur. Það er svívirðilegt að benda á íbúana eins og Wissanu hefur gert.
Heimild: Bangkok Post
Ég held að nóg sé borgað til að komast út.
sorry þetta er hægt
nú rannsókn eftir hvatningu til að sleppa honum og hver tók þessa ákvörðun (fyllir vasa).
Ég óska fjölskyldu fórnarlambsins mikils styrks.
John Sweet
Honum var sleppt úr haldi vegna umfangsmikillar sakaruppgjafar. Einstaka rotið mangó inn á milli finnst mér óumflýjanlegt.
Ég tek líka eftir því að yfirvöld í Tælandi eru algjörlega ófær um að stjórna neinu.
Ég heyrði forsætisráðherrann segja að þeir hafi gert allt sem þeir geta til að gera umferðina öruggari. Afleiða fleiri dauðsföll en árin þar á undan. Niðurstaða hans: við gerðum allt sem við gátum. Það er næstu ríkisstjórnar að taka á þessum vanda.
Hefur þú lesið um gríðarleg svik í lögregluprófum? Gegn greiðslu gáfu eftirlitsmenn svör til umsækjenda. Lausnin er ekki fjöldauppsögn heldur er svikarunum heimilt að taka prófið aftur. Dæmi í miklu magni. En þá verður þessi hluti of langur.
Í hverju landi er reglugerð um snemmútgáfu.
En hvers vegna ekki að draga þann sem skrifar undir slíkt útgáfuskjal PERSÓNULEGA ábyrgan fyrir afleiðingunum? Ég hef lengi velt því fyrir mér, jafnvel þegar ég bjó enn í Belgíu. Því það er það sem gerist þarna, auðvitað.
Það er allt of auðvelt að koma með gervi-vitrænar ástæður og fullt af bla bla bla.
Segjum sem svo að þessir hálærðu herrar sjálfir séu gerðir persónulega ábyrgir fyrir ákvörðunum sínum, þú munt sjá.... skyndilega verður ekki lengur þörf fyrir snemmútgáfur. Skrítið er það ekki....
Allt í einu verða þeir ekki svo vissir um útgáfustefnu lengur.
Ég velti því lengi fyrir mér hvers vegna slík stefna er ekki möguleg af hverju hún er ekki að gerast.
Kannski hefur einhver af þessu bloggi betri sýn á þetta?
Þegar öllu er á botninn hvolft mun það aðeins vera barnið þitt eða ástvinur sem er drepinn af svona (snemma lausum) slægri glæpamanni…..
Ef einhver hefur verið að fremja glæpi frá 13 ára aldri getur líka verið eitthvað athugavert við andlega hæfileika hans. Í vestrænum löndum er síðan einhver í fylgd, sinnt eftir að í ljós kemur að ábyrgð sé minni vegna geðfötlunar. En ég held að í Tælandi sé ekki mikið horft til þess. Þá færðu örugglega að tiltekið fólk bregst rangt við en gerir sér ekki grein fyrir þessu og gengur frjálslega um í taílensku samfélagi.
Ef sá sem þarf að taka ákvörðun um lausn er borinn persónulega ábyrgð á, þá verður þér væntanlega ljóst að enginn verður látinn laus lengur.
Eða er það lausnin...
Það væri kannski fyrir bestu, nema kannski flokkinn mjög smávægilegir "glæpir".
Dómur sem dómstóllinn kveður upp verður að taka alvarlega og virða.
Það hlýtur líka að vera svekkjandi fyrir dómarann að sjá að hann er ekki talinn alvarlegur og að ákvörðun hans sé að hluta til hnekkt. Þetta hvetur dómara til að dæma í upphafi hærri dóma.
Reyndar er allt of auðvelt að haga sér eins og sérfræðingur og fá vel borgað fyrir það líka. Það getur verið alvarleg ábyrgð sem fylgir því.
Augljóslega ætti að gera greinarmun á alvarlegum óforbetranlegum glæpamönnum og minni háttar glæpum. Og fólk sem getur ekki borið ábyrgð á gjörðum sínum fellur hvort sem er undir hina stjórnina.
Til að taka upp viðbrögð Khun Roland...
Taíland hefur kannski ekki útskriftir hvað varðar refsivist?
Allir sem eru dæmdir og mega/verða að sitja, verða settir beint á milli nauðgara og morðingja.
Þannig las ég í bók Pedro Tragter. Þannig að þú ert ekki heppinn ef þú hefur „aðeins“ framið svik eða annað smávægilegt brot.
Sérstakt refsivist fyrir létt dæmda fólk væri betra og yfirvöld vita strax að þau munu ekki sleppa alvarlegum glæpamönnum ef sakaruppgjöf verður.
Þetta þýðir að aðeins þeir sem eru í svona léttri stjórn kæmu til greina.
Ef rangt er, vertu opinn fyrir nýjum upplýsingum