Tæland gengur aftur til kosninga, en hvenær?
Það gætu liðið mánuðir þar til Taíland gengur aftur til kosninga. Nýjar kosningar verða að fara fram vegna þess að Stjórnlagadómstóll úrskurðaði á fimmtudag kosningarnar 2. febrúar ógildar.
Aðgerðarsinnar bundu í gær risastóran svartan dúk utan um Lýðræðisminnismerkið til að mótmæla dómnum. Tvær handsprengjur sprungu nálægt heimili eins dómaranna á fimmtudagskvöld.
Kjörstjórn mun fjalla um úrskurð dómstólsins á mánudag. Framkvæmdastjóri kosningaráðs, Somchai Srisutthiyakorn, segir að tveir kostir séu í boði: 1 Kjörráð og ríkisstjórn ákveða nýjan kosningadag, innan 60 daga; 2. Kjörráð og allir stjórnmálaflokkar hafa samráð um kjördag, sem þarf ekki að vera innan 60 daga frestsins.
Báðar leiðirnar eru byggðar á dómi dómstólsins árið 2006. Kosningarnar það ár voru einnig úrskurðaðar ógildar. Stjórnmálaflokkarnir ákváðu í kjölfarið að fresta kosningum. Þeir áttu að fara fram í október 2006 en var aflýst vegna þess að herinn gerði valdarán í september sem batt enda á Thaksin-stjórnina.
Dómstóll: Kosningar fóru í bága við stjórnarskrá
Dómstóllinn úrskurðaði í gær með sex atkvæðum gegn þremur að kjörkassinn 2. febrúar væri ekki í samræmi við lög þar sem ekki væri hægt að kjósa í öllum umdæmum samtímis. Það var byggt á því að konungsúrskurðurinn leysti upp fulltrúadeildina og ákvað dagsetningu kosninga.
Hins vegar voru ekki haldnar kosningar þann dag í 28 kjördæmum á Suðurlandi vegna þess að stjórnarandstæðingar komu í veg fyrir skráningu umdæmisframbjóðenda.
Lögin mæla fyrir um að kosningar skuli fara fram á einum degi. Þegar gengið verður til endurkjörs í kjördæmunum 28 myndi það þýða að ekki væri kosið á einum degi. Dómstóllinn komst því að þeirri niðurstöðu að kosningarnar væru andstæðar lögum.
Pheu Thai: Samsæri gegn stjórnvöldum
Fyrrverandi stjórnarflokkurinn Pheu Thai gaf út yfirlýsingu í gær þar sem hann sagði úrskurð dómstólsins vera samsæri gegn stjórnvöldum. Að sögn PT átti dómstóllinn ekki að fjalla um málið þar sem það var lagt fyrir umboðsmann ríkisins. Og umboðsmaður hefur ekki heimild til þess, telur PT. Flokkurinn segir úrskurðinn gefa hættulegt fordæmi fyrir komandi kosningar.
PT efast einnig um afstöðu dómaranna sem tóku hina kærðu ákvörðun með 6 atkvæðum gegn 3. Sumir dómarar hafa oft gert stjórnmálamönnum og stjórnmálaflokkum erfitt fyrir og vísað til upplausnar Thai Rak Thai og People's Power Party, flokkanna tveggja sem voru á undan Pheu Thai.
Abhisit: Dómur býður upp á tækifæri til að brjótast út úr sjálfheldu
Stjórnarandstöðuleiðtogi Abhisit segir að dómurinn bjóði Yingluck forsætisráðherra upp á tækifæri til að komast út úr núverandi stjórnmálakreppu með því að hefja viðræður við mótmælahreyfinguna. Báðir flokkar ættu að setjast niður til að sjá hvað hægt er að gera til að draga úr pólitískum átökum áður en haldnar verða nýjar kosningar.
Jatuporn Prompan, stjórnarformaður rauður skyrtu, telur að dómstóllinn hefði átt að koma með tillögur um hvernig hægt sé að halda nýjar kosningar án truflana.
Suthep Thaugsuban, leiðtogi mótmælenda, sagði í gær á aðgerðapallinum í Lumpini-garðinum að aðeins ætti að halda nýjar kosningar eftir að umbótum á landsvísu hefði verið hrint í framkvæmd. Samkvæmt honum vill „mikill fjöldi fólksins“ það. Ef kjörráðið heldur nýjar kosningar fljótlega munu þeir mæta enn meiri mótspyrnu en 2. febrúar og það væri sóun á peningum, hótaði Suthep.
Tvær handsprengjuárásir á heimili dómara
Handsprengjuárásirnar tvær aðfaranótt dómsdags voru illa markvissar ef þeim var beint að heimili Jaran Pukditanakuls dómara, eins dómaranna sem kaus „ógildan“. Þeir lentu á húsum í 200 metra fjarlægð frá húsi Jarans.
Sá fyrsti fór í gegnum þak húss og lenti við hliðina á rúmi íbúa sem hvíldi sig. Hann slasaðist af broti. Sá síðari lenti í húsi í 100 metra fjarlægð en enginn var heima. Vitni segjast hafa heyrt þrjár sprengingar en lögreglan hefur aðeins getað staðfest tvær sprengingar.
(Heimild: Bangkok Post22. mars 2014)
Því miður mun það ekki leysa núverandi pólitíska öngþveiti að halda kosningar til skamms tíma.
Þær milljónir sem kusu Pheu Thai, með stuðningi sínum og aðgerðalausu samþykki, bera að hluta til ábyrgð á hrokafullri og vanhæfri stefnu Yingluck ríkisstjórnarinnar. Ólýðræðislegar og ólöglegar aðgerðir þessarar ríkisstjórnar hafa orðið til þess að annar stór hluti þjóðarinnar hefur þurft að gera uppreisn.
Hinn almenni Taílendingur í báðum búðunum hefur aldrei haft málfrelsi og innan beggja elítu finnst manni sjálfum sér og fjölskyldu sinni svo miklu mikilvægara en velferð íbúa og eflingu almannahagsmuna.
Ef eini tilgangur kosninga er að skapa meirihlutaeinræði fyrir annan flokkanna tveggja, en eftir það geta kjörnir embættismenn, í skjóli lýðræðis, gert allt "það sem Guð bannar". Þá gæti verið gagnlegt að semja um nokkrar reglur (umbætur) fyrirfram. Annars erum við öll komin aftur á byrjunarreit eftir þessar kosningar. Og öll eymdin byrjar upp á nýtt.
Það er algjör svívirðing að stjórnlagadómstóllinn skuli kveða upp slíkan úrskurð. Nær 90% kjörstaða voru með eðlilega kosningu. Klúbbur Suthep/Abhisith (sem beinlínis tók ekki þátt í kosningunum) tókst að koma í veg fyrir að kosið yrði á um 10% kjörstaða.
Það þýðir einfaldlega að sérhver klúbbur í framtíðinni getur eyðilagt kosningar (sem þeir mega eða mega ekki bjóða fram frambjóðendur eða taka þátt sem flokkur eða ekki): einfaldlega að kjósa á viðkomandi degi í að minnsta kosti 1 (!!!) kjörstað er ómögulegt og þá eru kosningarnar ógildar.
Þvílík fáránleg hugmynd stjórnlagadómstólsins.
Með því heiðrar hún hryðjuverk minnihlutahóps.
@ Teun Það er það sem fyrrverandi ríkisstjórnarflokkurinn Pheu Thai á við með því að segja að þessi dómur skapi hættulegt fordæmi fyrir komandi kosningar. Hvort það er raunin vitum við ekki (ennþá). Þú þyrftir að hafa dóminn fyrir því. Enn sem komið er höfum við aðeins yfirlýsingu frá dómstólnum, sem var gefin út eftir yfirheyrsluna. Myndin er ekki enn fullgerð.
Þannig að Zwarte Piet fer nú fyrir stjórnlagadómstólinn ...
Í sannkölluðu lýðræðisríki verður ríkisstjórn með einokun valds og ofbeldis að geta tryggt að allir geti kosið í kosningum. Að koma í veg fyrir að kjósendur greiði atkvæði sitt af stjórnarandstæðingum fellur undir skemmdarverk og kosningasvik. Sú staðreynd að kosningarnar gengu ekki vel var lagalega á ábyrgð Pheu Thai-stjórnarinnar.
Frá eingöngu lögfræðilegu sjónarmiði (það er það sem þeir eru til) held ég að þetta sé mjög skiljanlegur úrskurður dómstólsins. Svo Pheu Thai ætti ekki að kvarta, heldur setja höndina í eigin barm í eitt skipti.
Ennfremur, ef þú ert sannarlega lýðræðislegur flokkur, myndirðu ekki vilja vinna kosningar, sem stór hluti kjósenda sniðgangi. Ef þú vilt hagnast á þessu sem flokkur, þá hefurðu siðferðilega rangt fyrir þér.
@ Eugenio Í öllum skýrslum sem ég hef lesið um þetta hingað til er kjörráð kennt um að hafa vanrækt verkefni sitt. Hann hefði átt að sjá til þess að kosningarnar færu snurðulaust fyrir sig.
Ég tek undir þá afstöðu þína að þetta sé fyrst og fremst verkefni ríkisstjórnarinnar. En stjórnvöld eða Pheu Thai eru of huglaus til að viðurkenna þetta. Þið getið verið viss um að reynt verður að saka kjörstjórn um skyldustörf með löglegum hætti.
Jafnframt tel ég að enn sé of snemmt að dæma úrskurð dómstólsins á lagalegum forsendum vegna þess að við þekkjum ekki dóminn. Við vitum aðeins um eina yfirlýsingu sem var gefin út. Ég held að það sé meira fyrir lögfræðinga en leikmenn.
Eugenio, þú segir:
„Sú staðreynd að kosningarnar gengu ekki vel var því lagalega á ábyrgð Pheu Thai ríkisstjórnarinnar.“
Þú gætir allt eins haldið því fram að ef eldur kviknar einhvers staðar þá eigi slökkviliðið að bera ábyrgð. Eða láta lögregluna bera ábyrgð á þjófnaði en ekki þjófinn. Ábyrgðin á skemmdarverkunum á kosningunum hvílir alfarið á PDRC. Ef stjórnvöld hefðu sent lögreglu og hermenn út um allt, hefðu dauðsföll nánast örugglega átt sér stað. Það ber að hrósa því að stjórnvöld hafa tekið svona aðhald og tekist að koma í veg fyrir aðstæður eins og fyrir 4 árum.
Kæra Tína,
Þetta snýst ekki bara um tilviljunarkenndan eld…
Í hvaða siðmenntuðu landi er ríkisstjórnin ábyrg og ábyrg fyrir skipulegri framkvæmd kosninga, verndun kjósenda sinna og embættismanna sem verða að greiða fyrir því. Ef það getur ekki eða vill ekki gera þetta, þá á það ekki að láta boða til kosninga og ætti að greiða fyrir þeim.
Að stjórna þýðir að horfa fram á veginn og ég hef ekki náð að grípa þessa ríkisstjórn til þess hingað til. Hún vill heldur ekki taka ábyrgð. En síðan bætti olíu á eldinn með því að saka stjórnlagadómstólinn um „samsæri gegn stjórnvöldum“
PS Ég hef líka gagnrýnt PDRC með því að nota orðin „skemmdarverk“ og „atkvæðasvindl“.
Neyðarástand ríkti í Bangkok og nærliggjandi héruðum 2. febrúar, kjördag. Kjörstjórn hafði þegar lýst því yfir – fyrirfram – að ekki er hægt að boða þessar eðlilegu aðstæður til kosninga. Við the vegur: þetta neyðarástand bannar samkomur fleiri en 5 manns. Þannig að hvert 9 manna lið sem þurfti að manna kosningaskrifstofu er í bága við á meðan stjórnvöld vilja láta sækja nokkra þeirra til saka fyrir vanrækslu á skyldum sínum. Gæti orðið skemmtileg lögleg skák ef stjórnvöld kynda undir ólöglegri hegðun.
Aðstæður við nýafstaðna þjóðaratkvæðagreiðslu á Krím voru „eðlilegri“. Hins vegar hafa öll vestræn lýðræðisríki þurrkað gólfið með niðurstöðunni og kannast ekki við niðurstöðuna.
Sem er að segja að lýðræði er ekki samheiti við að halda kosningar.
Við skulum skoða staðreyndir kosninganna 2. febrúar 2014, miðað við 375 mínus 69 kjördæmi (í 69 umdæmum voru kosningarnar flóknar, í 9 héruðum voru alls ekki greidd atkvæði):
– Kjörhlutfall: 47.7 % og 16.6 % kusu „nei“;
– Kjörhlutfall í Bangkok: 26% þar af kusu 23% „nei atkvæði“;
– Frambjóðendur gátu ekki skráð sig í 28 umdæmum, svo kosningar fóru ekki fram þar. Þetta þýðir að að minnsta kosti 28 sæti á þingi eru ósetin og nýrra kosninga þarf. Í sumum öðrum umdæmum var aðeins 1 frambjóðandi og gildir kosning þessa eina frambjóðanda aðeins ef kjörsókn er að minnsta kosti 20%.