Dómur Salómons* um Temple Preah Vihear (myndband)
Kallaðu það „vinna-vinna úrskurð“ Bangkok Post úrskurð Alþjóðadómstólsins (ICJ) í Haag í gær í Preah Vihear málinu. Sjálfur vil ég kalla það Salómonsdóm*, því að bæði lönd hafa fengið eitthvað.
Svæðið í kringum musterið er kambódískt landsvæði. Dómstóllinn skilgreinir það sem „nesið“ (höfða, nes, nes) sem musterið stendur á. Dómstóllinn hefur í stórum dráttum bent á takmörk þessa; Nákvæm landamæri verða að vera samþykkt af báðum löndum. Tæland ætti að draga herlið sitt frá þessu svæði.
Nærliggjandi hæð Phnom Trap eða Phu Makhua var ekki úthlutað til Kambódíu. Sú hæð er staðsett á 4,6 ferkílómetra svæði sem bæði lönd hafa deilt um.
Eins og árið 1962 þegar ICJ úthlutaði musterinu til Kambódíu, úrskurðaði dómstóllinn ekki um landamæri landanna tveggja. Það neitaði aftur að samþykkja sem bindandi kort frá upphafi 20. aldar undirritað af frönskum foringjum. Á því korti eru bæði musterið og umdeilda landsvæðið á landsvæði Kambódíu.
Forseti dómstólsins hvatti bæði löndin til samstarfs sín á milli og með alþjóðasamfélaginu, þar sem musterið hefur trúarlegt og menningarlegt mikilvægi og var skráð sem heimsminjaskrá af Unesco [árið 2008]. Bæði löndin mega heldur ekki gera neinar ráðstafanir sem skaða staðinn beint eða óbeint.
(Heimild: Bangkok Post12. nóvember, bætt við gögnum úr eigin skjalasafni)
Athugasemd eftir Dick van der Lugt: Sumir fjölmiðlar kalla úrskurð dómstólsins sigur fyrir Kambódíu, en sú niðurstaða er ekki rétt. Ég staðfesti það þegar í gærkvöldi þegar ég Bangkok Post hafði ekki einu sinni lesið og séð í sjónvarpinu spjöldin sem „nesið“ var gefið til kynna. Ég er staðráðinn í að minnast á þetta vegna þess að sumum blogglesendum líkar kannski ekki við Bangkok Post einhliða og hlutdræg og í framhaldi af fréttakaflunum mínum. Ég hef fylgst með Preah Vihear málinu í mörg ár og byggt upp umfangsmikið skjalasafn um það. Ég vil benda áhugasömum á mína eigin vefsíðu dickvanderlugt.nl.
* Orðatiltækið Dómur Salómons er sóttur í biblíusögu þar sem Salómon konungur kveður upp snjall dóma í erfiðu lagalegu máli. Tvær konur sem bjuggu saman í húsi eignuðust son um svipað leyti. Eitt barn hafði dáið. Báðar konurnar gerðu tilkall til lifandi barnsins. Þeir báðu Salómon um hjálp. Það var engin leið að sanna hver var að segja satt. Salómon stakk upp á því að klippa lifandi barnið í tvennt og skipta helmingunum jafnt. Önnur konan var tilbúin að samþykkja það, hin mótmælti og sagðist frekar vilja sjá barnið á lífi í höndum hinnar konunnar. Salómon komst að þeirri niðurstöðu að seinni konan væri hin raunverulega móðir og gaf henni lifandi barnið. (Heimild: Wikipedia)
Myndbandsúrskurður International Court of Justice Preah Vihear
Horfðu á myndbandið hér:
Kæru ritstjórar,
Þú sem ert svo harður í mistökum.
sorry en fólk er að skrifa
Dómur Salómons
Kveðja,
Marc
Dick: Kæri Marc, það er alveg rétt hjá þér. Ég hef leiðrétt. Ég kem af kristinni mótmælendafjölskyldu, þannig að mér varð hugsað til Salómons konungs, sem útkljáði deilur tveggja kvenna sem deildu um sama barnið.
Já, ég tók líka eftir umfjöllun í flestum fjölmiðlum: BBC, NOS, nu.nl skrifa öll um sigur Kambódíu og að musterinu og svæðinu við hlið / í kringum það hafi verið úthlutað þeim. Lítið sem ekkert um hólinn eða skýran texta að hún félli líka undir umdeilda svæðið. Svolítið eins og að vilja skjóta inn fréttum og copy-paste annað hvort leiðandi fjölmiðlaheimild eða fréttastofu.
Ef ég athuga það sjálfur þá er mjög lítið sem ég tek eftir í ýmsum greinum, nánast allir fjölmiðlar (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) segja oft rangt frá fólksflutningum og samþættingaratriði. Að nota röng hugtök eða eyðileggja á eigin spýtur fréttatilkynningu frá ríkisþjónustu (CBS, IND, o.s.frv.) með því meðal annars að skipta út hugtökum eins og „íbúi í NL“ fyrir hollenska (sem þýðir íbúa en gefur til kynna þjóðerni), ruglingslegt dvalarumsóknir með styrkjum (breytir máli). stundum helmingur eða meira), ruglingslegt hæli/vinnu/nám/… fólksflutningar, eða heekonst svæði (allir erlendir innflytjendur, eða frá ákveðnu svæði eins og með/undanskilið ESB, vestur, ekki vestrænn ).
Þannig villirðu fljótt afvega fyrir lesendum. Þú verður að vera mjög varkár með notkun hugtaka og númera. Línurit, tafla eða mynd getur líka oft skýrt margt sem myndi aðeins koma minna vel fram í orðum eða með heilu stykki af „flóknum“ texta. Í þessu tilviki geturðu til dæmis auðveldlega tilgreint umdeilt svæði og nokkurn veginn hvar landamærin ættu að vera samkvæmt dómi... Texti Dick/BP gerir líka margt skýrt, en það er of langt fyrir stutta frétt í venjulegu pressunni... Og svo drepa þeir mikilvæg blæbrigði eða hugtök. Því miður.
@ Rob V Fjölmiðlar eru að veltast hver um annan þessa dagana til að vera fyrstir til að koma með fréttirnar og samfélagsmiðlar taka það skrefinu lengra. Þetta leiðir til flýtilegra, ófullnægjandi og stundum rangra upplýsinga. Fjölmiðlar sem kenna Kambódíu sigur hafa greinilega ekki hugmynd um ástandið. Þeir vita ekkert um Dangrek-kortið, samningaviðræðurnar í upphafi 20. aldar og þróunina síðan þá. Úrskurð dómstólsins í gær má auðveldlega draga saman á eftirfarandi hátt: Svæðið í kringum musterið, nefnt „nes“, er landsvæði Kambódíu, en það nær ekki til alls svæðisins 4,6 ferkílómetra sem bæði lönd hafa deilt um. Það ætti ekki að vera svo erfitt. En ég þekki Pappenheimers mína: leitin að nákvæmni er ekki alltaf forgangsverkefni þeirra.
Mér skilst að báðir aðilar vilji láta eins og þeir hafi unnið fyrir Alþjóðadómstólnum.
Þegar öllu er á botninn hvolft hefur lítið landsvæði verið úthlutað til Kambódíu byggt á aðstæðum í landslaginu (násta 'umhverfi' musterisins), til Taílands tvær hæðir á sléttunni.
Ekkert endanlegt svar hefur verið gefið varðandi restina af umdeilda svæðinu, dómstóllinn vildi ekki ákvarða landamæri í víðari skilningi. Að mínu mati er staða þess svæðis óbreytt: bæði löndin gera tilkall til þess.
Fyrsta merkið hefur þegar verið gefið frá Taílensku: herstjórnin vill ekki flýta sér að rýma það svæði.
Og vegna þess að þjóðernishyggja er ódýrt og sjálfbært eldsneyti á báða bóga í þessari baráttu, hefur þetta gert það
Dómur Salómons, held ég, hafi aðeins slökkt eldana tímabundið.
@ Alex Ouddiep Rétt eins og árið 1962 þegar Alþjóðadómstóllinn veitti Kambódíu Preah Vihear musterið, úrskurðar dómstóllinn nú heldur ekki á landamærum landanna tveggja. Dómstóllinn hefur aðeins tilgreint með grófum (landfræðilegum) línum hvað var átt við árið 1962 með „hofinu og nágrenni þess“.
Taíland og Kambódía verða nú að koma sér saman um nákvæmlega landamæri hins svokallaða „ness“ sem hofið er á. Ég býst við að þetta mál muni dragast á langinn.
Tilviljun, í morgun veitti sjónvarpsstöð 3 Jakkrit morðmálinu meiri athygli en Preah Vihear. En já, það er gaman. Ill stjúpmóðir sem lætur drepa tengdason sinn og ekkju sem vissi ekkert, segir hún. Hún felldi falleg krókódílatár.
Þegar ég fékk fyrstu upplýsingar um að Kambódía væri að fá hlutdeild sendi ég þær áfram til nokkurra heimamanna hér í Isaan. Svar: T gerði það vel fyrir vin sinn Hun Sen.
Í kvöld í fréttum Thai TV sást mikil ólga í Kambódíu vegna ákvörðunar ICJ. Svo ekki ánægð þar heldur. Þannig að við erum ekki búin ennþá. Framhald.
@ GerrieQ8 Ertu viss, Gerrie? Í dag var verkfall og sýning textílverkamanna í Phnom Penh, þar sem nærstaddur varð fyrir skoti lögreglu. Kannski sástu það.
Stundum segir kærastan mín eitthvað og hálftíma seinna eitthvað annað um það sama. Sagan er núna: þeir vilja meiri peninga, núna 2000 eitthvað, en vilja 100 US$. Svo ef ég hef rangt fyrir mér fyrirgefðu,.....