Fín blaðamennska um stéttaréttlæti og staðgöngumæðrun
Leyfðu mér að byrja daginn í dag á hrósi Bangkok Post og sunnudagsuppbót Spectrum. Spectrum inniheldur vel skrifuð og vel rannsökuð frásögn um staðgöngumæðrun og Bangkok Post glímir við vandamál stéttaréttlætis.
Spectrum flokkar á snyrtilegan hátt misvísandi upplýsingar um hvað varð um Gammy, barnið með Downs-heilkenni, sem áströlsku fæðingarforeldrunum var sagt hafa hafnað og hvað dagblöð hafa gert um það. Auk þess tók til máls Spectrum hjá stofnuninni sem hafði milligöngu um. Jafnvel þótt ég myndi draga greinina saman, myndi þessi færsla teygja sig mikið; hana má lesa í heild sinni á heimasíðunni Bangkok Post.
stétta réttlæti
Bangkok Post glímir í dag við vandamál stéttaréttarins. Megnið af forsíðunni og helmingur síðu 3 er helgaður þremur áberandi málum, þar sem áhlaup Red Bull erfingja Vorayudh Yoovidhya fékk mesta athygli.
Í september 2012 drap Vorayudh mótorhjólalöggu í Ferrari sínum á Sukhumvit Road. Málið hefur enn ekki verið tekið fyrir og hefur lögreglan ekki enn farið fram á handtökuskipun.
Ekki er lengur hægt að sækja Vorayudh fyrir brot á hraðatakmörkunum þar sem fyrningarfrestur er liðinn; en fyrir gáleysislegan akstur sem leiðir til dauða (fyrningafrestur 15 ár) og akstur eftir árekstur (5 ár).
Ríkissaksóknari kallaði hann án árangurs sex sinnum til að taka við ákærunum, síðast þegar hann var í burtu vegna þess að hann var í Singapúr og meintur veikur. Að sögn lögfræðings hans er hann nú staddur í Tælandi. Málið hefur meðal annars tafist vegna þess að verjendur komu með ný vitni og nýlega aftur.
Ójöfnuður
Niran Pitawatchara, mannréttindafulltrúi, segir að fátækir Taílendingar séu almennt yfirgefnir af réttarkerfinu. Flest ungt fólk í unglingafangelsum kemur úr fátækum uppruna; ungt fólk úr ríkum fjölskyldum er ekki þar. Lögreglan kemur mismunandi fram við ríka og fátæka og dýrir bílar eru sjaldnast stöðvaðir til að athuga hvort þeir séu með fíkniefni. Ríkt fólk getur líka ráðið æðstu lögfræðinga til að halda þeim frá skaða.
„Ójöfnuður er undirrót félagslegrar ólgu og við erum núna að takast á við afleiðingar þess,“ segir Niran.
Mótorlöggufjölskylda er reið
Bangkok Post láttu líka eldri bróður hinnar myrtu löggu hafa að segja. „Munu þeir halda áfram að bíða þar til fyrningarfrestur á hinum ákærunum er líka liðinn?“ spyr hann. „Við erum reið vegna þess að hann [Vorayudh] ók áfram í stað þess að stoppa og hjálpa bróður mínum. Við erum ekki til í að senda neinn í fangelsi. Við viljum heldur ekki meiri peninga. [Fjölskyldan fékk 3 milljónir baht frá fjölskyldu Vorayudh.] Við viljum sjá réttarkerfið í gangi. Þetta er refsivert brot og hverfur ekki með bótagreiðslum.'
(Heimild: Litróf, 10. ágúst 2014; Bangkok Post11. ágúst 2014)
Til að auðvelda leit á vefsíðu blaðsins gef ég titlana:
Þörfin fyrir að fylla upp í tómið
Gróft réttlæti er hætta á að umbætur fari af sporinu
Red Bull högg og hlaup mál rekur, tveimur árum síðar
Fjölskylda myrtra liðsforingja segir að réttarkerfið bresti
Það er – að ég held – engin tilviljun að Bangkok Post birtir þessar greinar tveimur dögum eftir að herforingjastjórnin rak 4 dómara sem voru nokkuð mildir með umsóknir um tryggingu.
Sú staðreynd að dómarar eru heldur ekki lýtalausir og tekist á við ef þurfa þykir hefur valdið stormi í dómstólum. Dæmin um að minnsta kosti forvitnilegar ákvarðanir undanfarinna ára gætu fyllt bók, þar á meðal bann við stjórnmálaflokkum og vanhæfi ráðherra sem greiða atkvæði á fundi með tillögu um að flytja æðsta embættismann og útiloka þá sem ekki eru viðstaddir.
Einnig í daglegu starfi hér í mínu eigin hverfi er að koma í ljós að allir (af öllum stéttum og stöðum) verða að gæta þess að gera ekki hluti sem eru ólöglegir samkvæmt lögum þessa lands. Í fræðilegu tilliti er þetta kallað að auka sálfræðilegar líkur á að verða gripinn. Það er að minnsta kosti jafn áhrifaríkt og að auka raunverulegar líkur á að verða teknir.
Nú kemur góð grein um hvar Red Bull ungi maðurinn og þotumunkurinn dvelja og af hverjum þeir eru verndaðir. Og afsögn dálkahöfundarins Voranai.
Það er frábært að Bangkok Post fordæmi þetta. Þú þarft ekki að sannfæra útlendinga sem lesa Bangkok Post um að þetta efni eigi skilið athygli. En hversu margir Taílendingar lesa Bangkok Post? Gefa taílensk dagblöð líka eftirtekt til þess á sama hátt?
„Það skipar Lt Duang Yubamrung, sveitarforingja herlögreglufyrirtækis undir stoðþjónustudeild, í stöðu Pol Lt Duang Yubamrung, staðgengilseftirlitsmanns þjálfunarmiðstöðvar skrifstofunnar, frá og með 1. ágúst 2012.
Hann mun fá 14,070 baht í mánaðarlaun.
(Bangkok Post).
Blaðið skrifar að hann hafi fengið þetta skrifstofustarf vegna þess að hann hafi náð meistaragráðu í lögfræði. Ekkert um leyniskytta. Það var það sem hann var fyrir það.
Tilvitnun í BP: "Niran Pitawatchara, mannréttindafulltrúi, segir að fátækir Taílendingar séu almennt yfirgefnir af réttarkerfinu." Og það er rétt. Það er mikið af saklausu fólki í fangelsi, aðallega vegna þess að lögreglan vill alltaf játningu og þvinga hana fram. Auk þess eru dómar fyrir minni háttar brot og glæpi fáránlega háir. Sjö ára fangelsi fyrir að stela 10.000 baht er engin undantekning. Fyrir nokkrum mánuðum fengu Isan-hjón sem söfnuðu sveppum í friðlýstum skógi 15 ár. Afgangur af amfetamíni í pissanum þínum er góður í 5 ár.
Persónulega finnst mér verra þegar einhver saklaus er settur í fangelsi eða fær fáránlega langan dóm en þegar tíu sekir ganga lausir. Þess vegna finnst mér athyglin fyrir (áhrifamiklu) auðmannafólki svolítið ýkt. Leyfðu blaðamönnum að gefa aðeins meiri gaum að dapurlegu málum sem eru neðst í réttarkerfinu. Þar er miklu meiri þjáning og óréttlæti.
„Sekt fólk ætti ekki að fá að ganga laust“...
Þetta er önnur dæmigerð vestræn athugasemd og skýr gagnrýni á tælenska réttarkerfið frá menningarlega viðkvæmum útlendingum. Á meðan maður hefur ekki verið sakfelldur er enginn sekur og hægt að sleppa honum gegn tryggingu hér á landi, að undanskildum sumum glæpum (lese-majeste td) og aðstæðum (td flughættu). Þú getur jafnvel verið látinn laus gegn tryggingu ef þú hefur játað glæp þinn og verið dæmdur fyrir það af undirrétti og áfrýjað. Sjá nýlega gul skyrtu leiðtoga Sondhi sem hefur játað brot sitt og var dæmdur í 42 ára fangelsi og áfrýjar nú til Hæstaréttar og vildi enn vera látinn laus gegn tryggingu. Dómari tekur ákvörðun um kröfu um tryggingu. Í tilfelli Sondhi var það neikvætt en hann mun án efa reyna aftur.
Refsingin er einnig tilgreind í lögum og er í mörgum tilfellum mjög frábrugðin hollenska réttarkerfinu. Þekkt dæmi er refsing fyrir vörslu og endursölu á fíkniefnum. Hvort sem þér líkar það eða ekki. Annað land, mismunandi siðir. Það er á valdi dómara að dæma hámarksrefsingu eða hafa vægð við glæpamanninn. Þar kemur túlkun og samúð dómarans við sögu. Og það (b) virðist ekki það sama fyrir alla.