Áætlun um háhraðalínu Bangkok – Kuala Lumpur
Engin háhraðalest er enn í notkun í Tælandi en stjórnvöld eru vel undirbúin til að gera áætlanir. Til dæmis ætla þeir nú að ræða við Malasíu um byggingu háhraðalínu milli Bangkok og Kuala Lumpur.
Hugmyndin kom upphaflega frá samgönguráðherra Malasíu en Taíland hefur hlustað á hana. Tælenskir sérfræðingar telja að línan geti keppt við flugvélarnar og búast þeir við nægum farþegum. Ferðatími milli Bangkok og Kuala Lumpur er áætlaður 5 til 6 klukkustundir.
Taílensku járnbrautirnar (SRT) verða nú að taka upp viðræður við Malasíumenn og verður fundur samgönguráðherra beggja landa með þetta efni sem aðalmál á dagskrá.
Fyrsta háhraðalestin sem byggð er er leiðin Bangkok – Hua Hin (165 km). Skoðað verður hvort hægt sé að framlengja línuna til Kuala Lumpur eða hvort byggja þurfi nýja beina línu um 1.400 km. Að loknum könnunarviðræðum eru ráðnir sérfræðingar í hagkvæmniathugun. Japan og Kína hafa áhuga á að byggja línuna.
Malasía vill einnig byggja upp háhraða járnbrautartengingu milli Kuala Lumpur og Singapúr. Þrjú lönd geta tengst línunni frá Tælandi. Laos og Kína myndu einnig bætast við í framtíðinni.
Heimild: Bangkok Post
Þú hefur ferðast í meira en 3 klukkustundir með flugvél. Í greininni er talað um 5 til 6 tíma, já já!
Vegalengdin með HSL Amsterdam til Parísar er yfir 500 km og tekur um 3 1/2 klst. Jæja þá skal ég hjálpa taílenskum yfirvöldum að reikna út: fyrir 1400 km mun það taka þig 10 klukkustundir í skilvirku landi. Og í Tælandi mun það taka aðeins lengri tíma með háhraðalest. Að dreyma er leyfilegt og að dreifa jákvæðum skilaboðum virkar alltaf í Tælandi.
Gerðu aftur stærðfræði fyrir alla vinsamlegast: BKK – KL er flug sem tekur minna en 2 tíma, ekki 3 tíma. Samanburðurinn við Amsterdam – París er undarlegur; með aðeins 160 km/klst. er HSL ekki alvöru háhraðalest og í Japan og Kína gera háhraðalestir um það bil tvöfalt það („Japan og Kína hafa áhuga á að byggja línuna“) – 5 til 6 klukkustundir þá . Þar sem það getur stundum verið erfitt að komast inn eða út úr BKK vegna umferðar og þar sem flugvöllurinn í KL er staðsettur langt frá miðbænum mun heildarferðatíminn ekki vera mikill.
já í Kuala Lumpur er það 1 klukkustund síðar, en flugtíminn frá Malasíu, Thai, Air Asia o.fl. er um 2 klukkustundir og 15 mínútur.
Og aðalleiðin í Japan með lest er frá Tókýó til Osaka og tekur að minnsta kosti 2 1/2 klukkustund á vegalengd sem er 515 , sem er sambærilegt við fjarlægðina frá Amsterdam til Parísar. Hins vegar er eftir að vegalengdin frá Bangkok til Kuala Lumpur er 1400 km og svo líka fleiri stopp á leiðinni og þá við sambærilegar kjöraðstæður er maður enn á leiðinni í 7 1/2 tíma. En þetta er Taíland og aðstæðurnar eru aðrar þannig að þú þarft bara að bæta við nokkrum klukkustundum og þú ert kominn um 10 tíma á leiðinni.
Hæ Ger,
þessar áætlanir hafa verið við lýði í nokkurn tíma og eru að aukast frá Kína. Kína vill að lokum framlengja þessa línu til Ástralíu.
Kína hefur einnig áform um að útvíkka Laos útibúið til Indlands, Arabíuskagans (og síðan Afríku) og að lokum til Evrópu.
Auk þess er kínversk áætlun um að byggja háhraðalest til Kanada!
Ef Kína hefur sitt að segja ættirðu ekki að hugsa um HSL því það er í raun meðalhraða lína. Kína einbeitir sér að eins konar bullet lest afbrigði sem ræsir.
Taíland og Malasía eru ekki svo langt enn, þannig að þeir eru að fara í meðalhraða línu í bili.
.
@Ger, það fer bara eftir því hversu oft þú hættir og hvaða hluti er í raun HSL. Á leiðinni sem þú nefndir er síðasti hlutinn frá Brussel suður til Paris Nord 300 km langur og er ekið á 1 klukkustund og 20 mínútum (síðasti hluti hans inn í París tekur að minnsta kosti 20-25 mínútur), svo hinir 2 tímar fara yfir fyrstu 200 km. Með aðeins viðkomu í Hua Hin og Surat Thani, til dæmis, virðist mér þetta mjög framkvæmanlegt, sérstaklega í ljósi tækninnar á brautinni og sífellt hraðari búnaði, er meðalhraði meira en 300 km/klst að verða regla frekar en undantekning.
Ef þú vilt ná þessum (drauma) ferðatímum er algjörlega ný lína óumflýjanleg. Þessi lína mun því þurfa að fara í gegnum suðurhéruðin, sem eru þá næm fyrir árásum... Hmmm...
Í millitíðinni hefur Evrópa einnig byggt upp net háhraðalína sem enn er verið að stækka. Þessar háhraðalestir eru farsælar... fyrir „stuttar“ vegalengdir, eins og (Amsterdam? -) Brussel – París, París – Frankfurt (?), Brussel / París – London eða tengingar milli stærstu borga Frakklands, Spánar og Ítalíu.
Ég trúi því að margir taki háhraðalestina um vegalengdir á milli um það bil 300 km til 1000 km (gróft áætlað). Fyrir styttri vegalengdir tekur fólk venjulegu (alþjóðlegu) lestirnar. Í Tælandi ferðast flestir með rútu.
En fyrir lengri vegalengdir, eins og frá Amsterdam eða Brussel til Barcelona, Madrid, Mílanó eða Róm (svo eitthvað sé nefnt), taka flestir samt flugvélina! Vélin vinnur ekki bara lestina hér vegna ferðatíma, heldur einnig vegna fargjalda! Að fljúga yfir lengri vegalengdir innan Evrópu er (miklu) ódýrara en að ferðast með lest!
Ég óttast að þessi atburðarás eigi einnig við um Asíu.
Fólk mun halda áfram að taka strætó styttri vegalengdir og flugvélar lengri vegalengdir.
Taílensk stjórnvöld verða fyrst að fjárfesta í traustu innanlandsjárnbrautarneti, sem þá er einnig hægt að nota (að hluta) fyrir háhraðalest. Tilviljun er þetta innanlandsnet líka nauðsynlegt fyrir tengingu flestra borga við háhraðalínuna. Hvað er að því ef fólk þarf að ferðast um langan veg (með strætó) áður en það getur tekið hraðlestina? Að auki er engin af 3 helstu strætóstöðvunum í Bangkok í nálægð við aðalstöð Bangkok! Khon Kaen rútustöðin er einnig í nokkurri fjarlægð frá Khon Kaen lestarstöðinni. Mig grunar að það sé raunin í flestum taílenskum borgum. Ég tel að þetta sé líka vandamál sem stjórnvöld þurfi að hugsa um og finna lausn á;
Og þú verður líka að láta Tælendingana uppgötva lestina og læra að ferðast með lest...
Vá, enn langt ferðalag eftir og margar hindranir sem þarf að ryðja úr vegi!
Reikna:
Byggingarkostnaður sambærilegra lína í Tælandi er áætlaður 500 milljónir baht á kílómetra, 12.5 milljónir evra. Svo fyrir 1400 kílómetra 700 milljarða baht, 17.5 milljarða evra.
Fyrir 1% arðsemi af fjárfestingu þarf að hagnast um 175 milljónir evra árlega, 500.000 evrur á dag. Til að búa til það í veltu einni og sér verður þú að hafa 50 ferðamenn á dag, 10.000 í hverja stefnu, á verði 5.000 evrur á staka ferð (aðeins dýrara en ódýrt flug).
Það eru nú um 23 ferðir á dag frá Bangkok til Kuala Lumpur, á 200 manns í flugvél, sem er 4600 á dag og það mætir greinilega eftirspurninni.
Jafnvel þó þú myndir fá alla sem nú eru að ferðast með flugvél upp í lestina, þá skortir þig samt farþega. Og þá er ég ekki einu sinni búinn að taka með kostnað vegna lesta, starfsmanna, rafmagns og viðhalds, öll veltan í mínum útreikningi rennur til gervifjárfestarans sem er sáttur við 1% ávöxtun.
Niðurstaðan er sú að lestin er því dýrari en að fljúga og að hún tekur um 7 tímum lengri tíma.
Og þeir sem til þekkja vita að enn er ekki lokið við aðra háhraðalínu, Bangkok til Vientiene í Laos þar sem ekki er samkomulag um gjald fyrir lánsupphæðina, um 3%. Þannig að 1% ávöxtunin ætti í raun að vera um 3 prósent, gjald fyrir lántöku.
Greinin segir eitthvað um tælenska „sérfræðinga“ sem telja það framkvæmanlegt. Ég myndi ráðleggja ráðherranum að leyfa þessum Tælendingum fyrst að fara á rekstrarhagfræðinámskeið erlendis: senda þá með flugi til Kuala Lumpur eða Singapore.
Mun aldrei verða arðbær og stóri taparinn er náttúran, þarf að skera niður nauðsynlega ferkílómetra af frumskógi og skera í tvennt fyrir slíkt virðingarverkefni.
Með öðrum orðum, að gera það ekki mun bara kosta þig mikla peninga og þú getur nú þegar fengið miða fram og til baka BKK-Kl fyrir slælega 2000 bth. Þegar ég heyri að þú þurfir að borga um 1000 bth fyrir bátsferð frá Pattaya til Hua Hin, þá vil ég ekki vita hvað lestarmiði kostar.
Já, ég held að þeir sérfræðingar vilji komast í nefndina sem á að gera hagkvæmniathugunina. Í lauslegri leið minni yfir netið til að fá gögnin fyrir útreikninginn minn hafði ég þegar rekist á að slík nefnd um aðra leið, þar á meðal umhverfisskýrsluna, telur sig þurfa fjögur ár þegar. Hvernig heldurðu þér áfram að vinna?
Til mjög langs tíma er hröð landtenging á raforku í stað jarðefnaeldsneytis auðvitað valkostur. Þá ættirðu frekar að hugsa um svona pneumatic póstlest á lágþrýstingi sem fer á 1000 km/klst.
Að byrja núna á háhraðaneti með meira og minna hefðbundnum lestum, hugmyndin um það er næstum 200 ára gömul, og þar sem einn fíll á teinunum þýðir stórslys, en það er líka óarðbært, finnst mér alveg vonlaus.
Hefðu þeir tekið mið af ferðatíma, aðflutningi og siðum?
Þú verður að athuga einhvers staðar þegar lestin fer yfir landamærin.