Foreldrar kenna lögreglunni um dauða 14 ára sonar í Nakhon Phanom
Í Sanook frekar forvitnileg saga um foreldra sem kenna lögreglunni á staðnum um dauða 14 ára sonar þeirra, sem rekst á tré á flótta undan lögreglumanni sem er að elta og deyr.
Svona banaslys er auðvitað sorglegt en nú vilja foreldrar höfða mál til lögreglu til að fá bætur í peningum fyrir það sem þeir telja óþarfa aðgerð af hálfu lögreglunnar.
Hvað gerðist nákvæmlega? 14 ára drengurinn ekur Honda Wave án hjálms og er stöðvaður af lögregluþjóni. Drengurinn stoppar þó ekki og hleypur af stað. Lögreglumaðurinn eltir drenginn sem á einum tímapunkti missir stjórn á mótorhjóli sínu og lendir í tré með þeim afleiðingum að hann lést.
Foreldrarnir viðurkenna að drengurinn hafi verið of ungur til að hjóla á Honda Wave án hjálms og án leyfis en telja aðgerðir lögreglunnar gegn svo hverfandi broti vera stórlega ýktar: „Hann var ekki þjófur eða morðingi.“
Heil röð af viðbrögðum við Thaivisa, sem - fyrir utan eitt viðbragð - heldur að ekki sé hægt að kenna lögreglunni um. Þvert á móti er almennt talið að foreldrar beri ábyrgð á því að leyfa 14 ára syni sínum að keyra á bifhjóli án ökuréttinda og hjálms.
Annar áhugaverður þáttur kemur fram í einu af þessum viðbrögðum. Í fréttinni kemur fram að faðir drengsins sé aðstoðarmaður phu yai-bannsins í þorpinu hans. Þetta gefur ákveðna stöðu sem leiðir til þess að foreldrar gætu fundið fyrir félagslega yfirburði en viðkomandi lögreglumaður. Hann ætti rétt á hefndum með því að krefjast peninga í bætur.
Dauði sonar er í sjálfu sér leitt, en mér finnst að foreldrarnir hefðu átt að axla ábyrgð sína og ættu ekki að reyna að græða peninga á því!
Hvað finnst þér?
Heimild: Sanook/Thaivisa
Það hlýtur að vera þýðingarmál, því annars hvernig útskýrir þú foreldrarnir sem rannsaka að sonurinn hafi verið of ungur til að keyra án hjálms og ökuréttinda? Þú ert aldrei nógu gamall til þess, er það?
Lestu fyrir 'kanna': viðurkenna.
Hér er sagan á Sanook:
https://www.sanook.com/news/7590538/
200.000 lesningar, 50 athugasemdir, sem allar kenna einnig foreldrum og drengnum sjálfum um.
Foreldrarnir hafa lagt fram kæru vegna þess að umræddur lögreglumaður fór fram of gróflega í eftirförinni og einnig eftir slysið (hann dró líkið og var alveg sama), það eru til myndir af því.
Í skilaboðunum á Sanook kemur fram að foreldrarnir vilji „réttlæti“, engar peningabætur eru nefndar.
Auðvitað eru foreldrarnir fyrstir og einir ábyrgir. En það á líka að skoða framkomu lögreglunnar.
allir fremja stundum barnasynd og ef það felst í því að vera ekki með hjálm og keyra of snemma á mótorhjóli (án ökuskírteina) hefur lögreglan rétt til að bregðast við, en ef þetta stigmagnast er lögreglan líka um að kenna (hefði átt að sinna ástandið skynsamlegra).
Þegar kemur að fullorðnum manni á mótorhjóli er það öðruvísi.
Drengurinn var myrtur af lögreglu og aðgerð foreldranna (fyrir bætur) er ekki nema skiljanleg.
Mig grunar að einhver "kembiforrit" sé þörf í rökhugsunarferlinu þínu.
Ótal dæmi eru um að umferðarglæpamenn hafi borgað fyrir brot sitt með lífi sínu eftir að hafa verið eltir af lögreglu.
Lögreglan hefur það hlutverk og hlutverk að vernda samfélagið gegn þessum brotamönnum.
Í þessu óheppilega atviki kaus ungi ökumaðurinn að flýja, hann hefði getað stoppað og sætt sig við afleiðingar gjörða sinna. Það hefur verið hans val.
Lögreglumaðurinn virkaði rétt við að elta hann.
Barn á þeim aldri getur ekki tekið skynsamlegar ákvarðanir og haft umsjón með gjörðum sínum. Sá meðvitaði hluti heila hans er enn ekki nægilega þróaður til þess.
Og einmitt þess vegna má svona 14 ára strákur ekki fara á mótorhjóli (!). Auðvitað eru þeir foreldrar ekki alveg sektarlausir í þessu heldur.
Mig langar að vita hver viðbrögð þeirra foreldra yrðu ef sonur þeirra hefði drepið einhvern fatlaðan eða jafnvel þaðan af verra. Ennþá smávægilegt brot?
Slögur. Að mínu mati eru foreldrarnir ábyrgir og sekir um þetta drama.
Vel tekið fram að börn geta ekki enn haft umsjón með gjörðum sínum á þeim aldri. Þá eru foreldrar áfram ábyrgir fyrir því að sjá til dæmis í fyrsta lagi um að sonur þeirra fari ekki á mótorhjólinu. Þannig að í stað þess að ákæra lögreglumanninn ætti lögreglan að kæra foreldrana vegna þess að þeir hafa brugðist skyldum sínum. Sama gildir ef um er að ræða eins manns slys þar sem 14 ára unglingur kemur við sögu án annarra, foreldrar eru ábyrgir, þar af leiðandi bætir ábyrgðartrygging í Hollandi einnig tjón o.fl. af völdum barna.
Kæri Pétur,
Ég skil afstöðu þína. Að heilinn sé ekki enn fullþroskaður á þeim aldri er alveg rétt, en 14 ára er ekki lengur lítið barn og getur svo sannarlega valið.
Því miður tók hann rangt val.
Í þessu tiltekna tilviki geturðu á engan hátt dregið lögreglumanninn til ábyrgðar, heldur getur þú dregið foreldra eða þá sem bera ábyrgð á uppeldi hans til ábyrgðar.
Það er ekki rétt, barn getur ekki séð um afleiðingar vals síns, það hefur verið vísindalega sannað.
Snemma (10-15) og seint (16-22) kynþroska eiga sér stað mestu breytingarnar í heilanum. Þetta gerist aðallega í fremri hlutum heilans, svokallaðan forfrontal cortex. Þetta svæði inniheldur skipulags- og eftirlitsaðgerðir. Þessar aðgerðir gera þér kleift að skipuleggja, sjá fyrir og hafa umsjón með langtíma afleiðingum. Það er ekki fyrr en seint á kynþroskaskeiðinu sem þessar skipulags- og eftirlitsaðgerðir þroskast. Þannig að það er betrumbætur á skipulaginu í heilanum. Þessi þroski getur haldið áfram til 22. árs manns.
Heimild: https://www.dokterdokter.nl/gezond-leven/kind/hoe-het-brein-van-pubers-werkt/item28423
Lögreglan gæti hafa talið að hann hefði eitthvað að fela þegar hann flúði.
Fíkniefni til dæmis.
Tælandi er fyrirgefið það, og er oft selt af ólögráða börnum, vegna refsingar fyrir yngri en 18 ára, svo það er alls ekki svo ólíkleg tilhugsun.
Það er sorglegt fyrir drenginn og foreldra hans, en það er ekkert öðruvísi.
Það er ekki hægt að kenna lögreglunni um að drengur velji rangt.
Ef þeir þurfa að sleppa öllum sem flýja undan lögreglunni verða fáir glæpamenn teknir.
Ls,
Aftur kemur fram að þetta er bifhjól, hvenær kemur það hingað að það eru ENGIN bifhjól í Tælandi, Honda bylgjan er bara létt MÓTOR og það þarf ökuréttindi til að fá það, það þarf ekki að gera mikið í Tæland, svo það er lítið átak, en 14 ára drengur er einfaldlega samkvæmt skilgreiningu ófær um að keyra það, að áætla hættuástand er nánast ómögulegt fyrir fullorðna í Tælandi, hvað þá 14 ára barn. Það er auðvitað leiðinlegt að hann hafi borgað fullt verð fyrir heimsku sína, en það er vissulega foreldrum hans að kenna, þó mér sé ljóst að 14 ára er oft erfitt að stjórna. Enda er það alheimsfyrirbæri að kenna lögreglunni um, þ.e. það þarf að kenna einhverjum um og barnið mitt er svo mikil yndi sem gerir aldrei neitt rangt. Hér kemur líka í ljós að þú þarft að læra að keyra vélknúið ökutæki og aðeins frá 18 ára afmæli þínu, því miður, mun hann aldrei ná því.
Í upprunalegri grein er ekki minnst á bifhjól, heldur mótorhjól.
Á taílensku er það bæði จักรยานยนต์ tjakrajaanjon tjakrajaan er reiðhjól og Jón er mótorhjól…..
Það er vissulega sorglegt, en að kenna lögreglunni um er gata of langt.
Ef allir færu að lögum, og þetta hvar sem er í heiminum, myndu slíkar aðstæður ekki gerast.
Umboðsmaðurinn sem um ræðir er líka bara mannlegur og í borg eins og Bangkok er ekkert grín.
Unga fólkið í dag er ekki lengur vondi drengurinn fyrir um það bil 25 árum, hann vissi helvíti vel hvað hann var að gera og foreldrarnir líka, endir á sögunni, það er leitt að drengurinn sé dáinn, en hvort fólk læri lexíur út frá því er bara spurningin. Uppeldi heitir þetta í Hollandi og Belgíu og vertu óhræddur við að bregðast aðeins harðar við skúrkunum þínum, þú sparar þeim stundum mikið vesen seinna á ævinni og stundum bjargar þú lífi þeirra eins og í þessu tilfelli. Virðing fyrir fjölskyldunni.
Held að umboðsmaðurinn (sem er auðvitað fullkomlega á rétti sínum) hefði getað stöðvað aðgerð sína.
Það gerist líka mjög reglulega í NL að hermandad hættir aðgerðum sínum til að koma í veg fyrir fleiri og óþarfa hörmungar. Mér persónulega finnst þetta sýna einhverja gáfur.
Svo lengi sem ekkert slíkt er gert í Tælandi munu þessir halda áfram að vera til um ókomna tíð. Í mínum augum er alls ekki hægt að kenna lögreglunni um, þannig að allar bætur eru fráleit hugmynd. Foreldrarnir bera 100% ábyrgð í þessu tilfelli , en þau hringja nú bjöllunni vegna þess að sonur þeirra, sem þeim er venjulega sama um (þetta virðist vera vegna þess að hann má keyra með 14 og án hjálms), lést því miður í eftirför. Ef snotnefið hefði verið með hjálm þá hefði kannski ekki verið tekið eftir honum og lögreglan hefði ekki elt hann.. Stundum hef ég líka hugmynd um að Taíland sé stolt af því að vera í 2. sæti með flestum fórnarlömbum í umferðinni því þeir gera ekkert í því að lækka þá tölu. Strákurinn hans nágranna okkar er 12 ára og fer í skólann á hverjum degi með bifhjólið sitt, í skyrtunni og auðvitað án hjálms, flottur og flottur, hann snertir ekki jörðina með báðum fótum þegar hann stendur kyrr.. Stundum fer hann líka með 2 bræður hans sækja og systir úr rútunni, strákur 10 og 6 ára og stelpa 8 ára, svo við 4 á bifhjólinu og foreldrarnir erum stoltir af því að hann geti þetta allt.Eftir stórslys með kannski dauður, ekki kvarta seinna yfir því að börnin hafi dáið í slysi eða kæra ökumanninn eða hvað sem er að þau vilji fá peninga vegna þess að börnin þeirra hafi dáið í slysi.Að taka bifhjólið og lemja foreldrana með 100 augnhöggum hver viðeigandi refsingu.
Ég held að þessi lögreglumaður sé algjörlega í rétti sínum.
Loksins umboðsmaður með hugrekki, sem sinnir starfi sínu almennilega og eins og það á að vera.
Foreldrarnir eru fyrstir meðábyrgðarmenn, þeir láta börnin sín, sem geta ekki einu sinni haldið buxunum sjálf uppi, fara út á götuna með bifhjól án hjálms og oft án tryggingar um ökuskírteini, að ógleymdri því þau eru enn of ung til þess.
Og í ofanálag ef bifhjólið væri tryggt þá þyrfti tryggingafélagið sennilega ekki heldur að borga út.
Á hverjum degi upplifi ég kappakstur skólabarna á súpuðum bifhjólum sem hafa nákvæmlega enga vitund eða þekkingu á staðreyndum og hvers konar afleiðingum eða reglum í umferðinni.
Þú gætir jafnvel misst fórnarlambið eða náinn ættingja vegna slyss af völdum einhvers þessara krakka og sjá hvernig þú bregst við.
Ég vildi að tælenska lögreglan myndi loksins byrja að fylgjast með þessu landsvísu vandamáli og koma út úr sínum daglega felustað.
Jan Beute.
Maður hlýtur að spyrja sig hvort almennt eigi að forðast eftirför lögreglunnar.
Þetta er sjúkdómur sem hefur komið yfir frá Bandaríkjunum og kvikmyndum. Það kemur stundum einnig fyrir í NL með banvænum afleiðingum nærstaddra. Eltir stofna annarri umferð í hættu sem hefur ekkert með hana að gera og ber að útiloka.
Það eru samskiptatæki sem aðrir lögreglumenn geta stöðvað spretthlauparann með, hvers vegna ekki að gefa þessu gaum og þjálfa hana til að geta beitt því.
Ef maður byrjar eftirför er maður beinlínis ábyrgur fyrir afleiðingum sem fylgja.
Heimurinn á hvolfi, glæpamaðurinn eða nánustu aðstandendur kenna lögreglumönnum um brot þeirra. Drengurinn í sögunni hefði bara átt að standa uppi eins og önnur ungmenni gera þegar lögreglan stoppar þá. Svo held ég að ástæðan sé sú að drengurinn hafi leikið í yaba, eiturlyfjum, rétt eins og margir aðrir. Vegna þess að við skulum segja að strákur 14 hafi ekki áhyggjur af því að keyra um án hjálms eða ökuréttinda því flestir gera það. Málið er að tælenska lögreglan er virkur að herða þá sem neyta eða versla með fíkniefni og notendur og smyglarar óttast fangelsisvist. Ég held að það sé ástæðan fyrir því að drengurinn stakk af.
Ég tel líka að það sé svo sannarlega ekki við lögregluna að sakast.
– hjálmlaus drengurinn
- ekkert ökuskírteini
– hann hleypur af stað þegar reynt er að stöðva hann vegna hjálmleysis
– foreldrar stoppa hann ekki eins og svo oft gerist í Tælandi.
- ábyrgð er oft ekki til staðar hjá foreldrum. gera/fara…
– HæSvo eða ekki, það ætti ekki og ætti ekki að skipta máli…. RANGT er RANGT!!!
Því miður fyrir unga strákinn…. dapur
Það er auðvitað leitt að eitthvað svona gerist en það er brú of langt að bera ábyrgð á lögreglunni fyrir dauða þess drengs. Slys gerast í hverri viku á mínu svæði (isaan) og aðallega með ungt fólk á mótorhjólum því margir gleyma að þau eru 115 cc lágmark. Sem sagt enginn hjálmur eða ökuskírteini (auðvitað við 14 ára aldur) og þá eru miklar líkur á að fram- eða afturlýsing virki ekki, sem er raunin með 7 af hverjum 10. Þessi drengur var 14 ára en þú getur ekki ímyndað þér hversu margir 11 og 12 ára hjóla í skólann með litla bróður eða systur, auðvitað án hjálms. Það er sannarlega kominn tími til að það sé farið almennilega yfir þetta, þó ég taki eftir því að sífellt fleiri athuganir eru gerðar við skólahliðið, sem ég get bara fagnað og vonandi hættir það ekki við að borga 200 baht, og fer bara.
Ef þú gerir ráð fyrir að einhver hlaupi á brott eftir handtöku sem leiðir til dauða geturðu ekki handtekið neinn lengur.
Hver segir að vegna fáfræði hefði þessi gaur ekki lent í tré, jafnvel án löggu? Þeir sitja á honum án hjálms, án viðeigandi fatnaðar, hægri hönd á stýri og vinstri hönd með hlut á eyranu. Verst með gaurinn, en ég ásaka ekki lögregluna.
Ef strákurinn stelur bifhjóli úr farangi og lögreglan fer ekki á eftir því, þá ættirðu að sjá hvaða athugasemdir eru …….
Í Taílandi snýst allt enn um virðingu fyrir öldruðum og yfirvöldum, er það ekki? Drengurinn hunsaði lögregluna og þar með var hann þegar á móti óskrifuðum grundvallarlögum. Vegna þeirrar staðreyndar gat lögreglan ekki lokað augunum og vísað því frá sér með „neihuga“ eins og stundum er gert. Hann er virðingarfull manneskja og vill og ætti að koma fram við hann sem slíkan. Þetta er Taíland!
Svo hverjum er um að kenna: réttilega foreldrunum og drengnum. Drengurinn braut ekki bara lög, heldur var hann algjörlega óvirtur yfirvaldi með því að aka á brott.
Ég man vel eftir því þegar ég var fjórtán ára. Ég var ekki huglaus strákur þá heldur, en ég vissi helvíti vel hvað ég var og mátti ekki gera. Og ég get gert ráð fyrir að þetta hafi verið alveg eins rétt hér.
Það er skiljanlegt að foreldrar séu sorgmæddir. En á að kæra lögreglumanninn? Fáránlegt. Drengurinn ólst líklega upp við það hugarfar og stoppaði því ekki við lögreglueftirlitið...
Umboðsmaðurinn er auðvitað í fullu rétti: þú verður að hætta ef lögbært yfirvald krefst þess. Að keyra hratt af stað = sætta sig við afleiðingar.
Vandamálið er auðvitað að á unga aldri hefur heilinn ekki enn þroskast, börn sjá enga hættu. Í Englandi eru lögreglumenn sem eru sérþjálfaðir til að keyra yfir ungt fólk á vélhjólum sem stoppa ekki - stundum með mjög hörmulegum afleiðingum, meira að segja. Þrátt fyrir gagnrýni á þessa aðferð er henni haldið við af 2 ástæðum: hún er mjög áhrifarík (þjófnaður og akstur á stöðvunarmerkjum minnkar um 50%!) OG hinum almenningi, sem er í raun saklaus, er ekki hætta búin.
Þessi 14 ára gamli drengur hefði í útbrotum sínum auðvitað getað stofnað öðrum í hættu, eða keyrt á lítið barn.
Á mínu svæði byrja strákar á mótorhjólum á aldrinum 10-11 ára, svívirðilegt!! Og mér finnst að það eigi að refsa foreldrum harðlega fyrir þetta.
Það minnsta sem lögreglan getur gert er að taka mótorhjólið og gefa það ekki til baka.
Tilheyrir mótorhjólið fjölskyldumeðlim?
Eftir að hafa sýnt gilt ökuskírteini / hjálm og borgað 10.000 baht er hægt að skila honum.
Ég sé reglulega í hverfinu mínu að það er verið að stilla þessar vélar upp.
Kunningi minn í þorpinu okkar er með lítið mótorhjólaverkstæði.
Og er reglulega þátttakandi í þessu stillastarfi, hann fær hluta af daglegu brauði sínu með því.
Farið verður með strokkinn til fyrirtækis í Lamphun og boraður, stærri stimpill settur upp svo við verðum líklega með um 150 cc. Loftinntakið er stillt með keilulaga loftsíu að utan.
Það er verið að stilla útblásturinn, þeir strákar vilja líka meiri hávaða.
Í stað dekkanna og hjólanna koma litaðar felgur og dekk með svo mjó breidd (vegna minni veltuþols) að hjólreiðamaður myndi öfundast út í þau.
Og ekkert er breytt á bremsum og grind því það er sóun á peningum.
Og hér eru krakkar sem eru að keppa um allt frá um 14 ára aldri sem segjast ekki hafa fullkomna heilastarfsemi.
Ég sé reglulega heila hópa af þessum krökkum keppa um á þjóðveginum.
Pappie og Mammie væla yfir peningum fyrir áhugamálið sitt.
Þeir geta ekki einu sinni fiktað sig eins og við gerðum, sumir spyrja jafnvel vitneskju mína um að dæla lofti í dekkin.
Þeir eru orðnir hrokafullir matcho og dekraðir strákar, þar af eru lögreglan, skólinn og foreldrarnir fyrstir sem vita ekki einu sinni hvernig á að takast á við þetta.
Jan Beute