Hópur námsmanna sem mótmælti í Bangkok á föstudag gegn valdaráni hersins 22. maí 2014, verður að hætta því annars gætu þeir átt yfir höfði sér þunga refsingu, sagði talsmaður NCPO Col Winthai Suvaree.
Alls voru þrjátíu og átta nemendur handteknir í mótmælunum fyrir utan lista- og menningarmiðstöðina í Bangkok. Myndbönd af aðgerðum gegn nemendum sem sýna friðsamlega sýnikennslu eru á samfélagsmiðlum
Sumir voru lamdir með taser eða dregnir í hárið. Margir hafa verið sparkaðir og barðir í kynfærum. Blaðamenn urðu einnig fyrir þjáningum, þar á meðal ljósmyndari frá Bangkok Post. Erlendur sjálfstætt starfandi blaðamaður varð meira að segja fyrir höggi við tökur.
Winthai neitaði í gær að yfirvöld hefðu beitt valdi og hótaði lögsókn gegn fólki sem dreifði röngum upplýsingum.
Prayut forsætisráðherra sagðist ekki hafa í hyggju að nota 44. greinina gegn nemendum og skildi að þeir hefðu áhuga á stjórnmálum. En það er einfaldlega ekki leyfilegt að sýna fram á.
The Lawyers for Human Rights skilur ekki hvers vegna taílensk stjórnvöld beita svo miklu ofbeldi gegn óvopnuðum mótmælendum: „Hin hörð nálgun og handahófskennd gæsluvarðhald mótmælenda vekur ótta meðal íbúa.
Mótmælendum var sleppt án ákæru en þeir þurftu að skrifa undir yfirlýsingu þar sem þeir lofuðu að forðast alla pólitíska starfsemi.
Enginn réttur til mótmæla.
Aðgerðir gegn mótmælum.
Ofbeldi gegn blaðamönnum (þar á meðal Bangkok Post)
Erlendur blaðamaður/kvikmyndagerðarmaður varð fyrir bíl.
Notkun tasers (rafmagnsdeyfingarvopna)
Að sparka viljandi í kynfæri mótmælenda
Taílensk stjórnvöld neita valdbeitingu.
Samfélagsmiðlar sýna hið gagnstæða.
Handteknir nemendur sleppt án ákæru, en aðeins eftir að hafa skrifað undir til að forðast pólitískar athafnir!
Hóta lögsókn gegn fólki sem dreifir „röngum upplýsingum“. En það eru Prayut og félagar hans sem dreifa röngum upplýsingum. Sannleikurinn er brotinn á hverjum degi af stjórnvöldum.
Prayut samþykkir að nota ekki 44. gr. Er ekki nauðsynlegt. Hann hefur nægilegt fjármagn til að brjóta niður hvaða andstöðu sem er.
Ráð mitt er: „Biðjið, haltu áfram. Ekki láta nokkra nemendur eða blaðamenn blekkja þig. Ekki einu sinni af Sameinuðu þjóðunum. Ekki einu sinni af mörgum erlendum stjórnvöldum. Ekki af mannréttindasamtökum. Haltu áfram að halda að þú hafir rétt fyrir þér. Lengi lifi Taíland".
Öll innihaldsefni algjörs einræðis eru til staðar. Ekkert málfrelsi. Ekkert fjölmiðlafrelsi. Enginn réttur til að sýna fram á. Handahófskenndar handtökur. Pólitískt réttlæti. Enginn aðskilnaður valds. Allt vald á einni hendi. Of margir eru sjónblindir, þar á meðal útlendingar. Lengi lifi Taíland.
Núverandi staða sýnir að Taíland er hægt en örugglega að renna undan. En já, fyrrverandi grískur heimspekingur sagði einu sinni: „Sérhver þjóð fær leiðtoga sinn.
Vel mælt, Frans Nico! Í upphafi var Prayut faðmað af næstum öllum útlendingum og mörgum Tælendingum. Ég fullvissa þig um að eftir þetta fyrsta ár hefur vogin fallið úr augum margra þessara manna.
Prayut grefur sína eigin gröf. Í gær var stór fyrirsögn í dagblaðinu Thai Rath með tilvitnun í Prayut: „Tælendingar nota ekki heilann nógu mikið.“ Þetta var svar við gagnrýni herforingjastjórnarinnar. Það eina sem Tælendingar mega gera er að krjúpa með virðingu.
Taíland, land herra og þræla
þar sem besta fólkið gaf líf sitt
í ömurlega töpuðum bardaga
fyrir frelsi og réttlæti
hvenær geta þeir grafið fjötra sína?
Og það sem mér finnst svo áhugavert er að sumir blogglesendur Tælands halda áfram að endurtaka hversu frábærir hlutir eru að gerast í Tælandi síðan Prayuth tók við. Okkur er einfaldlega haldið heimskum af þessari stjórn. Í átt að einræði.
Já, svipinn af hulunni hefur verið aflétt.
Hversu dásamlegur hann er Prayuth. Að mati margra. Hversu rólegt það er orðið í Tælandi
Sigur fyrir Taíland, sagði Prayuth, að sögn margra útlendinga
Munu þeir fara að skilja að hlutirnir munu ekki ganga vel með þeirri bæn
Þess vegna aðeins 3 svör
Við munum öll þjást af afleiðingunum.
Bráðum verður Taíland ekki lengur draumalandið. Ekki lengur landið þar sem þú vildir svo búa
Þá heyrirðu þá aftur, þá sem þú heyrir ekki núna
Franski Nico
Ég veit ekki hvort það er rétt að hver þjóð fái það sem henni ber
Fólkið vill eitthvað annað. Þeir gera sitt besta en það er alltaf bælt niður með grófu afli
Það verður nánast ómögulegt verkefni.
Fyrir 40 árum varð ég vitni að vinsælli uppreisn, mörgum dauðsföllum.
Hvað hefur breyst. EKKERT
Fólk er blind án þess að sjá. Það hentar þeim bara vel. Þeir njóta góðs af því
Það er svo gott og rólegt í Tælandi.
Varist það sem á eftir að koma
Undirliggjandi hugmyndin á bak við „hver þjóð fær sinn leiðtoga“ er að þjóð verði að ákveða sjálf hver sé leiðtogi hennar. Ef fólkið vill ekki leiðtoga, þá verður það sama fólk að senda frá sér þennan óæskilega „leiðtoga“. Ekki af fúsum og illum vilja. En ef fólk gerir það ekki, þá er það val þess fólks. Það eru fullt af dæmum.
Auðvitað rís fólk ekki einfaldlega upp gegn (sjálfskipuðum) „leiðtoga“. Til að ná þessu þarf fyrst mikið vatn að renna í gegnum Chao Phraya. Og ef það gerist gæti það auðveldlega leitt til borgarastyrjaldar. Um þetta eru líka mörg dæmi. Þá gæti Chao Phraya vel verið litaður af blóði. En það er undir þjóðinni komið hvort það kemur að því eða hvort það verður flauelsbylting.
Ég held samt að vandamálin í Tælandi verði aðeins leyst á friðsamlegan hátt með kjörnum leiðtoga sem nýtur virðingar allra íbúa og hefur velferð allra Taílendinga í huga, án tillits til einstaklinga. Leiðtogi sem leiðir til sátta. Taíland hefur enga aðra leið. Til þess eru pólitísku mótsagnirnar og spillingin of mikil. Annað grískt orðatiltæki er: „fólkið á ekki brauð og sirkus“ og fólkið er sátt. Jæja, byrjun er að berjast gegn fátækt og gefa framkvæmdavaldinu (lögreglu og embættismönnum) eðlileg laun. Leggðu síðan sanngjarnan skatt á auðmenn til að berjast gegn fátækt. Ég er sannfærður um að slíkur leiðtogi mun fá allan þann stuðning sem nauðsynlegur er til að koma Tælandi aftur á réttan kjöl. Hvort þetta muni einhvern tíma gerast og hvort hægt sé að gera þetta á friðsamlegan hátt, mun framtíðin aðeins leiða í ljós. Við megum ekki gefa upp vonina. En „leiðtogi“ sem fær vald sitt frá vopnum er ekki leiðtogi sem mun fá fólkið á bak við sig.
Fyrir mér getur Prayuth verið við völd í langan tíma. Taílendingar sjálfir leggja lítið áherslu á lýðræði. Það eina sem truflar þá er að þeir geta ekki lengur spilað vildarpólitík. Eins og Búdda sagði einu sinni þá er allt í kringum okkur spegill mynd af okkar eigin hugmynd.
Hvers virði er lýðræði ef fólk beitir eigin fólki ofbeldi?
Þökk sé Prayuth er agi, ef þú vilt ekki heyra verðurðu bara að finna til.
Fjölskyldan mín hér í Bangkok er hálf rauð og gul, umræðurnar halda áfram.
Ég er áfram hlynntur sterkum leiðtoga, því án hans mun Bangkok fyrr eða síðar loga aftur.
Góður leiðtogi fær vald sitt af trausti.
Prayut fær vald sitt frá vopnum og ofbeldi.
Ef þú rifjar upp stjórnmálasögu frá áttunda áratugnum geturðu örugglega sagt að fólkið hafi þá leiðtoga sem það á skilið, sjá svar @Frans Nico.
Spyrðu sjálfan þig líka hvers vegna velmegun níunda áratugarins gat ekki haldið áfram.
Og sjáðu líka hvernig þjóðkjörnir forsætisráðherrar, og ekki bara á þessari öld, gátu tekist á við umboð sín. Til að vitna aftur í orð frá @Frans Nico: Hversu mikið vatn þarf til að flæða í gegnum Chao Praya? Dæmin eru mörg, heldur hann áfram, en ég segi: það eru aðallega þurrkar, með þeirri afsökun að vitundarvakning hafi ekki enn skapast í hálfa öld.
Ef þú fylgist með tælenskum fréttum muntu taka eftir eftirfarandi nýlegum vandamálum:
1- viðvörun frá CITES um að berjast gegn verslun með (smyglað) fílabein;
2- fall á Tier 3 lista bandarísku TIP skýrslunnar vegna þess að Taíland gerir of lítið gegn mansali almennt;
3- vandamál með ólöglega sjómenn og fiskibáta í indónesísku hafsvæði;
4- ráðstafanir alþjóðlegra flugskoðana vegna þess að Taíland uppfyllir ekki að fullu kröfur um flugöryggi;
5- uppgötvun flóttamannabúða og dauðagrafa meðfram landamærum Malasíu, bein þátttaka taílenskra embættismanna af öllum stéttum og stöðum í stofnun þessara búða og hvernig Taíland tekur á hinu gríðarlega Róhingja-vandamáli bæði undanfarin ár. og nú á dögum;
6- háttsettir embættismenn úr ýmsum ráðuneytum eru færðir í óvirkar stöður vegna gruns um spillingu; og síðast en ekki síst:
7- hneykslismál sem fela í sér fíkniefnaþátttöku, fjárhagslega óstjórn og sóun á lífsstíl meðal virðulegra meðlima klausturhalds.
Í grein í The Nation í síðasta mánuði las ég að taílensk stjórnvöld væru upptekin við að reyna að slétta yfir dælda ímynd Tælands. Prayut missti stjórn á skapi sínu oftar, stóð frammi fyrir afneitun, afskiptaleysi og þátttöku hers, lögreglu og embættismanna í ýmsum hneykslismálum.
En eru öll þessi vandamál afurð eins árs Prayut? Eru það arfur fyrri ríkisstjórna? Eða er það tillitsleysið í garð laga og reglna, ekki síst gagnvart framfylgd þeirra, sem hefur haldið samfélaginu vel uppi frá örófi alda? Þar sem hátt til lágt og öfugt eiga þátt í því? Persónulegur ávinningur, völd, peningar, feudalism, elitist status quo, og umfram allt: tækifærismennsku í mörgum myndum á öllum stigum. Líka meðal fólksins!
Önnur spurning: Hefði verið tekið tillit til 1. til 5. liðar ef allt það alþjóðlega eftirlit hefði ekki verið til staðar? Höfðu þeir haldið áfram að líta undan, gljáa yfir það, láta það ótalið? Eða var búið að taka á vandamálunum? Ef svo er, hvers vegna ekki miklu fyrr? Og hvers vegna er ekki hægt að greina vandamál nema eftir alþjóðlegar viðvaranir?
Og ef þú skoðar 6. og 7. lið má segja að þetta sé toppurinn á ísjaka.
Hvernig má það vera að hneykslismál sem tengjast þátttöku lögreglu, hers og ríkisstjórnar haldi áfram að endurtaka sig? Ár inn, ár út: í gær, í dag, á morgun. Hvar er reiðin yfir þessu öllu og hvar er ábyrgðin? Hvaða lærdóm ætti að draga svo breytingar til hins betra verði?
Þú getur tekið þátt í pólitískum og efnahagslegum umbótaaðgerðum á alls kyns vegu, reynt að móta uppbyggingu tælensks samfélags til hins betra, en á sama tíma þarftu að vinna hörðum höndum á öllum sviðum og geirum í hugarfari, (um hvernig fólk tengjast hvert öðru og raunveruleikanum, viðhorfi og vilja hvers annars til að breytast.) Þegar hugarfarið breytist fær maður líka þann leiðtoga sem maður á skilið, því það er tjáningin. Ef ekkert breytist í hugarfari verður allt óbreytt, þar á meðal tegund leiðtoga og rennandi fljót.
svo ég,
Viðfangsefnið er mótmæli nemenda. Það eru þeir sem vilja hugsa sjálfstætt og gagnrýnið og koma á hugarfarsbreytingu. Margir aðrir vilja það líka en geta ekki eða þora ekki að tjá sig í augnablikinu. Að mínu mati hefur orðið mikil hugmyndabreyting á undanförnum 15 árum. Fólk vill meiri stjórn.
Prayut er maður af gamla skólanum. Hann táknar gömlu hugmyndirnar: þakklæti, hlýðni og samræmi. Hann verndar og styður gömlu yfirstéttina. Hann þolir ekki gagnrýni eða aðrar skoðanir.
Svo lengi sem Prayut og fylgismenn hans eru við völd mun lítið breytast til hins betra í Tælandi. Umbótaferlið, hversu vel meint er, er aðeins gríman sem leit að nöktum völdum er falin á bakvið.
Auðvitað varðar það stúdentamótmælin síðastliðinn föstudag og ofbeldið sem beitt er er auðvitað mjög ámælisvert og eftirsjáanlegt. En við skulum ekki gera hlutina stærri en þeir eru: þetta var um lítinn hóp stúdenta, en ekki um mótmæli nemenda. Þar á ég til dæmis við atburði í mars síðastliðnum í nágrannaríkinu Mjanmar, sem vöktu heimsathygli og stuðning frá stúdentamótmælum. Og endaði mjög harkalega. Eða vikulöng mótmæli stúdenta í Hong Kong 14. september Það er eitthvað til að læra af!
Þrátt fyrir að Taíland hafi átt mörg hneykslisleg og blóðug niðurfelld stúdentamótmæli í nýlegri sögu sinni, sakna ég hneykslans vegna lögregluaðgerðanna og ég sakna samstöðu í garð nemenda úr deildum TH samfélagsins. Það er meira en bara gömul yfirstétt. Hvernig geta þessar tilfinningar verið svona ósnortnar? Einnig hneykslan um hvernig komið er fram við bátafólk? Þó þetta sé ekki umræðuefnið. Þetta eru allt geðræn vandamál. Það sem ég hef áhyggjur af. Annað en bara um verðmæti evra og böð, eins og sumir saka okkur lífeyrisþega. En það er ekki umræðuefnið heldur.
Það sem ég heyri mest um núverandi stjórnmála-félags- og efnahagsástand í Tælandi er: „tong od thon“. 'tunga' er must og 'od thon' er að þola, þola, þola. Þeir útskýra þetta svona: „Við erum eins og kona sem er oft lamin af eiginmanni sínum en getum ekki flúið. Þess vegna verðum við að þola það'. Þegar ég spyr „en af hverju geturðu ekki hlaupið í burtu?“ gera þeir skothreyfingu með hendinni.
Hversu lengi? Ég veit það ekki heldur.
Kæri Soi, ég er sammála Tino. Það er ótti sem kemur í veg fyrir að fólk geri uppreisn. Það er líka allt markmið Prayut að bæla niður andstöðu. Þetta er einnig raunin í Norður-Kóreu, Myanmar og í Austur-Evrópu á síðustu öld. En á ákveðnum tímapunkti ríkir viljinn til að losna við stjórn og maður sleppir óttanum.
Til að snúa aftur til stúdentamótmælanna. Þetta höfum við líka í Hollandi, þó að þetta hafi ekki fyrst og fremst snúist um stjórnmál heldur þátttöku í háskólunum. Við munum líklega eftir hernámi Maagdenhuis á áttunda áratugnum. Á endanum breyttist of lítið og það hefur endurtekið sig á þessu ári. Samanburðurinn er sá að óánægjan byrjar smátt en getur vaxið yfir í stór mótmæli. Þú getur ekki vísað frá lítilli sýnikennslu sem einhverju óverulegu. Það er fyrsta tjáning óánægju. Þú getur ekki gert það stærra en það er.
Ég ber mikla virðingu fyrir nemendum sem eru oft fyrstir til að gera uppreisn, jafnvel þótt það byrji smátt. Við verðum að læra að hlusta á ungt fólk sem er ekki íþyngt af gömlum hugmyndum og hefur ferska sýn á samfélagið í dag.
Vonandi leyfir stjórnandinn mér að svara þessu, en miðað við efnið finnst mér það viðeigandi.
1- Ég er ekki hlynntur því að bera saman eða festa NL eða ESB atburði og afrek 1 á 1 við aðstæður í TH. Alltaf haltur! Bakgrunnur, aðstæður og þróun eru alltaf mismunandi.
2- Ég var þarna þegar við vorum að vinna að lýðræðisvæðingarferli á áttunda áratugnum, þar á meðal í háskólanámi. Vísbendingin um að árið 2015 hafi þurft að breyta hlutum í Maagdenhuis gefur borgarbúum TH ekki mikið hugrekki hvað varðar tíma.
3- Mótmæli stúdenta í BKK fara fram í mjög ömurlegu andrúmslofti og eru mjög pólitískt hlaðin. „Maagdenhuis“ átti sér stað í einstaklega skemmtilegu andrúmslofti og tjáði sig síðar í Provo, hvítum reiðhjólaplanum og Kralingse Bos.
4- Kraftur talna: líttu svo á 2 dæmin sem ég gaf áðan, sérstaklega vegna þess að annað þeirra varðaði nágrannaland, ekki alveg laust við hernaðar- og kúgunartilhneigingar, hugsaði ég. Og hitt: var það ekki líka stefnt að einhverri stórfelldri pólitískri blokk?
Svo lengi sem Prayuth skilur bjórbarana og a-gogos eftir ósnortna, 'nuddstofurnar' og snertir ekki bjórinn og evrur og baht hlutfallið verður ekki of óhagstætt, þá er ekkert til að hafa áhyggjur af. 😉