Johan van Laarhoven fær ekki vægan dóm við áfrýjun
Hollendingurinn Johan van Laarhoven, sem dæmdur var fyrir peningaþvætti vegna kannabisviðskipta, hefur ekki hlotið mildan dóm eftir áfrýjun. Refsing hans var á pappírum lækkuð úr 103 árum í 75 ár, en hann þarf að afplána 11 ár. Rétt eins og fyrri dómurinn. Aðeins refsing eiginkonu hans var lækkuð úr 7 árum í 4 ár og XNUMX mánuði.
Taílensk yfirvöld hófu rannsókn á Van Laarhoven árið 2014 að beiðni hollenskra stjórnvalda. Hann hafði þegar búið í Tælandi í mörg ár. Hann var handtekinn í kjölfar beiðni um lögfræðiaðstoð frá Hollandi sem hafði lengi grunað hann um meðal annars að stofna glæpasamtök. Hann er sagður hafa reynt að þvo milljónir í sviksamlega fengnum fíkniefnapeningum með því að fjárfesta í Tælandi.
Að sögn lögfræðingsins Vis var Van Laarhoven sakfelldur að hluta til vegna þess að tælensku dómararnir skilja ekki umburðarlyndisstefnu Hollendinga. Ennfremur notaði dómstóllinn sakargiftir frá hollenskum embættismönnum. „Þó að það hafi nú verið staðfest í Hollandi að þessar yfirlýsingar hafi að minnsta kosti verið rangar og ófullkomnar,“ segir Vis.
Lögmaðurinn segir að Holland hafi kallað til taílenska samstarfsmenn á sínum tíma í þeirri von að þeir myndu afla upplýsinga sem gætu komið að gagni fyrir réttarhöldin í Hollandi. Þess í stað var hann handtekinn í Taílandi og refsað harðlega.
Lögmaðurinn vonast til að hollenska réttarkerfið muni nú semja við Taíland um að Van Laarhoven geti afplánað dóm sinn í Hollandi. Dómurinn verður líklega lagaður „í samræmi við staðla hollenskra laga,“ segir hann. Vandamálið er enn að eiginkona hans þarf að afplána dóminn í Tælandi og getur ekki komið með honum til Hollands.
Van Laarhoven getur aðeins afplánað taílenskan dóm í Hollandi ef sakfellingin er endanlegur og hann hefur verið í haldi Taílenska í að minnsta kosti fjögur ár. Þessi fjögur ár verða liðin 23. júlí 2018.
Það myndi ekki fara vel fyrir Van Laarhoven sem þjáðist mikið af farbanninu, bæði andlega og líkamlega. Nokkrir fulltrúar fulltrúadeildarinnar kröfðust þess á síðasta ári að dómskerfið ætti að gera tilraun til að koma Van Laarhoven til Hollands. Van Zutphen umboðsmaður telur einnig að hjálpa ætti íbúum Brabant.
(Mynd að ofan: Johan van Laarhoven og eiginkona hans á betri tímum.)
Heimild: Bangkok Post og NOS.nl
Eflaust of harður dómur. Jæja, það eru fleiri Hollendingar sem eru fangelsaðir í Tælandi með afar stranga dóma samkvæmt hollenskum stöðlum í tengslum við glæpinn sem framinn var. Varla athygli fyrir þeim. Van Laarhoven hefur meira að segja tekist að virkja fulltrúa fulltrúadeildarinnar. Aðrir gætu verið ánægðir með einstaka heimsókn frá fulltrúa sendiráðsins.
Í þessu tilviki var það einnig hollenska ríkisstjórnin sem sjálf er að hluta til að kenna um þá hræðilegu stöðu sem Van Laarhoven er í núna. Í Hollandi ferðu ekki á bak við lás og slá í 75 ár fyrir eignaglæp. Að lokum var hann sakfelldur í Taílandi fyrir eitthvað sem var ekki ætlun hollenskra stjórnvalda, sem bera að hluta til ábyrgð á niðurstöðunni með því að leggja fram beiðni um lögfræðiaðstoð. Öll aðstoð frá Hollandi á vettvangi stjórnvalda er því það minnsta sem hægt er að gera.
Hann framdi glæp í Tælandi og var sakfelldur samkvæmt taílenskum lögum.
Peningaþvætti vegna fíkniefnasölu hefur átt sér stað í Taílandi.
Hann var dæmdur fyrir það.
Sú staðreynd að þessi viðskipti eru liðin í Hollandi (sem þýðir ekki að þau séu lögleg) skiptir ekki máli fyrir peningaþvætti í Tælandi.
Eftir rökstuðning þinn þýðir það líka að hver sá sem heimsækir spilavíti utan Tælands og teflir og þénar þar og skilar sér síðan með peningana er að þvo peninga á þeim tíma. Vegna þess að fjárhættuspil er bönnuð í Tælandi, þess vegna eru spilavíti í nágrannalöndunum.
Sama með sveppatínslumenn í Hollandi sem fara í frí til Tælands og eyða þar peningum sínum eða Taílendingum sem er boðið til Svíþjóðar til að leita opinberlega að skógarávöxtum í skógunum. Með tekjur sínar sendar til Taílands stunda þeir peningaþvætti samkvæmt sömu rökum því bannað er að veiða sveppi og skógarávexti o.fl. í Tælandi.
Meirihluti þeirra sem sitja í gæsluvarðhaldi er þar fyrir fíkniefnabrot. Ég get ímyndað mér að þú fáir minni athygli frá sendiráðinu. Hversu heimskur geturðu verið? En hvað gerði þessi maður í Tælandi í tengslum við eiturlyf?
Fjárfestingarfé sem fæst vegna fíkniefnasmygls.
Eða hélstu að þegar lyfin eru seld verði allt friður og ró?
Það eru nokkur atriði sem trufla mig við skýrslugerðina um þetta.
Tillagan um að tælensku dómararnir skilji ekki umburðarlyndisstefnu Hollendinga er mjög niðurlægjandi. Frekar, Tæland hefur ekkert með það að gera. Eftir stendur fé sem hefur verið aflað á óljósan hátt, hugsanlega án þess að greiða skatta, sem hefur verið þvegið í Taílandi.
Margir benda á að hollensk stjórnvöld ættu bara að gefa taílenskum stjórnvöldum fyrirmæli um að gera þetta eða hitt. Ekki er hægt að þvinga tælenska réttarkerfið. Dómarinn beitir lögum og aðeins þegar sakfellingin er endanleg er hægt að reyna hvað sem er í gegnum stjórnvöld. Holland hefur engin áhrif á það réttarkerfi.
Taílensku fangelsisstjórninni er ekki mikið sama um að fangi standi sig ekki vel. Svo lengi sem útlendingur deyr ekki.
Aftur, það er engin spurning um peningaþvætti. Þú stundar peningaþvætti með því til dæmis að færa peningana til móðureignarhaldsfélags sem ekki er til í fjarlægu landi og fá það síðan greitt út til þín, til dæmis sem stjórnarmanns. Eða þú setur peninga í eitt af mörgum gluggahreinsunarfyrirtækjum í Hollandi (annað reiðufé fyrirtæki!) og krefst fleiri þvegna glugga. Eða þú stofnar símaverslun í Amsterdam og safnar upp miklum skuldum við viðskiptavini sem ekki borga, osfrv. Þessi maður fór einfaldlega til Taílands með tonn af svörtum peningum sem ekki var gefið upp til skattyfirvalda. Rétt eins og sérhver málari, pípulagningamaður eða smiður eyðir þar aukapeningum sínum, utan viðhorfs hollenskra skattyfirvalda.
Þetta var bara aðeins of hátt tré.
Fín skilgreining en samkvæmt skilgreiningu taílenskra laga er þetta einfaldlega peningaþvætti. Eftir því sem mér skilst þá fékk hann þessi 75 ár ekki fyrir neitt annað. Tælenskir dómarar líta mjög strangt á lagabókstafinn, án þess að taka mikið tillit til viðbótaraðstæðna og án samúðar. Ég hef ekki séð neinar ákærur fyrir vopnin sem fundust (eins og ég las í taílenska dagblaðinu).
Bakgrunnur þessarar málsmeðferðar er óþægilegur.
En ef, EF, tælensk lög kveða á um refsivert brot fyrir að eyða -í Tælandi- peningum sem aflað er í öðru landi með starfsemi sem er lögleg (eða þolanleg) þar en ekki í Tælandi, þá ættum við öll að klóra okkur í hausnum og velta því fyrir sér hvort lífeyrir OKKAR og sparnaður sé áunninn á löglegan hátt samkvæmt tælenskum stöðlum.
Því þá gætu þessi örlög beðið okkar allra ef eitthvað er athugavert við fortíð okkar í taílenskum augum.
Ég er forvitinn um þýðingu dómsins um áfrýjun til að lesa hvað nákvæmlega L hefur verið ákærður fyrir. Í fyrsta lagi var ákæran sú að fé sem löglega aflað var í Hollandi hafi verið flutt til Tælands. Þeirri þýðingu hefur þegar verið lofað í öðru bloggi.
Þó ég hafi samúð með refsingum sem tengjast eiturlyfjum, hugsa ég líka oft um fjölskyldurnar sem þurfa að upplifa eymd barna sinna sem eru fíkn.
Dætur sem þurfa að leika hóru til að fá þann skít, synir sem fremja rán og stela frá foreldrum sínum.
Það eru þessir peningar sem þessi herramaður nýtur góða veðursins með.
Við vitum að Holland gerir oftar mistök við handtöku hollenska argentínska flugmannsins á Spáni.
Nefndu mig eitt, bara eitt fórnarlamb sem lést vegna neyslu marijúana, sem er á viðráðanlegu verði fyrir alla.
Þetta snýst ekki um hörð vímuefni, heldur mjúk vímuefni, sem þeir segja: „ánægður reykingarmaður er ekki vandræðagemlingur“.
Svo ég tek mér það bessaleyfi að taka þig ekki, herra Zoet, algjörlega alvarlega.
Ég fylgdist með þessu máli á Bvn, þetta mál var kynnt ítarlega í ýmsum umræðuþáttum.
Þetta er slæm þýðing sem er sögð hafa verið undirrituð af fyrrverandi hermanni sendiráðsins sem hefur nú verið vanvirtur vegna annarra mála og hefur síðan látið af störfum.
Fyrir vikið töldu Taílendingar að þeir væru að handtaka stóran eiturlyfjabarón að selja löglegt efni í Hollandi og vera dæmdir hér, sneri heiminum á hvolf.
Hins vegar gæti Rutte leyst þetta mál fljótt með því að láta dómsmálaráðherra sinn snúa aftur til Bangkok til að útskýra ágæti þessa máls. Enn og aftur sannast hversu einn þú ert erlendis, að þú ert með réttu eða réttu fastur, sama hvaða vandamál þú leggur fyrir sendiráðið, ef þú færð svar þegar þú færð svar geturðu verið ánægður, með öðrum orðum, sendiráðið þitt er þitt vinur ef þú þarft þá ekki, frá hvaða landi sem er.
Kannski var herra Vanloven svolítið barnalegur að flytja peningana sína hingað á meðan það eru lönd á svæðinu sem eru öruggari og fjármálamiðstöðvar. Afbrýðisemi á staðnum hlýtur líka að hafa spilað inn í.
Ríkisstjórn NL ætti að skammast sín fyrir að láta samlöndum sínum falla svona, enn sem komið er hafa hjónin ekki enn verið dæmd í NL, það er raunveruleikinn um leið og hann fær embættið í dómsmálaráðuneytið.
Það hefur aldrei verið hernaðarfulltrúi í sendiráðinu í Bangkok.
Ég veit ekki hvort þú sást sjónvarpsútsendinguna af Jolante um Taíland og fólk í heimsókn.
Einn þeirra var um föður sem fór að heimsækja son sinn í síðasta sinn í fangelsi í Pattaya vegna þess að faðirinn var að deyja.
Sá sonur yrði fangelsaður vegna þess að hann hefði framið kreditkortasvindl, ásökun foreldranna var (ef mér skjátlast ekki) að hann hefði reynt að fá peninga á ótryggt kreditkort, hann hefði setið í fangelsi í 8 ár án þess og var bíður enn dóms.
Refsingar í Tælandi eru strangar þegar kemur að svona glæpum.
Það sem margir ferðamenn vita ekki er að það er verulegur fangelsisdómur fyrir að tilkynna (ranglega eða betur þekkt sem tryggingasvik) síma eða myndavélar o.fl.
Ferðamanninum dettur oft í hug að fara á lögreglustöðina til að fá seðil/yfirlýsingu/yfirlýsingu fyrir þennan iPhone sem hefur verið stolið (sem sagt), sem hann þarf til að tryggingin greiði út.
Þetta gæti auðveldlega aflað þeim ókeypis framlengingar upp á 1 ár eða lengur á Bangkok Hilton.
Af hverju er þessi maður í Tælandi dæmdur fyrir eitthvað sem átti sér stað í Hollandi? Ástæðan fyrir þessu fer fram hjá mér. Borga Tælendingar sjálfir skatta af vinnutekjum sínum? Ég hef aldrei heyrt Taílending segja neitt um það í Isaan.
Hann var sakfelldur í Taílandi fyrir peningaþvætti í Taílandi og því fyrir brot á tælenskri löggjöf í þessu sambandi. Hvort sakfellingin sé réttmæt er önnur spurning.
Ég held það líka, Cornelis, en mig langar að lesa dóminn áður en ég felli dóm um hann. Peningaþvætti, fíkniefnaútflutningur og mansal eru glæpir yfir landamæri. Þetta þýðir að þú getur verið handtekinn og dæmdur í öllum löndum sem hafa undirritað sáttmála um þetta mál, jafnvel þótt brotið hafi átt sér stað í öðru samningslandi.
Ef þú gúglar nafnið hans með taílenskum stöfum finnurðu allar sögurnar í taílenskum dagblöðum, en aðeins þær frá 2014, eftir fyrsta dóminn, svona: ์โฮเฟิน
Taílensk dagblöð greindu síðan frá því að á síðustu 10 árum eða svo hefðu háar upphæðir verið fluttar frá mörgum löndum (Egyptalandi, Englandi, Jómfrúareyjum, Þýskalandi, Panama, Kýpur o.s.frv.) til Tælands, sem síðan var dreift á milli ættingja sendibílsins. Laarhovens, hið síðarnefnda er algengt í Tælandi. Fyrir hverja millifærslu fékk hann 5 ár (hámarkssekt fyrir peningaþvætti), sem samanlagt voru 103 ár.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Lestu bara hlekkinn þinn Tino. Þetta varðar peningaþvætti. Í þessu tilviki þýðir peningaþvætti að flytja ólöglegt eða svart fé (engin skattframtal lögð inn) til útlanda (Taíland í þessu tilfelli).
Til dæmis geta sænsk stjórnvöld handtekið alla hóranetendur sem hafa verið virkir í Pattaya vegna þess að það er bannað í Svíþjóð. Glæpur yfir landamæri. Það er því betra að stoppa ekki í Svíþjóð áður en þú ferð í heimsókn.
Sama á við um alla lífeyrisþega í Tælandi sem brjóta tælensk lög með því að skila ekki tekjuskattsframtali. Þetta eru líka glæpir yfir landamæri því peningarnir koma erlendis frá.
Ger, ég þekki ekki sænsk lög, en hórdómur virðist ekki vera brot yfir landamæri.
Að gefa ekki upp lífeyri frá öðru landi í Tælandi heldur. Í mesta lagi gæti það leitt til rannsóknar taílenskra skattayfirvalda. Hollenskur lífeyrir er skattlagður að uppruna eða eru undanþegnir ef þú býrð í Tælandi. Það er síðan í höndum taílenskra skattyfirvalda að ákveða hvort taílensk skattskylda hafi myndast. Þannig að þetta er taílenskt mál, en ekki yfir landamæri.
Ég held að það séu nokkrir tugir þúsunda farangra gamalla sjálfstætt starfandi einstaklinga sem búa í Tælandi sem þvo vestræna peninga sína sem þeir hafa aflað sér í svörtum peningum.
Það er bull að segja að hollensk stjórnvöld beri (sameiginlega) ábyrgð á sakfellingu ef þau spyrjast fyrir um refsivert brot. Með þessum rökstuðningi ættu hollensk stjórnvöld ekki að afla upplýsinga, því annars á hinn grunaði á hættu að verða sakfelldur í búsetulandinu. Jæja, þá færðu aldrei neitt gert aftur.
Sú staðreynd að þessi „bolti“ kom til sögunnar (hvort sem hollensk stjórnvöld hafa gert það eða ekki) breytir því ekki að tælenski dómarinn er þeirrar skoðunar að peningarnir sem notaðir voru hafi verið fengnir úr glæpastarfsemi eða athöfnum.
Að mínu mati er lögmaðurinn að misnota umburðarlyndisstefnu Hollendinga, því hún tengist vörslu á litlu magni og Van Laarhoven hefur aldrei eða hefði aldrei getað orðið ríkur af því. Hann varð ríkur af því að versla mikið magn af (mjúkum) fíkniefnum og það er líka refsivert í Hollandi.
Frá sjónarhóli Hollendinga erum við öll sammála um að 75 ár eða 100 ár séu allt of langur tími fyrir slíkt brot. En það eru lögin í Tælandi og við verðum að lifa við þau. Það eina sem getur gerst er að leyfa honum að koma til Hollands eftir 4 ár, en það breytir því ekki að ég hef enga samúð með herra van Laarhoven og að aðstæður hans eru aðallega honum sjálfum að kenna. Herra van Laarhoven er einfaldlega hollenskur glæpamaður með hollenskar væntingar varðandi refsingu sína erlendis. Jæja, það er svolítið skelfilegt.
Verslun með mikið magn af fíkniefnum er í grundvallaratriðum EKKI refsivert í Hollandi. Ef svo væri væri hver einasti kaffihúsaeigandi refsiverður því þar er verslað frá nokkur hundruð upp í þúsundir kílóa á hverju ári. Nákvæmlega staða herra van Laarhoven, þá.
Eins og gefur að skilja, Jasper, vitum við ekki mikið um refsilöggjöf okkar, því það er svo sannarlega refsivert. Hvað kaffihús varðar þá er umburðarlyndisstefna - það getur ekki verið frétt fyrir þig, er það?
Ekki rétt. Holland hefur umburðarlyndisstefnu og sala á fíkniefnum er sannarlega refsiverð samkvæmt lögum.
RANGT! En reyndar staða herra van Laarhoven. Ég skal útskýra:
(löglegt) kaffihús er leyft. Umburðarlyndi hans tilgreinir sérstaklega þyngd gosefna (marijúana) sem kunna að vera til staðar í versluninni (kaffihúsi). Segjum að þetta sé 500 eða 1000 grömm. Poki af grasi er 1 gramm Þetta gefur þér 500 eða 1000 skammta á dag. Fyrir mörg kaffihús myndi þetta þýða að þau þyrftu að loka klukkan 14 vegna þess að birgðirnar hafa verið seldar.
Sú lokun gerist ekki. Nýr lager er einfaldlega fenginn og seldur. Út af bókunum að sjálfsögðu, því það má ekki og peningarnir eru "svartir" og því refsiverðir vegna þess að meira magn fíkniefna er selt en leyfilegt er og enginn skattur hefur verið greiddur (virðisaukaskattur, tekjuskattur, fyrirtækjaskattur).
Herra van Laarhoven gerði það meðal annars með þessum hætti. Þess vegna varð hann svo ríkur af því. Þar að auki er eiturlyfjaheimurinn, þar á meðal mjúk eiturlyf, erfiður heimur. Brabant er þekkt fyrir það og samkeppnin er bókstaflega hörð. Aðeins stærstu harðjaxlarnir eru eftir. Mig grunar að það sé ástæðan fyrir því að Van Laarhoven fór líka (flúði) til Tælands. Það er minn grunur, en að mínu mati mjög raunhæf atburðarás
Rangur rökstuðningur, Dennis. Kaffihús er leyfilegt að uppfylltum ákveðnum skilyrðum. Meðal skilyrða er að hámarksmagn tiltekinna efna á lista II ópíumlaga megi vera á sölustað. Ekki hefur verið ákveðið að þetta hámark eigi við á dag. Því má fylla á birgðir hvenær sem er upp að því hámarki.
Dennis, útskýringin þín er röng.
Lesa https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Eitt af 9 þolmörkum fyrir kaffihús er að að hámarki 500 grömm af mjúkum lyfjum megi vera á lager hvenær sem er. Þetta er leyst með stöðugu framboði frá leynilegri geymslu.
Virðisaukaskattur er greiddur af seldum mjúkum lyfjum.
Stóra vandamálið við þolgæðisstefnuna er að kaup á mjúkum lyfjum eru ekki liðin, því þetta er verslun.
„Hvítu“ peningarnir sem fást við sölu á fíkniefnum eru gerðir „svartir“ um leið og þeim er varið í innkaup á léttum fíkniefnum.
Mig grunar að það séu kaffihúsaeigendur sem ímynda sér að kostnaður við innkaup í umsýslu sé (miklu) hærri en raun ber vitni. Í ársreikningi er þetta ekki hægt að athuga af skattyfirvöldum vegna skorts á kvittunum.
Ef skattayfirvöld komast að því að maður hefur aðgang að háum fjárhæðum á áður óþekktum (erlendum) reikningum get ég ímyndað mér að þau setji þetta í efa.
Samkvæmt NRC og ThaiVisa hefur refsingin verið lækkuð í 20 ár, þar af þarf hann að afplána að minnsta kosti 9 ár.
Ja...vafasamt hlutverk hollenska réttarkerfisins...Vitað er að þeir eru sárir sem tapa.
Þessi herramaður hefði aldrei átt að vera sakfelldur í Tælandi...hann gerði ekkert glæpsamlegt þar.
Að koma með peninga inn í löglega hringrásina...Tælendingurinn hefði átt að flagga fánanum...
Refsivert brot hefur verið framið í Hollandi... að borga ekki skatta... hvernig umburðarlyndsstefna okkar virkar er ekki undir taílenskum stjórnvöldum komið... Ég fæ óbragð í munninn við að lesa þetta.
Hann hefur EKKI verið dæmdur í Tælandi fyrir brot/glæpi framdir í Hollandi......
Í fyrsta lagi hata ég eiturlyf o.s.frv. Í öðru lagi hef ég lítil viðbrögð fyrir fólki sem vill græða hér með einum eða öðrum hætti. Það að sætu vínberin fyrir hann séu nú að breytast í súr vínber er honum sjálfum að kenna. Hann vissi hvað hann var að gera.
Allir þekkja þá. Drykkjararnir öskra um hversu mikið þeir hati eiturlyf.
Frá sjónarhóli alþjóðlegra refsiréttar sýnist mér - en ég myndi mæla með sérfræðingum sem geta sannfært mig um hið gagnstæða - að það sé að minnsta kosti óæskilegt að einhver gæti í raun verið sóttur til saka tvisvar fyrir sömu eða nátengdar eða innbyrðis tengdar staðreyndir og (kannski) dæmdur; nefnilega í Tælandi samkvæmt tælenskum lögum og í Hollandi samkvæmt hollenskum lögum. Þegar öllu er á botninn hvolft, að minnsta kosti samkvæmt opinberu útgáfunni, var endanleg ætlun hollensku ríkisstjórnarinnar að draga Johan van Laarhoven fyrir réttarhöld í Hollandi. Þetta breytir því ekki að taílenska refsiréttarkerfið getur greinilega enn komið í brennidepli eins og hefur gerst hér. Það er ekki við hæfi að ég gefi álit á þessu, fyrir utan allar tæknilegar flækjur og það sem gæti hafa átt sér stað í „óformlegu hringrásinni“. Í millitíðinni var undirbúningur fyrir stefnumótun í Hollandi þegar í fullum gangi.
Því miður fyrir Johan van Laarhoven sjálfan gerðist það ekki að taílenska ríkissaksóknari dró stefnu sína til baka af eigin ástæðum ásamt hugsanlegri brottvísun Johan van Laarhoven til Hollands, sem - ef ég lít á bókstaflega tælenska lagatextann - gæti verið mögulegt fram að úrskurði fyrsta dómara. Sjá The Criminal Procedure Code, titill 3, kafla 1, kafla 35. En ég þekki ekki sérstaklega túlkun laganna og taílenska dómaframkvæmd um þetta atriði, svo ég vil líka fá inntak frá sérfræðingum hér.
Taílenska refsingin er auðvitað afar þung fyrir Johan van Laarhoven miðað við staðla hollenskra laga. Hvaða siðferðilegu viðhorf sem er í málinu finnst mér æskilegt frá sjónarhóli mannkyns að Johan van Laarhoven geti nýtt sér tækifærið til að verða framseldur til Hollands á sínum tíma.
Það er auðvitað furðulegt að láta landsmann hanga svona í Tælandi. Margir þingmenn voru reiðir yfir þessu, þar á meðal umboðsmaður okkar. Ég las dómsskjölin á sínum tíma og skil ekki enn hvernig svona er hægt. Holland hefði einfaldlega getað farið fram á framsal hans, rétt eins og þeir hafa gert við marga aðra. Einföld beiðni og Johan hefði verið handtekinn og fluttur til Hollands ef hann hefði ekki mótmælt. Og þar hefði átt að taka málið upp, um það hvort greiða ætti skattadeilu eða ekki, og þá væri þetta mál löngu búið. Ef Johan hefði verið klár hefði hann sjálfur farið í flugvélina. og þurfti að semja um skattinn við lögfræðinga sína, sem gerist svo oft, og þá hefði málið verið leyst lengi og langt. Sem betur fer fyrir hann gerði Beatrix mannúðarsamning við taílensk stjórnvöld í heimsókn sinni til Taílands, en eftir það geta samlandar okkar verið gjaldgengir til flutnings til Hollands eftir að hafa afplánað þriðjung dómsins í Tælandi. En þetta er heldur engin trygging því Machiel Kuyt var ekki samvinnuþýður og játaði aldrei og þurfti því að bíða í 2 ár í viðbót, Linda kærastan hans tók á sig sökina á þeim tíma og eftir játningu fékk hún 50 ár, með 17 ára refsingu. , svo að hún varð að sitja í 33 ár. Ég hef verið mjög upptekin af ýmsum yfirvöldum við að vinda ofan af þessu mikla óréttlæti og sem betur fer var hún sleppt snemma fyrir 2 árum. Já, Taíland er fallegt fríland, en ekki skjátlast því þá verða rófur eldaðar!!
Colin, sem betur fer er stjórnarskráin í Hollandi þannig uppbyggð að þjóðhöfðinginn hefur ekkert hlutverk við gerð samninga. Beatrix hafði ekkert með fangaflutningssáttmálann að gera. Í landi eins og Hollandi er það verkefni ríkisstjórnar og þings. Einstaka sinnum getur þjóðhöfðinginn undirritað sáttmálann, en það er aðeins athöfn.
Ég held að þú hafir rangt fyrir þér varðandi milligöngu þjóðhöfðingjans varðandi keðjuna á höndum og fótum Machiel K. Þetta var beiðni frá konungi til konungs og gæti virkað hraðar en leiðin í gegnum ráðuneyti og embættismenn.
Það sem ég held að ég hafi lesið er að herra Van Laarhoven hafi fengið alls kyns upphæðir af peningum frá ýmsum löndum inn á tælenska bankareikninginn sinn.
Þegar taílenska dómskerfið spurðist fyrir um uppruna þessara fjárhæða var ekki hægt að gefa neinar viðeigandi skýringar.
Að mínu mati ættu allir í Tælandi að geta réttlætt peningana sem þeir flytja frá útlöndum til Tælands, sérstaklega ef það eru tugþúsundir evra.
Allavega, þetta gæti líka verið klikkuð saga.
Samkvæmt Bangkok Post snýst þetta um hálfa milljón evra frá Kýpur og milljónir frá Þýskalandi.
Þetta er svo sannarlega ekki smáköku, svartur peningur frá grasfyrirtækinu til vafasamra landa og svo til Tælands.
Haha, reyndar apasamloka. Síðan í síðustu viku þarftu að gefa til kynna til hvers það er þegar þú flytur peninga, en ég hef aldrei haft spurningar um þá tugi þúsunda evra sem ég hef millifært.
Svo lengi sem peningarnir koma inn heyrirðu ekki Taílendinginn kvarta!!
Fyrir 9 árum þurfti ég að fara á aðalskrifstofu Bangkok-bankans til að útskýra hvers vegna ég hafði fengið meira en 1 milljón baht frá Hollandi.
Hver er rassinn sem brennur af blöðrum. Hann hefur þénað milljónir í Hollandi á ólöglegum fíkniefnum. Fyrir Taíland skiptir ekki máli hvaðan peningarnir koma, þeir eru aflað með lyfjum. Tæland er að gera lítið úr þessu og það er rétt.
Og hættu þessu bulli um að hollenska ríkið þurfi að grípa inn núna. Taíland hefur stranga lyfjastaðla. Í Hollandi geta þeir enn lært eitthvað af þessu.
Og herra van Laarhoven er ekki svo slæmur, hefur sinn eigin klefa og fullt af forréttindum sem margir hafa ekki efni á. Hins vegar munu hálaunaðir lögfræðingar hans hætta.
Vonandi ná hollensk stjórnvöld ekki tökum á málinu og milljónir hans fara til góðgerðarmála í Taílandi.
Pétur.
17 ára frændi minn dó úr eiturlyfjum.
Þessi maður er heppinn að hann var handtekinn í Tælandi og ekki
í Malasíu eða Singapúr.
Sjá grein Engineer Van Damme 1994 Singapore.
Þrátt fyrir beiðni Beatrix um náðun hefur Singapúr sín eigin lög og reglur
framkvæmt.
Johan var með sérstakt kassakerfi sem hann flutti mikið af svörtum peningum til margra vafasamra landa.
Johan fékk aldrei nóg og var alltaf með langt nef í skattayfirvöldum.
Núna er Holland að snúa þumalfingur niður fyrir Johan og allir sem brenna á rassinum verða að setjast á blöðrurnar.
Johan hefur auðgað sig allt sitt líf á bak við einhvern annan og hefur nú fengið sína verðskuldaða refsingu, Johan, þú munt standa þig vel og eftir 20 ár verður þú aftur frjáls maður, ekki gráta og þjóna tíma þínum.
Allir eru að tala um herra Van Laarhoven….
Persónulega hef ég meiri áhyggjur af örlögum konu hans.
Því miður heyrir maður engan um það.
Sérstaklega væri sorglegt ef Van Laarhoven fengi að afplána refsingu sína í Hollandi á meðan það ætti ekki við um eiginkonu hans.
Þar sem van Laarhoven er Hollendingur getur hann afplánað dóm sinn í Hollandi og refsingunni verður breytt í það sem tíðkast í Hollandi fyrir slíkt brot.
Frú van Laarhoven getur ekki nýtt sér þetta vegna þess að hún er ekki hollensk og nýtur nú þegar þeirra forréttinda að vera í fangelsi í heimalandi sínu.
Willem hefur ekki lesið allt. Líkurnar á því að Tukta eigi rétt á sakaruppgjöf í lok þessa árs eru taldar miklar og hefur hún þá setið í 3,5 ár. Van L á enn eitt ár eftir og þá mun aðferðin við að koma honum til Hollands fylgja; þá þjónaði hann í 4,5 ár. En Van L hefur ítrekað sagt „út saman og heim saman“.
Hann hefur ekki verið sakfelldur í Hollandi fyrir bönnuð viðskipti og af því leiðir að ekki er um peningaþvætti að ræða samkvæmt hollenskum lögum. Svo hvernig geturðu haldið honum í 1 dag eða lengur í Hollandi?
Ég skil flest svörin, sum EKKI.
Þetta snýst ekki um hvort Johan hafi gert eitthvað refsivert í Hollandi eða ekki. Tælenski dómstóllinn snýst ekki um það. Ef svo væri hefði hollensk stjórnvöld þurft að fara fram á framsal hans. En svo varð ekki.
Svo virðist sem peningar hafi verið þvegnir í Taílandi samkvæmt tælenskum stöðlum og lögum. Dómstóll í Tælandi hefur úrskurðað um þetta. Það eitt að taílensk eiginkona hans hafi einnig verið dæmd gefur til kynna að um alvarlegt taílenskt brot sé að ræða.
Við ættum ekki að kvarta yfir réttarfarinu í Tælandi. Allir sem flytja til Taílands til fastrar búsetu með stóran hluta af peningum, að því er virðist til að halda þeim peningum utan sjónar af skattyfirvöldum í eigin landi, vita, eða ættu að vita, að það er áhætta í því. Aðstæður í taílenskum fangelsum eða persónuleg heilsa hans hafa ekki áhrif á þetta. Það er einmitt þessi vitneskja sem ber að gæta.
Frans Nico tekur ekki eftir því að það sé mikið meira í gangi. Skoðaðu svar mitt þann 21. júní klukkan 10.41:XNUMX.
ALLIR sem flytja lífeyri eða sparnað til Taílands sem aflað er með því sem er bannað Í TAÍLAND á á hættu að fara í fangelsi. Jafnvel þótt það sé áunnið alveg með löglegum hætti. Og reyndar, nú þegar það er vitað hvað taílenska dómskerfið finnst um þetta, ættu allir að fara varlega.
Kæri Erik, Sá sem bókar lífeyri eða sparnað til Tælands þarf EKKERT að óttast. Þetta eru löglegar tekjur sem aflað er í móðurlandinu og skattur hefur verið greiddur af. Tekjur af lífeyri og sparnaði eru einnig löglegar í Tælandi. Ég get ekki ímyndað mér hvernig ég hefði getað fengið lífeyri með því sem væri bannað samkvæmt tælenskum lögum.
Ég skrifaði þegar, hvernig þessir peningar voru „afnir“ utan Tælands skiptir ekki máli. Um er að ræða hvernig peningum hefur verið varið í Tælandi á þann hátt sem bannaður er samkvæmt taílenskum lögum. Ef þessir peningar hafa verið aflað utan gildandi reglna og fjárfestir í augsýn skattyfirvalda/ríkisstjórnar með það að markmiði að lögleiða þá, þá er þetta kallað peningaþvætti á hollensku, ฟอก á taílensku.
Johan (og taílensk eiginkona hans) voru dæmd fyrir það. Johan var beinlínis EKKI dæmdur fyrir að eignast eignir sínar utan Tælands.